RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении тестов, практикумов, курсовых, аттестационных

Заказ курсовых, контрольных, дипломных работ

Сроки выполнения работ

Цены и оплата

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

Готовые работы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Библиотека








Поиск на сайте:

Заказать аналогичную работу автору? Краткое резюме: Сергей, 36 лет, Образование Высшее, профессиональный опыт выполнения студенческих работ на заказ - 10 лет, за это время было выполнено: 355 дипломных работ, 582 курсовые, 276 рефератов, 1030 контрольных. Помощь в решении тестов on-line на www.e-education.ru. тел. +7(495)795-74-78, admin@refmag.ru, .
группа Вконтакте: http://vk.com/refmag_ru

Здесь можно заказать подготовку теста, практикума, контрольной, реферата, курсовой, дипломной аттестационной работы:

Готовая работа.

Экономические системы организации общественного производства

2004 г.

Похожие работы на тему "Экономические системы и формы организации общественного производства":

Другие работы:

Год написания: 2004 г.

Курсовая работа на тему

Экономические системы и формы организации общественного производства

Москва – 2004

Содержание

Введение 3

Глава 1. Экономические системы в ретроспективе 4

Глава 2. Теория экономических систем и их типология 22

2.1. Организация мер по принятию решений: структура 24

2.2. Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок 25

2.3. Права собственности: управление и доход 26

2.4. Механизмы определения целей и побуждения людей к действию: стимулы 27

Глава 3. Формы организации общественного производства в экономических системах 32

3.1. Общая характеристика хозяйственной деятельности 32

3.2. Общественное производство и его роль в жизни общества 33

3.3. Центральные проблемы хозяйственной деятельности и способы их разрешения в разных экономических системах 34

3.4. Общественный продукт, его состав и стадии движения 37

Заключение 41

Литература 42


Введение

Сравнительный анализ экономических систем в современный период приобретает особую актуальность в связи с выбором странами своих национальных моделей. Эта проблема в нашей стране до сих пор остается малоисследованной и малоизученной. В настоящее время учебники в ней издаются только на иностранных языках. К тому же они, как правило, являются переизданием прошлых десятилетий. Имеющиеся в стране учебные пособия / их несколько / затрагивают лишь некоторые аспекты этой достаточно острой проблемы.

В связи с этим теоретической базой работы становятся отечественные и зарубежные издания / монографии, сборники, статьи /, материалы международных и российских исследований; имеющиеся учебные пособия и доступные мировые информационные ресурсы Интернет.

При написании курсовой работы возникали трудности по поиску статистической информации и ее достоверности в опубликованных материалах.

Глава 1. Экономические системы в ретроспективе

Современное общество к XXI в. достигло таких результатов, которые до сих пор оценены учеными весьма недостаточно. «Гигантские материальные успехи, еще недавно вызывающие восхищение, стали обыденными; фундаментальные качества человека…оказались редким достоянием немногих» [28]. Попытки объяснить происходящее привели к многообразию подходов к периодизации экономического прогресса, отражающих реальные процессы в обществе.

Обычно среди них выделяют подходы такой ориентации: формационный, цивилизационный, миросистемный и теорию постиндустриального общества.

При формационном подходе происходит сравнение общества во времени. Он был господствующим в западном мире и в отечественном обществе на протяжении почти всего XX в. В настоящее время число его сторонников значительно уменьшилось, что в первую очередь связано с крахом социализма.

Формационный подход основан на теории К.Маркса. Она предполагает пятизвенную структуру развития человечества, т.е наличие таких общественно- экономических формаций, как первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Главным в них является способ производства и характер отношений собственности. В связи с этим основой общества считается производство материальных благ, необходимых для существования общества и его дальнейшего совершенствования. При этом развитие способов производства рассматривают как историю развития общества. Наряду с этим признают процесс последовательной смены одной формации другой от низшей к высшей.

К недостаткам формационного подхода обычно относят:

- упрощенное деление структуры общества на производительные силы, производственные отношения и надстройку;

- недооценку роли человеческого фактора;

- упрощенную структуру, слабым местом которой является однолинейность подхода (от простого к сложному);

- применимость его только к одному ограниченному, хотя и очень важному региону Западной Европе. «Пятичленка» исключает азиатские и другие общества.

Цивилизованному подходу к периодизации экономического прогресса присуще сравнение обществ в пространстве. Он был весьма популярен в западном мире на протяжении ХХ века и в России до и после краха социализма. Новые тенденции появились в связи с концепцией, определяющей цивилизацию ХХI века как принципиально единую. Особую актуальность она приобрела после краха социализма. Однако обострение противоречий между западным и мусульманским мирами значительно ослабило аргументы сторонников цивилизованного подхода.

В самом общем виде множество подходов к цивилизованной теории можно представить в виде двух основных: комплексно-материалистического и гуманитарного.

Определяющим началом при комплексно-материалистическом подходе является материальное производство, способы хозяйствования и порожденные им отношения. Но в отличие от формационного подхода в этой концепции отражено не только многообразие материального мира, но и выявлены закономерности феноменального развития ряда обществ. Они позволили, в частности, некоторым западноевропейским странам не только преобразовать свои общества, но и создали им возможности управления судьбами других народов. Эту идею в различных модификациях и в разное время поддержали Л. Морган, П. Армилсс, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чайлл, Р. Редфилл, М.Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др. [17, с. 26-31].

Для гуманитарного подхода характерно многообразие мира в его социальных и культурных измерениях. В рамках этой концепции были выявлены многие исторические процессы и их тенденции. Отцами-основателями гуманитарного подхода называют прежде всего: Л. Данилевского, М.Вебера, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби. Эту концепцию поддерживают и современные исследователи: Н. Элиас, Ш. Энзенштадт и др.

В интеллектуальной истории огромным событием стала концепция А. Тойнби. Полемика по ее поводу вызвала огромное количество работ, написанных учеными разных стран. В настоящее время «тойнбиана» пополняется новыми работами. Популярность теории обусловлена, во-первых, способностью автора дать наиболее полное отражение проблемы, во-вторых, тем что в век узкой специализации он решает вопросы всеобщей истории.

По мнению А. Тойнби, цивилизация представляет собой «динамический процесс, движение и порыв-стремление сделать нечто сверхъестественное из обычной человеческой жизни» [17].

В своем развитии общество проходит стадии рождения, роста, надлома и разложения.

Рождение цивилизации возможно при наличии двух условий: творческого меньшинства и среды, которая не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной.

Механизм зарождения цивилизации основывается на теории вызовов и ответов, которая предполагает их взаимодействие. Любое явление в истории развития человечества является ответом на чей-либо вызов. К примеру, окружающая среда бросает вызов обществу. Оно через творческое меньшинство отвечает на вызов и успешно решает проблему. Люди достигают цивилизации не вследствие биологических дарований или благоприятных географических и природных условий, а в ответ на вызов в особых ситуациях, что воодушевляет их на невиданные ранее дела. Общество находится постоянно в движении, которое и приводит его к цивилизации.

Теории вызовов и ответов присущи следующие черты:

  • гармонизация взаимодействия личности и истории;

  • многообразие ответов с их полнотой и интенсивностью;

  • постоянное повторение вызовов, оставшихся без ответов;

  • многообразие вызовов и ответов, определяющих различный характер обществ;

  • отсутствие ответов означает потерю жизнеспособности общества;

  • жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни.

Рост цивилизации представляет собой «непрерывный творческий уход и возвращение харизматического меньшинства общества в процессе постоянно обновляющихся успешных ответов на новые вызовы среды» [17, с. 45]. Однако рост цивилизации не связан ни с техническим прогрессом, не сопровождается ни географическим распространением общества, ни усилением господства над природным окружением. Растущая цивилизация реализует свои потенциальные возможности, которые различны для разных цивилизаций. Так, в античной цивилизации возникают эстетические, в индийской - религиозные, в западной - научно-механические потенции.

Стадия надлома характеризуется такими чертами, как:

  • недостаточным уровнем созидания творческого меньшинства;

  • отказом большинства следовать и подражать меньшинству;

  • распадом социального единства в общества.

Для сохранения своего статуса творческое меньшинство использует силу и прибегает к созданию универсального государства типа Римской империи. Такое государство античное господствующее меньшинство придумало в целях сохранения цивилизации и самих себя.

Разложение цивилизации может продолжаться столетиями и даже тысячелетиями. Оно проявляется в разнообразных формах, затрагивая и типы поведения людей. Обычно возникает два типа поведения людей: активный и пассивный. Однако оба они не имеют созидательного характера. Активный тип поведения предполагает «форму обуздания естественных страстей через систему духовных упражнений» [17, с. 198]. Пассивный тип означает уход, уклонение от деятельности. В соответствии со сложившейся ситуацией возможно четыре типа «спасателей»: архаичный, спасатель с мячом, бесстрастный стоик, преображенный религиозный спасатель. Однако уже ничто не может остановить процесс распада. Исключение из правил составляет лишь единственный путь - путь преображения, предполагающий изменение целей и ценностей. Из 26 существовавших ранее цивилизаций 16 прекратили свое существование. Оставшиеся находятся либо под угрозой ликвидации, либо ассимиляции с западной цивилизацией.

Рассматривая типологию цивилизаций, А. Тойнби отмечает, что некоторые из них являются полностью состоявшимися, другие - частично. Их он называет «задержанными» цивилизациями. Среди них выделяют два вида в зависимости от характера вызовов: природной среды (полинезийцы, эскимосы, кочевники) и социального окружения (османы, спартанцы в эллинском мире).

Вместе с тем А. Тойнби считает, что ни одно общество не прошло путь цивилизации до конца. Все общества имеют незавершенный характер. Поэтому их опыт не является полноценным.

В современном обществе принята следующая типология цивилизаций: европейская, индийская, исламская, латиноамериканская, буддийская, дальневосточная.

В самом общем виде для цивилизационной теории характерны следующие признаки:

  • своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;

  • отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;

  • существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие либо закономерности;

  • множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.

Наряду с этим в цивилизационной теории прослеживается ряд недостатков, среди них:

  1. крайняя неопределенность и расплывчатость понятия «цивилизация»;

  2. привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;

  3. снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;

  4. оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;

  5. критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы. Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культур;

  6. незавершенный характер исторического опыта цивилизации.

С осознанием глобальных проблем началось формирование миросистемного подхода к периодизации экономического прогресса (конец 60-х годов XX в./.

Фундаментальное обоснование миросистемного подхода дано И.Валлерстайном. По его мнению, миросистема представляет собой «образование с единым разделением труда и множеством культур» [17, с 522]. Она имеет два подтипа: мировые империи и мироэкономики. В мировых империях разделение труда складывается между обществами в рамках единой имперской общности. В мироэкономиках политическая система состоит из множества государств, соперничающих в рамках межгосударственной системы. Последователи И.Валлерстайна позднее определили миросистемы как сети взаимодействия между обществами.

Миросистема состоит из ядра, периферии и полупериферии. Ядро - это зона, получающая прибыль и выполняющая роль центра. Периферия представляет собой зону, теряющую прибыль. Полуперифирия занимает между ними промежуточное положение. Ядро играет активную роль, периферия – пассивную, ее развитие целиком зависит от центра, отражая в себе классовые противоречия и конфликты. Вследствие этого она выявляет тенденции развития миросистемы. На протяжении последних веков (с XVI в.) сформировалась и успешно функционирует западная миросистема. Возникнув в Европе, она распространилась по всему миру,охватив самые разные страны. Начиная с XVI в. в качестве ядра вступали Голландия, Великобритания, США. К постоянно расширяющейся периферии в разное время относились Турция, Индия, Китай, Япония и др. страны.

Сторонниками миросистемного подхода являются А.Франк, Г.Джилс, К.Чейз-Дани, Т.Холл и др.

К числу недостатков миро системного подхода обычно относят:

  1. концептуальную неопределенность понятия «миросистема»;

  2. недостаточное обоснование критериев миросистемы;

  3. однолинейную эволюцию, которая игнорирует возможности эндогенного развития;

  4. приоритетность взаимодействия между обществами при недооценке их внутренней специфики;

  5. ориентацию на обобщение, касающееся мира в целом;

  6. устранение возможности сравнительного изучения обществ.

Хотя изложенные выше концептуальные подходы отражают реальные процессы, происходящие в мире, тем не менее, они имеют незавершенный характер. Их выводы зачастую остаются проблематичными и не учитывают современные тенденции в мироздании. К тому же они, либо ограничивают возможности сравнительного использования обществ, либо их устраняют.

Учитывая эти результаты и последствия, связанные с крахом социализма и все возрастающие противоречия между западными и мусульманскими мирами, особую актуальность приобретает теория постиндустриального общества.

Теория постиндустриального общества тесно связана с формационным подходом. К их общим чертам относятся:

Во-первых, так или иначе, она воспроизводит все основные элементы марксовой схемы общественного развития, в частности, его триадичную структуру. При формационном подходе принято выделять три основные общественно-экономические формации (феодализм, капитализм, коммунизм). В теории постиндустриального общества предусматривается наличие таких трех типов общества, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Во-вторых, последователи теории постиндустриального общества, как и теоретики формационного похода, признают преемственность этих обществ, зачастую сосуществующих и углубляющих их социальную структуру.

В-третьих, последователи теории постиндустриального общества, как и формационного подхода, отмечают многовариантность развития общества. Уже к концу 70-х годов XXв. они признали, что пути перехода к постиндустриальному обществу могут быть «существенно различными для разных народов» [28, c. 192].

Вместе с тем в этих теориях прослеживаются и существенные различия, что выделяет теорию постиндустриального общества в специфическую концепцию.

Различия, прежде всего, наблюдается в методологическом подходе. Согласно традиционной схеме общественного развития, главным в ней являются способ производства и характер отношений собственности, «на которых покоится материальная власть» [13, c.113]. Все остальные отношения имеют второстепенное значение. Теория постиндустриального общества наряду с этими отношениями учитывает культурные, религиозные, социальные, политические и др.

Наряду с этим прослеживаются и другие различия:

  1. Традиционная схема общественного развития осознает роль науки в мироздании, н недостаточно глубоко понимает значение теоретических знаний. В теории постиндустриального общества теоретические знания являются не только приоритетными, но и определяют ценностную систему общества.

  2. Согласно марксовой версии общественного развития источником стоимости является труд, в теории постиндустриального общества все в большей степени знания.

  3. При формационном подходе главное внимание уделяется производительному труду, который возможен только в материальном производстве. Теория постиндустриального общества не только учитывает изменения профессионального состава рабочей силы, но и предусматривает расширение сферы услуг. Чем лучше состояние здоровья работников и выше их образовательный ценз, тем и труд становится более эффективным.

  4. Социальное положение членов общества при формационном подходе определяется частной собственностью, социальный статус работников при теории постиндустриального общества устанавливается в зависимости от их образовательного ценза.

  5. Традиционная концепция общественного развития не принимает во внимание структурные изменения, появившиеся в мире после К.Маркса, и новые современные тенденции. Теория постиндустриального общества не только учитывает, но и дает им прогнозную оценку. К этим структурным изменениям относятся:

Во-первых, бюрократизация предприятий, в частности, и общества в целом. Так в социалистическом обществе исполнительный орган – партийная олигархия действует как собственник и является собственником. Самое реакционное буржуазное правительство едва ли может мечтать о подобной монополии в экономике [3, c. 133].

Во-вторых, появление новых классов и их стремление занять господствующие позиции в обществе. Понятие «новый средний класс» ввел в 1912 г. Э.Дедерер, рассматривая его в экономическом аспекте. К нему относились мелкие бизнесмены, работники свободных профессий, независимые ремесленники. Потом появился класс служащих, который именовали «беловоротничковым пролетариатом» [3, c.94]. Позднее «новый средний класс» стали рассматривать как результат экономического и социального развития. «Белый воротник» становится выражением образа жизни. В появившейся затем технической интеллигенции сложились два ее вида: технические специалисты, занимающиеся вопросами технических знаний, и технократы, осуществляющие власть.

В-третьих, характер отношений собственности больше «не определяет другие сферы и не становится центром социальных конфликтов» [3, c.66]. Теперь главные конфликты возникают преимущественно на политической арене.

В теории постиндустриального общества ее сторонники выделяют две ее составляющих, предполагающих подход на основе технологических аспектов организации общественного производства, во-первых, к периодизации истории; во-вторых, к конкретному анализу экономического развития современных обществ.

Истоки первой составляющей восходят к концепции А.де Сен-Симона, которым еще в 1816 году была предпринята попытка поиска термина «индустриальное общество». Он высказал следующие важные положения относительно природы индустриального общества.

  • Единственной целью, к которой стремится общество, становится организация промышленности, «охватывающей все виды полезных работ»[13, c.11]. При ней особое значение приобретают технические и научные знания.

  • Доминирование промышленного класса над обществом и устранение им социальных противоречий.

  • Уравление обществом осуществляют «люди ради будущего, т.е. инженеры и предприниматели. [3, c 64].

В 1840 г. А. Де Токвиль предупредил о возможных негативных последствиях индустриального общества, в котором «люди трудятся ради достижения примитивного вульгарного удовлетворения» [3, c.64].

Позднее (1870 г.) Я.Буркхардт обратил внимание исследователей на то, что при наличии определенных условий, индустриальное общество не может перерасти в военное государство [3, c.64] .

Во второй половине XIX в., разделяя взгляды А. де Сен-Симона, О.Конт и Дж.Ст.Милль вместе с тем определили, что индустриальное общество не может в полной мере искоренить неравенство.

В дальнейшем западные исследователи сосредоточили свое внимание на вычленение отдельных исторических фаз по признакам технологической организации производства,обмена и распределения материальных благ.Наиболее завершенный характер версия периодизации истории имела в концепции «новой исторической школы», прежде всего В.Зомбарта, предпринявшего попытку проследить трансформацию капитализма еще в 20-е годы XX в. По его мнению, экономические эпохи можно понять только с точки зрения исторических закономерностей общественного развития. В связи с этим он выделял ранний капитализм (сер. XIII в. до сер. XVIII в.), зрелый капитализм (конец XVIII – начало XX в.) и поздний капитализм (после второй мировой войны). Наряду с этим В.Зомбарт выявил ключевую фигуру капитализма - предпринимателя и «его духовное начало» (ментальность) [13, c. 84-86]. Он проанализировал его особый институт - капиталистическое предприятие, его природу, модификации и технологию. Из этих трех составляющих при позднем капитализме «дух…исчез, остались лишь форма и технология» [3, c.36].

Параллельно с этим направлением развивалось другое, представители которого разрабатывали проблемы модификации социальной структуры под воздействием технологических факторов, среди них Т.Веблен. Его концепция об институциональных факторах коренным образом изменила взгляды на развитие общества. Она позволила по-новому осмыслить процессы, происходящие в нем. Концепция учитывала различные факторы, в том числе: формы организации обмена, характер взаимодействия между социальными группами и классами, формирование индивидуальной мотивации и др. Еще в 1920 г. Т.Веблен высказал мнение, согласно которого в качестве «генерального штаба» индустриального общества выступят специалисты по организации общества.

Следует заметить, что его концепция стала наиболее полной и многофакторной из всех концепций, появившихся в первой половине XX в. Более того, она, имея прогностическое значение, значительно активизировала развитие последующих направлений институциональной концепции. Ранее абстрактная идея о стадиях технологической эволюции в новых условия превратилась «в структуризацию секторов общественного производства и выявление внутренних закономерностей хозяйственного развития, не зависящих от социальной и политической системы той или иной страны» [3;17, c.15].

Некоторые идеи Т.Веблена были аналогичны взглядам российских ученых, высказанных ими в 20-е годы XX в. Так В.А.Витке не только использовал термин «индустриальное общество», но и рассмотрел вопрос об «организационной революции». Главным в ней он считает два вида управления - людьми и вещами. Управление людьми осуществляет специальная группа администраторов, состоящая из: социальных техников и инженеров. Она выполняет роль «строителя людских отношений» [33, c.47]. Ее целевое назначение состоит в том, чтобы создавать «благоприятную социально-психологическую атмосферу в производственных коллективах», так называемый «дух улья» [33, c.47]. Более того В.А.Витке ставит вопрос о формировании целостной системы знаний «о рациональном построении в руководстве трудовыми коллективами индустриального общества» [33, c.43].

Позднее в работах К.Кларка («Экономика в 1960 году») и Ж.Фурастье («Великая надежда XX века») были определены два основных методологических принципах теории постиндустриального общества. Первый принцип предусматривал подразделение всего общественного производства на три сектора: первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг). Второй принцип предусматривал положение о возможном более высоком росте третичного сектора по сравнению с другими, как в структуре ВНП развитых стран, так и в совокупной рабочей силы [13, c.15].

Новый этап в развитии теории постиндустриального общества был открыт Д.Беллом в связи с выходом в 1973 году его знаменитой работы «Грядущее постиндустриальное общество», которая обусловила появление новых концепций, отражающих различные стороны формирующегося общества.

Его концептуальная схема предусматривает триадичный характер построения общества, поскольку он использует «вычленение отдельных исторических фаз на основе технологической жизнедеятельности общества» [28, c.284].

В соответствии с этим он выделяет три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Впоследствии их стали определять, как стадии, эпохи и экономические системы [28, c.191; 8, c.66; 32, c.55]. При этом Д.Белл отмечает эволюционность перехода от одного типа обществ к другому и их преемственность. Новый тип общества не уничтожает другой и не заменяет его, а сосуществует рядом с ним. Такое сосуществование развивает «комплексность общества», «усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу» [8, с.17].

Такая типология общественного развития предусматривает выявление различий между обществами по трем важнейшим параметрам и их анализ по ряду признаков. К основным параметрам сравнения обществ относятся:

  • основной производственный ресурс (в доиндустриальном обществе – сырье; в индустриальном обществе – энергия; в постиндустриальном обществе – информация);

  • тип производственной деятельности (в доиндустриальном - добыча, в индустриальном – изготовление; в постиндустриальном обществе – последовательная обработка);

  • характер базовых технологий (в доиндустриальном обществе – трудоемкие; в индустриальном – капиталоемкие; в постиндустриальном обществе - наукоемкие).

В соответствии с этим доиндустриальное общество определяют как общество, основанное на взаимодействии с природой; индустриальное общество – на взаимодействии с преобразованной природой; постиндустриальное общество - на взаимодействие с людьми.

Сравнительный анализ трех типов обществ возможен и по более широкому спектру признаков, среди них:

*Тип экономического сектора.

*Главная сфера экономики.

*Основные профессии.

*Технология.

*Природа общества.

*Лимитирующий фактор.

*Господствующая социальная группа.

*Методология.

*Временные горизонты.

*Базовый принцип. (табл. 1)

Таблица 1

Историческое развитие общества

Признаки

Типы обществ

Доиндустриальное

Индустриальное

Постиндустриальное

Регионы

Азия, Африка, Латинская Америка

Зап. Европа, Япония, СССР

США (10%), Великобритания (36%), Голландия (47%), Япония (10%)

Тип экономического сектора

первичный

Вторичный

третичный

четвертичный

пятиричный

Главная сфера экономики

добывающие отрасли: сельское хозяйство, горное дело, рыболовство

Обрабатывающая промышленность: производство и переработка

Третичный: транспорт, коммунальное хозяйство;

Четвертичный: торговля, финансы, страхование, недвижимость;

Пятиричный: здравоохранение, образование, исследования, государственное управление, отдых

Основные профессии

крестьяне

горняки

рыбаки

чернорабочие

Инженеры

Полуквалифициро-ванные рабочие

Профессионалы

Технические работники

Ученые

Технология

Сырьевая

Энергетическая


Информационная

Природа общества

взаимодействие с природой

Взаимодействие с преобразованной

Природой

игра между людьми


Лимитирующий

Фактор

земля

Капитал

информация


Господствующая

Социальная группа

Землевладельцы

Собственники капитала

Собственники информации

Методология

жизненный опыт

Эмпиризм эксперименты

Абстрактные теории, модели, теория решений, системный анализ

Временные горизонты

ориентация

на прошлое

Приспособление к конкретным ситуациям

Прогнозирование

Ориентация на будущее

Научное предвидение

Базовый принцип

Традиционализм: ограниченность земель и ресурсов

Экономический рост: государственный или частный контроль над инвестиционными решениями

Главное значение: теории и их кодификации

Составлено по: 3, с.158-160; 32, с.55-57


В доиндустриальном обществе, в котором находится в настоящее время большинство населения, проживающее в Азии, Африке, и в Латинской Америке, главной сферой экономики является первичный сектор, т.е. сельское хозяйство, горное дело, рыболовство, в качестве рабочей силы в нем выступают крестьяне, горняки и рыбаки, в обществе используется сырьевая технология. Человек, используя, мускульную силу, взаимодействует с природой, вследствие чего его производительность крайне низка. Ритм жизни сельскохозяйственного производителя определяется типом почвы, количеством влаги, сменой времен года и т. д. Лимитирующим фактором является земля, а главной господствующей группой – землевладельцы. Чтобы выжить, человек вынужден подстраиваться под биологические ритмы природы и соизмерять их с наличием естественных ресурсов. Поскольку члены общества ориентированы на выживание, то их оплата чрезвычайно низка. Методология общества базируется на жизненном опыте. Жизнь людей направлена на поиск ответов на конкретные ситуации. Функции непосредственного производителя, качество и количество произведенной продукции определяются не только уровнем развития производительных сил, но и ассоциацией работников (к примеру, крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой гильдией и др.). Базовой ячейкой общества является семья, основанная на подчинении и соблюдающая традиции. Поэтому доиндустриальное общество иногда называют традиционным.

В индустриальном обществе, преобладающем в настоящее время в странах Западной Европы, Японии и других развитых странах, главной сферой экономики является вторичный сектор, т.е. обрабатывающая промышленность. Функции работников в этом обществе кардинально изменяются, а технология становится энергетической. В этих условиях осуществляется взаимодействие человека с преобразованной природой («второй природой»). Замена производительных сил общественными происходит в результате промышленной революции. На смену мускульной силе человека приходят машины, которые существенно изменяют природу труда. Появляются инженеры, отвечающие за общую организацию труда и полуквалификационные рабочие. В производстве они участвуют до тех пор, пока инженеры не создадут новые машины, их заменяющие. Индустриальный труд вытесняет физический, а город ограничивает функции деревни. Зависимость людей от природы снижается. Создаются предпосылки для рационального использования всех ресурсов, развития НОТ, производства и управления. Экономическая жизнь в обществе стоится по принципу эффективности. Лимитирующим фактором становится капитал, господствующей социальной группой – его владельцы. Социальной единицей общества является индивид. Формируется общество, состоящее из индивидов, принимающих решения, исходя из потребностей рынка. Товарно-денежные отношения приобретают всеобщий характер. В отдельных случаях возможно влияние на жизнь общества и его ритм со стороны определенных групп рабочих. Оно сглаживает острые углы индустриальной действительности. Однако его технические черты остаются.

Постиндустриальное общество, в котором находится в настоящее время часть населения Великобритании, Голландии, США, Японии, и др. стран основано на услугах. В сфере услуг выделяют третичный сектор (услуги транспорта и коммунального хозяйства), четвертичный сектор (услуги со стороны торговли, финансов, страхования и операций с недвижимостью), пятиричный сектор (услуги здравоохранения, образования, государственного управления и отдых).

Главным действующим лицом становится профессионал, а решающее значение имеют информация и знания, которые являются стратегическими ресурсами. Если в XIX в.- первой половине XX в. главной формой коммуникаций были книги, журналы, газеты, затем – телефон, телеграф, телевидение, то теперь на смену им приходят средства компьютерной связи. В доиндустриальном обществе города возникали на пересечении торговых путей, в индустриальном – вблизи источников сырья и энергии, в постиндустриальном обществе технополисы появляются вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (к примеру, Кремниевая долина в США). Стремительный рост «индустрии знаний» сопровождается одновременно сужением материального производства. Информационная технология порождает новую природу общества - игры между людьми. Лимитирующим фактором общества являются информация и накопление знаний, а господствующей группой становятся их собственники (к примеру, информационная империя Б. Гейтса).

Особое значение приобретает качество жизни, измеряемое услугами и различными удобствами в сфере здравоохранения, образования и культуры. Услуги в своем развитии прошли три этапа. На первом - развитие промышленности обусловили формирование транспортных и коммунальных услуг, на втором – массовое потребление материальных благ и увеличение численности населения обеспечили рост услуг в торговле, финансах, страховании и в операциях с недвижимостью, на третьем - по мере роста национального дохода доля расходов на питание снижается , а на приобретение товаров длительного пользования (автомобили, жилье), позднее - -на предметы роскоши и на отдых увеличивается. Это вызвало рост сети отелей, предприятий сервиса, индустрии развлечений и путешествий.

В результате жизнь общества концентрируется вокруг двух его фундаментальных сфер – здоровья и образования. Услуги здравоохранения направлены на увеличение продолжительности жизни, а образования - на создание новой интеллигенции. Социальной ячейкой общества становится отдельное сообщество, целью которого является обеспечение социальных решений на уровне консенсуса. Критерий общественного положения людей измеряется по профессионализму, а методология предполагает модели и системный анализ. Особое значение приобретает ориентация на будущее и научное предвидение. Постиндустриальное общество называют обрабатывающим.

Позднее сформировалось два подхода к теории постиндустриального общества. В основе первого - лежало выявление различий между возникающим социумом и западным обществом, сложившимся к концу 60-х годов. Новый социум резко отличается от прежнего общества. Его основными тенденциями стали снижение доли материального производства и развитие сферы услуг. К представителям этого направления относились Д. Белл и его последователи, чьи взгляды сформировались в конце 60-х начале 70-х годов XX в. (к примеру, Г.Кан, К.Томинаги, Р.Дарендорф и др.).

В основе второго подхода был анализ одного или нескольких признаков нового общества. Он вызвал к жизни новый термин «информационное общество», который был одновременно введен в научный оборот в начале 60-х годов XX в. Ф. Маклупом (США) и Т.Умесао (Япония). Это положило начало новой теории, получившей свое развитие в работах М.Пората, Й.Масуда, Т.Стоньера, Р.Катца и др. [13, с. 29, 39].

Фактически теория информационного общества была подготовлена ходом дискуссии о производительном и непроизводительном труде, что позднее позволило определить информацию и знания как непосредственную производительную силу. Теперь отрасли, их производящие, не относились как раньше к «четвертичному» и «пятеричному» секторам, а становились по терминологии М.Пората, первичными. Концепция информационного общества выявила новые подходы к теории постиндустриального общества. В частности, были разработаны оригинальные положения, связанные с информационной стоимостью, выявлены свойства информации как общественного блага и определены основы его оценки. Тем не менее вследствие чрезмерного внимания к технологическим аспектам эта концепция не превратилась в целостную социальную теорию.

Наряду с этим, развивалась концепция постмодернити, возникшая как ответ «на возрастающую комплексность социума», поскольку выделение в нем узких сфер человеческой деятельности становится нецелесообразным [13, с. 43]. Она сформировалась на более богатом интеллектуальном базисе на волне социальных трансформаций 60-х годов XX в. Этой концепции в сер. XX в. придерживались А.Тойнби, К.Райт-Миллс, Л.Дракер и др. В конце 90-х годов XX в. ее поддерживали Э.Гидденс, Б.Смарт и др.

В теории постмодернити основное внимание уделяют плюралистичности общества, многовариантности социального прогресса, новым ценностным ориентирам человека, его нормам поведения, изменившимся мотивам и стимулам человека и т.д. В ней расширяются рамки общественного производства, в которое включается все стороны жизни человека, в том числе и потребление материальных благ. Однако анализируется не столько их потребление, сколько «статусные и культурные формы процесса» [8, с. 25].

Будучи изначально ориентированной на изучение места и роли человека в новом обществе, в последующем - на изменение отношения личности к институтам, теория постмодернити выявила глубинные процессы, обусловленные субъективными факторами и системой мотивов и стимулов [8, с.26]. Однако в ней была заложена идея, отрицающая саму идею общества, разрушающая и заменяющая ее «идей постоянного социального изменения» [8, c.23]. По мнению А.Турена, «история модернити представляет собой историю медленного, но непрерывного нарастания разрыва между личностью, обществом и природой» [88, c. 231, 199].

С точки зрения методологии концепция постмодернити по сравнению с теорией постидустрального общества не представляет собой качественно нового подхода. Более того, в настоящее время эта концепция пребывает в состоянии кризиса. Начиная с 80-х годов, термин «постмодернити» стали заменять понятием «модернизация». Теперь оно рассматривается не как определенное установившееся состояние, а как «гипотетический строй, формирование которого будет связано с завершением определенного процесса модернизации» [8, c. 26].

Современное состояние теории постиндустриального общества определяют три группы исследователей.

К первой группе ученых относятся П.Дракер, А.Турен, Дж.К. Гэлбрейт, Л.Туроу и др. В теории П. Дракера на первый план выдвигается концепция преодоления традиционного капитализма [13, с.67]. Она предусматривает переход от индустриального общества к экономической системе, основными признаками которой становятся знания и информации, формирование новой системы ценностей современного человека, отказ от идеи национального государства в пользу глобальной экономики и т. д. Современная эпоха рассматривается П.Дракером как «период радикальной трансформации основ общественного устройства» [13, с.67]. Ее основными признаками становятся отдельная активная личность и требования «от каждого человека действий по преобразованию не только общества, но и прежде всего, себя» [13, с. 63].

В концепции А.Турена отражаются три стадии процесса модернизации, главным критерием которых является характер соподчинения индивида и власти. К первой стадии относятся период, включающий эпоху просвещения и приведший к образованию первых буржуазных государств. Вторая стадия -«срединная»- предусматривает господство идей рациональности, которая вместе с тем предполагает «культурную самобытность в пределах национального государства» [13, с. 466]. Третья стадия представляет собой «программируемое» общество, которое характеризуется возросшей ролью политической власти. Это социум, «являющийся итогом решений, политики и программ, а не естественного развития» [13, с. 466]. В связи с этим, А.Турен обращает особое внимание на исследование механизма взаимодействия человека и общества, отдавая предпочтение задаче «борьбы» за субъект. Наряду с этим он выступает как против «организованного насилия со стороны государства», так и против примитивных форм массового потребления [13, с. 466].

В концепции Дж.К.Гэлбрейта дано комплексное видение мироздания, возникающего на пороге XXI в. В ней определены основные меры по реформированию индустриального общества, cреди них, государственное регулирование экономики, методы борьбы с инфляцией, допустимое имущественное и социальное неравенство. Особое внимание он обращает на изменяющуюся роль личности, расслоение общества по образовательному цензу, взаимоотношения постидустриальных стран с государствами «третьего мира», экологическую безопасность и др.

В концепции Л.Туроу современное состояние общества рассматривается с точки зрения глобальных перемен. По мнению автора, на формирование современного общества оказывают влияние четыре фундаментальных процесса. К ним относятся: крушение социализма в конце 80-х нач.90-х годов XX в.; создание в индустриальных странах экономики, основанной на информации и знаниях; демографические изменения; глобализация хозяйственных процессов. В качестве основных признаков трансформации традиционного капитализма он выделяет устранение традиционной частной собственности; изменение трудовых отношений; доминирующую роль информации. Наряду с этим Л.Туроу выявляет проблемы, связанные с соотношением демократии, рыночного хозяйства и роли правительства; системой ценностей массового общества и его противоречиями; со статусом среднего класса и перспективами его эволюции. По его мнению, современный мир может быть скорее представлен, как «многополюсная система, в которой не существует доминирующего центра силы» [13, с.186-187], нежели как «торжество западной модели развития».

Ко второй группе исследователей относятся Ф.Фукуяма, Р.Инглегарт, Т.Сакайя, Л.Эдвинссон и др. В концепции Ф.Фукуямы глубоко отражена проблема современного социального развития . В связи с этим он рассматривает типизацию общества, дает оценку современному состоянию общества в США и выявляет перспективы развития современного индустриального мира.По мнению Ф. Фукуямы, общество представляет собой систему, которую можно понять только «при постижении природы и характерных черт составляющих его личностей» [13, с. 124]. Одной из них является доверие. «Уровень доверия» служит «фундаментальным залогом стабильности социальной структуры» [13, с.124]. Недостаток доверия не компенсируется государственным регулированием хозяйственной деятельности, которое может обеспечить ее эффективность, но и не приводит к социальным переменам. Его классификация общества, в основе которой лежит распространенность доверия, предусматривает «общества с высоким уровнем доверия» и «общества с низким уровнем доверия».

К первой группе стран относятся Япония, США, Германия, ко второй - самые различные страны, в том числе: Франция, Италия, Мексика, Бразилия, Китай, cтраны Восточной Европы и бывшего СССР. Экономические успехи стран первой группы, прежде всего, связаны с развитием доверия. В странах же второй группы отношения в обществе в большей мере выстраиваются на развитии семейной, клановой и групповой замкнутости, нежели – на развитии доверия.

В концепция Р.Инглегарта отражены следующие положения. Первое. Дихотомия материалистических и постматериалистических ценностей и методика выявления типа ценностей, определяющей поведение человека «как субъекта производства и субъекта потребления» [13, с. 246]. По мнению автора, развитие постматериалистической мотивации представляет собой сложное явление, имеющее скорее «социопсихологическую природу», нежели экономическую [13, с.247]. Быстрый рост материального благосостояния оказывает небольшое влияние на мотивацию человека, основы которой закладываются еще в раннем возрасте. В связи с этим он делает вывод о том, что развитие постматериалистической мотивации происходит очень медленно и связано, как со сменой поколений, так и с повышением благосостояния и ростом образовательного уровня.

Второе. Анализ концепции с точки зрения составляющей современной социологической доктрины. В ней, прежде всего рассматривается взаимодействие экономических, социальных, психологических, этических, политических и других факторов развития общества. В связи с этим главное внимание уделяется совершенствованию личностей, составляющих общество и определяющих развитие социального прогресса. Вместе с тем он анализирует не только проблемы развития индустриальных обществ, но и стран «третьего мира» и бывших социалистических стран. По его мнению, в странах социалистической ориентации ранее существовали «стиль поведения и система ценностей», соответствующие современным стандартам [13, с. 248]. Формирование сугубо экономической, материалистической мотивации в них в последние годы привело к стандартам поведения далеко от современных. Более того в ряде стран, менее развитых в экономическом отношении, ситуация выглядит значительно лучше.

В концепция Т.Сакайи, представляющей собой новаторское исследование, изменившее представления людей о современном обществе [13, c.338]. автор обращает внимание, во-первых, на возникновение и осмысление новых признаков современного общества; во-вторых, на анализ своей версии постиндустриального общества, где главным являются знания. Рассматривая первое положение, он выявляет:изменение ориентиров производителей и потребителей, начиная с 70-х годов XX в. «Традиционные факторы производства уже не определяют ту ценность, которую потребители признают за тем или иным продуктом» [13, c.333]. Наряду с этим Т. Сакайя отражает формирование постматериалистической ориентации у значительной части населения современного общества и тенденции к отходу от модели национального государства.[13, c.339]. Анализируя второе положение, Т.Сакайя отмечает, что факт распространенности знаний сам по себе не является характерным признаком современного общества. В его качестве выступают знания, которые в большинстве обществ, воплощаются в блага. В результате «экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаний и их взаимной оценки» [13, c.339]. С этой точки зрения он и рассматривает формирование нового общества и его перспективы.

В концепции Л.Эдвинссона и М.Мэлоуна исключительное внимание уделено определению интеллектуального капитала как теоретической категории и исчислению его доли в рыночной стоимости [13, c.430]. Выделяя в его пределах «человеческий» и «структурный» капитал, авторы отмечают, что они рождены знаниями людей. Наряду с теоретическими вопросами авторы разрабатывают конкретные методы количественной оценки интеллектуального капитала и стоимости, что придает их концепции практическую значимость. Однако они в большей степени подходят западным странам, нежели странам Восточной Европы и России.

В третью группу исследователей входят М.Кастельс и коллектив ученых, представивших доклад Римскому клубу под руководством Э.фон Вайцзеккера [13, c.59].

Концепция М.Кастельса предусматривает наличие в глобальном масштабе такой социальной структуры как сетевого общества. Его важнейшим признаком является изменение использования знания и информации. В результате этого в жизни людей главное значение приобретают глобальные, «сетевые» структуры, вытесняющие традиционные формы, основанные на личной и вещной зависимости. В связи с этим М.Кастельс выделяет совершенно особую социальную трансформацию – «информационализм» [13, c.294]. По его мнению, развитие современного общества предусматривает противостояние сетевых систем и личности. Позднее глобализация хозяйства, организационные сети и др. вызовут к жизни феномен, который автор рассматривает как нарастание самобытности, помогающее человеку противостоять внешнему миру [13, c.294].

Авторами концепции «производительности ресурсов» являются Э.фон Вайцзеккер, Э.Б. Ловинс и Л.Х. Ловинс. Производительность ресурсов, по их мнению, представляет собой более рациональное использование уже имеющихся в наличии благ. Они считают, что в современном обществе существуют все возможности для обеспечения роста конечного продукта, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности в два раза. В той же пропорции вдвое сокращаются использование энергии и сырья [13, c.597]. В предлагаемой концепции выделяются два важнейших положения. Первое: Более широкое использование нового комплексного показателя – индекса устойчивого экономического благосостояния, который был разработан в начале 90-х годов XX в. неправительственной экологической организацией. Второе: введение прогрессивного налога на использование ресурсов, средства от которого будут направлены на первоочередные природоохранные мероприятия [13, c.598].

При анализе всех изложенных выше концептуальных подходов к периодизации экономического прогресса выявляются следующие преимущества теории постиндустриального общества:

  1. Все сторонники теории постиндустриального общества акцентировали свое внимание на новых сторонах экономической жизни, отличных от производства материальных благ. Причем Д.Белл и его последователи считают, что постиндустриальное общество основано на услугах. Другие представители новых течений внутри постиндустриализма отмечают ведущую роль информации. Причем те и другие рассматривают их как специфику последних десятилетий.

  2. Крупным шагом вперед особенно по сравнению с марксовой схемой развития является более высокий тип трудовой активности, который вытесняет ее традиционные формы. Более того высказываются предположения о возможности наступления «царства свободы», где люди будут совершенствовать свои способности по принципу «человек должен стать тем, чем он может быть; он должен соответствовать своей внутренней природе» [36, c.46].

  3. По мнению исследователей теории постиндустриального общества, в нем происходит обновление нового типа экономической структуры, где решающее значение приобретает планирование «в ходе согласования интересов отдельных членов общества» и роль государства в «регулировании воспроизводства в масштабе всего социального организма». Важнейшей проблемой такого общества является «развитие нерыночной экономики благосостояния» [28, c.205].

  4. Сторонники теории постиндустриального общества воплотили в своей концепции многие идеи, значение которых было велико, как в сер. XIX в., так и на рубеже XX-XXI вв. Однако в отличие от других подходов постиндустриализм не отягощен догмами доктрин, и поэтому он постоянно совершенствуется. Развитие этой теории происходило, во-первых, в условиях осмысления новых явлений в экономике и социологии, а не ради того, чтобы «затушевать противоречия, существующие в обществе, и доказать истинность, выдвинутых 150 лет назад положений; во-вторых, в обстановке обмена мнениями и свободной борьбы идей [28, c.207].

  5. Теория постиндустриального общества, имея междисциплинарный характер, обладает «высоким прогностическим потенциалом» и представляет собой одну из наиболее развивающихся сегодня концепции. Она является до сих пор «единственной социальной метатеорией», которая в наиболее полной мере воспринята западными исследователями./ 13, с. 4/.

Глава 2. Теория экономических систем и их типология

Одновременно в рамках постиндустриализма формируется теория экономических систем. Впоследствии на этой основе возникают два основных направления.

Сторонники первого направления рассматривают периодизацию мироздания с точки зрения экономических систем, представители второго – социально-экономических систем.

К первой группе исследователей, составляющих большинство, относятся Дж.К.Гэлбрейт, М.Алле, В.Ойкен, А.Линдбек, П.Грегори, Р.Стюарт, Х.Зайдель, Р.Теммен., В.Холесовски, Р.Нуреев, Н.Атанов и др. Однако в понятие «экономическая система», они вкладывают различный смысл. В связи с этим можно выделить следующие подходы. Первый подход, по мнению Дж.К.Гэлбрейта, является традиционным и ориентирован на более полное удовлетворение потребностей населения в материальных благах. Анализируя традиционную трактовку «экономической системы», он отмечает ее целевое назначение, которое состоит в том, чтобы «производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны людям» [5, c.27]. Наряду с этим Дж.К.Гэлбрейт подчеркивает, что «наилучшая экономическая система та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются» [5, c.27]. Однако, отмечает он, такой подход является упрощенным. В связи с этим им выделяется. Первое: многие экономические задачи решают промышленные корпорации и другие крупные предприятия, исходя из своих собственных интересов. Более того они могут управлять действиями отдельных лиц и даже государства. Второе: такой подход не является плодотворным, поскольку он не учитывает современные тенденции в развитии мироздания. В связи с этим, отмечает Дж.К.Гэлбрейт, необходимо «новое понимание» экономической системы [5, c.35].

Второй подход (в самом общем виде) основывается на комбинации и взаимодействии ряда элементов, обеспечивающих эффективность экономической системе. В частности, по мнению В.Холесовски, экономическая система представляет собой «комбинацию взаимосвязанных и функционирующих элементов» (ресурсов, участников, институтов и др.) [4, c.70].

По определению Р.Нуреева, экономическая система - это «совокупность экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ» [32, c.54].

Представители третьего подхода определяют экономическую систему с точки зрения организационной структуры, обеспечивающей принятие решений и их выполнение. Так, по мнению А.Линдбека и поддерживающих его П.Грегори и Р.Стюарта, экономическая система – это «организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона» [20].

Близко к этому определению точка зрения Н.Атанова, по мнению которого, экономическая система представляет собой «сообщество элементов и подсистем, объединенных функциональными горизонтальными связями» [25, c.116]. В качестве горизонтальных связей выступают отношения эквивалентного обмена товарами между рядовыми элементами системы; вертикальных – иерархическая структура управления, которая соединяет рядовые элементы системы и единый управляемый центр.

Другие исследователи, в частности, Х.Зайдель и Р.Теммен рассматривают экономическую систему как «организацию людских ресурсов и машин, а так же распределения материальных благ таким образом, чтобы по возможности уменьшить недостаточность в обеспечении этими благами» [26, c.363].

К сторонникам второго направления, определяющих периодизацию экономического прогресса с точки зрения социально-экономической системы, относятся А.Бузгалин, А.Колганов и др. [4, c.70]. По их мнению, экономическая система - это «исторически определенная, локализованная в социально-экономическом времени и пространстве, система производственных отношений» [4, c.70].

Исходя из, во-первых, положения Дж.К.Гэлбрейта о новом понимании экономической системы, во-вторых, развития институциональной теории; в-третьих, постматериалистической мотивации населения в формирующемся обществе, нам представляется наиболее целесообразным понятие «экономическая система», в основе которого лежит организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона [20].

Среди исследователей не наблюдается единства мнений и по поводу сущностных характеристик экономической системы.

Традиционно в экономической системе выделяют такие ее сущностные характеристики, как отношения собственности на средства производства, механизм координации и государственное регулирование. Такой подход выявил недостатки, основными из которых являются:

*Было принято, что разнонаправленные и совместные действия регулируются двумя принципами: принципом индивидуальности и принципом коллективности. Первый - предполагает неограниченную свободу отдельной личности по отношению к другим и к обществу; второй - преобладающую роль общества. В соответствии с этим, как правило выделяли две модели экономической системы: рыночную и плановую экономику. Эти модели экономической системы имеют упрощенную структуру компонентов, приоритетность которой отдается собственности на средства производства. Они нашли свое практическое воплощение в капитализме и социализме. Их идеологическая направленность впоследствии разделила мир на две противоположные экономические системы, зачастую враждующие между собой.

*Упрощенная структура компонентов и ее признаки не соответствуют реальной действительности и не отражают сложившуюся мировую практику. Вследствие этого они оказались слишком узкими для понимания закономерностей развития современных экономических систем.

*Влияние конечных результатов экономических систем на распределение ограниченного количества ресурсов и их затрат различно и в значительной мере зависит от факторов социального, культурного, политического характера и окружающей среды.

Новые подходы в исследовании сущностных характеристик выявились у современных ученых на рубеже XX-XXI в. В частности, Р.Нуреев предлагает наряду с традиционными компонентами учитывать интересы членов общества и принятие ими экономических решений [2, c.60]. В этой точке зрения и в ряде других прослеживается тенденция к многомерной структуре экономической системы, учитывающей различные стороны ее функционирования. Такой подход присущ П.Грегори и И.Стюарту, которые выявив ряд сущностных характеристик, основными из них считают следующие четыре:

- Организация мер по принятию решений: структура.

- Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок.

- Права собственности: управление и доход.

- Механизмы определения и побуждения людей к действию: стимулы [20].


2.1. Организация мер по принятию решений: структура

В организации выделяют два основных вида проблем: технико-административные и агентско-организаторские. При первой- выявляются возможности индивидов и их ограничения в принятии решений; при второй – различия целей индивидов и целей организации. Для решения этих проблем организация устанавливает набор правил, определяющих задачи, координацию действий, меры текущего контроля, стимулы и многое другое. Однако их реализация двумя крайними организационными структурами осуществляется по-разному. В качестве организационных структур выступает иерархия и ассоциация. В организации, основанной на иерархии, принципалы, определив ее цели и задачи, отдают распоряжение своим агентам, которые их выполняют. В качестве принципала выступает сторона, имеющая полномочия управления и привлекающая агента для выполнения решений; в качестве - агента выступает сторона, действующая в интересах и от имени принципала или его представитель. В организации, основанной на ассоциации, решения принимают индивиды и сами их реализуют. Иерархическую структуру называют централизованной, а ассоциативную децентрализованной организацией. Иерархическая схема организации предусматривает три ее уровня: центр, промежуточную власть, подзвенья. В процессе принятия решений участие принимают только два уровня: центр и подзвенья.

Уровни принятия и выполнения решений по распределению ресурсов предусматривают два его вида: первый - по типу власти; второй - по методу использования информации. При первом виде в централизованной организации решения принимаются на высшем уровне; в децентрализованной - на низших уровнях.

При втором виде в централизованной организации полной информацией обладают те, кто принимают решения на высших уровнях. В децентрализованной организации принимающие решения в низших звеньях имеют неполную информацию, поскольку отсутствует ее обмен с высшим уровнем управления. Недостатки в обмене информацией приводят к негативным последствиям таким как: неблагоприятный отбор и моральный риск. Неблагоприятный отбор возникает в том случае, когда агенты скрывают информацию от принципалов. Моральный риск появляется там, где обладающие информацией в низших звеньях используют ее в своих собственных интересах. Чтобы избежать такие негативные последствия, необходимы дополнительные стимулы.


2.2. Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок

В соответствии с двумя видами организаций выделяют два основных механизма обеспечения информацией и координации решений: план и рынок. Централизованную организацию связывают с планом, децентрализованную - с рынком. Однако в реальной действительности в ряде стран складывается и их сочетание, к примеру, индикативная система во Франции. В плановой экономике, в основе которой лежит централизованная организация, экономическая деятельность осуществляется по инструкциям и директивам, разрабатываемым высшими плановыми органами (Комитетом по планированию, Госпланом и др. единым плановым центром). Их доводят до нижестоящих организаций, которые обязаны обеспечить выполнение плана. Предпочтения потребителей учитываются, но в незначительной мере. В связи с этим разрабатывается определенная система стимулов и санкций, поощряющих выполнение директив или осуждающих участников за отказ их выполнения. Иные механизмы в централизованной организации исключаются. Такой процесс именуют директивным планированием.

В рыночной экономике, в основе которой лежит децентрализованная организация, предпочтения отдаются рынку. В соответствии с этим решения по распределению ресурсов принимаются под влиянием спроса и предложения. Причем «верховная потребительская власть» принадлежит покупателям. Если на рынке преобладает суверенитет потребителя, то решения, что производить, принимают покупатели. Однако в чистом виде приоритет потребителя не существует, поскольку влияние на принятие решений оказывают как меры государственного регулирования на уровне правительства, так и крупные компании.

При индикативной системе рынок является основным инструментом принятия решений. Наряду с этим используется и индикативный план, в котором определяются общие и отраслевые тенденции развития хозяйства. Индикативный план не предусматривает инструкции и директивы для хозяйствующих единиц. Они свободны в принятии решений в той мере, в какой считают необходимой.


2.3. Права собственности: управление и доход

Среди концептуальных подходов к определению понятия «собственность» выделяют два основных, базирующихся, во-первых, на гражданском праве; во-вторых, на общем праве. Гражданское право сформировалось в странах континентальной Европы. Общее право развивалось в Великобритании, ее колониях, включая США. Различия между ними сводят к роли судьи в принятии решений и трактовке прав собственности. Первое различие. Гражданское право основано на строгом подчинении закону. Общее право предоставляет судье большую свободу действий в рамках закона. Второе различие. Гражданское право предусматривает три основные правомочия, общее право – значительно больше.

Начиная с кодекса Наполеона I (1804 г.), право собственности рассматривают как единое, «неограниченное и неделимое». Поэтому собственником какого-либо ресурса может быть только один человек, который наделен тремя основными правомочиями – правом ведения, правом пользования и правом распоряжения. Право владения объектом предусматривает, что собственник может продавать права собственности другим лицам. Право пользования означает, что владелец объекта может использовать его по своему усмотрению. Право распоряжения предусматривает право использования товарами и услугами, созданными с помощью рассматриваемого объекта. В соответствии с этим собственность определяют как совокупность прав владения, пользования и распоряжения объектом.

Такой подход присущ ряду исследователей, среди них П.Грегори и Р.Стюарт. Характеризуя собственность с этой точки зрения, они выделяют, что права собственности могут, во-первых, быть постоянными или временными; во-вторых, принадлежать различным людям; в третьих, быть зависимыми от форм собственности. В связи с этим П.Грегори и Р.Стюарт выделяют три формы собственности: частную, общественную и коллективную. Частная собственность предполагает – наличие трех прав у одного индивида, общественная – у государства, коллективная – у определенного коллектива. В соответствии с этим и правила распределения ресурсов различны.

Общее право предусматривает наличие ряда правомочий и у разных людей. Причем у каждого правомочия имеется свой исключительный собственник. В концепции А.Оноре, отражающей такой подход, выделяются следующие права собственности [29]:

  • право владения (т.е. контроль над собственностью, в том числе и через представителей владельца);

  • право пользования, т.е. право пользования объектом;

  • право распоряжения (оно предполагает принятие решений по поводу того, как и кем может быть использована вещь);

  • право присвоения или право на доход, т.е. обладание правами, которые появляются в результате предшествующего личного использования объекта от разрешения другим лицам пользоваться ими;

  • право на остаточную стоимость, т.е. на потребление, продажу, изменение или уничтожение вещи;

  • право на переход вещи по завещанию или по наследству;

  • право на бессрочность, т.е. неограниченность обладания правомочиями во времени;

  • право на запрещение вредного использования;

  • право на ответственность в виде изыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга;

  • право на остаточный характер, которое предусматривает ожидание «естественного возврата» переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.

Исходя из этого, собственность определяется как совокупность правомочий, которые могут принадлежать разным людям. Такое определение нам представляется наиболее целесообразным, поскольку развлетленная классификация правомочий позволяет, во-первых, учесть многосторонний характер изменений в формирующемся обществе; во-вторых, оптимально решать проблемы, возникающие при таких сложных формах организации экономической деятельности, как аквизиция, андеррайтинг, лизинг, факторинг, франчайзинг и др.; в третьих, снижать риск и неопределенность во взаимоотношениях между различными участниками экономического процесса и создавать предпосылки для эффективного использования редких ресурсов. Такое определение собственности позволяет выделить не только три основные формы собственности, но и их различное сочетание, на основе которого возникают разновидности смешанных форм.

Распределение доходов зависит от формы собственности. При общественной форме собственности доход принадлежит государству, при частной – индивиду, при смешанной – возможны их различные сочетания.


2.4. Механизмы определения целей и побуждения людей к действию: стимулы

Мотивация людей к экономической деятельности осуществляется с помощью системы материальных и моральных стимулов, которые ориентируют их на постижение эффективных результатов при имеющихся ограниченных ресурсах. Материальные стимулы предполагают не только высокую зарплату, но и ее постоянный рост при более высокой производительности труда. Моральные стимулы ориентированы на повышение статуса работника в обществе. В современных экономических системах преобладают материальные стимулы, но возможно и их сочетание с моральными.

В централизованной организации эффективный механизм стимулов осуществляется при наличии трех условий: во-первых, контроля принципала за выполнением плановых заданий агентом; во-вторых, значимости вознаграждения агента; в-третьих, влияния агента, получающего вознаграждение, на результаты экономической деятельности. Если система неэффективна, то агент будет действовать не в интересах принципала.

В децентрализованной организации частный собственник вознаграждается в соответствии с его производительностью. Чем она выше, тем в большей мере возрастает его доход. Наряду с этим используются и моральные стимулы.

Для каждой основной характеристики существует несколько альтернативных вариантов. Это создает возможности для их сочетания с другими характеристиками и обуславливает множество современных экономических систем (табл. 2).

Таблица 2

Основные характеристики экономических систем и возможные их варианты [20]

Характеристики

(основные)

Возможные альтернативные варианты

Организация мер по принятию решений: структура

Централизованная

Децентрализованная

Смешанная


Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок

План

Рынок

Смешанный

Права собственности: управление и доход

Общественная собственность

Частная собственность

Коллективная собственность

Смешанная собственность


Механизмы определения и побуждения людей к действию: стимулы

Материальные

Моральные

Смешанные

Оптимальная экономическая система в современных условиях в целях распределения ограниченного количества ресурсов включает в себя различные модификации ее характеристик. Приоритетной является организационная структура в виде смешанных форм.

В самом общем виде типология экономических систем определяется на уровне мироздания (т.е. общества в целом), отдельной системы и ее подвидов.

Трехзвенная типология на уровне мироздания, предложенная сторонниками теории постиндустриального общества, предусматривает наличие доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной экономических систем.

Типология на уровне отдельной экономической системы предполагает выделение внутри ее различных модификаций. Так, в индустриальной экономической системе сформировались такие ее разновидности, как плановая экономика, рыночная экономика, смешанная экономика. Причем к ее историческим типам относят плановую экономику и рыночную экономику. Основные методологические ориентиры этих типов изложены в концепции В.Ойкена [15]. По его мнению , в обществе существуют два типа экономических систем: неменовая экономика и меновая экономика.

При неменовой экономике (централизованно-управляемая экономика) экономическая жизнь осуществляется по плану, составленному единым центром. Ее основными формами являются простая централизованно-управляемая экономика и централизованно-административная экономика. Они реализуются в трех вариантах:

  • тотально-централизованная экономика;

  • централизованно-управляемая экономика;

  • централизованно-управляемая экономика со свободным потребительским выбором (приложение 1).

В самом чистом виде тотально-централизованная экономика представляет собой обособленное хозяйство, где обмен отсутствует. Производство продуктов, их распределение и потребление осуществляется по указаниям центрального руководства. При выделении определенного количества продуктов работники обязаны потреблять их сами. Если этого они не хотят, то должны их сдать руководителю. В хозяйстве все планируется до мелочей. Для каждого работника выделяется профессия и место работы. Трудовые отношения складываются по следующим направлениям:

  1. Рабство (частное и государственное) и крепостничество.

  2. Ограничения на свободу передвижения, выбора профессии и смену работы.

  3. Экономическая зависимость молодого поколения от старшего (в ряде стран, преимущественно, азиатских).

Элементы тотально-централизованной экономики обнаруживаются в семейных хозяйствах прошлого и настоящего в крупных централизованно-управляемых хозяйствах, при административном решении вопросов распределения жилплощади, определения уровня квартплаты и др.

В централизованно-управляемой экономике со свободным обменом предметов потребления экономическая жизнь осуществляется по плану центрального руководства. Однако в распределение предметов потребления можно вносить коррективы. Обмен разрешается, но он имеет ограниченный характер. Элементы централизованно-управляемой экономики со свободным обменом обнаруживается в армии, где солдаты по нормам получают определенные предметы потребления (к примеру, мыло, сигареты и т. д.). В случае необходимости они могут их обменять. Во время второй мировой войны (1939-1945 годы) продукты распределялись с помощью карточной системы. Однако обмен между потребителями осуществлялся постоянно. В случае долговременного обмена используются деньги, устанавливаются цены и формируются определенные рынки.

Централизованно-управляемая экономика со свободным потребительским выбором предусматривает, что граждане не получают предметы централизованно, их приобретают на свои доходы и зарплату. При этом они выбирают те товары, которые им нравятся. Возможны следующие модификации централизованно-управляемой экономики со свободным потребительским выбором.

Первая. Централизованно-управляемая экономика с ограниченным свободным потребительским выбором предметов потребления.

Вторая. Централизованно-управляемая экономика с неограниченно-свободным выбором предметов потребления.

При первой модели государство использует различные методы воздействия на потребителя, в том числе: политику ценообразования, рекламу, изменение технологии изготовления предметов потребления и др. Однако и в этих случаях потребители сами решают, что им приобрести на свои деньги.

При второй модели центральное руководство использует объем спроса как показатель сформировавшихся потребностей. Поэтому оно составляет план с учетом множества других планов и интересов потребителей. Таким образом, администрация – монополист, владеющая всеми рынками, пытается снабжать потребителей по принципу «наилучшего обслуживания».

Централизованно-управляемая экономика встречается в истории развития общества и как доминирующий элемент. Это, прежде всего, связано с военной экономикой.

Меновая экономика, по концепции В.Ойкена, представляет собой многоплановое хозяйство. Однако ее нельзя отождествлять с капитализмом. Элементы меновой экономики встречаются во всех исторических эпохах.

По своей структуре меновая экономика представляет производящие хозяйственные единицы и потребляющие единицы. В качестве хозяйственных единиц выступают производства, где изготавливаются материальные блага и услуги с целью продажи. В качестве потребляющих единиц выступают домохозяйства, которые зарабатывают деньги и приобретают на них необходимые товары и услуги с целью потребления. Руководители хозяйственных и потребляющих единиц составляют планы, являющиеся частью общих хозяйственных планов. Поскольку производств и домохозяйств множество, то возникает проблема их координации. Она решается двумя способами. Первый способ предполагает наличие единой измерительной шкалы, на которую ориентированы все планы самостоятельных хозяйств. В ее качестве выступает единица стандартного продукта или идеальная счетная единица (к примеру, меха, рыба, крупнорогатый скот или весовые единицы благородных металлов). По данным Гомера, треножник оценивался в 12 голов скота, одна рабыня – от 4 до 20 голов, а один раб - в 100 голов скота [15, с.30].

Второй способ предусматривает наличие предложения и спроса со стороны самостоятельных хозяйств. Предложение и спрос не являются приобретением XIXв. Они возникли тогда, когда люди начали выступать в отношения друг с другом.

Выделяют два вида предложения и спроса: открытые и ограниченные. При открытых предложении и спросе на рынке в качестве поставщиков или покупателей выступает любой человек. Причем каждый отдельный субъект может предлагать и покупать, сколько пожелает. Таким образом, открытые предложение и спрос возникают там, где нет запретов на ремесла, торговлю и другие виды хозяйственной деятельности. «Открытые» ремесла встречались в Римской империи времен Августа, во многих городах средневековья и др.

Ограниченные спрос и предложение появляются там, где в качестве поставщиков на рынке и покупателей выступают определенные лица (к примеру, доступ на рынок разрешается только некоторым предпринимателям, а закупки могут производить только ограниченный круг коммерсантов). В истории развития человечества ограниченные спрос и предложение встречаются повсеместно и многократно.

Типология на уровне подвидов экономической системы предполагает вычленение внутри ее отдельных разновидностей, возникающих в странах в связи с формированием в них общества нового типа. В соответствии с этим типология смешанной экономики предусматривает ее модификации, появившиеся на уровне, во-первых, индустриальных систем; во-вторых, стран с транзитивной экономикой; в третьих, развивающихся стран.

В индустриальных странах в послевоенные годы сформировались такие модели смешанной экономики как неолиберальная, неоэтатистская и модель централизованного согласия. В последнее десятилетие XX в. выделяют неоамериканскую и рейнскую модели развития смешанной экономики.

В странах с транзитивной экономикой обычно выявляют экономику дефицита, сталинскую модель социализма и «мутантный социализм». В последнее десятилетие XX в. появились такие модели смешанной экономики, как государственно-корпоративная модель, корпоративно-рыночная модель реформирования «мутантного социализма», либерально-корпоративная модель буржуазной трансформации.

В развивающихся странах складываются самые различные модели развития смешанной экономики, в том числе: азиатская модель индустриализации, четырехсекторная модель дуалистической экономики, неолиберальная модель свободной торговли, экспортоориентированная модель.


Глава 3. Формы организации общественного производства в экономических системах

3.1. Общая характеристика хозяйственной деятельности

Все многообразие определений предмета экономической теории можно свести к единому началу: в центре ее изучения лежит хозяйственная деятельность людей, которая развивается по общим законам взаимодействия человека с природой. Это очень сложный и запутанный комплекс разнообразных явлений и процессов. В индустриально развитых странах ныне выделяется около 500 крупных отраслей и блоков хозяйства, где вырабатываются десятки миллионов товаров и услуг для удовлетворения производственных и личных потребностей людей. Каждый из экономических блоков в свою очередь имеет сложную структуру. При этом хозяйственную деятельность осуществляют не просто члены общества, а экономические агенты в лице работников, владельцев имущества, банкиров, домохозяйств и т.д. На всех этапах хозяйственной деятельности между группами людей, предприятий, собственниками, внутри фирм, между городом и деревней, между гражданами, всеми ими с одной стороны, и государством с другой стороны развиваются экономические отношения. Вне этих отношений, при нарушенных хозяйственных связях не будет выработан продукт для удовлетворения имеющихся потребностей.

Потребность - это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности, развития личности и общества в целом. Потребности подразделяются на первичные, удовлетворяющие жизненноважные нужды человека и вторичные (кино, театр, спорт и т.д.). Чаще их рассматривают как материальные и духовные потребности. К материальным потребностям относятся и многие виды услуг. С позиций конечного использования экономические блага подразделяются на личные и производственные.

Необходимость в хозяйственной деятельности и вызывается имеющимися потребностями. Однако фирма или иной предприниматель совсем не озабочены стремлением удовлетворить ту или иную общественную потребность. Пчела собирает нектар не для того, чтобы опылять цветы, но извлечь мед она не может не опылив цветок. Так и с предприятием: его цель - выгода, но прибыль оно может получить только служа интересам общества.

В общем плане в хозяйственной деятельности выделяются четыре стадии: ПРОИЗВОДСТВО - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ - ОБМЕН - ПОТРЕБЛЕНИЕ, а весь процесс деятельности протекает в противоречивой форме. Ресурсов, как правило, меньше, чем необходимо для удовлетворения всех потребностей при данном уровне экономического развития. Основное свойство ресурсов заключается в их редкости или ограниченности. Потребности же общества безграничны и полностью не могут быть удовлетворены.

По словами В. Леонтьева, - экономика каждой страны представляет собой большую систему, в которой очень много разных видов деятельности и все они взаимодействуют между собой. Содержанием и характером взаимодействия элементов в этой сложной системе определяется само ее "лицо", эффективность функционирования.

Надо иметь в виду, что каждая стадия в создании и продвижении готового продукта к потреблению представляет собой подсистему в общей системе экономических отношений. В подсистеме действуют свои специфические законы, которые выражают устойчивые причинно-следственные связи в данном хозяйственном процессе, в данном его звене. Доли крупного собственника материальных условий производства и хорошо работающего человека всегда будут выше по сравнению с нерадивым или неумелым работником, а также владельцем меньшего капитала.

3.2. Общественное производство и его роль в жизни общества

Первоначальную основу жизни составляет общественное производство. Прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой и любовью, люди должны иметь минимум средств к жизни: крышу над головой, одежду, пищу. И поэтому, если мы хотим прикоснуться к сложному клубку общественных отношений, раскрыть хозяйственные связи, социальные процессы и определить направленность, тенденции в их движении, нам прежде всего необходимо рассмотреть общественное производство, как источник всякого благополучия.

Производство не единственный фактор, определяющий богатство стран и народов. На экономическое развитие оказывают влияние природные ресурсы, климат, естественное плодородие земли, накопленные людьми знания и опыт, чис-ленность народонаселения и другие факторы. Однако определенный результат общество может получить лишь в том случае, если использует эффект, заложенный в этих факторах, в процессе производства.

Под производством понимается процесс воздействия человека на предметы и силы природы и приспособления их к удовлетворению тех или иных своих потребностей. В нем взаимодействуют три компонента: рабочая сила человека, предметы труда и средства труда.

Под рабочей силой понимается совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм и которые реализуются в ходе трудового процесса. По мере развития общественного производства изменяются характер и содержание рабочей силы. На ранних этапах развития общества главную роль играли физические способности человека к труду. По мере развития производства, особенно в условиях современной научно-технической революции, все более высокие требования предъявляются к умственным способностям человека, к его интеллектуальному уровню, научно-техническому образованию, квалификации и другим качествам.

Рабочая сила выступает личным фактором производства, а человек - как ее носитель, трудящийся - как главная производительная сила.

Предмет труда - это все то, на что направлен труд человека, что составляет материальную основу будущего продукта. Если на заре цивилизации предметом труда исключительно было вещество природы, то по мере развития производства, науки и техники среди предметов труда все большее место занимают продукты производства, которые называются сырьем.

Средства труда - это вещи или комплексы вещей, с помощью которых человек обрабатывает предметы труда, воздействует на них. К ним относятся разнообразные орудия труда, механизмы, средства связи, пути сообщения, земля и др. По мере развития производства средств труда развиваются, совершенствуются, усложняются.

Предметы труда и средства труда в совокупности выступают как вещественный фактор производства, как средства производства.

Производство нельзя представлять как механическое соединение его элементов. Это сложная система взаимодействия рабочей силы со средствами производства, т.е. с его материальной основой. Способы соединения факторов производства определяют систему господствующих в обществе производственных отношений. Содержание производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил, а характер их проявления - способом соединения работника со средствами производства, т.е. отношениями собственности на средства производства.

В обществе всегда господствуют определенные типы, виды собственности: частная, коллективная, мелкая трудовая, государственная, смешанная и т.д. При этом они изменяются, развиваются под воздействием изменений в материальных условиях производства и находятся в разных сочетаниях, в постоянных связях. Если отношения собственности перестают изменяться, то производительные силы сковываются в своем развитии, тормозится технический и социальный прогресс. Отношениями собственности определяется принадлежность произведенного продукта, форма его распределения, характер обмена и уровень потребления разных групп людей.

Часто понятие собственности сводится к владению определенным имуществом, капиталом (заводом, фабрикой, домом, счетом в банке и т.д.). Это не совсем верно.

Объем собственности мэра города определяется не его счетом в банке и личным имуществом, а теми возможностями, которые фактически дает ему занимаемая должность.

3.3. Центральные проблемы хозяйственной деятельности и способы их разрешения в разных экономических системах

В основе всякого общества лежит несколько универсальных экономических условий. Некоторые коренные проблемы сохраняют в современном хозяйстве такое же значение, какое они имели в древнем мире.

Любое общество, независимо от того, на какой ступени цивилизации оно находится, всегда сталкивается с тремя основными и взаимосвязанными проблемами:

1. Что должно производиться, т.е. какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг должны быть произведены и в каком количестве?

Что хотелось бы иметь немедленно, с получением чего можно подождать, а от чего вообще отказаться. Иногда выбор может быть очень трудным.

2. Как будут производиться товары, кем, с помощью каких ресурсов и какой технологией, на каких типах предприятий?

Существуют различные варианты производства всего набора благ и каждого из них в отдельности. По разным проектам можно построить производственное и жилое здание, использовать земельные участки, выпускать автомобили и т.д. Решение о производстве может приниматься на уровне государства или частной фирмы.

3. Для кого предназначаются произведенные товары, в каких пропорциях будут распределяться между людьми, семьями, кто будет извлекать из них пользу?

Поскольку количество создаваемых товаров и услуг ограничено, то возникает проблема их распределения. Решение этой проблемы определяет цели общества, стимулы его развития.

Эти три вопроса являются основными и общими для всех экономических систем, для всех хозяйств. Но в разных экономических системах разрешаются они по разному. На разных этапах своего развития общество использует разный подход и инструментарий для выявления и учета производственных и личных потребностей и для распределения материальных и людских ресурсов по видам деятельности, где вырабатываются необходимые продукты, услуги и идеи.

Человечество в своем развитии выработало несколько способов упорядоченного распределения ограниченных ресурсов и результатов производства между конкурирующими целями.

В мировой экономической литературе наибольшее распространение получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

1. По форме собственности на средства производства.

2. По способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.

Эти способы могут быть сведены в три основные группы:

1. Основанные на традициях и обычаях.

2. Основанные на командно-административных методах.

3. Основанные на рыночном механизме.

В условиях примитивной цивилизации поведение людей может определяться обычаями, и при решении вопросов: "Что? Как? Для кого?" - можно обращаться к традиционным методам ведения дел. Представителям другой культуры такая практика может показаться странной и безрассудной, но члены общины будут удивлены, а возможно, и обижены, если их спросят о мотивах поведения.

В слаборазвитых странах, традиции, передающиеся из поколения в поколение, определяют, какие товары и услуги, как и для кого производить. Технический прогресс проникает в эти системы с большими трудностями.

Как другую крайность, - пишет П. Самоуэльсон, - можно представить себе могущественного благожелательного или злобного диктатора, который произвольно своими декретами или приказами решает вопрос: "Что? Как? Для кого?". Не трудно понять, что речь здесь идет об административно-командной экономике бывшего СССР.

Она возникла на основе полного обобществления материальных условий производства, когда появились не только возможность, но и необходимость ведения хозяйств по заранее обдуманному плану в масштабе всего общества. Центр стал определять функциональную направленность каждой производственной единицы и доводить до нее плановые задания по всем показателям деятельности. При командной экономике вопрос: "Что? Как? Для кого?" определяется правительством, а нередко и "правителем", приказывающим индивидам и фирмам выполнять доведенный до них сверху план любой ценой. При такой системе общество перестает развиваться по объективным законам и выход его в тупиковое положение исторически неизбежен.

Рыночный механизм - это такая форма организации хозяйств, при которой индивидуальные производители и потребители взаимодействуют посредством купли-продажи (обмена) с целью решения основных проблем экономики. В рыночном механизме никто из индивидов или организаций сознательно не занимается решением триединой задачи: что, как и для кого производить. Просто потребители и производители встречаются на рынке и определяют цены на товары и объемы производства.

Первая проблема - "Что производить?", определяется голосованием посредством доллара покупателя. О спросе на товар "Н" свидетельствует вполне приличная цена. Другого побудительного мотива к его производству не нужно. Покупатель проголосовал ценой за товар.

Вторая проблема - "Как производить?", определяется конкуренцией между товаропроизводителями. Чтобы "выжить" и иметь прибыль, надо снижать издержки или поддерживать их на минимальном уровне. Для этого надо постоянно находить более эффективные методы ведения хозяйства. Не последнее место в этом соперничестве занимает и качество производимой продукции или услуги. Как видим, в рыночном механизме выгода личная оборачивается в выгоду для всего общества. По истечении более двухсот лет подтверждается вывод А. Смита: "... ни один индивид... не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться лишь к своей личной выгоде, и в этом случае, как и во многих других, им будет руководить невидимая рука, которая приводит его к цели, не имеющей ничего общего с его намерениями". ("Богатство народов", IV, гл. II).

Третья проблема - "Для кого производить", разрешается соотношением спроса и предложения. Рынком управляет потребитель, уровень техники и организации производства. Потребитель своим спросом указывает, куда направить ресурсы. Производитель устанавливает свои цены на товары и услуги на основе издержек производства, а также перемещает свои капиталы из одних отраслей в другие в зависимости от получаемого дохода.

В рыночной системе есть определенный порядок: все нежизнеспособное, не пользующееся спросом, малоэффективное отбрасывается. И тот, кто не сумел оценить рыночную коньюктуру, обречен на разорение.

Вопросы: "Что? Как? Для кого производить?" не составляли бы проблемы, если бы ресурсы не были ограничены. При неограниченных возможностях и полном удовлетворении человеческих потребностей не имело бы большого значения перепроизводство какого-либо товара. Но высокий уровень производства всегда влечет за собой высокий уровень потребления. Каждый из нас знает, что предметы, окружающие нас в быту, далеко выходят за границы минимально необходимых для поддержания жизни. Потребности растут быстрее наших возможностей.

Рассмотренная классификация способов разрешения триединой задачи: "Что? Как? Для кого производить?" в известной мере условна. В действительности командно-административные методы могут сочетаться с использованием системы цен, с элементами рыночной экономики, а также учитывать сложившиеся в данном обществе традиции и обычаи. Не всемогущ и рынок. Он не может решить всех человеческих проблем, а иногда дает и неприемлемые решения.

Следует сразу оговориться, что в данном чистом виде рыночная экономика не существует. Современные экономические системы представляют собой смешанные образования. Рынок тесно взаимодействует с государством. В разных странах сложились свои модели смешанной экономики.

Шведская система характеризуется энергичным участием государства в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Сердцевиной этой системы является социальная политика государства, подкрепленная высоким уровнем налогообложения.

Здесь относительно невелики различия в доходах населения при общем высоком уровне его социального обеспечения.

Японская модель экономики отличается развитым планированием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Планы представляют собой государственные программы (рекомендательного характера), ориентирующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач.

В американской экономике государство играет важную роль в утверждении правил экономической игры, развитии образования, регулировании бизнеса.

3.4. Общественный продукт, его состав и стадии движения

     Производственные возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны, определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны, - ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на Земле проживало 230-250 млн.чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., 1960 - около 3 млрд., 1995 - 5,5 млрд.человек. Темпы прироста населения резко возросли в текущем столетии, хотя еще в самом конце XVIII в. молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в соотношении один, два, три, а численность населения - один, два, четыре и т.д.

В связи с происходящим демографическим взрывом за последние сорок-пятьдесят лет в хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем хозяйствования.

Результатом хозяйствования в любой экономической системе является произведенный продукт. Он представляет собой сумму всех созданных в течение года благ и имеет двойную ценность. Прежде всего это разнообразные предметы и услуги, произведенные для удовлетворения производственных и личных потребностей людей.

Вторая ценность общественного продукта состоит в том, что он имеет стоимость, воплощает в себе определенное количество затраченного труда и показывает ценой каких усилий произведен этот продукт.

В советской статистике этот продукт получил название совокупного или валового продукта. Он включает в себя материальные блага и услуги, созданные в материальном производстве, и нематериальные блага и услуги, созданные в нематериальном производстве (духовные, нравственные ценности, образование, здравоохранение и т.д.). По своей стоимостной структуре совокупный продукт состоит из стоимости израсходованных средств производства, необходимого продукта, состоящего из благ и услуг личного потребления, и прибавочного продукта, предназначенного на расширение потребления и производства. К. Маркс показал это формулой:

C + Y + m = K         (1)

  где: С - стоимость израсходованных средств производства;

Y - заработная плата;

m - прибавочная стоимость.

Важной формой общественного продукта является конечный продукт. Он образуется путем вычитания из валового продукта всего оборота предметов труда, т.е. путем устранения их повторного счета.

Чистый национальный продукт (НП) по американской статистике составляет рыночную стоимость всех конечных благ, произведенных в стране в течение года. В нем нет повторного счета (например, из стоимости хлеба исключается стоимость теста, из стоимости машины - стоимость металла и т.д.). НП можно измерить тремя способами:

1. Как сумму добавленных ценностей, присоединенных в ходе производства конечных благ каждым производителем в течение года.

2. Как сумму доходов, полученных в форме заработной платы, процента, ренты и прибыли теми, кто в течение года использовал свои ресурсы для производства.

3. Как сумму расходов на конечные блага, приобретаемые потребителями, фирмами и правительством, т.е. сумму конечных продаж.

По размеру этого продукта нельзя судить о благосостоянии нации. В нем много условностей, и сопоставление НП разных стран скорее характеризует уровень развиваемости наций, чем уровень жизни населения. При сравнении и сопоставлении НП необходимо применять неизменные цены.

Если полностью исключить из валового общественного продукта материальные затраты (С), т.е. затраты овеществленного труда прошлых лет, то получим чистый доход общества. В экономической теории и современной учетно-статистической практике чистый продукт общества получил название национального дохода.

Создаваемый в процессе производства общественный продукт проходит в своем движении стадии распределения, обмена и потребления. На всем пути его движения между людьми складываются, постоянно поддерживаются и развиваются определенные экономические отношения. Главными, определяющими являются отношения, которые имеют место в самом производстве. Они накладывают отпечаток на всю последующую цепочку экономических взаимосвязей, определяют их характер, направленность развития.

К. Маркс отмечал, что каждому способу производства присущ свой способ распределения создаваемого продукта. Но распределительные отношения не пассивны. В одних случаях они могут тормозить производство, в других выступать в качестве его ускорителя.

Через распределение и обмен обеспечивается возврат в производство различных средств производства и рабочей силы. Тем самым поддерживается пропорциональность в хозяйстве или происходит разлаженность во всем хозяйственном механизме (бюджетный дефицит, инфляция, безработица и т.д.).

На стадии распределения устанавливается доля различных классов, социальных групп и отдельных людей в производственном продукте. Это доля доходит до потребителя через обмен. Обмен опосредует связь между производством и распределением с одной стороны и потреблением с другой. Он представляет собой куплю-продажу совокупного продукта. В качестве продавцов и покупателей выступают предприятия, организации и население. Обязательным условием непрерывности самого процесса производства является полная реализация созданного продукта.

При этом условии производство получит необходимый приток материальных и людских ресурсов, а население - свою долю в продукте, определенную распределительными отношениями.

Завершающей стадией движения общественного продукта является потребление. Начав движение с производства, продукт полностью или постепенно исчезает в потреблении. Тем самым обеспечивается воспроизводство самой жизни человека и его деятельности.


Заключение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики, образующих экономическую структуру общества.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Корректное и научно обоснованное обнаружение закономерностей функционирования экономической системы всегда имело судьбоносное значение. В наших белорусских условиях проблема раскрытия сущности экономического развития приобретает дополнительную актуальность, так как уже длительное время не удаётся выйти на траекторию устойчивого экономического роста. Наоборот, потенциал кризисных явлений возрастает. К тому же наступление нового политического цикла также заставляет критическим оценить культивируемую модель экономического развития.

Объективно существующие экономические системы находят своё отражения в теоретических (научных) экономических системах. В советской экономической литературе наиболее известными исследователями экономической системы общества были К. Маркс, Герасимов Н.В., Черняк В.К., Я. Корнаи.

В современный период экономической науки делается упор на системные представление об экономике в учебниках «Экономика» («Экономическая теория») под редакцией Плотницкого, Булатова, Грязновой, Базылева, Лемешевской, Баликоева.

В западной литературе анализ системы проводился институционалистами: Беллом в работе «Приход постиндустриального общества» , Гэлбрейтом в работах – «Новое индустриальное общество», «Экономическая теория и общественные цели», а также Ароном, Дракером, Ростоу, Тофлером. Они придали системе роль особо важного объекта экономических иследований.

Наиболее интересные материалы о системном характере экономики РБ были представлены в журналах: Аналитический бюллетень за 2000г. - №3(10); Квартальный бюллетень клуба экономистов за 2000г. - №2.

Главной проблемой современного периода формирование научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универсальных, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью отражения сложной картины современной экономической действительности в России.


Литература

  1. Алле М. Экономика как наука.- М.: Наука, 1995.

  2. Ананьин О.И., Гайдар Е.П. Сравнительный метод и его использование в исследовании хозяйственных механизмов социалистических стран/ - Сборник трудов.- М.: ВНИИСИ, 1984.

  3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.– М.: Аcademia, 1992.

  4. Бузгалин А., Колганов А. Введение в компаративистику. - М. «Таурус-Альфа», 1994.

  5. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели обществ. - М. Прогресс, 1976.

  6. Валлерстайн И. Миросистемный подход в современной западной литературе. - М.: ИМЭ и МОРАН, 1997.

  7. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Логос, 2000.

  8. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.- М.: Логос, 2000.

  9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

  10. Кун Т. Стуктура научных революций. – М.: Прогресс, 1973.

  11. Лакатос И. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ. – М.: Медиум, 1995.

  12. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. – М.: Gatalaxy, 1994

  13. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Akademia, 1999.

  14. Отмахов П.А. Риторическая концепция метода экономической науки// Истоки. Вып.4. – М.: ГУ–ВШЭ, 2000.

  15. Ойкен В. Экономические системы// Thesis Т.1. Вып.2. – М.: Начала–Пресс, 1993.

  16. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983.

  17. Сравнительное изучение цивилизации. – М.: Аспект – пресс., 1993.

  18. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. // Философия и методология теории. – М.: Прогресс, 1997.

  19. Blaich F., Boq J., Gutmann G., Hensel K.P. Wirschaftssystem zwischen Zwangsluufigkeit und Endsheidung. Ginstar Fischer. Verlag Stuttgart, 1971.

  20. Gregory P.P., Stuart R.S. Comparative Economic Systems. – Boston, 1995.

  21. Mc. Closhey. The Retorie of Economic// Journal of Economic Literature. 1983. Vol. XX 1.2.

  22. Zur Transformation vor Wirschaftssystem: von der Sozialistischen Planwirtschaft zur Sozialialen Marktwirschaft. Philipps-Universitat. Marburg. 1990.

23. Алле М. Сравнительная экономическая наука и факты/.// Thesis. Научный метод. - 1994. - №4.

24. Ананьин О.И. Экономическая теория: «кризис парадигмы и судьба научного общества». - Пущино Московской области. РАНИЭ, 1992.

  1. Атанов Н.И., Лапинскас А.А. Экономическая система: особенности функционирования. – Улан-Удэ. БГУ, 1998.

  2. Зайдель Х., Теммен В. Основы учения об экономике. - М.: Дело, 1994.

  3. Иноземцев В. Л. Очерки истории общественной формации. – М.: Таурус-Альфа, 1996.

  4. Иноземцев. В.Л. За десять лет: к концепции экономического общества. – М.: Academia, 1998.

  5. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМО. РАН, 1990.

  6. О методах социальных наук и политической экономики. – СПб.: 1984.

  7. Мизес Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки.//Thesis. Научный метод. - 1994. - №4.

  8. Нуреев Р. Курс микроэкономики. – М.: Academia, 2000

  9. Советская управленческая мысль 20-х годов. – М.: Экономика, 1990.

  10. Фридмен М. Методология позитивной экономической наук.//Thesis. Научный метод. - 1994. - №4.

  11. Шидер Т. Различия между историческим методом и методом социальных наук. – М.: Наука, 1970.

  12. Maslow A.H. Motivation and Persolity. N.8. 1970.

  13. Comparative Economic Systems: Models and Cases. – Homewood, 1974.

  14. Touraine A. Critique de la modernita. – P. 1992




Чем выше ставка капитализации, тем ниже стоимость





© 2002 - 2017 RefMag.ru