RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении задач, тестов, практикумов и др. учебных работ


Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Экономика

- Библиотека






Поиск на сайте:

Экспертная и репетиторская помощь в решении тестов, задач и по другим видам работ. Сергей.
тел. +7(903)795-74-78, +7(495)795-74-78, [email protected], ,
Вконтакте: vk.com/refmag.

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы | заказать | контакты |


,

Пример дипломной работы

Конституционный суд Российской Федерации

2006 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Органы конституционного контроля в правовом государстве

1.1. Становление и развитие конституционного правосудия в РФ

1.2. Органы конституционного контроля в зарубежных странах

Глава 2. Правовой статус конституционного суда РФ

2.1. Порядок формирования Конституционного Суда РФ

2.2. Компетенция Конституционного Суда РФ

2.3. Акты Конституционного Суда РФ

Глава 3. Особенности конституционного правосудия и направления повышения его эффективности

3.1. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации

3.2. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации

Заключение

Литература

Введение

Российской Федерацией избрана австрийская (европейская) модель конституционного контроля, в соответствии с которой ведущее место в системе мер правовой охраны Конституции принадлежит специализированному судебному органу — Конституционному Суду РФ (КС) (до 1990 г. в России на конституционном уровне закреплялась модель парламентского (несудебного) конституционного контроля).

Конституционный Суд РФ является, наряду с Верховным и Высшим Арбитражным судами РФ, высшим органом судебной власти. Его компетенция, носящая специфический, по сравнению с компетенцией иных судов, характер, предусмотрена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что при всем многообразии рычагов обеспечения верховенства Конституции РФ и федерального законодательства главенствующее место в этом механизме занимают решения Конституционного Суда Российской Федерации. Их нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. В настоящее время до трети законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации противоречат федеральному законодательству1. Причем иногда грубо нарушаются такие конституционные ценности, как свобода передвижения граждан, их активное и пассивное избирательное право, права на приобретение, владение, пользование и распоряжение собственностью, единое эко­номическое пространство и др. Дальнейшее развитие регионального законодательства в том же направлении ставит под угрозу единство и целостность Российского государства. В постсоветский период центральная проблема повышения эффективности конституционного правосудия в нашей стране связана с формированием единого конституционно-правового пространства в условиях федеративного государства. Без ее разрешения невозможно обеспечить юридическое равенство граждан на всей территории Российской Федерации, реализацию гарантированных Основным Законом страны прав и свобод человека и гражданина, нормальное функционирование всех ветвей государственной власти.

Целью дипломной работы исследование Конституционного суда как основного органа конституционного контроля и надзора. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- исследовать виды органов конституционного контроля в правовом государстве;

- проанализировать правовой статус конституционного суда РФ;

- исследовать особенности конституционного правосудия и направления повышения его эффективности.

При подготовке дипломной работы использовались: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, постановления Конституционного суда, научно-учебные пособия и монографии, публикации специализированной периодической печати по теме дипломной работы.


Глава 1. Органы конституционного контроля в правовом государстве

1.1. Становление и развитие конституционного правосудия в РФ

Судьба конституционного правосудия в России была непростой. До 1918 г. вопрос о конституционном правосудии даже не поднимался, поскольку как таковой Конституции не было2. Интерес к проблеме возник после образования СССР, когда потребовалось привести к единому знаменателю законодательство союзных республик, входивших в Союз. Органом, на который Конституцией СССР 1924 г. была возложена функция контроля за соблюдением норм Конституции, стал Верховный Суд СССР. В этих целях указанный Суд тщательно изучал все правовые акты союзного уровня, копии которых ему в обязательном порядке посылались. За первые пять лет его сотрудниками было изучено 24 тыс. актов. Но с начала 30-х гг. активность Верховного Суда в связи с изменением политической обстановки, а также вследствие субъективных причин в области конституционного контроля значительно упала, а затем и полностью погасла. Только начиная с конца 60-х гг., в советском правоведении начала обсуждаться идея независимого органа конституционного контроля, но воплотилась в реальность лишь в период «горбачевской перестройки».

К середине 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению контроля за соблюдением Конституции СССР. В результате был создан Комитет конституционного надзора Союза ССР — квази-судебный орган, неразрывно связанный с парламентом. В декабре 1989 г. был принят общесоюзный Закон «О конституционном надзоре в СССР», на основании которого был избран сроком на 10 лет первый состав Комитета конституционного надзора в составе председателя и 25 членов, в том числе по одному от каждой союзной республики. Комитет функционировал менее двух лет. Его решения в области конституционной защиты прав человека были впоследствии высоко оценены юристами и общественностью. Комитет конституционного надзора:

- прекратил практику издания секретных нормативных правовых актов, влияющих на права граждан;

- постановил, что прописка ограничивает право на свободу передвижений граждан;

- признал, что принудительное лечение лиц от алкоголизма и наркомании нарушает фундаментальные нормы и др.

Однако многие решения Комитета так и оставались невыполненными до конца 1991 г., когда он прекратил свое существование.

Образование Комитета конституционного надзора стимулировало создание самостоятельного органа по защите Конституции в России. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании Конституционного Суда, затем был принят достаточно подробный (89 статей) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционному Суде Российской Федерации». Сначала были избраны 13 из 15 судей Конституционного Суда РФ, а остальных не могли выбрать в течение двух последующих лет, что не помешало Конституционному Суду начать свою работу. За два года (с ноября 1991 г. по октябрь 1993 г.) он принял ряд решений, имевших большое общественное значение. Среди них: о конституционности Указа Президента РФ о прекращении деятельности КПСС; о защите прав работников прокуратуры, вкладчиков Сбербанка, нанимателей жилых помещений и др. В то же время несудебная деятельность некоторых судей Конституционного Суда получила неоднозначную оценку в обществе. В этот период времени в условиях острой конфронтации между законодательной и исполнительной ветвями власти Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот политических страстей (например, рассмотрение телевизионного обращения Президента России к народу 20 марта 1993 г.). Результатом этого явилось приостановление его деятельности в октябре 1993 г.

В первый период своей деятельности в 1992—1993 гг. Конституционным Судом было рассмотрено 27 дел, из них 19 — по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, а 8 — по индивидуальным жалобам граждан.

После принятия на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, а затем и нового закона о Конституционном Суде PФ количественный состав и полномочия Конституционного Суда претерпели значительные изменения. Вместо имеющихся 13 в его состав вошли уже 19 судей, т.е. необходимо было доизбрать еще 6 новых членов Конституционного Суда. Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему Президентом Российской Федерации кандидатов. Завершился процесс доизбрания судей Конституционного Суда РФ только в феврале 1995г. С этого момента реформированный Конституционный Суд получил возможность возобновить заседания и приступить к осуществлению своей непосредственной функции конституционного контроля.

После принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. действующей Конституции России и введения в действие Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" целевая направленность конституционного правосудия в нашей стране несколько изменилась. В настоящее время основными задачами Конституционного Суда Российской Федерации являются разрешение дел о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов определенного уровня, толкование Конституции, разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, а также проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Выполнение названных задач выступает в качестве средства достижения целей защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России.

По прежнему законодательству Конституционный Суд обладал не всеми из названных полномочий, но мог рассматривать дела о конституционности правоприменительной практики. По запросам высших органов государственной власти и собственной инициативе он также был наделен полномочием давать заключения о конституционности действий и решений Президента России и иных высших должностных лиц страны, если неконституционность их действий служила основанием для отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности. В настоящее время Конституционный Суд России этого делать не вправе.

До принятия нового Основного Закона страны Конституционный Суд Российской Федерации вынужден был действовать в условиях жесточайшего противостояния между законодательной и исполнительной властями, возглавляемых Президентом страны. Это и являлось, на мой взгляд, основной проблемой конституционного правосудия в тот период. Такое противостояние в условиях прежней компетенции Конституционного Суда привело к вовлечению судей в политический процесс и известному Указу Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. о приостановлении деятельности Суда, которое продолжалось до февраля 1995 г.

Основными целями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются:

- конкретизация статуса Конституционного Суда и установление правил конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства;

- развитие гарантий, препятствующих превращению данного судебного органа в элемент политического влияния;

- повышение роли Конституционного Суда в защите прав и свобод граждан;

- совершенствование структуры и организации деятельности суда, направленное на повышение его эффективности;

- расширение коллегиальных начал в деятельности Конституционного Суда.

Усовершенствованная структура Конституционного Суда позволила ему уже в первый год его деятельности с февраля 1995 г. рассмотреть 23 дела.

В соответствии с Законом «О судебной системе Российской Федерации» была предусмотрена возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Они учреждаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления, конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования данной конституции (устава).

В настоящее время учреждены и действуют конституционные суды в республиках: Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Тыва, Удмуртия, Татарстан, Саха (Якутия). В республике Северная Осетия — Алания функционирует Комитет конституционного надзора. В Республике Адыгея создана Конституционная палата. Образование уставных судов предусмотрено уставами Воронежской и Томской областей, не исключается такая возможность в Алтайском и Красноярском краях. Работают Уставная палата Иркутской области и Уставной суд Свердловской области. Система этих судов не подчиняется Конституционному Суду РФ и финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ.

1.2. Органы конституционного контроля в зарубежных странах

Становление и развитие конституционного строя в различных странах имеет как общие, так и особенные черты. Общим для всех зарубежных стран является признание конституции высшим законом страны, регламентирующим важнейшие политические и правовые отношения в ней, устанавливающим основные положения правопорядка.

Принятие конституции (основного закона) порождает проблему ее соблюдения и охраны от возможных нарушений. Наличие данной проблемы обусловлено тем, что зачастую субъекты государственно-правовых отношений, стремясь к достижению своих целей, не всегда заботятся о соблюдении правовых, в том числе конституционных ограничений.

Правовая охрана конституции рассматривается в широком и узком смысле. Первое – это охрана конституции всеми отраслями права. Второе – это специально-конституционные средства охраны (конституционный контроль и надзор, осуществляемый парламентом, конституционный референдум, судебный конституционный контроль, конституционная ответственность).3

Также в научной литературе под правовой охраной конституции понимается, например, осуществление фактической ее реализации в процессе государственно-правовых отношений4. Но более обоснованно охрана Конституции рассматривается как одна из гарантийных функций в системе осуществления норм Конституции, вообще конституционно-правовых норм5. Отмечается, в частности, что «правовую охрану Конституции» составляет совокупность организационно-правовых гарантий (конституционный контроль, особый порядок принятия, изменения и др.).6

Высшая юридическая сила конституции означает, что все остальные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответствовать ей, иначе они недействительны.

Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допускать применения законов и других актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах - воспрепятствовать их изданию.

Содержанием конституционного надзора является проверка спорного акта, в результате которой может быть зафиксирована его неконституционность. Орган, осуществляющий конституционный надзор, не решает судьбу оспоренного акта, хотя может поставить вопрос об устранении неконституционности. Например, согласно конституции 1946 г., Конституционный комитет Франции, рассмотрев закон, утвержденный парламентом, мог поставить вопрос об устранении расхождений между конституцией и законом. Решение Комитета не отменяло закон — проверки проводились до подписания закона президентом и вступления его в силу. Вопрос о судьбе спорного закона решался парламентом, но не надзорным органом.

Содержанием конституционного контроля является проверка спорного акта, в результате которой он прекращает действие или утрачивает силу, если установлена его неконституционность. Иными словами, контрольный орган решает судьбу акта. Последствием конституционного контроля может быть также реализация "права преобразовательной инициативы", которое закреплено, например, за Конституционным судом ФРГ. "Преобразовательная инициатива" заключается в том, что контролирующий орган не только отрицательно реагирует на нарушение конституции, но и обращается к органам, обладающим надлежащей компетенцией, с предложением об устранении пробелов и противоречий в законодательстве, принятии новых законов и даже поправок к конституции7

Особую роль играет конституционный контроль - судебный, специальных органов, а в некоторых странах (Франция) - контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа).

В ходе конституционного контроля осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого - США, где действующая сегодня конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. За период существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, "живую" конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т.д.)8.

Института конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента. Также в социалистических странах не было специальных органов конституционного контроля.

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.)

В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатайством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Германия, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах - правительства земель в Германии, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности правовых актов в органы конституционного контроля предоставляется и гражданам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституционные права.


Глава 2. Правовой статус конституционного суда РФ

2.1. Порядок формирования Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд (КС) РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Регламентом КС РФ, принятым 1 марта 1995 г., устанавливаются: порядок определения персонального состава палат КС РФ; порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях; особенности делопроизводства в КС РФ; требования к работникам его аппарата; иные вопросы внутренней деятельности КС РФ.

Статус Конституционного Суда РФ определяется в ст. 125 Конституции РФ, основным же актом в этом вопросе является Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это первый в истории России федеральный конституционный закон, принятый на основе Конституции РФ 1993 г. Закон является кодифицированным актом в сфере конституционного судопроизводства, он содержит как материальные, так и процессуальные нормы. Статус Конституционного Суда, закрепленный действующим законодательством, по многим параметрам существенно изменился по сравнению со статусом Конституционного Суда РФ, учрежденного в 1990 г.

В состав Конституционного Суда РФ входят 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Предложения по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда Президенту РФ могут вноситься членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими судебными органами (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, самим Конституционным Судом РФ), федеральными юридическими ведомствами (в частности, Министерством юстиции РФ), всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями (в действующем составе Конституционного Суда РФ большинство судей — известные ученые-юристы).

Для назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ кандидат должен отвечать следующим требованиям: гражданство РФ; возрастной ценз — не менее 40 лет; наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее 15 лет; безупречная репутация; признанная высокая квалификация в области права.

Судья Конституционного Суда РФ может быть назначен на должность однократно на срок 15 лет. Предельный возраст судьи — 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ обладает достаточно высоким статусом, многие составляющие которого усилены по сравнению с общими положениями статуса судьи в Российской Федерации. Так, для судей Конституционного Суда РФ установлены более сложный порядок привлечения к юридической ответственности, отличающиеся набор оснований и порядок досрочного прекращения полномочий, более высокие материальные и социальные гарантии, более жесткие требования к содержанию принципа несовместимости и т.п.

В Законе (ст. 11) предусмотрены занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного суда. Данная статья направлена на свободное и независимое осуществление судьей задач и функций в сфере конституционного правосудия. В статье 13 определены гарантии независимости судьи Конституционного суда: несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право на отставку, обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет на какое бы то ни было вмешательство в судебную деятельность, предоставление судье материального и социального обеспечения, гарантии безопасности.

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного суда избираются на пленарном заседании из состава судей конституционного суда. Избирают их в индивидуальном порядке путем тайного голосования и большинством от общего числа судей, срок полномочий — три года.

Целесообразно рассмотреть структуру и организацию деятельности Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ состоит из двух палат составом десять и девять судей соответственно, при этом решение любой из палат является решением Конституционного Суда. Сложная структура специализированных судебных органов конституционного контроля имеет место в большинстве государств, где к полномочиям этих органов отнесено рассмотрение конституционных жалоб. Персональный состав палат определяется не Советом Федерации при назначении судей, а путем жеребьевки, при этом состав палат не является неизменным — он должен изменяться не реже чем каждые три года. Для руководства деятельностью Конституционного Суда сами судьи из своего со става на пленарном заседании сроком на три года избирают Председателя, заместителя Председателя и судью — секретаря Конституционного Суда (ограничений по количеству переизбраний в пределах общего срока полномочий судьи для данных должностных лиц нет). Полномочия этих должностных лиц Конституционного Суда РФ можно обозначить как организационно-управленческие: в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных дел они обладают теми же процессуальными правами, что и другие судьи. В палатах Конституционного Суда РФ постоянных председателей нет — обязанности председательствующего на заседаниях палаты исполняют судьи, входящие в состав соответствующей палаты, поочередно. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной палаты.

Предложения о кандидатах на должности судей КС РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи КС РФ в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судья КС РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи КС РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа голосов членов (депутатов) Совета Федерации.

В случае выбытия судьи из состава суда представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья КС РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Судья КС РФ назначается на должность сроком на 15 лет, назначение на должность на второй срок не допускается. Судья КС РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи КС РФ:

- судья не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи КС РФ и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия КС РФ;

- судья не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей;

- судья не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей;

- судья не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС РФ, а также который изучается или принят к рассмотрению КС РФ, до принятия решения по этому вопросу. Гарантии независимости судьи КС РФ обеспечиваются его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены в случаях, если:

- в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

- судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Приостановление полномочий судьи КС РФ осуществляется по решению КС РФ, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению. Судья, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях КС РФ, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

КС РФ приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением КС РФ.

Приостановление полномочий судьи КС РФ не влечет за собой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий.

Полномочия судьи КС РФ прекращаются ввиду:

- нарушения порядка его назначения на должность судьи КС РФ (прекращение полномочий производится Советом Федерации по представлению КС РФ);

- истечения срока полномочий судьи (отставка судьи);

- личного письменного заявления судьи об отставке до истечения срока его полномочий (отставка судьи);

- утраты судьей гражданства РФ;

- вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

- совершения судьей проступка, порочащего честь и достоинство судьи (прекращение полномочий производится Советом Федерации по представлению КС РФ, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судей);

- продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны КС РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

- неучастия судьи в заседаниях КС РФ или уклонения его от голосования свыше 2 раз подряд без уважительных причин;

- признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу (отставка судьи);

- признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

- объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;

- смерти судьи;

- неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее 10 месяцев подряд) исполнять обязанности судьи (отставка судьи). Прекращение полномочий судьи КС РФ осуществляется по решению КС РФ, которое направляется Президенту РФ, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии.

Сложившаяся федеративная система органов государственной власти, основанная на принципе разделения властей, предполагает возможность формирования конституционной юстиции не только в качестве Конституционного Суда РФ, но конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Право субъектов РФ принимать свои конституции и уставы влечет за собой возможность возникновения специальных органов контроля за соблюдением их норм.

Такая возможность не установлена прямо в Конституции России, но предусмотрена федеральными законами. В соответствии с Законом «О судебной системе Российской Федерации» элементами судебной системы субъектов Федерации являются конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также установил, что в систему органов государственной власти субъекта Федерации входят законодательный (представительный) орган, высший исполнительный орган и иные органы государственной власти субъекта РФ, которые образуются в соответствии с конституцией (уставом) данного субъекта РФ.

К иным органам и относятся органы судебной власти. Конкретная система органов государственной власти субъекта РФ устанавливается конституцией (уставом) самого субъекта РФ, как и необходимость учреждения конституционных (уставных) судов исходя из материальных, кадровых и иных обстоятельств. Орган конституционного контроля субъекта РФ может иметь различные организационно-правовые формы: конституционный (уставной) суд, комитет конституционного надзора, конституционная или уставная палата. В связи с тем, что образование этих органов зависит от воли субъекта РФ, их финансирование производится исключительно из бюджета субъекта Федерации.

Порядок формирования и компетенция таких судов определяются самими субъектами РФ в их конституциях или уставах, а также специальных законах.

Различают законы о конституционной юстиции как бы «первой волны» (период 1990—1993 гг.), во многом повторяющие Закон о Конституционном Суде РФ 1991 г. (законы республик Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан), а также законы «второй волны», основанные на Конституции РФ 1993 г., федеральных конституционных законах о Конституционном Суде 1994 г., о судебной системе 1996 г. К таким законам относятся: Законы о Конституционном суде Республики Карелия 1994 г.; Республики Бурятия 1994г.; Республики Коми 1994 г.; Закон об Уставной палате Иркутской области 1996 г.; Закон о Конституционном суде Республики Дагестан 1996 г.; Закон об Уставной палате Республики Адыгея 1996 г.; Закон о Конституционном суде Республики Башкортостан 1997 г.; Закон об Уставном суде Свердловской области 199/ г.; Закон об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа 1997 г.; Закон о Конституционном суде Кабардино-Балкарской Республики 1997 г.; Закон об Уставном суде Тюменской области 1997 г.

Принятие законов, однако, не означает, что такие суды созданы и действуют. В некоторых субъектах Федерации организация деятельности конституционных (уставных) судов сталкивается с большими трудностями. Сейчас конституционные (уставные) суды учреждены в 44 субъектах РФ, в том числе в 15 республиках; данные суды функционируют в 12 субъектах.

Численный состав конституционных (уставных) судов, как правило, от 5 до 9 судей. Судьи конституционных (уставных) судов по общему правилу избираются законодательным органом власти по представлению главы исполнительной власти субъекта РФ. Часть судей может работать на постоянной основе, а часть — на общественных началах, при этом кто конкретно — определяется при представлении кандидатуры на должность уполномоченным органом.

Ряд ученых высказывается за создание иерархически выстроенной системы конституционной юстиции во главе с Конституционным Судом РФ. Подобная иерархическая система приведет к следующим неблагоприятным последствиям:

1) региональные суды, по сути, станут федеральными;

2) конституционные (уставные) суды получат возможность наряду с Конституционным Судом РФ интерпретировать Конституцию РФ, что разрушит единство ее понимания и применения;

3) не исключено замедление рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ в связи с тем, что ему придется больше тратить времени на приведение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в соответствие с собственными решениями.

Если проанализировать компетенцию действующих конституционных (уставных) судов, то можно выделить дополнительные направления их деятельности, закрепленные в их конституциях, уставах и законах:

- проверка конституционности правоприменительной практики

- толкование конституции или устава субъекта РФ;

- рассмотрение жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод;

- участие в процедуре отрешения от должности главы исполнительной власти субъекта РФ;

- участие в процедуре роспуска органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ;

- осуществление права законодательной инициативы.

Субъекты РФ вправе расширять компетенцию, но при этом учитывать назначение и природу конституционных (уставных) судов, их место в судебной системе. Так, в республике Марий Эл Конституционный Суд имеет право контролировать проведение выборов и законность назначения референдумов, в Республике Башкортостан — проверять конституционность политических партий и общественных объединений, в Республике Карелия — участвовать в процедуре отрешения от должности высших должностных лиц. Наделение дополнительными полномочиями таких судов правомерно, если это согласуется с компетенцией субъекта РФ и не конкурирует с полномочиями Конституционного Суда РФ.

Указанные конституционные (уставные) суды занимают уникальное место в судебной системе Российской Федерации, ограничивая деятельность других государственных органов власти субъекта РФ рамками его конституции (устава).

Отношения между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъекта РФ строятся на принципах невмешательства в компетенцию друг друга и сотрудничества, так как дан-

2.2. Компетенция Конституционного Суда РФ

В статье 1 закона о Конституционном Суде РФ говорится о том, что это «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

В этом определении в концентрированной форме выражены основные характеристики Конституционного Суда: его функциональное предназначение (осуществление конституционного контроля); статус и место в системе разделения властей (судебный орган); основополагающие принципы деятельности (самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, что предопределяет и юридическую силу принимаемых им актов); процессуальная форма деятельности (конституционное судопроизводство).

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ Конституционный Суд РФ (КС РФ) наделен рядом полномочий9.

Можно выделить следующие виды актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции.

Во-первых, акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.

Во-вторых, акты субъектов РФ: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

В-третьих, договоры внутригосударственные — между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и внутрифедеральные — между органами государственной власти самих субъектов РФ.

В-четвертых, не вступившие в силу международные договоры РФ.

Конституционный Суд РФ также обладает полномочиями в сфере законотворчества. Он наделен правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. По запросу Совета Федерации Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Впервые в отечественной практике за органом конституционного контроля закреплено право толкования Конституции. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации строго оговаривает круг органов и должностных лиц, которые могут обращаться с запросом о толковании Конституции РФ: Президент, РФ Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации. Причем приведенное Конституционным Судом толкование имеет официальный и общеобязательный характер.

Такое толкование состоит в преодолении, в рамках установленных законом процедур и на основе известных науке приемов и способов, неопределенности понимания Конституции, выяснении подлинного их содержания с целью обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка.

В связи с тем, что Конституция РФ принималась не парламентом, а всем народом на общероссийском референдуме, правом ее толкования был наделен не законодательный орган, а Конституционный Суд РФ. Такое положение оправдано двумя обстоятельствами. Во-первых, никто не может дать аутентичное (т.е. собственное толкование принявшим закон органом) толкование российской Конституции, ведь этого нельзя ожидать от всего многонационального народа страны. Во-вторых, установлением системы сдержек и противовесов, когда в соответствии с теорией разделения властей ни законодательная, ни исполнительная ветви власти не могут под видом толкования Конституции установить угодные им нормы. Доверие оказано только Конституционному Суду.

С момента наделения Конституционного Суда правом толкования Конституции РФ им было вынесено 12 постановлений о толковании ее 22 статей.

В сентябре 1994 г. Конституционным Судом РФ был рассмотрен запрос Московской областной Думы о толковании ч. 1 ст. 131 Конституции РФ, в котором содержалась просьба разъяснить понятие 'других территорий', на которых осуществляется местное самоуправление, раскрыть смысл термина 'структура органов местного самоуправления', а также положение о возможности населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления.

Рассмотрев запрос, Конституционный Суд пришел к выводу его неподведомственности, поскольку он фактически содержит в себе просьбу о создании новых норм. В соответствии же с пунктом 'н' ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ правовое регулирование местного самоуправления является законодательной функцией. Решение Конституционного Суда, содержащее ответы на поставленные вопросы привело бы к созданию новых норм, либо стало бы проявлением им законодательной инициативы и, безусловно, явилось бы нарушением основополагающего принципа осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную10.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Н.В.Витрука о том, толкование отдельных положений Конституции РФ практически невозможно осуществить, не формулируя новых положений нормативного характера, имеющих юридическую силу, равную юридической силе самой Конституции11.

При этом он отмечает, что в своей деятельности Конституционный Суд не подменяет законодателя. Однако он активно участвует в законодательном процессе, формирует позитивное конституционное право, способствует совершенствованию и развитию отраслевого законодательства.

Во-первых, Конституционный Суд обладает негативными полномочиями, отменяя законы и другие нормативные акты, либо их отдельные положения в силу их несоответствия Конституции РФ по содержанию, по форме и порядку принятия, опубликования или введения в действие. По этим же основаниям Конституционный Суд может дисквалифицировать международные и внутригосударственные договоры.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ в известной мере обладает позитивными законодательными полномочиями. Он активно содействует Федеральному Собранию, представительным органам субъектов Федерации в осуществлении их законодательных полномочий. Это выражается, прежде всего, в рекомендациях законодателю осуществить необходимое нормативно-правовое регулирование в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. В этих случаях его правовые позиции выступают материальными критериями нового правового регулирования, задают ему известные параметры, являются своеобразными моделями будущих правовых норм12.

Аналогичного мнения придерживаются и Конституционные Суды ряда зарубежных государств.

Одним из пределов интерпретации конституционных норм являются решения самого Конституционного Суда, в которых им ранее была высказана та или иная правовая позиция.

Как считает Н.В.Витрук, изменение правовой позиции возможно и допустимо в случаях дополнений и изменений действующей Конституции13.

Вместе с тем, в литературе высказывается и другая позиция. Так, в частности, Б.С.Эбзеев полагает, что изменение правовой позиции Конституционного Суда вполне допустимо. Однако при этом 'пределы собственного усмотрения Суда ограничены тем, что изменение ранее выраженной позиции должно иметь в своей основе, как правило, не 'озарение' судей, продиктованное сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а быть обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений'14.

С данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Постановления Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения и обжалованию или опротестованию не подлежат. И, соответственно, не могут быть пересмотрены никакими государственными органами, в том числе, самим Конституционным Судом.

Свойством обязательности обладает все решение Конституционного Суда, а не только его резолютивная часть. Именно поэтому правовые позиции Конституционного Суда, высказанные и зафиксированные в мотивировочной части решения, не могут быть изменены им впоследствии. Это возможно лишь при внесении изменений и дополнений в текст Конституции.

Изложенное позволяет сделать два основных вывода:

1. Пределы толкования Конституции ограничены кругом субъектов, имеющих право ее официального толкования.

2. При толковании Конституции Конституционный Суд ограничен собственными правовыми позициями, сформулированными в ранее принятых решениях. Он не вправе изменять их по собственному усмотрению.

Другим важным видом деятельности данного судебного органа является конституционный контроль за органами законодательной и исполнительной власти. Такая контрольная функция Конституционного Суда имеет определенные особенности:

- контроль является не предварительным, а последующим, то есть подлежат проверке уже действующие нормативные акты, а не проекты;

- Конституционный Суд не может по собственной инициативе возбуждать производство и рассматривать дела.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, в котором содержится указание на неопределенность в вопросе о том, соответствует ли федеральной Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, спор о компетенции между субъектами РФ и самой Федерацией, а также необходимость толкования положений действующей федеральной Конституции.

В своей деятельности Конституционный Суд РФ руководствуется следующими принципами: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, его непрерывность, состязательность и равноправие сторон.

Наряду с другими судебными органами в защите прав граждан особое место принадлежит Конституционному Суду РФ, который можно назвать высшей судебной инстанцией в России для человека, обращающегося за защитой своих нарушенных прав. Конституционный Суд — специфический судебный орган. Предметом его рассмотрения могут быть законы или другие нормативные акты, а не конкретные дела. Он обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, то есть не вправе подменять суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Следует обратить внимание на ряд особенностей подачи жалоб гражданами в Конституционный Суд РФ. Во-первых, гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд за защитой не всех нарушенных прав (трудовых, жилищных, земельных), а только предусмотренных Конституцией РФ. Во-вторых, не каждый гражданин имеет право на подачу такой жалобы, а тот, который является стороной в гражданском деле или участником в уголовном или административном процессе. В-третьих, объектом рассмотрения Конституционного Суда является не конкретное дело, а положения закона на предмет соответствия их Конституции РФ. В-четвертых, жалоба может быть подана гражданином в Конституционный Суд на любой стадии рассмотрения дела в органе, применяющем оспариваемый закон.

Дела, рассматриваемые Конституционным Судом, являются, как правило, довольно сложными. Они требуют тщательной подготовки. Суд должен соблюдать очередность слушания дел. Поэтому процесс прохождения дела в Конституционном Суде может занимать несколько месяцев, что снижает оперативность реагирования на факты нарушения прав человека.

В случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Особая значимость правозащитной функции Конституционного Суда РФ обусловлена тем, что его решения распространяются на огромное число граждан, чьи права нарушены. Так, отмена запрета на приватизацию жилья для учителей, проживающих в сельской местности, касалась 460 тыс. граждан.

В соответствие со ст. 3. Федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ (КС РФ) наделен следующими полномочиями:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных дбговоров РФ; 2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Компетенция КС РФ может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ решает исключительно вопросы права. КС РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. По вопросам своей внутренней деятельности КС РФ принимает Регламент КС РФ.

2.3. Акты Конституционного Суда РФ

По всем вопросам, отнесенным к его компетенции, Конституционный Суд РФ принимает определенные акты. Они принимаются на заседаниях палат, на пленарном заседании Суда15.

Можно представить следующую классификацию видов решений КС РФ:

- решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты КС РФ, является решением КС РФ;

- постановление - итоговое решение КС РФ по существу вопросов о соответствии актов Конституции РФ, споров о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, толкования Конституции РФ; выносится именем РФ;

- заключение - итоговое решение КС РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

- определения - все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства;

- в заседаниях КС РФ принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.

Основной актов Конституционного суда — постановления, которые выносятся как при проверке соответствия Конституции других нормативных актов, так и при толковании Конституции. В случае запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Конституционный Суд выносит заключение. Все иные решения Конституционного Суда называются определениями. Определения бывают двух видов: так называемые отказные в случаях, когда дело не подведомственно данному суду, либо не соответствует предъявляемым требованиям; или повторные обращения, когда по данному вопросу уже было вынесено постановление Конституционного Суда. Закон предусматривает возможность обращения Конституционного Суда и с посланиями к различным федеральным органам власти.

Общеизвестно, что в юридической науке идет дискуссия о правовой природе решений Конституционного Суда16: являются ли они источником права? Если являются, то что это - нормативный акт, интерпретационный акт, прецедент, новый нетрадиционный источник и т. д.? В ходе дискуссий предлагается также закрепить в законодательстве нормативный характер решений Конституционного Суда, как это сделано в некоторых западных странах. Кстати, по этому же пути идут и некоторые постсоветские государства (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Литва)17.

Решения конституционного суда нередко являются основанием для принятия федеральных законов18 либо отклонения их проектов, принятия указов Президента19 и постановлений Правительства, ветирования Президентом федеральных законов и приостановления им действий актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия их Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Ссылки на постановления Конституционного Суда содержатся в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ20. Суды применяют их непосредственно при рассмотрении конкретных дел21.

Правоприменительная практика федеральных органов исполнительной власти также использует этот источник22. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяются и в постановлениях конституционных (уставных) судов субъектов РФ23. И наконец, прокуроры этих субъектов и федеральных округов, активно добиваясь приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, в своих протестах в законодательные (представительные) собрания субъектов Российской Федерации и заявлениях в суды в качестве обоснования приводят решения Конституционного Суда Российской Федерации. Особенно часто - последние постановления и определения, касающиеся Конституции Республики Алтай, а также шести других республик. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 1 марта 2001 г, итогом этого стало приведение в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством конституций и уставов 64 субъектов Российской Федерации, отмена либо изменение более 2500 иных нормативных актов24.

Все это подтверждает нормативный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость его юридического закрепления в федеральном законодательстве, а также обеспечения их исполнения не только авторитетом самого суда, "самодостаточностью" и непосредственным действием этих решений, но и силой государства в целом и его институтов в отдельности.

Решение КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом. В случае если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Судья КС РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

К решениям Конституционного суда предъявляются следующие требования:

- решения должны основываться на материалах, исследованных КС РФ;

- при принятии решения должен оцениваться как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов;

- постановление и заключение дается только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. КС РФ при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении;

- постановления и заключения КС РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия;

- определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено законом или решением КС РФ.

В решении КС РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав КС РФ, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона о КС РФ, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные КС РФ;

8) нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона, которыми руководствовался КС РФ при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого КС РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение КС РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Судья КС РФ, не согласный с решением КС РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением КС РФ.

Судья КС РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого КС РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения КС РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ и не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, восполняющего существующий пробел. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Решения Конституционного Суда РФ имеют нормативно-прецедентный характер, т.е. обязательны не только для сторон по рассмотренному делу, а для всех органов публичной власти, других субъектов права, и юридическая сила решений распространяется не только на акт, который был предметом проверки, но и на все иные аналогичные по содержанию25.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Решение КС РФ может быть официально разъяснено только самим КС РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в КС РФ, других органов и лиц, которым оно направлено. О разъяснении решения КС РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В соответствии со ст. 81 Закона о Конституционном Суде РФ неисполнение ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда влекут ответственность, установленную федеральным законом.

В настоящее время есть некоторые проблемы с исполнением решений Конституционного Суда. Зачастую не выполняются его рекомендации Государственной Думе о принятии изменений в действующее законодательство.

В декабре 2001 г. были внесены изменения в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые конкретизируют механизм реализации актов конституционной юрисдикции. В новой редакции ст. 87 Закона предусматривает, что признание неконституционным любого нормативного акта является основанием для отмены в установленном порядке других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Выполнение данной нормы возложено на органы публичной власти всех уровней. Одновременно установлено, что при признании неконституционными нормативного акта, договора субъекта РФ или отдельных их положений органы государственной власти субъектов РФ обязаны отменить в установленном порядке такие же положения, содержащиеся в принятых ими нормативных актах либо заключенных в договорах. Это совершенно оправданно с точки зрения реализации принципа равенства прав и свобод граждан независимо от места жительства и необходимости единообразного применения федеральной Конституции на всей территории государства.


Глава 3. Особенности конституционного правосудия и направления повышения его эффективности

3.1. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации

Конституционное судопроизводство — это установленные Конституцией, федеральным Конституционным законом и Регламентом Конституционного суда порядок и процедура рассмотрения и решения дел и вопросов, принадлежащих к компетенции конституционного суда. Конституционное судопроизводство основывается на прочных демократических принципах и имеет некоторые особенности.

В разделе втором Закона о Конституционном суде определены принципы конституционного судопроизводства: независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, язык конституционного судопроизводства.

Конституционный суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава.

Закон предусматривает обращение в Конституционный суд как повод к рассмотрению дела в нем. Обращение может быть направлено в форме запроса, ходатайства или жалобы. Требования к обращению и стадии конституционного судопроизводства определены в вышеназванном Законе и состоят в следующем:

обращение в Конституционный суд оплачивается государственной пошлиной;

предусмотрено предварительное рассмотрение обращений;

принятие обращения к рассмотрению;

порядок рассмотрения дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

назначение дел к слушанию;

подготовка дела к слушанию; оповещение о заседании;

стороны и их представители; открытые и закрытые заседания;

объяснения сторон;

заключение экспертов;

показание свидетелей и ряд других вопросов, составляющих содержание и специфику конституционного судопроизводства. Завершающим и ответственным этапом является принятие решения конституционным судом. Решения, принимаемые конституционным судом, именуются постановлением, заключением, определением.

Председатель Конституционного суда руководит подготовкой пленарных заседаний, созывает их и председательствует на них, вносит на обсуждение Конституционного суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат, представляет Конституционный суд в отношениях с государственными органами, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного суда выступает с заявлениями от его имени; осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного суда, представляет на его утверждение кандидатуры руководителей Секретариата и других подразделений аппарата, издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Конституционного суда осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного суда отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным судом.

Судья-секретарь Конституционного суда осуществляет непосредственное руководство аппаратом Конституционного суда, обеспечивает организационную подготовку его заседаний; доводит до сведения соответствующих органов и лиц решения Конституционного суда и информирует его об исполнении этих решений.

Регламент Конституционного суда представляет собой составную часть его правовой основы и одновременно непосредственно примыкает к общим правилам конституционного судопроизводства, предусмотренным Конституцией и названным выше Федеральным конституционным законом. В Регламенте Конституционного суда устанавливаются:

1) порядок определения персонального состава палат Конституционного суда;

2) порядок распределения дел между ними;

3) порядок определения очередности в рассмотрении дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

4) некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях;

5) особенности делопроизводства в Конституционном суде;

6) требования к работникам его аппарата;

7) иные вопросы внутренней деятельности Конституционного суда.

Решение Конституционного суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом. Решение Конституционного суда провозглашаются в полном объеме немедленно после его подписания.

Постановления и заключения конституционного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного суда, сторонам, Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству, Уполномоченному про правам человека, Верховному суду, Высшему арбитражному суду, Генеральному прокурору, министру юстиции.

В Конституционный Суд обращаются по делам, ему подведомственным. Конституционный Суд проверяет конституционность именно нормативных актов. Важный аспект подведомственности - не только собственно вид правового акта, но и суть поставленного перед Конституционным Судом вопроса - содержание требований заявителя. Так, Конституционный Суд выражал правовую позицию, согласно которой неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность какого-либо закона могут стать основанием для проверки его конституционности по жалобе граждан лишь при условии, что это приводит в процессе правоприменения в такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда от 4 декабря 1995 года N 116-0).

Пробелы в законодательстве Конституционный Суд устранять не в праве. Не относится к его компетенции и пересмотр конкретных гражданских и уголовных дел.

Кроме того, Конституционный Суд РФ выражал правовые позиции, согласно которым определение соответствия актов субъектов РФ федеральным законам входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов; установление таких фактических обстоятельств не относится к полномочиям Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда от 8 октября 1997 г. по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"). Конституционному Суду неподведомственна проверка соответствия законов международным договорам (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-0). Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, проверяет соответствие нормативных актов только Конституции РФ, но не отраслевому законодательству. Это означает, что оспариваемая норма должна быть соотнесена с конкретной конституционной нормой, на которой она основана (Определение Конституционного Суда от 4 февраля 1997 г. N 23-О). Таким образом, условием установления подведомственности запроса о проверке конституционности нормативного акта Конституционному Суду является наличие противоречия оспариваемого положения именно Конституции РФ.

Следующее условие - в Конституционный Суд РФ должны обращаться надлежащие заявители. С запросами о проверке конституционности указанных выше нормативных правовых актов могут обращаться Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Для обращения в Конституционный Суд законодательного органа с запросом о проверке конституционности закона соответствующего уровня (т.е. своего же закона) есть препятствия. Так, в связи с запросом Государственной Думы о проверке конституционности федерального закона Конституционный Суд выразил следующую правовую позицию. Государственная Дума как субъект законодательного процесса, руководствуясь ст.96 (ч.2) Конституции РФ, могла бы реализовать свои полномочия по внесению соответствующих изменений в оспариваемый ею закон или принять по этому вопросу новый федеральный акт, тем более что запрос Государственной Думы оформлен постановлением, т.е. поддержан большинством ее общего состава.

Обращение Государственной Думы с запросом о проверке конституционности ранее принятого ею акта, по существу, связано с отступлением от установленного способа изменения закона в действующей законотворческой процедуре, предусматривающей также участие Совета Федерации - второй палаты Федерального Собрания, и ставит под сомнение нормальное функционирование двухпалатного законодательного органа.

При этом обнаруживается стремление с помощью решения Конституционного Суда РФ повлиять на позиции во внутрипарламентской дискуссии, в результате которой должно быть найдено целесообразное и сбалансированное решение о принятии нового или об изменении действующего закона. Конституционный Суд РФ, однако, не может выступать участником законотворческого процесса (Определение Конституционного Суда от 10 апреля 1997 г. N 57-О).

С запросами о толковании Конституции РФ могут обращаться Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ (т. е. круг субъектов обращения уже, чем в случае проверки конституционности нормативных актов).

Граждане в Конституционный Суд РФ могут обращаться только с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, если их права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ч.4 ст.125 Конституции РФ, ст.96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"). Во-первых, необходимо подчеркнуть, что речь здесь идет именно о законе по форме (федеральном или субъекта РФ). Нормативный акт, формально законом не являющийся, не может стать предметом конституционного контроля по инициативе граждан.

Во-вторых, положения Конституции и Закона о Конституционном Суде дают право на обращение не только гражданам в узком смысле - гражданам РФ, но и всем физическим лицам. Конституционный Суд в Постановлении от 17 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности положения части второй ст.31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР" выразил следующую правовую позицию: "Возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ".

В-третьих, в Конституционный Суд РФ может обращаться не только один гражданин с индивидуальной жалобой, но и группа граждан - с коллективной (более того, в качестве коллектива граждан может выступать юридическое лицо). Так, рассматривая жалобу общественного объединения "Союз Студенческих Советов России", Конституционный Суд не исключил в целом возможность обращения общественного объединения с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. Но при этом подчеркнул, что такое обращение возможно в том случае, "если примененный или подлежащий применению в конкретном деле закон нарушает, по мнению заявителя, индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения или конституционные права самого объединения" (Определение Конституционного Суда от 4 декабря 1995 г. N 113-О; абзац первый п.2 мотивировочной части).

В Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 1998 г. N 31-О было уточнено, что в случае нарушения законом конституционных прав объединения граждан жалоба в Конституционный Суд РФ может быть подана либо самим объединением, либо лицами, управомоченными в силу части второй ст.53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" представлять их интересы в Конституционном Суде РФ.

Подтвердил Конституционный Суд и возможность обращения с жалобой таких коллективных заявителей, как хозяйственные общества и товарищества. Так, в Постановлении от 24 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности части первой ст.2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон РФ "Об акцизах" Конституционный Суд отметил следующее: "Граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Хозяйственные общества и товарищества по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ)". При этом в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П по делу о проверке конституционности п.3 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционный Суд признал возможным обращение в Конституционный Суд и государственных предприятий. Особого внимания заслуживает вопрос о том, могут ли обращаться в Конституционный Суд органы местного самоуправления. Непосредственно нигде в качестве надлежащих заявителей они не указаны. Однако можно было бы предположить, что органы местного самоуправления могут рассматриваться как представляющие муниципальное образование - специфическое объединение граждан по месту проживания.

Однако в Определении от 19 марта 1997 г. N 20-О Конституционный Суд выразил следующую позицию: органы местного самоуправления являются формой осуществления власти народом, образуются на основе реализации избирательных прав граждан, закрепленных в ст.32 Конституции РФ, т.е. имеют иные, чем объединения граждан, признаки.

Конституция РФ (ст.15, ч.2) различает органы местного самоуправления и объединения граждан в качестве самостоятельных субъектов права. То есть органы местного самоуправления не могут обращаться в Конституционный Суд. Важнейшее условие обращения в Конституционный суд гражданина - применение или возможность применения оспариваемого положения закона к заявителю в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом, скажем, выборы, в которых гражданин участвовал в качестве избирателя, не могут считаться конкретным делом, в котором к нему применили соответствующий избирательный закон. Под конкретным делом имеется в виду конкретный правовой спор, в котором участвует сам гражданин и нарушаются именно его права. Другое дело, что этот спор не обязательно должен носить характер судебного спора, - применить закон может и другой орган. Но обязательно должны возникнуть конкретные правоотношения.

Конституционный Суд РФ также выражал правовую позицию, смысл которой в том, что если гражданин перед обращением в Конституционный Суд обращался в суд не в связи с нарушением его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса, то нормы, примененные судом, не могут считаться примененными в конкретном деле заявителя, а жалоба не является допустимой (Определение Конституционного Суда от 4 декабря 1997 г. N 123-О).

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, обладают не только граждане или объединения граждан, но и иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Таковыми сейчас являются Уполномоченный по правам человека РФ (подпункт 5 п.1 ст.29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в РФ") и Генеральный прокурор РФ (п.6 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре РФ"). Они, однако, обращаются в Конституционный Суд РФ тоже только по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Самостоятельным правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, наделены суды - общей юрисдикции, арбитражные, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Согласно ст.101 Закона о Конституционном Суде, суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. При этом в Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции РФ выражена правовая позиция, согласно которой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч.2 и 4 ст.125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Согласно ст.103 Закона о Конституционном Суде, в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается. В запросе судов должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству стороны (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд. К этим запросам должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи) (ст.101 Закона о Конституционном Суде), материалы, подтверждающие применение или возможность применения подлежащего проверке акта в конкретном деле (ст.102 указанного закона), определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу (ст.103 указанного закона).

Согласно п.3 ч.1 ст.43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в частности в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. При этом, согласно ч.2 ст.87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", признание нормативного акта или договора либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Данное правило должно рассматриваться как влекущее прекращение действия всех норм других правовых актов, аналогичных положениям, признанным неконституционными. Практика, к сожалению, не всегда неукоснительно следует этому предписанию закона. Поэтому сейчас Конституционный Суд пошел по пути принятия определений, которыми в случае обращения в Конституционный Суд с требованием о признании неконституционным правового акта, аналогичного уже признанному неконституционным, устанавливается такая аналогичность и констатируется, что вновь оспоренный акт не может применяться. Правовые последствия этого решения такие же, как у постановления Конституционного Суда о неконституционности акта.

Есть правовые препятствия и для проверки конституционности проверки утративших юридическую силу правовых актов. Так, Конституционным Суд неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой обязанность Конституционного Суда РФ проверить на соответствие Конституции РФ содержание норм недействующего закона возникает лишь при условии, что производство в Конституционном Суде РФ начато до утраты оспариваемым актом юридической силы (Определение Конституционного Суда от 22 мая 1997 г. N 66-О), а как следует из ч.1 ст.85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт. Однако по смыслу ст.96, 97 и ч.2 ст.43 названного закона в целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона (Определение Конституционного Суда от 5 февраля 1998 г. N 11-О).

Обращения в Конституционный Суд РФ должны быть оплачены государственной пошлиной, за исключением запросов судов, запросов о толковании Конституции РФ, ходатайств Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросов о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Установлен следующий размер государственной пошлины в зависимости от вида заявителя и формы обращения: запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Однако такие решения (а подобные прецеденты имели место) принимаются Конституционным Судом РФ в том случае, если заявитель предоставит документы, свидетельствующие о низких доходах.

Некоторые заявители, обращаясь в Конституционный Суд, указывают в жалобах, что пошлину оплатят в том случае, если жалоба будет принята к рассмотрению. Такое поведение заявителей неправомерно, тем более что государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Обращение в Конституционный Суд РФ должно соответствовать определенным требованиям по форме. В первую очередь, обращения направляются в форме запроса, ходатайства (по спору о компетенции) или жалобы (обращения граждан, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека).

Обращение направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами) - либо самим заявителем, либо его представителями.

В обращении должны быть указаны, прежде всего, Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение; наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе (обычно граждане указывают свои заслуги - ветеран войны, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС и т.д.); необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности.

В обращении также должны быть указаны наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции. Если закон проходил через несколько субъектов законодательного процесса (нижняя палата парламента - верхняя палата - Президент (глава субъекта РФ)), то желательно указать наименования и адреса всех их.

Нужно привести в обращении нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ. Это нормы ст.125 Конституции РФ, ст.3 и первой статьи соответствующей главы Раздела третьего (особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел) Закона о Конституционном Суде - в зависимости от содержании жалобы.

Требование о приведении в обращении точного названия, номера, даты принятия, источника опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию, хотя и носят на первый взгляд формальный характер, тем не менее должны неукоснительно выполняться, так как позволяют четко определить предмет конституционного спора. Указание же конкретных, указанных в Законе о Конституционном Суде оснований к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ позволяет четко определить вид конституционного спора, инициируемого заявителем.

Согласно ч.2 ст.36 Закона о Конституционном Суде, основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обязательная составная часть обращения - позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ. При этом недостаточно указать на нормы Конституции, надо привести аргументы

в пользу, например, неконституционности нормы. Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой Конституционный Суд РФ при решении вопроса о принятии какого-либо обращения к своему рассмотрению должен проверить, имеется ли в действительности неопределенность оспариваемого (нормативного акта) либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на соответствующие статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными (Определение Конституционного Суда от 28 декабря 1995 г. N 126-О). Таким образом, аргументация должна быть такой, чтобы избежать произвольности ссылок.

Наконец, в обращении должно быть четко выражено требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ. Например, "признать не соответствующей Конституции РФ такую-то норму такого-то нормативного правового акта".

В заключение указывается перечень прилагаемых к обращению документов. Такими документами являются, как правило, текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию (при этом лучше, даже если оспаривается только одна статья нормативного акта, приложить акт целиком), доверенность или иной документ (например, ордер, выданный коллегией адвокатов), подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя (имеется в виду документ о наличии ученой степени или, опять же, выданный коллегией адвокатов ордер), документ об уплате государственной пошлины, перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы. Кроме того, если условие обращения в Конституционный Суд - наличие конкретного дела, то документы, подтверждающие факт его наличия, также должны быть приложены к обращению. Несколько слов о том, кто может быть представителем стороны в Конституционном Суде РФ. Согласно ст.53 (ч.2) Закона о Конституционном Суде, представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт; любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Таким образом, даже ответственный работник органа власти (его аппарата), не будучи кандидатом или доктором юридических наук, не может быть представителем этого органа власти в Конституционном Суде. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Одно из оснований принятия обращения к рассмотрению - его недопустимость. Критерии допустимости установлены в каждой главе, посвященной особенностям производства по отдельным категориям дел (ст. 85, 89, 93, 97, 102 и 108 Закона о Конституционном Суде). Однако такое основание отказа на практике применяется шире - как любое основание для непринятия обращения к рассмотрению, кроме тех, которые напрямую относятся к другой категории таких оснований. Конституционным Судом выработано значительное число позиций, связанных с отказом в принятии обращения к рассмотрению на основе недопустимости. Некоторые были указаны выше. В заключение отметим, что установление определенных требований к обращениям в Конституционный Суд направлено на обеспечение эффективности его работы. Если существует конституционно значимая проблема, связанная с реальным нарушением прав и свобод человека и гражданина и подведомственная Конституционному Суду

РФ, она в любом случае станет предметом его рассмотрения.

3.2. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации

Современный уровень исполнения актов Конституционного Суда РФ, основанный на их "самодостаточности", непосредственном действии, внешне идеальный, рассчитанный на четкое функционирование институтов власти, к сожалению, не всегда эффективен и порой дает отдельные "сбои". Некоторые из них очевидны: неоперативность исполнения постановлений, требующих законодательного либо подзаконного решения; продолжение действия актов правительственного и ведомственного уровня, независимо от признания неконституционными отдельных положений федеральных законов; игнорирование отдельными должностными лицами и органами постановлений по делам конкретного нормоконтроля; медленное распространение органами законодательной и исполнительной власти, а также правоприменителями правовых позиций Конституционного Суда на аналогичные положения других нормативных актов26.

Эффективность правосудия в любой из его процессуальных форм непосредственно связана с целями судопроизводства и наиболее оптимальными способами их реализации. В связи с этим при определении проблем повышения эффективности конституционного правосудия необходимо исходить из его задач и целей27.

Разрешение дел о соответствии федеральной Конституции конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам федерального и совместного ведения, относится к компетенции Конституционного Суда России. Однако это возможно лишь по инициативе Президента страны, палат Федерального Собрания, определенной части их депутатов, высших судов страны, законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Таких же обращений на фоне сложившейся негативной ситуации с обеспечением единого правового пространства страны было явно недостаточно.

Актуальным представляется вопрос о взаимодействии Конституционного Суда с другими судами, входящими в судебную систему Российской Федерации. В соответствии с российским правовым регулированием компетенция Конституционного Суда России пересекается с компетенцией других судов, и такое пересечение происходит по разным направлениям.

В частности, суды общей юрисдикции и отчасти арбитражные суды разрешают подведомственные им дела о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, в том числе и тех актов, проверка конституционности которых относится к компетенции Конституционного Суда России. Например, в Верховном Суде Российской Федерации могут быть оспорены нормативные акты Правительства России, но эти же акты по обращениям определенных субъектов могут быть проверены Конституционным Судом на предмет соответствия их Конституции. Если Верховный Суд признает нормативное постановление Правительства противоречащим федеральному закону, это не исключает права Правительства направить запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, послуживше­го основанием для вывода Суда о незаконности постановления. Признание примененного Судом закона неконституционным потребует пересмотра принятого им решения.

Право других судов осуществлять проверку нормативных актов в порядке абстрактного нормоконтроля порождает серьезную проблему разграничения компетенции между ними и Конституционным Судом. Причем нередко высказывается позиция, что абстрактный судебный нормоконтроль должен осуществляться лишь в порядке конституционного судопроизводства. Нетрудно себе представить, к каким негативным последствиям привело бы практическое осуществление такой точки зрения в условиях массового распространения случаев несоответствия регионального законодательства федеральному. И дело здесь не только в единстве правового пространства страны, но и в обеспечении конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан и организаций, нарушенных принятием нормативных актов, противоречащих федеральному закону.

То обстоятельство, что большинство нормативных актов могут быть проверены Конституционным Судом на соответствие их Конституции, положение дел не меняет, ибо граждане и организации вообще не могут быть субъектами обращения по таким спорам в этот Суд. Они могут поставить лишь вопрос о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Основная масса нормативных актов, не соответствующих требованиям права, выявляется органами прокуратуры, однако прокурор не является субъектом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона или иного нормативного акта в порядке абстрактного нормоконтроля. Генеральный прокурор России вправе обращаться в Конституционный Суд лишь по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Кстати, ни одного такого обращения не было, что, вероятно, свидетельствует о полной удовлетворенности Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоянием дел с правами человека в нашей стране. Правда, судебная практика дает основания сомневаться в правильности такой позиции.

Следует также учитывать, что данную проблему нельзя решить путем расширения перечня субъектов обращения в Конституционный Суд, поскольку даже в случае многократного увеличения судей он просто не в состоянии будет проверить весь массив нормативных актов, дела о которых уже в течение нескольких лет вполне успешно рассматривались судами общей юрисдикции. Кроме того, в отличие от других судов, Конституционный Суд вправе проверять акты лишь на предмет их соответствия Конституции, а не другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Конституционные и уставные суды субъектов проверяют региональные законы и иные нормативные акты, в том числе изданные по вопросам федерального и совместного ведения, на предмет их соответствия своим конституциям и уставам. Однако проверка тех же актов на предмет соответствия федеральной Конституции относится и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Такое совпадение предметов ведения может привести к разному разрешению одних и тех же вопросов конституционными (уставными) судами субъектов и федеральным Конституционным Судом.

Для устранения этих противоречий целесообразно законодательно закрепить инстанционность производства по делам, относящимся к совместной компетенции местных конституционных (уставных) судов и федерального Конституционного Суда. Возможность обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов по таким делам в федеральный Конституционный Суд создало бы дополнительные процессуальные гарантии для реализации целей защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на территории всей страны.


Заключение

В заключение дипломной работы целесообразно сформулировать основные выводы по проведенному исследованию.

Конституция Российской Федерации 1993 г. говорит об обязанности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан соблюдать Конституцию. Особо оговаривается, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15 часть 2). Функции контроля за конституционностью законов возлагаются на Конституционный суд Российской Федерации.

Задачи, полномочия и структура конституционного суда определены в Конституции и в федеральном законе о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд имеет следующие основные полномочия: 1) разрешение дел о соответствии нормативных правовых актов Конституции РФ; 2) разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ; 3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов (фактически, это то же самое, что и разрешение дел о соответствии нормативных правовых актов Конституции РФ, но только применительно к законам, по обращениям иных субъектов и при наличии дополнительного условия - применения или возможности применения оспариваемого положения закона в конкретном деле); 4) толкование Конституции РФ; 5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный суд проверяет соответствие Конституции РФ только федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ. Конституционность иных нормативных правовых актов (например, актов федеральных министерств и иных ведомств) он проверять не может.

Конституционный суд решает исключительно вопросы права; по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент Конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный суд учреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, то есть соблюдения и обеспечения основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированный Конституцией.

Одной из важнейших функций конституционного суда является толкование Конституции Российской Федерации, которое этот орган дает по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Конституция и названный закон устанавливают состав, порядок назначения судей, принципы деятельности конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный суд состоит из 19 судей, кандидатуры которых Президент представляет Совету Федерации для назначения на должности судей этого органа. Основными принципами деятельности Конституционного суда являются независимость, коллегиальность, законность, состязательность и равноправие сторон.

Одним из важнейших элементов статуса является обязательность решений конституционного суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 7 Закона, Конституционный суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые средства для обеспечения его деятельности, которыми Конституционный суд распоряжается самостоятельно.

Конституционный суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей. Он рассматривает и разрешает дела на пленарных заседаниях и заседаниях палат. В пленарных заседаниях участвуют все судьи конституционного суда, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Основные вопросы компетенции Конституционного суда рассматриваются на пленарных заседаниях.

Самая распространенная на сегодняшний день категория дел, рассмотренных Конституционным Судом, - проверка конституционности нормативных правовых актов, а среди таких дел - проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод.28

Основными проблемами конституционного правосудия являются: неоперативность исполнения постановлений, требующих законодательного либо подзаконного решения; продолжение действия актов правительственного и ведомственного уровня, независимо от признания неконституционными отдельных положений федеральных законов; игнорирование отдельными должностными лицами и органами постановлений по делам конкретного нормоконтроля; медленное распространение органами законодательной и исполнительной власти, а также правоприменителями правовых позиций Конституционного Суда на аналогичные положения других нормативных актов.

К направлениям совершенствования конституционного правосудия можно отнести: решение вопроса о взаимодействии Конституционного Суда с другими судами, входящими в судебную систему Российской Федерации; законодательное закрепление инстанционность производства по делам, относящимся к совместной компетенции местных конституционных (уставных) судов и федерального Конституционного, расширение числа субъектов обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона или иного нормативного акта.


Литература

    1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. - "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

    2. Федеральный Конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ,от 07.06.2004 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 2-ФКЗ) "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994,"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

    3. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: "Юрайт-Издат", 2004.

    4. Бирюков Ю. С. Прокуратура быстрого реагирования // Независимая газета. 2001. 28 февр.

    5. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. М.,1989, с. 120— 122.

    6. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. – Воронеж, 1985, - С.15.

    7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002.

    8. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С.319.

    9. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, правовая природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С.100.

    10. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. - М.: "Издательский дом Дашков и К", 2005.

    11. Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. – Саратов, 1982. – С.130.

    12. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации. - Екатеринбург: Вестник Уставного суда Свердловской области №1, 2001.

    13. Иванищева Н.П. Основные черты конституций зарубежных социалистических стран. – Саратов, 1973. – С.173.

    14. Козлова Е.И., Кутафин Конституционное право России. - М.: "Юристъ", 2004.

    15. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Юристъ, 2005.

    16. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М. А. Митюков. М.: Зерцало, 1999.

    17. Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. - М.: "Ось-89", 2005.

    18. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 18.

    19. Лучин В.О., Эриашвили М.И. и др. Конституционное право зарубежных стран. - М.: "ЮНИТИ", 2004.

    20. Малиновская В.М. Конституционное право России в Вопросах и ответах. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

    21. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. - М.: "Юридический центр Пресс", 2003.

    22. Некрасов С.И. Конституционное право РФ. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

    23. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. - Ростов-на-Дону, 1991. С.42.

    24. Прудников А.С., Авсеенко В.И. Конституционное право России. - М.: Юнити, 2003.

    25. Прудников А.С., Авсеенко В.И. Конституционное право России. - М.: Юнити, 2003.

    26. Сивицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в конституционном суде. - "Гражданин и право", 2001, N 1.

    27. Смолненский М.Б. Конституционное право Российской Федерации для студентов вузов. - Ростов-н/Д: Феникс, 2005.

    28. Угольникова Н.В., Скворцова С.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. - М.: "ИНФРА-М", 2002.

    29. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: "Юристъ", 2005.

    30. Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. – М., 1969. – С.165.

1 Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации. - Екатеринбург: Вестник Уставного суда Свердловской области №1, 2001.

2 Конституционное право России: Учебник / Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Юристъ, 2005, С. 294.

3 Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность. – Саратов, 1982. – С.130.

4 Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. – М., 1969. – С.165.

5 Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. – Воронеж, 1985, - С.15.

6 Иванищева Н.П. Основные черты конституций зарубежных социалистических стран. – Саратов, 1973. – С.173.

7 Боботов С.В. Буржуазная юстиция. М.,1989, с. 120— 122.

8 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: "Юристъ", 2005.

9 Малиновская В.М. Конституционное право России в Вопросах и ответах. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, с. 215.

10 См.: Архив Конституционного Суда Российской Федерации за 1994 г.

11 Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, правовая природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С.100.

12 Там же.

13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. С.319.

14 Государство и право. 1998. № 5. С.11.

15 Некрасов С.И. Конституционное право РФ. - М.: Юрайт-Издат, 2006, С. 40.

16 Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ. - "Журнал российского права", 2001, N 6.

17 См., напр.: ст.2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 2000. N 5. Ст. 40; ст.3 Закона Азербайджанской Республики от 26 ноября 1999 года "О нормативно-правовых актах" // Бакинский рабочий. 2000. 18 февр.; ст.72 Закона Литовской Республики "О Конституционном Суде" // Ведомости Литовской Республики. 1993. N 6. Ст.120.

18 Так, Федеральный закон от 4 января 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", которым было предусмотрено создание в Верховном Суде Российской Федерации новой судебной инстанции - Кассационной коллегии как суда второй инстанции для рассмотрения дел по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные по первой инстанции по гражданским и уголовным делам судебными коллегиями, принят во исполнение Определения Конституционного Суда от 6 июля 1998 года о несоответствии ч. 5 ст.325 УПК положениям ст.46 и 50 Конституции Российской Федерации (см.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Заседание сорок первое. Бюлл. 2 (155) 24 декабря 1998 года. М.: Изд. Совета Федерации. С.19-20).

19 В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 4 мая 1998 года по делу о проверке конституционности положений ч.1 и 3 ст.8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" был принят Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1998 года N 488 "О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации" (См.: СЗ РФ. 1998. N 18. Ст.2021).

20 См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года N 74 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования" // Российская газета. 1999. 16 дек.; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

21 См., напр.: решение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2000 года по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействительными отдельных положений Закона Красноярского края от 27 апреля 1999 года "Об Уставном суде Красноярского края".

22 Например, паспортно-визовая служба Министерства внутренних дел Российской Федерации направила инструктивное письмо от 6 марта 1998 года N 16/698 "О мерах по реализации постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

23 Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М. А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. С.113-115.

24 Бирюков Ю. С. Прокуратура быстрого реагирования // Независимая газета. 2001. 28 февр.

25 Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 18.

26 Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. - "Журнал российского права", 2001, N 7.

27 Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в Российской Федерации. - Екатеринбург: Вестник Уставного суда Свердловской области №1, 2001.

28 Сивицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в конституционном суде. - "Гражданин и право", 2001, N 1.


Другие похожие работы

  1. Правовая охрана конституции
  2. Права человека и их гарантии
  3. Конституционные обязанности граждан РФ
  4. Обоснование английской системы судопроизводства
  5. Методология криминалистики. Технико-криминалистическое исследование документов





© 2002 - 2021 RefMag.ru