Наследование по завещанию диплом

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, переходом России к рыночным отношениям во всех областях ее жизнедеятельности Конституции РФ¹, Частью 4 статьи 35 КРФ, гарантированно закрепила преемственность права наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения гражданам права свободы волеизъявления распоряжения своим, а также наследованным имуществом. При всей свободе, которая предоставляется гражданину в распоряжении принадлежащим ему имуществом на случай смерти, закон устанавливает ограничение правила об обязательной доле в наследстве. В настоящее время закрепление в части 3 ГК РФ принципа свободы завещания выражается в предоставлении любому гражданину возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти в порядке, определенном законом, либо воздержаться от подобного распоряжения. Причем, как отмечает Зайцева Т. и Крашенинников П., – «правила об обязательной доле в наследстве являются единственным ограничением свободы завещания и являются границей действия принципа свободы завещания»², что также важно отразить в рамках данной работы.

Рассматривая судебную практику по вопросам наследования при наличии завещания, следует учитывать, что «правила гл. 62 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после «1 марта 2002 года»³, соответственно это подтверждает актуальность проведения исследования в рамках практической части данного дипломного проекта.

Степень научной разработки проблемы.

Существенный вклад в развитие отечественного наследственного права внес советский юрист В.И.Серебровский⁴. Его труды не утратили своей актуальности по наши дни. В советское время институт наследования по завещанию описывали Б.АСтрашун⁵, И.В Красильников⁶, И. Исрафилов⁷, М.Л. Морозова⁸, Е.К. Гуров^9, М.Ю.Барщевский и др.

Принятие третьей части ГК РФ¹⁰ вызвал новый всплеск интереса к наследственной проблематике, который подтверждается появлением множества комментариев наследственного законодательства, новых учебных пособий по наследственному праву, а также публикаций в периодических изданиях. К авторам этого периода относятся: М.В.Гуев¹¹, С.П. Гришаев¹², Т.И. Зайцева¹³ и др.

Отдельные аспекты правового регулирования наследственного правопреемства, а также: наследования по завещанию, рассматриваются в учебниках и учебных пособиях А.Н Чашина¹⁴, П.Астахова¹⁵, Р.Ю. Закиров, Я. С.Гришина¹⁶, М. М.Махмутова¹⁷ и других.

Эмпирическую базу работы составляют нормативные акты, которые касаются регулирования наследования по завещанию в России по Конституции Российской Федерации, Гражданский Кодекс¹⁸. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате¹⁹, а также иные нормативно-правовые акты Федерального

уровня, ФЗ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»²⁰, постановление Правительства РФ от 27 мая 2002г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»²¹ и пр., которые устанавливают основные требования, предъявляемые на сегодняшний день к составлению, удостоверению, исполнению завещаний.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся при юридической или фактической реализации права на наследственную массу при наличии завещания.

Предметом работы выступают нормативные правовые акты, регулирующие наследование по завещанию.

Цель работы – рассмотреть юридические особенности правового регулирования наследования по завещанию. Проанализировать исторический опыт и судебную практику по теме исследования.

Для раскрытия обозначенной цели сформулированы нижеследующие задачи.

1. Представить исторический аспект темы.

2. Рассмотреть правовые основы наследования по завещанию.

3. Изучить теоретические аспекты темы реализации наследственных прав, связанных с завещанием.

4. Рассмотреть юридическую практику по вопросам исследования.

5. Изучить проблемные вопросы, связанные с правовым регулированием наследования по завещанию.

6. Рассмотреть особенности составления завещания.

7. Проанализировать единственное ограничение принципа свободы завещания правом на обязательную долю в наследстве.

8. Подвести итог сказанному и сделать выводы по результатам написания дипломной работы.

Структура работы определена целью дипломного проекта и включает в себя: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ

§ 1. Понятие и значение наследования по завещанию

Наследование является одним из древнейших правовых институтов, который тесно связан с процессом формирования и укрепления собственности как материального характера экономической и правовой категории. Взаимосвязь между названными институтами вполне очевидна: с одной стороны, наследование позволяет реализовать индивидуальное правомочие собственника по распоряжению своим имуществом, и с другой стороны основания возникновения права собственности. При этом различия в юридическом толковании норм о наследовании и в подход к правилам, действовавших на различных временных этапах развития общественных отношений, сводились преимущественно к двум моментам: - первый: к той или иной степени ограничения свободы воли наследодателя по распоряжению судьбой своего имущества после смерти; - второй: к процессу установления круга лиц, правомочных стать наследниками.

В теории гражданского права наследование или наследственное правопреемство традиционно исследуется как переход имущества и связанных с ним прав и обязанностей от умершего к его наследникам. Такого рода трактовка наследования в отечественной цивилистике утвердилась и продвигается давно и в основе ее лежат выводы российских авторов ЮК. Толстой²² А.М. Гуляева, Д.И. Мейер, А.Г. Калпин и А. И. Масляев²³, и пр., из которых следует, что наследование является продолжением имущественных отношений, существовавших между наследодателем и иными субъектами права, после обязательной смерти наследодателя: между его правопреемником и данными субъектами.

Вывод дореволюционных юристов о том, что со смертью лица прекращаются только те отношения, которые были неразрывно связаны с личностью умершего и без него не могут существовать ни фактически, ни

юридически, имеют способность найти подтверждение и во взглядах цивилистов советского времени, и в трудах наших современников²⁴ .

Одним из наиболее важных теоретических аспектов наследования является - вопрос о характере наследственного правопреемства. Однако именно в этом вопросе взгляды ученых-цивилистов наименее противоречивы: их общей чертой является признание тезиса об универсальности наследственного правопреемства, основанного на юридической зависимости прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника «праводателя». Характерно, что законодательство Российской империи рассматривало наследство как совокупность прав и обязанностей, оставшихся после умершего (« ст. 1104 Свод законов Российской империи »)^{25 35}.

По мнению правоведа Василенко И.А.^26, для общего «универсального» правопреемства определяющим является то, что «все отношения прежнего субъекта, составляющие в совокупности понятие об имуществе, переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое. Аналогичная позиция отражена и в комментариях к Гражданскому Кодексу Р.Ф ²⁷, «права и обязанности умершего переходят к новому обладателю одновременно одним актом, так приобретающий имущество этим путем может даже и не знать отдельных составных частей его», в силу этого обстоятельства нельзя, к примеру, принять права наследодателя и отказаться от обязанностей²⁸.

В данной работе рассматриваются исторические особенности правового регулирования наследования по завещанию в досоветский период и зарубежном гражданском праве и даются нормативные определения (законодательная и научная трактовка).

Наследование является одним из известных древнейших правовых институтов, упоминания о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и т.д. и т.п.

Одним из первых памятников права – свод законов Вавилонии. В нем не содержалось прямого указания на допустимость наследования по завещанию, однако, отец мог путем дарения увеличить долю одного сына за счет уменьшения наследственных долей других сыновей. При наличии достаточных на то оснований отец мог «отвергнуть» своего сына, т.е. полностью лишить его наследства. Также свод предусматривал, что после смерти родителей к наследованию призывались их сыновья. Наследственное имущество делилось между ними поровну. В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер приданным, при выходе замуж. При отсутствии сыновей к наследованию призывались дочери умершего. Жена покойного наследовала вместе с сыновьями. Кроме наследственного имущества она получала и свое приданное. Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае, если их отец не дожил до открытия наследства.

В привычном для нас виде основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме; впоследствии были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права всех зарубежных государств (Российская Федерация в этом смысле тоже не исключение).

Именно римскому праву современные законодательства обязаны появлением понятия наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя. Вместе с идеей универсального преемства римское право выработало, и понятие сингулярного преемство по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей.

Римские законы XII таблиц называли два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания.

В итоге своего развития, наследственное право Древнего Рима устанавливало четыре разряда наследников по закону для родственников вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер), причем присутствие родственников в каждом разряде исключало из числа наследников следующие разряды.

Римский принцип сохранился в системе наследственного права почти всех цивилизованных государств, в том числе и в России. (т.е. предоставление наследодателем определенному лицу отдельных прав без возложения на него обязанностей, которое проявляло себя, прежде всего в завещательных отказах («легатах»)²⁹. В действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации нет определения наследования как такового, но (в ст. 1110 ГК РФ) названы его основные «признаки», согласно которым наследование имущества умершего является универсальным правопреемством, предполагающим переход этого имущества к другим лицам в неизменном виде как единого целого, если другое не предусмотрено положениями права от умершего к его наследникам³⁰ соответственно выделены два вида наследования: по «завещанию» и по «закону».³¹

Один из первых памятников права Древней Руси «Русская правда» («десятый век») допускал наследование по завещанию (по ряду) и по закону («без ряда»). Наследование по закону имело место во всех случаях, если не было завещания. Само наследственное имущество упоминается в «Русской правде» как «остаток» или «задница», т.е. то, «что оставляет позади себя отправляющийся в другой мир неявленный».

Следовательно в Древней Руси³² при наличии завещания имущество могло быть разделено так, как того желал завещатель, предположительно, что «ряд», который принято трактовать, как завещание, на самом деле означал не завещательное распоряжение вообще³³, а определенный раздел имущества наследодателем при жизни между лицами, по обычаю призываемыми к наследованию («женой и детьми»)

Гражданское законодательство царской России также допускало получение права собственности на имущество в порядке наследования по закону (ст. 1010-1103 Свода законов) и по завещанию (ст. 1104-1221 Свода законов)³⁴. При этом в отличие от наследственного права многих буржуазных государств, российское дореволюционное законодательство не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные наследственные массы, с особым порядком их преемства. В частности, родовое имущество могло переходить преимущественно только к наследникам по закону, а по отношению к остальной части имущества, действовал общий порядок наследования, именно оно могло передаваться по закону (и по завещанию)³⁵.

Наследование по закону допускалось:

1) в случае если после смерти наследодателя оставалось родовое имение ;

2) в случае если умерший не оставил завещания;

3) в оставшейся части имущества, в случае если завещана только его часть;

4) в случае если наследники по завещанию отказались от наследства;

5) в случае признания завещания недействительным.

Наследование по закону, равно как и по завещанию, имело место перераспределения по смерти наследодателя, но и после лишения лица всех прав состояния, пострижения в монашество, признания лица безвестно отсутствующим³⁶.

Но, в российском наследственном дореволюционном праве³⁷, в частности, именно в законодательстве двадцать первого века, тот факт, что закон и завещание представляют собой два вида наследования четкого отражения не нашел. В частности, в первой части тома №10 Свода законов Российской империи нет определенной главы, что была бы посвящена духоматериальному наследованию. Посему духовное завещание рассматривалось ограничено, однако, правопреемственность перехода родовых привилегий, званий и чинов являлось основанием наследования. Прежде всего, оно рассматривалось как правовой акт «о переходе имущества от одного лица к другому».

Российские правоведы³⁸ Е Гурова и М Барщевский отмечают, что нормы о наследовании по закону и по завещанию поименно размещались в части №1 тома 10 Свода законов Российской империи без совокупности, а систематизировались порознь. То есть в разных разделах книги третьей, озаглавленной в целом как «О порядке приобретения и утверждения прав на имущество в особенности»³⁹

В истории отечественного наследственного права был и период, в течение которого два традиционных вида наследования: по закону и по завещанию, остались за гранью применения. Он связан с принятием « 27 апреля 1918 г.» декрета ВЦИК «Об отмене наследования»,⁴⁰ где отменялось право наследования буржуазной собственности. А после смерти ее владельца становилась достоянием государства. Супруг и ближайшие родственники умершего («нисходящие», «восходящие», братья и сестры), если они являлись нетрудоспособными без прожиточного минимума, могли получить от государства содержание от имущества, которое осталось после смерти собственника (ст. 2 Декрета)²⁷. Декретом от 27 апреля 1918 г. был установлен новый порядок наследования трудовой собственности. Таким образом, в соответствии со ст. 9 Декрета⁴¹, если имущество умершего было оценено до десяти тысяч рублей и состояло от усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, оно поступало в управление и распоряжение супруга и имеющихся ближайших родственников⁴². Само название Декрета⁴³ «Об отмене наследования» и формулировка ст. 9 этого Декрет, соответственно которому нажитая трудовой деятельностью собственность умершего переходила к его супругу и ближайшим родственникам в управление и распоряжение (а не в «порядке наследования»), в наше время вызывают различное толкование среди правоведов и декреты⁴⁴. Российский правовед Серебровский⁴⁵ рассматривал указанный декрет как отказ Советской власти от института наследования. То есть и от института наследования трудовой собственности частного родового капитала, так как появилась правовая форма «заработная плата» и льготное социальное обеспечение, включая медицинское обслуживание, воспитание культуры, препровождение в образовательных учреждениях, однако были введены ограничения на личностную «материально - продовольственную потребительскую корзину»⁴⁶.

А правомочия, по управлению и распоряжению личными средствами умершего фактически оставались в той семье, где он проживал и был прописан, и переоформлялись местными советами. Такой вывод подтверждается, прежде всего, декретом ВЦИК от «20 августа 1918 г.» «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах», в котором переход трудовой собственности по ст. 9 Декрета от «27 апреля 1918 г.» трактовался как наследование.⁴⁷ Декрет «Об отмене наследования» распространялся в равной мере, как на городскую, так и на крестьянскую семью и существовал без изменений до «1 января 1923 г.», до вступления в действие ГК РСФСР, в котором наследственное правопреемство было названо определенным, издавна сложившимся и понятным для всех граждан словом «наследование». Статья 416 ГК РСФСР 1922 г. допускала наследование «в пределах общей стоимости наследственного имущества до 10 000,00 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего»⁴⁸ как по закону, так и по завещанию. Важно отметить, однако, что нормы наследственного права⁴⁹, не применялись к имуществу крестьянского двора, а были даны разъяснения Наркомюста, что после смерти члена крестьянского двора наследование в имуществе двора ограничивалось, и указывалось, если бы член двора мог завещать хотя бы только принадлежащую, ему долю названного имущества, логически вытекало бы право лица, в пользу которого был сделан завещательный отказ, войти в состав двора⁴⁸. Земельный кодекс, между тем, упоминал в «ст. 66» лишь о двух случаях вхождения в состав двора извне, а именно брак и примачество.

В общем же, по факту, начиная с 1923 года, оба вида наследования: по закону и/или по завещанию — независимо присутствуют в нынешнем наследственном законодательстве и соответственно два основных вида наследования предусмотрены и действующими в настоящее время нормами о наследовании статья (1111 ГК РФ)⁴, что гласит: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону»^4, Так правовой аспект, наследование по закону и по завещанию является специфическим способом перехода материальных благ от одного владельца к другому и складываются из двух элементов: а) юридического факта смерти наследодателя (признания его в установленном порядке умершим); б) наличия определенного документа — завещательного распоряжения умершего либо в случае отсутствия завещания (закона), определяющего дальнейшую судьбу наследственного имущества³⁰.

§ 2.Правовое регулирование форм и видов завещания

Чтобы непосредственная воля завещателя относительно судьбы завещанного своего имущества могла достичь своей цели, необходимо, чтобы она была выражена, в установленной законом форме. На этом основании введены правила о форме завещания установленные «ГК РФ» ⁴, представляют интерес, тем более что требования, предъявляемые к форме завещания новым наследственным законодательством по сравнению с ГК РСФСР 1964г.⁵⁰, содержат и другие новшества. Так, в частности, наряду с нотариально удостоверенными завещаниями и договорами, приравненными к ним, была предусмотрена упрощенная форма составления завещания при чрезвычайных обстоятельствах, и среди нотариально

удостоверенных завещаний выделены закрытые завещания. Аспект проводимых социально – правовых мониторинговых исследований и их анализ выявили, что особое внимание надо сфокусировать на форме завещаний при регулировании наследственных отношений в инновационной России выделив их из основы культурного наследия родовой этико-этнической составляющей на всех этапах развития наследственного права⁵¹, в частности, в Древней Руси, как свидетельствуют новгородские источники, завещания удостоверялись священником и свидетелями, в Пскове они обязательно скреплялись печатью наместника новгородского владыки. Форматы устного распоряжения наследодателя не признавалось завещанием, допускалось домашнее и нотариальное завещание). Кое где более распространенной формой волеизъявления являлось нотариальное завещание, составленное завещателем в присутствии нотариуса и двух или трех свидетелей, они удостоверяли и личность завещателя, домашнее завещание могло быть написано как рукой завещателя, так и рукой другого лица, в исключительных случаях могли быть составлены военно-походное завещание, военный морской, военно-госпитальное, заграничное и пр.⁵²

В период «Великой Отечественной войны» в условиях военного времени возникла неотложная необходимость упростить форму завещания военнослужащих⁵³. Согласно постановления СНК СССР от «15 сентября 1942 г.» «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих⁵⁴ в военное время», к нотариально заверенным приравнивались завещания военнослужащих, удостоверенные командованием^33,37. Завещательным распоряжением и является завещание (документ), составленный в письменной форме и удостоверенный нотариусом («п. 1 ст. 1124 ГК РФ»)⁵⁵, или иным должностным лицом, которое прямо названо в законе, стоит отметить, что, по мнению отдельных правоведов⁵⁶, сохранение в законодательстве требований об обязательной нотариальной форме завещания является «максимально жестким» и «весьма удивительным», по крайней мере, такового нет во «многих странах развитого государственного института наследования»⁵⁷. Наследство открывается со смертью гражданина. Момент смерти фиксируется на основании медико-биологических данных, свидетельствующих о том, что изменения, которые произошли в организме человека, необратимы и позволяют констатировать факт смерти. Если жизнедеятельность организма поддерживается с помощью аппаратов искусственного дыхания, кровообращения и т.д., смерть ещё не наступила. Лишь после того как эти аппараты будут отключены и произойдёт полное прекращение деятельности сердца, лёгких, почек и других органов, без которых жизнь человека немыслима, наступит смерть. Факт смерти, установленный на основании медико-биологических данных, удостоверяется в свидетельстве о смерти, выдаваемом органами ЗАГСа.

К смерти гражданина по правовым последствиям приравнивается и объявление судом безвестно отсутствующего гражданина умершим, а также установление судом факта смерти гражданина. Объявление гражданина умершим вследствие безвестного отсутствия правоспособности гражданина не прекращает. Если умершим объявлен гражданин, который жив, он своей правоспособности не утрачивает. Если ли же умершим объявлен гражданин, которого нет в живых, то он утратил правоспособность уже в момент действительной смерти, а не в момент объявления его умершим судом. Поскольку, однако, неизвестно, жив гражданин или нет, не остаётся ничего другого, как уравнять правовые последствия объявления гражданина умершим с теми последствиями, которые влечёт смерть. Временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя.

Если гражданин объявлен умершим как безвестно отсутствующий, то днём его смерти признаётся день вступления в законную силу соответствующего решения суда либо тот день, который указан в решении суда. Последнее может иметь место, когда есть основания полагать, что гибель гражданина произошла в результате определённого несчастного случая. При наличии такого предположения суд может признать днём смерти гражданина тот день, когда этот несчастный случай произошёл. Если факт смерти гражданина установлен судом, днём смерти гражданина опять-таки признаётся день, зафиксированный в решении суда.

Временем открытия наследства в законе признаётся день смерти наследодателя. Из этого следует, что лица, умершие в один и тот же день, хотя и в разное время суток, признаются умершими одновременно, а и не призываются к наследованию после смерти друг друга.

Указанные лица называются коммориентами (commorientes – умирающие одновременно).

Таким образом, при определении времени открытия наследства не учитывается тот временной разрыв, который может быть между смертями, последовавшими друг за другом, но в один и тот же день. Иными словами, разница во времени, исчисляемая часами и минутами, когда она имела место в пределах одного и того же дня, при определении момента смерти во внимание не принимаются.

Местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя. Если оно неизвестно, местом открытия наследства признаётся место нахождения наследства или его основной части. Опираясь на действующий ГК РФ, следует сказать, что «распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания»⁵⁸. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, не допускается.

Речь идет, прежде всего, о договоре дарения. В п. 3 ст. 572 ГК РФ прямо указывается, что договор дарения, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. Закрепление данного правила позволяет разграничить две сделки – дарение и завещание, что устраняет возможную конкуренцию посвященных им правовых норм.

Запрет на распоряжение имуществом на случай смерти каким-либо образом, кроме совершения завещания, предотвращает также заключение притворных сделок, целью которых мог бы стать уход от налога на наследство или обход строгих правил о форме завещания и т.д. В качестве примера такой притворной сделки можно привести договор безвозмездного пользования (договор ссуды), по которому имущество передается после смерти ссудодателя на срок 99 лет.

Совершение завещания возможно только лицами, обладающими дееспособностью в полном объеме. К таковым относятся граждане, достигшие 18 лет, а также 16-летние граждане, вступившие в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) либо эмансипированные в установленном порядке (ст. 27 ГК РФ).

К нотариально удостоверенному завещанию предъявляются требования, изложенные в «ст. 1125 ГК РФ»⁵⁹ («ст. 1127 ГКРФ»)⁶⁰: такого рода завещание, в частности, должно быть обязательно написано завещателем или записано конкретно с его слов нотариусом и прочитано, по желанию завещателя могут присутствовать свидетели^61,, и оно может быть ими подписано, тогда на завещании должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющий его личность, предупредить о необходимости соблюдать тайну завещания («ст. 1123 ГК РФ») ⁶², а также разъяснить завещателю положение о праве на обязательную долю и сделать об этом на завещании соответствующую надпись («ст. 1149 ГК РФ»)⁶³.

Однако можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ⁶⁴, вынесенное в связи с отменой судебного решения о признании завещания недействительным по причине неправильного применения судом требований закона: например завещание гражданина Третьякова было признано судом недействительным в силу (статьи 165 ГК РФ) ⁴, признавая завещание недействительным, суд указал, что при удостоверении нотариусом завещания «не была соблюдена нотариальная форма сделки и требования по ее регистрации», так как он внес в текст завещания исправление месяца «август» на «сентябрь» и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим человеком, однако эти выводы суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла ошибочными, указав следующее:

На основании ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате¹¹ нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиям законодательства РФ и республик⁶⁵, в составе РФ и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается. Судом было также установлено, что эти формальные, необходимые завещательные требования по делу были соблюдены⁶⁶. Информационная модернизация судебный правовой системы⁶⁷ в настоящий переходный период, имеет большое значение, так как она всерьёз ведёт формирование и построения социальной полиэтического характера служб, с реализацией в реальной в сфере обслуживания и является и предметом массового потребления, и мощным экономическим ресурсом.

Развитие информационных технологий широко объёмно и прямо влияют на эффективность деятельного просвещения населения в области правовых взаимоотношений с государственными органами управления, оно синхронно и в системах общественного контроля над органами опеки получения дотационных средств, как индивидуально семьями малообеспеченных детей, инвалидов и стариков так и (в детских и домах престарелых), а именно за исполнением права личного завещательного характера. Открывает доступ населению к самоуправлению гражданскими институтами, и тем самым влияя на расширение демократии.

В настоящее время принята Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 гг.)»⁶⁸ упрощено оформление гражданскими лицами всех удостоверительных процедур с «1» января 2012 года.

Несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, завещание оформлено без регистрации в реестре нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания («отсутствие времени, места совершения и исправления»), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности завещания, как указал Верховный Суд РФ, должен решаться судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании действовавшей на тот момент ст. 56 ГПК РСФСР («сейчас ст. 67 ГПК РФ» «Оценка доказательств»⁶⁹).

Однако, в этой связи можно поставить еще один вопрос: если в новых нормах о наследовании по завещанию речь идет об указании на даты завещания и места его удостоверения, а не составления, то будет ли иметь юридические последствия тот факт, что при удостоверении завещания не будет указано время совершения этого действия. Отсутствие в законе указаний на необходимость фиксировать место и дату удостоверения завещания без времени представляется необходимым (в части третьей ГПК РФ)⁷⁰. К примеру, что один и тот же субъект в течение одного и того же дня и в одном и том же городе составит два различных завещания и удостоверит их у разных нотариусов. Какое из этих завещаний впоследствии будет признано действительным? Нормы законодательства, а именно «п. 2 ст. 1130 ГК РФ» позволяют утверждать только, что ранее составленное завещание полностью или в части отменяется завещанием, составленным позднее. Однако, если разные завещания составлены в один и тот же день, но время их удостоверения не известно, определить, какое из них было составлено позднее, будет невозможно.

Следовательно, в целях преодоления названного пробела в законе, который вызывает мировые проблемы в случае возникновения спора о действительности завещания, «пункт 4 ст. 1124 ГК РФ»⁷¹ должен быть дополнен положением, предполагающим необходимость указывать не только дату и место удостоверения завещания, но и время («часы и минуты») его удостоверения¹⁶.

Разновидностью нотариально заверенного завещания является документ, составленный нотариусом со слов завещателя¹¹. В этом случае, прежде чем подписать текст, завещатель должен полностью прочесть завещание в присутствии нотариуса, что предусматривается законодательством не только России, но и многих других стран, а именно, законодательством Франции, ФРГ, Испании, Италии и Польша⁷². В случае, если же завещатель не может лично прочитать завещание, текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается определенная надпись с указанием причин, по которым завещатель не в состоянии лично прочитать завещание («ч. 2 ст. 1125 ГК РФ»)⁷³. Нотариус регистрирует завещание в реестре регистрации нотариальных действий, сведения об удостоверенном завещании вносятся в алфавитную книгу учета завещаний.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов исполнительной власти и должностным лицам консульских учреждений РФ, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением12 правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. В соответствии с Основами законодательства РФ О нотариате от 11 февраля 1993 г. завещание может быть удостоверено: в государственной нотариальной конторе («ст. 36 Основ»); нотариусами, занимающимися частной практикой («ст. 35); должностными лицами органов исполнительной власти («ст. 37); должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации («ст. 38). В «п. 7 ст. 1125 ГК РФ» упоминается о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В декабре 1993 г., т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ, была принята Конституция РФ⁷⁴, статья 12 которой признает и гарантирует власть местного самоуправления (КРФ, Ст. 130, 131, 132)⁷⁵. Однако, Конституцией РФ установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституции сделано определенное изъятие: в соответствии с «ч. 2 ст. 132 Конституции «органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия»⁷⁶. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона, в настоящее время такого закона, в частности, закона, предусматривающего возможность удостоверения завещаний граждан должностными лицами органов местного самоуправления, нет. Полномочия органов местного самоуправления определены ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в частности, полномочия поселковых и сельских Советов, а также поселковой и сельской администрации названы в ст. 49-54 указанного Закона⁷⁷. Пока же судебная практика, в том числе Верховный Суд РФ, решает вопрос о праве должностных лиц органов местного самоуправления на удостоверение завещания достаточно противоречиво. В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 г., приведенном в Бюллетене Верховного Суда РФ «№ 2 за 2004 год», право на совершение нотариальных действий может быть предоставлено должностным лицам местного самоуправления только Федеральным Законом. Наряду с этим 18 февраля 2004 года Президиум Верховного суда РФ утвердил официальный ответ на вопрос о том, вправе ли должностные лица органов местного самоуправления совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус. Согласно данному разъяснению, в настоящее время право должностные лица местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия на основании следующих федеральных законов: В ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливается, что должностное лицо органов местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ пояснил также, что полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов. Электронное правительство, это концепция государственного управления, развитого информационного общества, оно базируется на возможностях информационно-коммуникационных технологий⁷⁸ в настоящее время нотариусы используют специальные программы для регистрации каждого документа с кодом и шифром. Исполнительные Государственные органы рассматриваются, как поставщики услуг населению и предприятиям. Ключевым элементом концепции электронного правительства стало понятие «электронная государственная услуга», основа существенной реорганизации работы органов власти, приводящей к новому качеству государственного управления, развитию новых форм демократии, в процессах обсуждения и принятия решений граждан. Проведённый анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что должностные лица органов местного самоуправления могут «регистрировать гражданина по электронному его личностному, индивидуальному формату во всех социальных фондах»⁷⁹ законное волеизъявление гражданина, проживающего на этой территории, практически это выполнение нотариальных действий, в том числе: связанные с удостоверением свидетельских показаний и т.п. завещаний.

(Эл. почта индивидуально регистрирует, с какого адреса отправлено распорядительное извещение, число, время) Однако, некоторые правоведы⁸⁰ Калинин Ю.Н., Калинин В.В. считают, что разъяснения Верховного суда РФ не достаточно, чтобы снять все противоречия, возникающие в практике в связи с признанием достоверности завещаний, удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления, т.к. прямого указания в законе на предоставление им таких прав нет, устранить существующий в законодательстве пробел можно посредством внесения должностных лиц органов местного самоуправления в перечень лиц, полномочных удостоверять завещания, содержащийся в Основах законодательства РФ о нотариате⁸¹ (ст131, 132)⁸², в комментарии необходимо ввести концепцию схемы самоуправления муниципальными округами с электронного информационного государственного портала. Помимо нотариуса и перечисленных выше должностных лиц законодательство называет и других субъектов⁸³, уполномоченных в определенных ситуациях удостоверять завещание. Таким образом, по закону к нотариально удостоверенным завещаниям по («ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ»)⁸⁴ приравниваются: 1) завещания граждан, которые находятся на излечении в госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов⁸⁵, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих учреждений 2) завещания граждан, которые находятся в время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, и удостоверены капитанами судов⁸⁶; 3) завещания граждан, которые находятся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, которые удостоверены начальниками этих экспедиций; 4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей, а именно членов семей военнослужащих, которые удостоверены командирами воинских частей; 5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками.

Данный перечень не изменился по сравнению с перечнем, ранее установленным «ст. 541 ГК РСФСР 1964 г.», однако изменилась процедура их удостоверения⁹. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание⁸⁷.

Требование о присутствии свидетеля, предусмотренное «ст. 1127 ГК РФ»⁸⁸, является новеллой российского наследственного права. Отметим также важный момент, что в случаях, когда при составлении или подписании или удостоверении завещания должны присутствовать свидетели, запрещено быть свидетелями по причине их заинтересованности в совершении завещания или по причине их необъективности, пристрастности (наследователи и родственники)и подписывать завещание вместо самого завещателя в соответствии с «п. 2 ст. 1124 ГК РФ» ⁸⁹- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Законодательство⁹⁰ исключает указанные лица и определяет правовое положение свидетелей как лиц участвующих в наследственных правоотношениях, что было неизвестно гражданскому законодательству РСФСР, доктрина процессуального права исходит из того, что свидетелем признается любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В связи, с этим используя межотраслевой подход к доктрине гражданского и гражданского процессуального права необходимо в наследственном праве сформулировать следующие определение свидетеля.

Свидетелем признается лицо, получившее информацию о завещательных процедурах (составления, подписания, удостоверения завещания и иных предусмотренных законом) путем участия в них. Уместно будет отметить, на наш взгляд, что с точки зрения гражданского процессуального права свидетели относятся к категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Логически продолжая эту мысль, можно сказать, что они относятся к лицам, содействующим соблюдению законности в деятельности правоприменительных органов. Кроме этого из содержания третьей части ГК РФ, видно, что законодатель предусматривает случаи обязательного и необязательного участия свидетелей в наследственных правоотношениях. Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещании я («п. 3 и 4 ст. 1126 ГК РФ»)⁹¹;

- при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным (п.2 ст. 1127 ГК РФ)⁹²; при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах («абз. 2 п.1. ст. 1129 ГК РФ»)⁹³; при составлении нотариусом описи наследственного имущества («п. 1 ст. 1172 ГК РФ»)⁹⁴, участие свидетелей необязательно и может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя («п. 4 ст. 1125 ГК РФ»)⁹⁵.

Рассмотрим конкретный пример, когда в суде рассматривается иск о признании завещания недействительным в связи, с неполноценным психическим состоянием наследодателя⁹⁶. В данном случае необходимо признать, что свидетелям порою бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение завещателя в прошлом. Их представления о больном часто отрывочны и смещены во времени. Ярко, образно восстановить в памяти его характерные особенности, привычки, поступки, изменения поведения вряд ли возможно, если прошло много времени, а необходимые медицинские документы отсутствуют. Кроме того, пытаясь восстановить в памяти особенности поведения наследодателя в момент оформления завещания, свидетели в беседе между собой могут, неосознанно внушить друг другу те или иные представления о его психическом состоянии^{59, 63}.

Поэтому при повторном рассмотрении дела показания свидетелей становятся более, обстоятельными, но зато нередко они уже не соответствуют ранее данным. К тому же в суде может выясниться, что один из свидетелей видел завещателя еще до его болезни, поэтому первые правильно считают его здоровым, а вторые — больным.

Помимо этого, в нотариальной практике нотариус обычно составляет завещание в нотариальной конторе «с глазу на глаз» с завещателем либо в узком кругу заинтересованных лиц⁹⁷. Окружающим же, иногда даже близким родственникам, в этом случае зачастую неизвестно ни точное время, ни то, где, когда и при каких обстоятельствах происходило это событие.

Именно с учетом изложенного, среди правоведов⁹⁸ нет однозначного отношения к введению в наследственное законодательство РФ фигуры свидетелей. С одной стороны, введение в наследственные правоотношения вышеуказанных лиц усложняет процессуальную, сторону наследования, но с другой стороны, институт свидетелей создает дополнительные гарантии для реализации прав граждан в соответствии с законом, а также увеличивает объем доказательств ( свидетельские показания ), которые могут быть приобщены, к делу в случае судебного разрешения спора о наследовании.

Можно согласиться с тем, что правовое положение свидетелей законодателем определено не в должном объеме. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства⁹⁹, в (ПК РФ) не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими, ложных сведений по наследственному делу, находящемуся в производстве у нотариуса. Учитывая специфическое положение нотариусов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения юридически значимых действий от имени Российской Федерации, что, по сути, в ряде случаев непосредственно носит правоохранительный характер, введение выше означенных положений об ответственности свидетелей представляется вполне оправданным¹⁰⁰.

Введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением предписания ст. 1123 ГПК РФ¹⁰¹, устанавливающей ответственность свидетелей за разглашение таны завещания. В этом случае, такой комплекс норм мог бы стать важной частью единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследственных правоотношений¹⁰².

Очевидно, что на практике привлечь свидетелей к ответственности во всех предусмотренных выше ситуациях можно только в случае, когда спорный вопрос разрешается в судебном порядке и соответственно когда факт сообщения свидетелями ложных сведений буде установлен судом. Реализация такого доказательства, как представляется, достижима ровно настолько, насколько вероятна возможность доказательства разглашения тайны завещания или иных нарушений закона, определяющего права и обязанности свидетелей в сфере наследования.

Вернемся, практически к вопросу об удостоверении завещаний лицами, на которых эта обязанность возложена (ст. 1126-1127 ГК РФ)¹⁰³.

Если в каком-либо из упомянутых, в законе¹⁰⁴ случаев гражданин, намеривающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право, удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила (ст. 1124 и 1125 ГК РФ)¹⁰⁵. Завещание должно быть зарегистрировано в книге регистрации нотариальных действий, которая ведется, в соответствующей организации.

Рассмотрим пример из судебной практики¹⁰⁶, связанный с несоблюдением порядка и формы удостоверения завещания. Гражданка М. Шаговая, обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей Ворониной, о признании недействительным завещания своего мужа Карпенко, который умер в больнице, сославшись на то, что завещание состав­лено после смерти мужа медсестрой Сикорской. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе Ворониной было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР оставила решение.

Городского суда без изменений, указав следующее: Материалами дела было установлено, что М.Карпенко пришел в поликлинику к психиатру и хирургу вместе с Ворониной, где они «неожиданно» встретили знакомую медсестру Сикоркую из больницы. После посещения врача медсестра Сикорская отвела Карпенко в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату, и в этот же день Сикорская составила завещание от имени Карпенко, подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы.

При оформлении завещательного документа и его удостоверения подлинная воля завещателя должностным лицом больницы была проигнорирована, завещание было составлено в одном экземпляре без передачи самому завещателю либо уполномоченным им, или законом лицам, а заинтересованной Сикорской. Завещание было без № регистрации в книге учёта, и второго экземпляра который должен быть направлен в нотариальную контору. На следующий день Карпенко умер в больнице, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания Карпенко были нарушены действительная воля завещателя и гражданские права в соблюдении установленного законом порядка составления и удостоверения завещания, и Суд обоснованно признал его недействительным¹⁰⁷. Еще при обсуждении проекта (третьей части ГК РФ)¹⁰⁸ правоведы высказывали сомнения в справедливости причисления к нотариально заверенным только те завещания, которые удостоверены капитанами судов, плавающих под российским флагом. Данное замечание актуально в условиях, когда большое число российских граждан свершает морские путешествия на судах других стран¹⁰⁹, а также когда широкое распространение получили случаи приписки судов, принадлежащих российским физическим или юридическим лицам, в иностранных портах ( Либерии, Кипра, Багамских островов и др.). С учетом сказанного нормы российского наследственного законодательства могут быть усовершенствованы посредством введения (в абз. 2 п. 1 ст. 1127 ГК РФ)⁴ положения, допускающего возможность удостоверения завещаний российских граждан капитанами как российских морских судов, так и судов, плавающих под флагом других государств¹¹⁰.

Уточнение названной нормы закона позволит ликвидировать необоснованное сужение границ волеизъявления российских граждан в отношении принадлежащего им имущества, а также — позволит соблюсти гарантированный Конституцией РФ¹ принцип свободы наследования.

Такой экземпляр завещания нотариус должен проверить на соответствие требованиям российского законодательства, случае обнаружения грубых ошибок, которые влекут за собой признание завещания недействительным, нотариус должен сообщить об этом завещателю, нередко на хранение нотариусу поступают завещания, удостоверенные ненадлежащими лицами, в практике нередко встречаются случаи, когда должностные лица формализуют исполнение своих обязанностей по части передачи экземпляра завещания на хранение нотариусу¹¹¹.

По сравнению с ГК РСФСР 1964 г. и Основами 1991 г., ГК РФ¹¹² ввел новый вид завещания — закрытое завещание — и закрепил особый порядок его нотариального удостоверения, форма завещания заимствована из юридической практики дореволюционной России, закрытое завещание передается в заклеенном конверте нотариусу лично завещателем в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Затем конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, о месте и дате его принятия и о фамилии, имени, отчества и место жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность¹¹³.

По представлении нотариусу свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем в течение 15 дней вскрывает конверт с завещанием в присутствии двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону, текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, он составляет и подписывает вместе со свидетелями протокол, который удостоверяет вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания, подлинник завещания хранится у нотариуса, а наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола. ГК РФ закрепил новую форму завещания — завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, которое допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных (ст. 1129 ГК РФ) ¹¹⁴. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающим его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами (ст. 1124-1128 ГК РФ) ¹¹⁵, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества «в простой письменной форме»¹¹⁶.

Введение данной формы завещания легализует возможность составления завещания без удостоверения его нотариусом или должностным лицом, однако, несмотря на то, что такое завещательное распоряжение составлено в чрезвычайных обстоятельствах, законодатель устанавливает для завещателя определенный порядок его составления, оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей¹¹⁷.

Завещание, совершенное в указанных обстоятельствах, утрачивает силу, в «течение месяца после прекращения этих обстоятельств и, надо воспользоваться возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной (ст. 1124-1128 ГК РФ)¹¹⁸. Итак, в целом действующие в настоящее время нормы о наследовании (ГК РФ) устанавливают возможность составления завещательного распоряжения в следующих формах: а) в форме письменного, нотариально удостоверенного завещания; б) в форме закрытого нотариально удостоверенного завещания; в) в форме завещания, приравненного к нотариально удостоверенному; г) в форме простого письменного завещания (составленного при чрезвычайных обстоятельствах). Особой формой завещания можно признать также завещательные распоряжения правами на денежные средства и биржевые ценные бумаги в банках¹¹⁹.

§ 3. Право на обязательную долю в наследстве

Одним из основных ограничений свободы волеизъявления завещателя является правило об обязательной доле необходимых наследников, сформулированное в ст. 1149 ГК РФ. В данной статье предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Стоит напомнить, что в российском дореволюционном наследственном праве правил об обязательной доле не предусматривалось вообще. Согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г., независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники стали получать не менее 3/4 той доли, которая им причиталась бы при наследовании по закону¹²⁰.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» правом на обязательную долю в наследстве стали пользоваться не только несовершеннолетние, но и все прочие нетрудоспособные наследники, при чём, согласно ст. 2 названного Указа, обязательная доля нетрудоспособных наследников была увеличена с 3/4 той доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону, до полной доли, т. е. до размера той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону¹²¹.

В соответствии с изменениями в законодательстве размер обязательной доли в наследстве нетрудоспособных детей наследодателя (в том числе усыновленных), а также нетрудоспособных супруга, родителей (усыновителей) и иждивенцев умершего был уменьшен — до двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Что же касается (статьи 1149 ГК РФ)⁴ обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему праву на нее, при наследовании по закону. Перечень обязательных наследников, перечисленных в ст. 1149 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К таковым относятся:

• несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные дети);

• нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя;

—нетрудоспособные иждивенцы, иногда называемые в литературе «скользящими наследниками», подлежащие призванию к наследованию на основании (п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ)¹²², а именно: а) граждане, которые относятся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников именно той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее одного года до смерти наследодателя находились на иждивении, независимо от того, проживали его совместно с наследодателем;

- граждане, не входящие в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и соответственно не менее одного года до самой смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям в было закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании»,¹²³ таким образом, можно заключить, что к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по возрасту или инвалидности.

При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда, из круга наследников как нетрудоспособные исключены, однозначно несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда с достижением совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак, либо в отношении их имела место эмансипация.

Для включения в схему наследования в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременно иметь наличие нескольких оснований: инвалидность, нетрудоспособность, недееспособность, определяя эти понятия (как категории опекаемых несовершеннолетних детей, супруга, престарелых родителей), здесь Конституция РФ¹²⁴, законодательно включает гуманистические принципы государственных субсидий несовершеннолетним детям потерявшим кормильца, и берёт функционально ответственность справедливого социального страхового обеспечения.

В частное имущественное наследование¹²⁵ от родителей могут быть признаны дети иждивенцы до достижения ими 16 лет, а учащиеся - 18 лет; - для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию; - иждивенчество должно продолжаться более одного года до момента открытия наследства. Право на обязательную долю в наследстве повлекшее невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым категория опекаемых несовершеннолетних детей, супруг, престарелые родители, имеющие право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача, машина и т.д.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.) ⁷⁰.

Суд может с учетом имущественного положения наследников⁶³, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, так при возникновении конкуренции прав собственности на обремененное вещными правами наследника по завещанию наследственное имущество между наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, и указанным наследником по завещанию⁶, преимущество по решению суда отдается наследнику по завещанию как лицу, имеющему право получить в наследство имущество, на которое он имел вещные права при жизни наследодателя. При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчислении необходимо учитывать ряд положений:

1. право на обязательную долю4 не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, т.к. закон не предусматривает необходимости их согласия наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют:

2. права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;

3. (ст. 1149 ГК РФ)¹²⁶ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в данной норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, указанных (в п. 2 ст. 1148 ГК РФ) ¹²⁷;

4) дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены,¹²⁸;

5) дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников утеряли, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (п. 2 ст.137 ГК РФ), за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 137 ГК РФ, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если согласии усыновителя¹²⁹;

6. при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода учитывая стоимость имущества, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли чётко ограничено при переходе к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии;

7. в установленных законом случаях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ) ¹³⁰ суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении;

8) правила о признании наследника недостойным в порядке (ст. 1117 ГК РФ) ¹³¹ распространяются также и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Приведем пример из судебной практики¹³², демонстрирующий необходимость учета в системе наследования интересов обязательных наследников и их «обязательной доли», некая гражданка Эрен Исаева обратилась в суд с иском к Митрохину А. и садоводческому товариществу «Загорье» о признании недействительным решения правления о передаче ему земельного участка, и признать частично недействительным завещание мужа Митрохина И., нарушившим её преимущественное право на вступление⁶ в садоводческое товарищество, и на оформление в собственность садового домика, построек и насаждений. Загорский городской суд Московской области в иске Исаевой отказал, но в ее пользу взыскал денежную компенсацию ее доли в имуществе как супруги ушедшего в мир иной в сумме 443728 руб. Решением Мытищинского городского суда (оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда) требования Исаевой были удовлетворены частично: признаны частично недействительным завещание, недействительным — решение правления о передаче участка Митрохину А., за Исаевой было признано право собственности на 2/3 доли садового домика, построек, устройств, насаждений, за Митрохиным А. — на 1/3 долю, произведен раздел имущества, находящегося на земельном участке в садоводческом товариществе, в т. числе наследственного. Определением того же суда требование Исаевой о признании за ней преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества было выделено в отдельное производство.

Президиум же Верховного Суда РФ 7 августа 2011г., рассматривая данное дело, указал следующее: в 1980 г. Митрохин И., состоявший с 1975 г. в браке с Исаевой, был принят в члены садоводческого товарищества «Загорье», ими на участке в садоводческом товариществе возведены садовый домик (кирпичный) с верандой, мансардой, сарай, туалет, устроены забор с калиткой, дорожка из плит, площадка для автомашины, посажены насаждения. Суд признал решение правления о передаче садового участка Митрохину А. недействительным, сославшись на то, что это было сделано без согласия Исаевой, а Митрохин И. мог завещать сыну стоимость строений, насаждений и целевых взносов с согласия супруги Исаевой так как половина этого имущества принадлежала ей. Здесь применена норма «Постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985 г. № 517»¹³³. Кроме доли супруга, истица ввиду своей нетрудоспособности имела право еще на обязательную долю (1/6), независимо от содержания завещания, поэтому ее доля в имуществе, находящемся на земельном участке в садоводческом товариществе, и в целевых взносах составляла 2/3, а доля Митрохина А. как наследника по завещанию — 1/3, в случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставлялось одному из наследников. В отдельных случаях выбытия из садоводческого товарищества одного из членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, требований Устава товарищества, один из членов его семьи мог вступить в товарищество, если он совместно с ним пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении. Обязательная доля может быть поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе, меньше либо равна размеру причитающейся ему обязательной доли¹³⁴. Следует отметить, что в литературе неоднократно поднимался вопрос о «справедливости» уравнивания в правах относительно обязательной доли наследства всех нетрудоспособных наследников умершего и иждивенцев. Так, еще В.И.Серебровский¹³⁵ отмечал, что в числе иждивенцев по формальному признаку зачастую оказываются люди, способные работать. Он, в частности, был против причисления к числу иждивенцев инвалидов III группы, подавляющее большинство которых вполне способны обеспечивать себя самостоятельно, в реальности возможны ситуации, когда к наследованию призываются несовершеннолетний сын – ушедшего в мир иной и посторонний человек, инвалид III группы, которому завещатель по каким-то соображениям оказывал регулярную материальную помощь в течение двух лет, в такой нестандартной ситуации, как считают правозащитники¹³⁶ правильнее было бы предусмотреть право иждивенца на получение части обязательной доли, (например, 25 % от полной доли), т.е. оказать преимущество несовершеннолетнему сыну наследодателя. На мой взгляд, подобные рассуждения вполне обоснованны и должны быть учтены в нормах действующего наследственного права РФ. В частности, (п. 1 ст. 1149 ГК РФ)⁴ может содержать оговорку, предусматривающую, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию¹³⁷ на основании пунктов (1 и 2 статьи 1148 ГК РФ) ¹³⁸, если они в установленном порядке к моменту открытия наследства признаны инвалидами III группы, наследуют не более 25 % доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательной доли). Стоит отметить, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 1 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г¹³⁹. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК РСФСР 1964 г. Что же касается принятия обязательной доли, то судебная практика всегда исходила из того, что обязательная доля в наследстве может быть принята любым из способов, установленных законом¹⁴⁰ для принятия наследства. Единого правоприменения в вопросах об обязательной доле членов семьи наследодателя в наследственном праве зарубежных стран нет, решается достаточно разнообразно.

Так, во французском законодательстве закреплен принцип «свободной доли», значение которого сводится к следующему: одна часть имущества «свободная доля» доступна для любых завещательных распоряжений и прижизненных дарений, а вторая — «резерв» — подлежит распределению между ближайшими родственниками наследодателя (только прямые восходящие и нисходящие)¹⁴¹.

Интересно отметить также, что переживший супруг (равно как братья и сестры), не являясь прямым родственником, может оказаться лишенным доли в «резерве», а «Свободная доля» различна в зависимости от семейного положения наследодателя. Она равна 1/2 имущества при наличии одного ребенка, 1/3 — при наличии двух и 1/4 — трех и более детей. Законы Швейцарии этот вопрос регулируют аналогично, с той лишь разницей, что иначе исчисляется размер «резерва» и шире круг лиц, имеющих на него право¹⁴² (в него включены переживший супруг, братья и сестры).

В наследственном законодательстве ФРГ закреплено правило об «обязательной доли» родителей, супруга и нисходящих наследников завещателя, отличительно от правила об обязательной доле, предусмотренного российским законодательством¹⁴³ законодательство ФРГ отличается, в частности, тем, что в нем нет указания на нетрудоспособность наследника как необходимое условие обязательной доли. Размер обязательной доли, так же как и в России, составляет не менее 1/2 от той доли, которую получил бы наследник при наследовании по закону. Однако, если рассматривать установления об обязательной доле как основное законодательное ограничение свободы волеизъявления завещателя, то следует признать, что наиболее последовательно принцип свободного волеизъявления завещателем выражен в наследственном праве Англии. В английском праве, в частности, нет существующих понятий, как «резерв», «обязательная доля» и т.п., однако используется, такой термин, как - то «разумное содержание»¹⁴⁴.

По английскому законодательству¹⁴⁵ правом обращения в суд о назначении «разумного содержания обладают: нетрудоспособный супруг, несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, бывший супруг наследодателя, если он не вступал в другой брак, все дети умершего (в том числе и родившиеся после его смерти), иждивенцы и ряд других лиц, при условии, если такое содержание, назначенное завещанием, недостаточно¹⁴⁶. Для законодательства лишь разницей, что принцип свободы США в этой области характерна английская система наследственного права, с той завещания ограничивается в основном в интересах пережившего супруга. В целом все сказанное позволяет сделать вывод, что между основными институтами наследственного права РФ (в частности, институтом обязательной доли) и нормами о наследовании зарубежных государств есть как свои расхождения, так и свои черты сходства¹⁴⁷.

Объяснение фактологии и мониторинга исследований этих процессов достаточно простое: и российское и зарубежное право своими корнями уходят еще в законодательство Древнего Рима¹⁴⁸, и прежде всего, этим объясняются совпадения, а расхождения, на мой взгляд, они вызваны различными догматическими моральными и духовными принципами, которые заложены в основу российского и зарубежного права¹⁴⁹.

ГЛАВА II. ПРОЦЕДУРА ИСПОЛНЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ

§ 1. Понятие исполнения завещания

Исполнение завещание, под которым в целом принято понимать совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации последней воли завещателя, осуществляется в определенном порядке, предусмотренном ГК РФ. Однако учитывая тот факт, что само понятие «исполнения завещания» в законодательстве не расшифровывается, в литературе можно встретить и иные, более сложные его трактовки¹⁵⁰. Так, принято понимать, что исполнение завещания — это процедура, в ходе которой собирается имущество наследодателя (к примеру, при необходимости оно может быть истребовано из чужого незаконного владения), определяется, какое имущество надлежит передать какому из наследников, кто в каком объеме будет исполнять обязательства, выясняется, какое из завещаний действительно, и т.п..¹⁵¹ Следовательно, исполнение завещания можно определить также и как совокупную деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица — исполнителя («душеприказчика») по исполнению содержания завещания.

Очевидно, что в данном случае речь будет идти о рассмотрении исполнения завещания с материальной стороны, так как качество жизни каждого Гражданина зависит от наличия средств на удовлетворение социальных и иных его потребностей. Поэтому важно, кто и как ответственно несёт и исполняет «распределительные» функции на средства накопления материального финансово - экономического плана, с учётом волеизъявления народа, его трудовых интеллектуальных и творческих способностей.

В РФ, Украине и многих странах СНГ, Конституционная норма права определена, но в законах механизмы её реализации – отсутствуют. Государственное: - общее и специфическое управление, связано с эксплуатацией потенциально опасных корпоративных объектов, т.ч. с разрушением застойной банковской денежно – финансовой экономической системы, и это важная составляющая в условиях глобальных преобразований необходима изменения схемы использования природных земных богатств, в интеграции с мировым, рыночным форматом взаимоотношений, оно вносит поправки в систему подготовки кадров, когда практической общегосударственной ценностью становится капитализированный интеллектуальный потенциал.

Дальнейшая глобальная интеграция информационного вида коммуникационных связей (телевидение, интернет, радио, телефон)¹⁵², которые являются вспомогательным инструментом формирования этических норм правоприменения мыслетворчества молодежи. Так общение населения в глобальных социальных сетях интернета снижают планку влияния на мировое коллективное сознание «религиозного и национального деления».

§ 2.Завещательный отказ

На основании статьи 1137 ГК РФ завещатель имеет право возложить на любого из наследников по завещанию или по закону завещательный отказ («легат»), сущность которого состоит в обязанности наследника исполнить какое-либо имущественное обязательство в пользу отказополучателя. Последний, соответственно, получает право требовать исполнения этого обязательства, в частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим жилым помещением или его определенной частью. Значение института завещательного отказа в системе наследственных правоотношений и, в частной конкретике, наследования по завещанию, определяется тем фактом, что, согласно «п. 1 ст. 1137 ГК РФ», содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом, следует отметить также, что завещательный отказ должен быть частью завещания он может быть прописан в завещательном документе - хартии. Суть распоряжения, связанного с завещательным отказом, состоит в том, что из всей совокупности личного характера прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право исполнять волю «ушедшего в мир иной», здесь можно говорить о частичном правопреемстве, в соответствии с которым отказа - получатели приобретают право требовать исполнения оговоренной обязанности, а те наследники, в отношении которых устанавливается легат, приобретают дополнительную обязанность, у отказополучателя нет ответственности по долгам наследодателя, он освобождён тот уплаты государственной пошлины¹⁵³.

Фактически роль завещательного отказа и его возложение без обременения конкретного наследника, оно лишь на наследственное имущество, и посему при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, конкретизировано сохраняется, несколько забегая вперед, отметим, что в отличие от завещательного возложения, которое может быть исполнено и душеприказчиком, завещательный отказ может быть исполнен только наследниками.

Завещательный отказ, возложенный на наследников, должен быть конкретным (т.е. в завещании должно быть четко указано, в чем состоит само обязательство, его характер, порядок и сроки исполнения и т.д.) и правомерным. Предметом завещательного отказа, согласно «п. 2 ст. 1137 ГК РФ», может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Следовательно исследуя в целом (материальные и духовные аспекты) предметный перечень завещательного отказа может иметь несколько видов поручений: а) передача выделенной определенной части имущества; б) выплата некой установленной суммы, как разово, так и поэтапно; в) предоставление имущественных прав полученного наследства. Исключения из этого правила допускались лишь в случаях: 1) если наследодатель, совершив преступление, причинил имущественный вред другому лицу и; 2) при наличии бессрочных договорных обязательств, выданных наследодателем. В этих случаях наследники отвечали перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости полученного наследства.

В настоящее время в странах континентальной Европы вопрос о пределах ответственности наследников решается, по общему принципу и правилу, следующим образом: ответственность наследников перед кредиторами наследодателя без ограничения, т. е. она действует и за пределами актива наследственного имущества, однако в названных странах существуют и свои способы избежать такой ответственности, так, во Франции наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в рамках актива, если примет наследство с условием составления описи имущества.

В Швейцарии также возможно применение двух способов избежания уплаты полной собственности долгов наследодателя: это — либо, как и во Франции, принятие наследства с условием составления описи наследственной массы, либо проведения ее ликвидации с погашением за счет вырученных средств долгов и передачей оставшейся суммы наследникам.

Кроме того, если во Франции каждый из наследников несет ответственность самостоятельно и только в связи с обладанием той частью наследства, которая досталась лично ему (в соответствии в принципами определенных форм долевой ответственности, закрепленной в том числе и в наследственном праве России), то в ФРГ и Швейцарии, как правило, наследники по обязательствам наследодателя несут солидарную ответственность. Принципиально иной порядок урегулирования вопросов ответственности наследников по долгам наследодателя действует в странах с англо-американской системой права (США, Великобритания, Австралия и др.). Здесь наследство переходит не утверждения данного лица в качестве «личного представителя» наследодателя непосредственно к наследникам, а первоначально поступает в распоряжение «личного представителя» наследодателя, который либо определяется завещанием (тогда он именуется «исполнитель завещания»), либо назначается в официальном порядке (тогда он — «администратор»). Его полномочия возникают с момента судом. В функции представителя входит: ликвидация имущества наследодателя, погашение в «порядко-законной» очередности долгов, взыскание долгов с должников наследодателя, управление наследственным имуществом и т. д.

Если имущество ликвидируется, то это происходит под контролем суда, который может требовать от «личного представителя» предоставления интересующих суд документов. Таким образом, происходит, как бы, очищение наследства от долгов. «Очищенное» наследство передается наследникам в тех долях, которые им причитаются. Естественно что при таком порядке вопрос о взаимоотношениях наследников с кредиторами не возникает, так как пока существуют неудовлетворенные кредиторы — нет полноправных наследников. Сам же личный представитель за свою деятельность несет ответственность, как перед наследниками, так и перед кредиторами.

Что же касается ныне действующего наследственного законодательства Российской Федерации, то нормы главы 62 ГК РФ позволяют утверждать следующее: отказополучатель — лицо, обладающее в рамках наследственных правоотношений собственным гражданско-правовым статусом. Он, в частности, имеет право требовать наследников, на которых возложен завещательный отказ, исполнения соответствующей обязанности, либо — отказаться от него. От имени малолетних отказополучателей, лиц, признанных недееспособными, такое требование имеют право заявлять их законные представители, опекуны и попечители.

Однако, в отличие от наследников, отказополучатель не может требовать выдачи имущества прямо из наследственного имущества, т.е. участвовать в принятии и распределении наследства наряду с наследниками; он вправе направлять свои притязания только определенному наследнику, названному в завещании¹⁵⁴. В этом случае, согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между «отказо–получателем» (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ («должником»), будут применимы все положения ГК РФ об обязательствах, если, конечно, отказополучатель не попадет в число недостойных наследников или из существа завещательного отказа не будет следовать иного. В частности, в соответствии с п. 5 ст. 1117 ГК РФ в случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги. Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства.

Происходит это в силу закона, поэтому каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его интересах правом не требуется. О наличии извещательного отказа отказополучатель может узнать от самого наследодателя, от нотариуса по месту открытия наследства (ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате¹⁵⁵), из публичного извещения или сообщения в СМИ, совершенных нотариусом (ст. 61 Основ), от наследника, на которого возложен завещательный отказ, и т.д.¹⁵⁶

Отказополучатель может также попросту не воспользоваться причитающимся ему правом на получение завещательного отказа, которое, согласно закону, действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Срок в три года является пресекательным, то есть по его истечении отказополучатель лишается права требовать исполнения завещательного отказа, и наследник, на которого соответствующая обязанность была возложена, тем самым освобождается от нее.

Право на получение завещательного отказа является личным правом⁶⁹; если отказополучатель умер, не воспользовавшись им, его наследники не вправе потребовать исполнения завещательного отказа (за исключением случаев подназначения в завещании отказополучателя) (статьи 1137, 1138 ГК РФ).

При этом отказ лица от части, причитающегося ему по завещательному отказу, отказ в пользу другого лица (не наследника, на которого возложен завещательный отказ), отказ с оговорками или под условием не допускается. Однако, в данном случае, на наш взгляд, следует согласиться с тем, что исключением из общего, только что изложенного правила, может быть, случай установления завещательного отказа в пользу двух или более лиц при неделимости предмета обязательства наследника. В таком случае при исключении из состава отказополучателей одного из них предмет обязательства останется в обладании всех прочих отказополучателей. Например, если завещатель предоставит право проживать в одной из комнат дома, завещанного сыну, своей жене и дочери, а дочь, в последствии, от этого права откажется, то право полноценного проживания в указанной комнате будет сохранено за женой.

Права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 1137 ГК РФ прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ¹⁵⁷. Стоит отметить, что соответствующее правило ранее было учтено и в «п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. по этому поводу: в момент открытия наследства на стороне легатария возникает право требовать исполнения обязательства от наследника, обремененного легатом, это право нужно отличать от права на принятие наследства, которое в момент открытия наследства возникает на стороне призванных к наследованию наследников и должна определять судьбу легата в случае, когда легатарий умирает после открытия наследства, зависит от содержания права, принадлежавшего легатарию, а также от того, имеют ли отношения по исполнению легата между наследником и отказополучателями длящийся характер.

В случае, если на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель возлагает обязательство предоставить отказополучателю пожизненного пользования этим домом или его частью, то смерть ушедшего отказополучателя после открытия наследства и даже после того, как началось пользование домом или его частью, влечёт прекращение завещательного отказа, т.к. в данном случае сервитут, который возник на стороне отказополучателя носит личный характер и со смертью отказополучателя прекращается.

Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой судьба завещательного отказа в случае, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, должна быть решена в зависимости от содержания права, принадлежавшего отказополучателю. При возникновении споров по этому поводу между наследниками умерших отказополучателей и наследниками завещателя, вопрос может быть разрешен в судебном порядке¹⁵⁸.

Недействительность завещания не лишает указанных, в нем отказополучателей права наследовать, но только на основании другого, действительного, завещания. соответственно можно сделать вывод, что в случае признания завещания, содержащего завещательный отказ, недействительным, не будут иметь никаких правовых последствий и распоряжения наследодателя относительно выполнения определенных имущественных обязательств^55, в пользу отказополучателя, т.е. завещательный отказ также будет признан недействительным, а отказополучатель является сингулярным правопреемником наследодателя, без признания его наследником, что означает, в частности, при назначении наследника имеет место преемство «непосредственное», тогда как при установлении завещательного отказа правопреемство в имуществе завещателя является «посредственным», т.е. осуществляемым при посредничестве наследника, именно этим характеризуется правовая природа отношений, складывающихся между отказополучателями и наследником, на которого возложен завещательный отказ¹⁵⁹.

Обязательно следует отметить, что завещатель имеет также право подназначить отказополучателю в завещании другого отказополучателя на случай, если у первого по каким-либо причинам нет возможности воспользоваться своим правом на получение завещательного отказа. При этом важно, что подназачение¹⁶⁰ легатария допустимо только в случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, а именно, если отказополучатель, назначенный в завещании:

а) умрет до открытия наследства; б) умрет одновременно с завещателем; в) откажется от принятия завещательного отказа; г) не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа; д) лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами «п. 5 ст. 1117 ГК РФ». Однако, более подробно данный вопрос будет рассмотрен в параграфе 5 данной главы.

В целом же нормы наследственного законодательства о завещательном отказе имеют немаловажное практическое значение, т.к. их правильное применение является обязательным условием законности обоснованности судебного решения по спорам между наследниками по завещанию и отказополучателями. Это подтверждается и п. 15 уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в соответствии с которым при рассмотрении споров между наследником по завещанию, на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства, и отказополучателей, судам следует руководствоваться требованиями ГК РФ. Как отмечают нотариусы, принимающие непосредственное участие в наследственных правоотношениях¹⁶¹, на сегодняшний день граждане при составлении завещания еще ограничены в полной мере пользоваться предоставленными им законом возможностями использовать в завещательных распоряжениях нормы о завещательном отказе и завещательном возложении. Так, по утверждению нотариуса Т. Р. , на протяжении двух лет, прошедших после вступления в силу новой редакции третьей части ГК РФ, ей приходилось сталкиваться с документами, содержащими сложные условия назначения душеприказчиков, оформления завещательных отказов или возложений, а с другой стороны - исследуемые нормы закона, по мнению нотариуса, разработаны главным образом «на перспективу».

Приведем пример из нотариальной практики, подтверждающий высказанное замечание. Так, К. решила оставить принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей младшей дочери И. при условии, что И. по получению наследства выплатит старшей сестре Ш. треть от стоимости квартиры. Обе дочери согласились на условия матери и написала расписку, где обязалась выплатить сестре денежную сумму. После «переговоров» К. обратилась к нотариусу И. Иркутского нотариального округа с просьбой заверить завещание, проверив дееспособность завещателя, предложила заполнить необходимые документы, так для подобных действий предусмотрены типовые бланки, которые рассчитаны на однотипные ситуации, с завещанием в качестве наследницы была указана С., а те условия, которые мать ставила перед дочерью, в тексте документа должны быть оговорены в конкретно в тексте, чтобы впоследствии (при наступлении права наследования), произвольное правонарушение сестрой И., было ограничено, и она обязана была бы безоговорочно выплачивать сестре денежную компенсацию¹⁶². Таким образом, в рассмотренном случае надо учесть возможности, предоставленные частью 3 ГК РФ (ст. 1137 ГК РФ), которые позволяют в завещании возложить на наследников обязанность совершить определенные действия имущественного характера (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей) в целом можно отметить следующие законодательные требования к завещательному отказу:

1) в порядке завещательного отказа допускается возложение только обязанности имущественного характера;

2. в завещании должно быть указано конкретное лицо (лица), в пользу которых должна исполняться обязанность;

3. завещательный отказ обременяет имущество и в случае перехода последнего к новому собственнику не теряет силы;

В состав наследственного имущества и, в частности, того, что передается по завещанию, могут входить такие сложные объекты правопреемства, как предприятия, крестьянские фермерские хозяйства, ценные бумаги, и т.д. Следовательно, прежде чем осуществить раздел наследства между указанными в завещании наследниками, необходимо внести полную ясность в актив и пассив наследства, возможно, провести не один судебный процесс. В связи с этим исполнение завещания превращается в процедуру, требующую немалых затрат сил и времени, а также — необходимых знаний и опыта¹⁶³. В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания. Завершая общую характеристику института исполнения завещания необходимо отметить, что правила исполнения завещания, изложенные в ст. 1133 ГК РФ, не действуют в случаях, если: а) завещание (после смерти наследодателя) признано недействительным и другого завещания нет;

б) все наследники по завещанию отказались от наследства;

в) все наследники по завещанию погибли (например, в результате автомобильной катастрофы) после открытия наследства и нет наследственной трансмиссии;

г) завещатель возлагает исполнение завещания на специальное лицо (исполнителя завещания)

Согласно закону, наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя⁴². Если же завещательным отказом обременен наследник, имеющий право на обязательную долю, то отказ подлежит исполнению лишь в той части, в какой наследственное имущество, перешедшее к такому наследнику, превышает обязательную долю. (Здесь стоит напомнить, что нет ответственности по долгам завещателя, они лишь отказополучатели, которые сами являются кредиторами по отношению к наследникам, имущества («ст. 1174 ГК РФ»).

С точки зрения довольно спорного вопроса о праве завещателя передавать по своему усмотрению свои долги, вызывает интерес к положению, заключенному в «п. 2 ст. 1138 ГК РФ». Согласно этому положению, в случае, когда завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное.

Однако такой взгляд и подход, противоречит принципу справедливости и положению, заключенному (в «п. 1 ст. 1138 ГК РФ»)⁴. когда согласно названной норме закона, наследник должен исполнить завещательный отказ в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. Следовательно, закон устанавливает ограниченный объем исполнения завещательного отказа: стоимость его исполнения не может превышать стоимости имущества, унаследованного по завещанию. Соответственно можно отметить, что заключенная в («п. 2 ст. 1138 ГК РФ») фраза «постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное» ¹⁶⁴ противоречит положению, предусмотренному «п. 1 ст. 1138 ГК РФ», т.к. завещатель не может устанавливать завещательный отказ, превышающий по стоимости завещанное имущество, т.е. ничто «иное» он предусмотреть не может. В связи с этим фраза «постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное » ¹⁶⁵ из «п. 2 ст. 1138 ГК РФ», на мой взгляд, должна быть исключена¹⁶⁶.

В то же время, исходя из правил того же п. 1 ст. 1138 ГК РФ, может быть сделан и иной вывод, предполагающий, что завещатель имеет право распоряжаться своими долгами, в том числе по своему усмотрению устанавливать завещательный отказ, но только в пределах стоимости наследства, завещанного конкретным наследникам¹⁶⁷.

В связи с этим необходимо отметить, что в различных государствах и правовых системах сложились разнообразные традиции урегулирования вопросов ответственности наследников по долгам наследодателя. Например, законодательство Российской империи¹⁶⁸, рассматривавшее наследство, как уже говорилось, называя «совок» и возлагало на наследников полную ответственность по долгам наследодателя без ограничения ее стоимостью¹⁶⁹.

§ 3. Завещательное возложение

На основании ст. 1139 ГК РФ гражданин может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели⁴² («завещательное возложение»). Таким примером завещательного возложения может служить предусмотренная в завещании обязанность человека, которому завещана большая библиотека редких книг, картин и другого антиквариата и предоставить право пользования этой студией, музеем, библиотекой студентам конкретного учебного заведения, либо, передавая свои сбережения медицинскому учреждению, завещатель может поручить ему использовать эти суммы на закупку оборудования для лечения определенной болезни. «Возложением» будет и завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей. Разновидностью названного права, согласно п. 1 ст. 1139 ГК РФ, является возможность для завещателя возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

В юридической литературе описан пример возложения¹⁷⁰ , который в свое время был освещен многими печатными изданиями. Речь идет о возложении, сделанном в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева, согласно которому Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследников была возложена обязанность вести родовые общеполезные целевые деяния просвещенческого духовного характера и организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить школьникам, студентам, и аспирантам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом (также являвшихся предметом завещательного распоряжения).

Однако, следует сделать оговорку, что вопрос общеполезной цели и её достижения, он может быть выделен в качестве критерия завещательного возложения¹⁷¹, с точки зрения чести и достоинства распорядительных исполнителей, духовного и материального наследия знаменитых людей (музейная, архивная, коллекционная, галерейная и т.д.) практически такая деятельность, носит дискуссионный характер. Нет смысла оспаривать в целом факт, что критерием здравого смысла проводимого завещательного возложения должна служить общеполезная цель, по такому вопросу: может ли завещатель в тексте завещательного распоряжения оставить указание, не отвечающее названному критерию — например, о захоронении его в конкретном месте¹⁷². Логически рассуждая, распоряжение такого характера вполне допустимо, однако, конкретная правовая природа подобного распоряжения останется невыясненной, потому что оно может быть отнесено к желательному исполнению (в силу неимущественного характера), или к завещательному возложению завещателем (в силу великого подвижничества с общеполезной целью, для массы людей), такие распоряжения могут быть оставлены завещателем на основании иных законодательных актов. Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле»¹⁷³ лицо вправе оставить на случаи своей смерти распоряжения, которые касаются порядка погребения и увековечения его памяти, предусматривается лишь, что лицо вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме оставить следующие указания: о согласии или несогласии на изъятие органов и/или тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу, такое соответствующее распоряжение может быть включено в текст завещания, эти духовного характера распоряжения, если следовать формулировкам, использованным в статье 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», представляют собой волеизъявление завещателя «о достойном отношении к его телу после смерти¹⁷⁴».

Следовательно, при возложении возможны две ситуации:

1. выделение в завещании части наследственного имущества для исполнения возложения и наличие указания на обязанность душеприказчика лично исполнить возложение; в этом случае исполнитель завещания должен сам совершить соответствующее действие;

2. отсутствие заранее выделенного для исполнения возложения имущества либо указания в завещании на обязанность душеприказчика исполнить возложение; в этой ситуации исполнитель завещания имеет право требовать от наследников совершения действий, предусмотренных в завещательном возложении.

Исследуя правовые целесообразия¹⁷⁵ в объёмности, завещательного возложения и завещательного отказа, как это следует из закона^4, и теоретических умозаключений, можно выделить следующие различия:

• завещательный отказ всегда имеет имущественный характер, тогда как завещательное возложение может предполагать и выполнение действий неимущественного характера (например, принести кому-либо извинения);

• при «возложении» сущность завещательного распоряжения обычно состоит в осуществлении наследником действий, направленных на выполнение какой-либо общеполезной цели;

• установление завещательного отказа дает право требовать исполнения обязательства тому лицу, в чью пользу он установлен: это лицо является кредитором в отношении наследника; при «возложении» же обязательственного отношения между наследником и другим лицом не возникает, следовательно, нет и кредитора, который мог бы потребовать исполнения завещания в свою пользу;

• завещательный отказ может быть исполнен только наследниками, а завещательное возложение — еще и исполнителем завещания.

Стоит отметить, что, согласно (п. 3 ст. 1139 ГК РФ)¹⁷⁶, если завещанием не предусмотрено иное, правом требовать исполнения завещательного возложения, в том числе — в судебном порядке, обладают все заинтересованные лица, а также исполнитель завещания и любой из наследников. Заинтересованными при этом могут быть признаны любы лица, имеющие как имущественный, так и неимущественный интерес, либо действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями в защиту общественных интересов. По мнению С.П.Гришаев¹⁷⁷, Красильников И.В¹⁷⁸ считают, что круг заинтересованных лиц должен определяться в зависимости от характера возлагаемой обязанности и ее общественно полезной цели.

К примеру, если на наследника была возложена обязанность следить, за породистой собакой, требовать исполнения этой обязанности может клуб или иная, организация, следующая за условиями существования представителей данной породы, организации по защите животных. Если завещательное возложение заключается в опубликовании после смерти писателя сборника его произведений, требовать такого опубликования могут Союз писателей, Министерство культуры, организации по защите авторских прав¹⁷⁹.

Основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере возложения завещанием нет конкретного выгодоприобретателя, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа. Однако, если следовать рассуждениям того же автора, окажется, что при осуществлении на практике предписанных законом этических норм о завещательном возложении вновь может возникнуть масса ситуаций, в которых столкнутся имущественные и неимущественные интересы наследников и лиц, в чью пользу («объективно или субъективно») будет установлено данное возложение, (например, завещатель возложил на наследников обязанность покупать одежду для детей из детского дома), то делать это наследнику придется до тех пор, пока будет исчерпана вся величина активов полученного наследства, ситуация может сложиться иначе: при завещательном возложении наследнику будет предписано содержать собаку завещателя, наследник, как только закончатся средства, полученные им по наследству, будет вправе выгнать собаку из дома.

Учитывая реалии современности правозащитники¹⁸⁰ предлагают конкретно разделить возложения по характеру на имущественные и неимущественные и нормативно ввести на первые из них ограничения по стоимости и срокам исполнения, а на вторые - только по срокам условно (в частности, если речь идет о содержании животных, то - пожизненно)¹⁸¹, т.к., например, обязанность содержать собаку, может быть связано с личным здоровьем (при аллергии на шерсть животных), так эти факты затрагивают имущественные интересы наследодателя, поскольку ему кроме необходимости покупать животному корм, делать прививки, а ещё надо лечить, себя и своих домочадцев. В целом же представленные выше рассуждения о непродуманности действующих сегодня норм наследственного права с точки зрения целесообразия и соотношения в них имущественных и неимущественных интересов завещателей, наследников и других субъектов наследования по завещанию должны учитывать душевно – духовно- нравственные аспекты взаимоувязанных родовых этнических традициях¹⁸².

§ 4.Особенности перехода к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение

Выше уже неоднократно отмечалось, что в силу закона как завещательный отказ, так и завещательное возложение обременяют не столько конкретных наследников, на которых они возлагаются, сколько само наследство. В частности правовед Степанов в комментарии⁹ в статье 1140 ГК РФ⁴ , к сказано: «если вследствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение» ⁴.

12, 61, 53, 39 Как отмечается в комментариях^{53, 39} к ГК РФ⁴, доля наследника, который должен был в силу завещания исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, может перейти к другим лицам по различным основаниям, которые могут возникнуть как по воле наследника, так и независимо от его желания. В частности, доля наследника может перейти к другим лицам в случае смерти наследника до момента открытия наследства или одновременно с наследодателем. В таком случае право получения его доли переходит к наследнику (наследникам) по праву представления (ст. 1146 ГК РФ)¹⁸³.

Доля наследника может перейти к другим лицам при наследственной трансмиссии, то есть в случае, когда наследник умер, не успев принять наследство наследство (ст. 1156 ГК РФ)¹⁸⁴, доля какого-либо конкретного наследника может быть распределена между другими наследниками, если он будет признан недостойным (ст. 1117 ГК РФ)⁴ либо откажется от принятия наследства (ст. 1157 ГК РФ)¹⁸⁵. Они связаны с определенным имуществом наследодателя и поэтому тоже могут следовать за имуществом к примеру, на наследника, к которому переходит коллекция редких книг или вещей, представляющих художественную ценность, может быть возложена обязанность обеспечить возможность другим лицам знакомиться с данной коллекцией.

Указанная обязанность перейдет к другим наследникам, если первоначальный наследник по каким-либо основаниям откажется от наследства.

Особо следует отметить, что обременения имущества завещательным возложением и завещательным отказом переходят к новым собственникам, приобретшим имущество по гражданско-правовым сделкам, независимо от того, передавалось имущество безвозмездно или за плату¹⁸⁶. Если наследник при отчуждении имущества не предупредит о наличии обременения, приобретатель имущества в соответствии (со статьей 460 ГК РФ)¹⁸⁷ имеет право потребовать от продавца уменьшения объявленной покупной ценностной суммы, либо расторжения договора и возмещения убытков, и освобождение от обязанности исполнить завещательное возложение либо завещательный отказ возможно в силу прямого указания закона либо завещания. На мой взгляд, можно, поддержать точку зрения М.В.Телюкиной и А.Н.Гуева,¹⁸⁸ которые полагают, что положения¹⁸⁹ ст. 1140 ГК РФ основаны на том, что воля наследодателя направлена на предоставление определенного имущества или имущественных прав субъекту, с которым его связывали фидуциарные отношения (отказополучателю).

Однако, возможна и иная ситуация, когда наследодателю важно не столько то, чтобы завещательный отказ был исполнен в отношении определенного лица, сколько то, чтобы исполнил отказ именно определенный наследник. В этом случае наследодатель путем указания в завещании может связать исполнение отказа с личностью конкретного отказодателя¹⁹⁰ (такой легат может быть назван личным). При наличии в завещании такого условия «выбытие» отказодателя из числа наследников (например, в случае его смерти) повлечет за собой прекращение обязательства, связанного с завещательным отказом.⁵⁴ Данное обязательство, таким образом, не возникнет вообще, так как по общему правилу возникнуть оно может только с момента принятия наследства наследником. Завещатель, однако, может позаботиться о судьбе наследства на случай отказа от него (или на любой иной случай) и самостоятельно. В связи с этим необходимо упомянуть, что закон предусматривает возможность перехода к третьим лицам не только обязательств, связанных, с завещательным возложением или завещательным отказом, но и полномочий требовать исполнения соответствующих обязательств⁵²

Рассматривая то обстоятельство, что завещательный отказ тесно связан с личностью отказополучателя, закон предусматривает возможность подназначения отказополучателя. Завещатель на основании (п. 4 ст. 1137 ГК РФ)¹⁹¹, имеет право подназначить отказополучателю в завещании другого отказополучателя на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа, не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами (п. 5 ст. 1117 ГК РФ)¹⁹². либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать и будет отстранен от наследования как недостойный. Профессор права Аверьянова¹⁹³ освещает конкретные вопросы в современных юридических изданиях с приводит и комментирует практику до судебного разбирательства с примирением. Конституционное право народа^194, гражданского общества рассмотрены в изданных учебниках под грифом Минобразования¹⁹⁵, представляется мне, как современная позиция в наибольшей степени отвечающая общему принципу обеспечения свободы завещания как важнейшей характеристики рассматриваемого института наследования.

Соответственно и право выбора завещателя в отношении подназначенных отказополучателей и их количества должно быть без ограничения, тем более, если учесть, что в случае отказа такого лица от предоставленного ему права после смерти наследодателя, никакие другие лица (в том числе прямые наследники отказополучателя) из –за кучи неурядиц воспользоваться им едва ли смогут (практический - характерный пример: - безвременная смерть жены актёра Александра Пороховщикова, Ирины Пороховщиковой, происшедшая во время комы её прямого наследника супруга Александра Пороховщикова, через 40 дней, в беспамятстве он ушёл их жизни без завещания¹⁹⁶. Такая трагическая ситуация влечёт за собой длительные судебные разбирательства, второй очереди наследников, иногда с привлечением продажных «жёлтушного цвета СМИ »).

Следовательно, с целью последовательного воплощения принципа свободы волеизъявления, завещателя, а также для исключения неоднозначного толкования норм закона о возможном количестве подназначенных легатариев необходимо, по нашему мнению, дополнить нормы (4 ст. 1137 ГК РФ)¹⁹⁷ указанием на то, что за завещателем закрепляется право в оговоренных законом случаях подназначать отказополучателя для уже подназначенного и что количество подназначенных отказополучателей, которое может назвать завещатель, без ограничения, и действует и 3-летний срок, в течение которого он может воспользоваться своим правом, согласно более раннему мнению А.Н.Гуева¹⁹⁸ в случае подназначения отказополучателя общий срок права требования увеличивается в два раза.

На мой взгляд, ситуация со сроком, в течение которого отказополучатель может вступить в свои права, должна разрешаться несколько иначе. В частности, если в завещании указано несколько подназначенных легатариев, однако у них нет желания либо возможности воспользуется своим правом на получения легата, то общий срок требования прекратится только, после того, как пройдет количество лет, исчисляемое посредством умножения числа назначенных и подназначенных отказополучателей на 3 (с учетом 3-летнего срока каждого из них). Исходить в данном случае, по моему мнению, следует из того, что отказ от получения завещательного отказа, равно как и отказ наследника от наследства, является необратим. Представленный в данной главе работы анализ теоретических разработок и правовых норм, касающихся исполнения завещания и правовых институтов, с ним связанных, позволяет сделать следующие выводы: 1) Исполнение завещания представляет собой юридическую процедуру, в рамках которой исполнителем завещания либо наследниками завещателя осуществляются предусмотренные как самим завещанием, так и действующим законодательством действия юридического и фактического характера, направленные на максимально точную реализацию последней воли завещателя. 2) Исполнитель завещания действует в процессе исполнения завещания от собственного имени. Как субъект наследственного права он является выразителем общественных интересов, который, реализуя последнюю волю завещателя, объективно — в силу предписаний закона — способствует наилучшему обеспечению прав конкретных, указанных в завещании и законе, лиц и организаций — в том числе наследников, кредиторов и т.п..

Нормы российского наследственного права¹⁹⁹, регулирующие исполнение завещания и правовой статус участвующих в нем лиц (исполнителей завещания, отказополучателей и многое другое) нуждаются в существенной доработке²⁰⁰. Это касается, в частности:

- необходимости ограничения обязательств, налагаемых на наследников по завещанию в связи с завещательным возложением и завещательным отказом, стоимостью имущества, переходящего к ним в порядке наследования;

- решения вопроса о порядке назначения исполнителя завещания в случае возникновения спора между наследниками по кандидатуре исполнителя; на наш взгляд, при недостижимости согласия между наследниками в вопросе определения исполнителя завещания, вопрос этот может быть разрешен в судебном порядке; нормативно закреплённом в статье 1134 ГК РФ правила о необходимости получать согласие лица быть исполнителем завещания как в том случае, когда исполнителем является постороннее лицо, так и в том, когда исполнителем завещания назначен наследник, по завещанию; в связи с этим абз. 2 п. 1 ст. 1134 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Согласие гражданина быть исполнителем завещания²⁰¹, будь то наследник по завещанию или любое другое, названное в завещании лицо, оно выразится индивидуально гражданином в его собственноручной надписи на самом, завещании, или заявлении, приложенном к завещанию, и поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства»²⁰² Так возникает необходимость:

- восполнения нормативного пробела, в схеме связанной с определением правил проведения нотариусами обеспечения мер по охране наследственного имущества;

- урегулирования вопросов разграничения сферы ответственности между нотариусом и исполнителем завещания по обеспечению сохранности наследственного имущества и управлению им²⁰³. В связи с этим представляется необходимо важным аспектом дополнить (ст. 1135 ГК РФ пунктом 4) ²⁰⁴ который может быть изложен в следующей редакции: «Распределение полномочий по исполнению завещания между исполнителем завещания и нотариусом, ведущим наследственное дело, осуществляется, на основании завещания, законодательства РФ и их взаимного соглашения, оформленного в письменной форме, «либо в соответствии с инновационного вида электронными программами»²⁰⁵;

- восстановления в законодательстве правила, предполагающего, что по факту исполнения завещания душеприказчик обязан представить наследникам по их требованию отчет о предпринятых им действиях. Данное правило должно быть заключено (в п. 6 ст. 1135 ГК РФ)²⁰⁶, который, может быть изложен следующим образом: «По факту исполнения завещания исполнитель завещания обязан предоставить по требованию наследников или других заинтересованных лиц, упомянутых в завещании, отчет о действиях, предпринятых им в целях исполнения завещания». Ввести уточнения²⁰⁷ норм о количестве подназначенных отказополучателей, которое может установить наследодатель в своем завещании; в частности, нормы (п. 4 ст. 1137 ГК РФ)²⁰⁸ должны быть дополнены указанием на то, что за завещателем закрепляется право в оговоренных законом случаях подназначать отказополучателей, которое может назвать завещателя, не ограничивается; - уточнением норм о порядке исчисления сроков, в течение которых отказополучатель может заявить о своих правах на завещательный отказ при наличии подназначенных отказополучателей; в связи с этим (п. 4 ст. 1137 ГК РФ)²⁰⁹ должен быть дополнен фразой: «В случае подназначения. отказополучателя его право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня перехода к нему права требования исполнения обязательств по завещательному отказу». Аналогичным образом срок, в течение которого лицо обладает правом на получение завещательного отказа, исчисляется и по отношению ко всем прочим, упомянутым в завещании подназначенным отказополучателям»; - уточнения правового статуса лиц (или организаций)²¹⁰, получающих право требовать исполнения обязательств, наложенных на наследников завещательным возложением⁵⁴. В связи с введением в нормы

(третьей части ГК РФ)⁴ правила, допускающего возможность предоставления исполнителю завещания вознаграждения за его действия в роли исполнителя можно говорить о появлении в рамках российского гражданского законодательства нового по своей правовой природе института — «вознаграждения

на основе односторонней сделки». Несмотря на присутствие в наследственном законодательстве РФ института исполнителя завещания, основная ответственность за обеспечение мер по охране наследственного имущества, наступающая с момента открытия наследства, по-прежнему возлагается законодательством на нотариусов, ведущих наследственное дело. В связи с этим необходимо более четко определить в нормах закона пределы ответственности душеприказчика. В частности, необходимо дополнить (ст. 1135 ГК РФ)²¹¹ пунктом 5, в котором будет предусмотрено привлечение исполнителя завещания к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей; этот пункт может быть изложен следующим образом: «За ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению завещания исполнитель завещания несет перед наследниками, отказополучателями и другими заинтересованными лицами ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации»²¹². В отличие от распространенной точки зрения, согласно которой в случае смерти легатария после открытия наследства обязательства по выполнению легата прекращаются, более справедливым является утверждение о том, что судьба завещательного отказа в оговоренном случае должна быть решена в установленной схеме соответствия и права, принадлежавшего отказополучателю. При возникновении гражданских споров²¹³ по этому поводу между наследниками умерших отказополучателей и наследниками по завещанию, вопрос может быть разрешен в примирительном до судебном порядке.Не выясненной с точки зрения наследственного законодательства РФ остается правовая природа включенных в текст завещаний распоряжений неимущественного характера, не имеющих общеполезной цели (например, о месте захоронения). Однако, на основании п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» можно заключить, что эти распоряжения представляют собой волеизъявление завещателя «о достойном отношении к его телу после смерти²¹⁴». Российские граждане пока еще мало знакомы с особенностями наследования по завещанию и крайне редко используют возможности, предоставленные им такими правовыми институтами, как завещательный отказ, завещательное возложение, исполнение завещания.

В настоящее время информация, знания, технологии становятся самыми востребованными товарами. Уровень развития страны определяется во многом степенью ее информатизации²¹⁵, которая, прежде всего, обеспечивает ее процветание и конкурентоспособность. В этих условиях возрастает значение умения создавать, потреблять, распространять информацию, а также ориентироваться в потоке информации и дает следующие определения:

- информационные технологии (ИТ) - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов²¹⁶;

- информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

- информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием технических средств; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме. то есть в виде, компьютерного подключения в зарегистрированные электронные информационно-телекоммуникационные сети (межведомственные службы ЖКХ, пенсионного и социального фондов, фонда развития, предпринимательства, изобретательства и регистрации всех видов патентного права с обработкой в информационных системах²¹⁷. В условиях построения современного общества информация становится основным неотъемлемым атрибутом социального, правового и политического управления в целом, информационное управление - его частью, увеличивают эффективность работы Судов (нотариусов, адвокатов, правозащитников и т.д.) их социальной опекунской работы, в значительной мере она определяется качеством и оперативностью взаимодействия с гражданином, и обеспечения всех видов его Конституционных прав и социального страхования. Конституция РФ²¹⁸ включает прямое участие каждого гражданина в местном самоуправлении (ст 131, 132, КРФ)²¹⁹ в государственной органах власти всех уровней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках данной дипломной работы системный анализ теоретических и юридических основ правового регулирования наследования по завещанию в РФ, а также — исторических тенденций развития отдельных институтов, наследственного права в России позволяет утверждать, прежде всего, что завещание как основание наследственного правопреемства представляет собой акт волеизъявления и одновременно документ, с помощью которых гражданин может определить судьбу своего имущества после своей смерти. При этом завещание может быть составлено от имени только одного лица, лица завещающего исключительно свое имущество, выражать только волю этого лица и иметь строго оговоренную законом форму.

В истории российского права впервые известные упоминания о способах упорядочения отношений наследования содержатся в памятнике права X-XIII веков — «Русской Правде». Исследуя этот источник информации можно определить некий аналог института завещания на Руси представляло собой наследование «по ряду» — по завещательному договору, в котором было выражено волеизъявление («распорядительное указание») наследодателя относительно раздела его имущества между членами его семьи. В своем современном виде завещание в России складывается лишь в имперский период, т.е. в «XVII-XVIII» веках.

Особенности эпохи 20 тысячелетия в истории российского наследственного права, представляет и отражает социалистический советский период. Происходившая в то интересное время массовая стремительная эволюция правового регулирования отношений наследования лишний раз подтвердила целесообразность и эффективность выработанных мировой историей правил наследования, к их числу — наследования по завещанию. В Советской России за каких-нибудь 70-80 лет, эта эволюция прошла путь от полного отрицания традиционных институтов наследования до существенного расширения круга законных наследников и свободы волеизъявления завещателя.

Очередной период в истории отечественного наследственного права связан с принятием части третьей ГК РФ и существующими правовыми обновлениями «наследования по завещанию»²²⁰, именно в правовом регулировании наследования по завещанию, который в наши дни все более и более активно используется гражданами для посмертного распоряжения своим имуществом.

Исследование нормативно-правового регулирования частного права наследования по завещанию²²¹ в современной России позволяет нам сделать следующие общие выводы:

1. Исследуя, как одну из важнейших формирующих особенность правового регулирования наследования в РФ на данном этапе состоит в том, что ни в каких других формах (кроме как предусмотренных ГК РФ)²²² ни воля наследодателя («завещателя») в отношении передачи наследства, ни воля наследников в отношении вступления в права наследования актуализироваться не могут.

В данном случае, если речь идет о завещательном распоряжении, то гражданское законодательство предусматривает возможность его составления в следующих формах:

а) письменного, нотариально удостоверенного завещания;

б) закрытого нотариально удостоверенного завещания;

в) завещания, приравненного к нотариально удостоверенному;

г) простого письменного завещания: составленного при чрезвычайных обстоятельствах).

Особой формой завещания можно признать также завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках. ²²³

2. В сфере действующего законодательства РФ о нотариате остается неурегулированным вопрос о предоставлении права совершать нотариальные действия в том числе — удостоверение завещания должностным лицам органов самого местного самоуправления в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса (несмотря на то, что такая возможность оговаривается в «ст. 1125, 1171 ГК РФ»)²²⁴.

Данное обстоятельство порождает значительные осложнения в правоприменительной практике, считаю, что в нормы действующего федерального законодательства, а именно в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, должно быть внесено положение, допускающее (в случае отсутствия в местности нотариуса) возможность удостоверения завещаний и исполнения иных нотариальных действий, связанных с наследованием, должностными лицами органов местной власти. Осуществить это можно посредством внесения должностных лиц органов местного самоуправления в перечень лиц, управомоченных удостоверять завещания, содержащийся в Основах законодательства РФ о нотариате²²⁵, в частности, в статьях 1, 37, 39, 65, 66 слова «органов исполнительной власти²²⁶» следует заменить словами «исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления».

3. Создано на основе доктрины гражданского и гражданского процессуального права категории «свидетель» применительно к сфере «наследования»; в определении правового положения свидетеля в наследственных правоотношениях; и вопросах гражданско-правовой ответственности свидетеля.

4. Исполнение завещания представляет собой юридическую процедуру, в рамках которой исполнителем завещания либо наследниками завещателя осуществляются предусмотрением как самим завещанием, так и действующим законодательством действия юридического и фактического характера, направленные на максимально точную реализацию последней воли завещателя.

5. Исполнитель завещания, действует в процессе исполнения завещания от собственного имени. Как субъект наследственного права, он является выразителем как общественных, так и частных интересов, который реализуя последнюю волю завещателя, объективно — в силу предписаний «закона» — способствует наилучшему обеспечению прав конкретных, указанных в завещании и законе, лиц и организаций (в том числе наследников, кредиторов). В отличие от распространенной точки зрения, согласно которой в случае смерти «легатария» после открытия наследства обязательства по выполнению легата прекращаются, более справедливым является утверждение о том, что судьба завещательного отказа в оговоренном случае должна быть разрешена в зависимости от права, принадлежавшего отказополучателю.

6. Не выясненной с точки зрения наследственного законодательства РФ остается правовая природа включенных в текст завещаний распоряжений неимущественного характера, которые не имеют общеполезной цели (к примеру, о «месте захоронения»). Но, на основании п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» необходимо отметить, что именно эти распоряжения представляют собой особый вид завещательных распоряжений, то есть волеизъявление завещателя «о достойном отношении к его телу после смерти».

В связи с введением в нормы третьей части «ГК РФ»²²⁷ правила, допускающего возможность предоставления исполнителю завещания вознаграждения за его действия в роли исполнителя можно говорить о появлении в рамках российского гражданского законодательства новый по своей правовой природе института — «вознаграждения, на основе односторонней сделки»²²⁸.

В целом же, как показывает анализ материалов нотариальной и судебной практики российские граждане, не достаточно хорошо знакомы с особенностями наследования по завещанию и практически не используют возможности, предоставленные им правилами «ГК РФ» о завещательном отказе, завещательном возложении, исполнителе завещания²²⁹.

Дальнейшее совершенствование правового регулирования наследования по завещанию в РФ должно, на наш взгляд, коснуться, прежде всего таких вопросов как: уточнение правового положения субъектов наследственных правоотношений и более тщательная разработка отдельных аспектов исполнения завещания²³⁰. Проведенный анализ действующего российского законодательства о наследовании по завещанию позволяет, в частности, сформулирован следующий ряд положений, которые могут быть внесены в часть третью «ГК РФ» в интересах совершенствования наследственного права России:

1) Учитывая тот факт что по правилам п.2 ст. 1130 ГК РФ ранее составленное завещание полностью или частично отменяется завещанием, составленном позднее, необходимо включить в нормы (п. 4 статьи 1124 ГК РФ)²³¹, правила об указании места и даты удостоверения завещания, требование фиксировать помимо даты и места также и время («часы и минуты») удостоверения завещания²³².

2) С целью соблюдения интересов действительно нетрудоспособных наследников завещателя и более последовательной реализации принципа свободы завещания следует ввести в «пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ»²³³ оговорку, которая предусматривает, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые подлежат призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, могут наследовать не более 25 % доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону («обязательной доли»), если они в установленном порядке к моменту открытия наследства признаны инвалидами не выше третьей группы.

3) В интересах соблюдения гарантированного гражданам Конституцией РФ²³⁴ принципа свободы наследования:

а) необходимо дополнить подпункт (2) п. 1 ст. 1127 ГК РФ)⁴ правилом, который допускает возможность удостоверения завещаний русских граждан капитанами не только российских морских судов, но также и судов, плавающих под флагом других государств⁷; уточнение названной нормы закона позволит ликвидировать необоснованное сужение границ волеизъявления российских граждан в отношении судьбы принадлежащего им имущества;

б) (п. 2 ст. 1118 ГКРФ)²³⁵ должен быть дополнен положением, расширяющим завещательные права несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, способных своими собственными трудовыми или интеллектуальными усилиями приобретать имущество; в (п. 2 ст. 1118 ГК РФ)⁴ может быть добавлено следующее предложение: «Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут составлять завещания в отношении имущества, источником которого являются средства, упомянутые в подпунктах 1) и 2) п. 2. ст. 26 ГК РФ)²³⁶»;

в) следует внести в (п. 2 ст. 1118 ГК РФ)²³⁷ положение, допускающее с предварительного согласия попечителя составление завещательных распоряжений лицами, ограниченными в дееспособности по решению суда ввиду злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами; в частности, (п. 2 ст. 1118 ГК РФ)²³⁸ может быть дополнен предложением такого содержания: «Лица, ограниченные в дееспособности по решению суда ввиду злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, могут составлять завещательные распоряжения с согласия попечителя (п. 1 ст. 30 ГК РФ)²³⁹

г) необходимо дополнить (п. 4 ст. 1137 ГК РФ)⁴ указанием на то, что за завещателем закрепляется право в оговоренных законом случаях подназначать отказополучателя, для уже подназначенного и что количество подназначенных отказополучателей, которое может назвать завещатель, не ограничивается.

д) следует уточнить нормы о порядке исчисления сроков, в течение которых отказополучатель может заявить о своих правах на завещательный отказ²⁴⁰ при наличии подназначенных отказополучателей; в связи с этим (п. 4 ст. 1137 ГК РФ)⁴ должен быть дополнен фразой: «В случае подназначения отказополучателя его право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня перехода к нему права требования исполнения обязательств по завещательному отказу. Аналогичным образом срок, в течение которого лицо обладает правом на получение завещательного отказа, исчисляется и по отношению ко всем прочим, упомянутым в завещании подназначенным отказополучателям». ^38,

4) В интересах совпадения объема свободы волеизъявления наследника, назначенного исполнителем завещания, с объемом свободы волеизъявления, предоставленного законом как всем прочим наследникам ⁴¹ («не назначенным исполнителями»), так и неким третьим лицам («назначенным душеприказчиками в силу волеизъявления завещателя») необходимо ввести в нормы ст. 1134 ГК РФ правило, в соответствии с которым необходимость подтвердить свое согласие быть исполнителем завещания распространяется на всех лиц ⁴⁴, назначенных исполнителями завещания, независимо от их отношения к наследству, т.е. — и на наследников по завещанию, и на посторонних лиц. В связи с этим «абз. 2 п. 1 ст. 1134 ГК РФ»²⁴¹ следует изложить в следующей редакции: «Согласие гражданина быть исполнителем завещания, будь то наследник по завещанию или любое другое, названное в завещании лицо, и выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу ¹¹ в течение шести месяцев со дня открытия наследства» .

5) В интересах формирования единого механизма обеспечения правопорядка в сфере наследования²⁴² и более четкого определения правового положения отдельных субъектов наследственных правоотношений (свидетелей, исполнителей завещания и т.п.)²⁴³:

а) необходимо дополнить (п. 5 ст. 1125 ГК РФ)²⁴⁴ указанием на то, что на свидетелей, участвующих в удостоверении завещания в любой форме, в оглашении завещания либо в совершении их мероприятий в сфере наследования²⁴⁵, возлагается гражданско-правовая ответственность, установленная законодательством РФ, за сообщение ими ложных сведения в случае необходимости решения спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве; введение подобной нормы явилось бы логическим продолжением предписания «ст. 1123 ГК РФ»²⁴⁶, устанавливающей гражданско-правовую ответственность свидетелей за разглашение тайны завещания.

6) необходимо дополнить «ст. 1135 ГК РФ п. 4»²⁴⁷, в котором в общих чертах будут урегулированы вопросы распределения полномочий по охране и управлению наследственным имуществом между нотариусом, ведущим наследственное дело, и исполнителем завещания; названный пункт может быть изложен в следующей редакции: Распределение полномочий по исполнению завещания между исполнителем завещания и нотариусом, который ведет наследственный дело, осуществляется на основании завещания, законодательства Российской Федерации и их взаимного соглашения, оформленного в письменной^248, либо электронной форме»²⁴⁹.

в) следует восстановить в законодательстве правило, предполагающее, что по факту исполнения завещания душеприказчик обязан представить наследникам по их требованию отчет о предпринятых им действиях; данное правило должно быть заключено в «п. 6 ст. 1135 ГК РФ»²⁵⁰ , который может быть изложен следующим образом: «По факту исполнения завещания исполнитель завещания обязан предоставить по требованию наследников или других заинтересованных лиц, упомянутый в завещании, отчета о действиях, предпринятых им в целях исполнения завещания»²⁵¹.

6) Несмотря на присутствие в наследственном законодательстве РФ фигуры исполнителя завещания, обязанность за обеспечение мер по охране наследственного имущества, наступающая с момента открытия наследства, по-прежнему возлагается законодательством на нотариусов, ведущих наследственное дело^252,. В связи с этим необходимо более четко определить в нормах закона меры гражданско-правовой ответственности душеприказчика²⁵³. В частности, необходимо дополнить «ст. 1135 ГК РФ п. 5»²⁵⁴, в котором будет предусмотрено привлечение исполнителя завещания к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей; этот пункт может быть изложен следующим образом: «За ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению завещания исполнитель завещания несет перед наследниками, отказополучателями и другими заинтересованными лицами гражданско-правовую ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации»²⁵⁵.

Практическое и научное исследование определяется тем, что мною вносятся практические конкретные законотворческие предложения, реализация которых будет способствовать снижению нормированного правонарушения. Создаст единое правовое регулирование выделенных частных человеческих взаимоувязанных процессов в системе земного прокурорского надзора и судебно – исполнительной власти с гарантированными Конституционными правами организации помощи народу страны и гражданскому населению²⁵⁶.

Изучая аспекты юридического права «наследования по завещанию» прослеживается системный подход к реальным схемам экосоциального, финансово - экономического, физического совершения преступления с целью завладения общей, либо частной собственностью путём обмана мало просвещённого населения (лицами, создавшими предприятия «подложные дочки» в системах снабжения газом, электроэнергией, водой и т.д. в схемах квартирных вопросов обслуживания ЖКХ. Такие правонарушения, как грабёж Государственных бюджетных средств, а также частного собственника²⁵⁷, эти характерные бытовые социальные и духовно- этические аспекты надо изучать. Разработать реальные предложения и программу правового воспитания, которые будут способствовать снижению уровня правонарушений в области праванаследования²⁵⁸.

Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними²⁵⁹. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть - уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это гово­рит о том, что среди правонарушений начинают доминировать судебно– применительные ошибки фактически предопределяя преступления. Ежегодный прирост правонарушений в последние четыре – пять лет составляет 25-30%.²⁶⁰ Преступления при этом становятся исключительно циничными и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв²⁶¹, доведённые до отчаяния, кончают связь с жизнью.

Началась новая современная правовая и экономическая парадигма инновационного преобразования в сообществе мировых стран Европейского Союза, она переходит на новый этап сотрудничества развивающего интеграцию.

БИБЛИОГРАФИЯ

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые источники

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993, действует в ред. от 30.12.2008. ИЗД Аст* Рель 2009 год, стр. 28 – 29 Информационный портал. Режим доступа: http://www.constitution.ru/.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СГ, заключена в Минске 22 января 1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

3. Вашингтонская конвенция о форме международного завещания от 26 октября 1973 г. // Журнал международного частного права. 2011 г .№ 8

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. 2011 г

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. 2012 г.)

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изм. и доп. 2012 г )

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (с изм. и доп. )

8. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ ( изм. и дополнениями)

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Часть третья (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. С.А. Степанова. – М.: «Проспект», «Институт частного права», 2009.

10. Семейный кодекс. Официальное издание. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01 мая 2011 г.-М.:Юрид.лит.,2011.-104 с.."

11. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. (с изм. и дополнениями 2011 г.)

12. Федеральный закон от26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм.и дополнениями 2012г).

13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм.и дополнениями 2012г.). ИПП «Консультант плюс».

14. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм., и дополнениями 2012 года.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (с изм. от 28 июня 1997 г., 21 июля 1998 г., 7 августа 2000 г., 30 мая 2001 г., от 25 июля 2002 г., 11 декабря 2002г., 10 января 2003 г., 10 января 2003г., 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 146; 1997. № 26. Ст. 2952; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 33. Ст. 3348; 2001. № 23. Ст. 2282.

16. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями от 27 июля 2010 г.)

17. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в ред. от 31 декабря 1995 г.; с изм. от 20 августа 1996 г., от 19 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 13 апреля 1999 г., от 21 марта 2002 г., от 8 декабря 2003 г. (изменения вступили в силу с 1 января 2004 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 521;

18. Закон от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего порядке наследования или дарения» (с изм. от 22 декабря 1992 г., от 6 марта 1993 г., от 27 января 1995 г., от 30 декабря 2001 г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 12. Ст. 593.

19. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в баках» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.

20. Приказ Минюста РФ от 15 мата 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4. С. 31.

21. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Минюстом РФ 19 марта 1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.

22. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, утв. Минюстом СССР по согласованию с Минобороны СССР 15 марта 1974 года) // Справочная система «Гарант».

23. Инструкция о порядке удостоверения завещания главными врачами, их заместителями по медицинской части, дежурными врачами больниц, других стационарных лечебно-профилактических учреждений, санаториев, а также директорам и главными врачами домов дя престарелых и инвалидов, утв. Минюстом СССР по согласованию с Минздравом СССР и Минсоцобеспечения СССР 20 июня 1974 года) // Справочная система«Гарант».

24. Инструкция Госналогслужбы РФ 30 мая 1995. г. № 32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изм. от 14 августа 2002 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1995. № 9.

25. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и дополнениями 2012 г).

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с наследованием имущества» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 12.стр 66

2) Памятники права:

27. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст.456.

28. Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» // СУ РСФСР. 1918. № 62. Ст.674

29. Декрет ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О наследственных пошлинах» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 905.

30. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. 1961 г. // Ведом ости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

31. Памятники русского права. М., 1 952. Вып. 1.

32. Постановление ВЦИК 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 43.

33. 33. Постановление СНК СССР от 15 сентября 1942 г. «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 13.

34. Постановление Пленума ВС РСФСР от 16.02.1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 14. С. 341.

35. Свод законов Российской империи. Том X. Ч. 1. — СПб., 1884. С. 287-328, 332-365.

36. Указ Президиума ВС СССР от 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15. Ст. 2.

37. Указ Президиума ВС СССР от 9 января 1943 г. «Об отмене налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, и предоставлении льгот по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 3. Стр 23

3) Научная и учебная литература

38. Аверьянова Т.В. Криминалистика [Текст] : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Т. В. Аверьнова [и Москва: Норма: Ифра-М, 2012г

39. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применениия / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. М.: Статут, переизд 2009. - 555 стр.

40. Агафонов В. А. Право социального обеспечения [Текст] : учебник : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" Москва: Юрайт, 2012

41. Ачкасов В. Дарить, продавать, завещать. Что выгоднее? (Сделки по отчуждению недвижимого имущества) / В. Ачкасов // Домашний адвокат. 2009 г . № 7. С. 6-8.

42. Астахов П.А. Наследство 3 изд. Москва «ЭКСМО» 2012г. стр282.

43. Барщевский М.Ю Наследственное право / М.Ю. Барщевский. М.: «Белые львы», переизданное в 2009 году.

44. Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. «Наследственное право» уч. пособие, изд.торг. корпорация «Дашков и К» 2010 г. ст 285.

45. Бондарев Н.И., Шимилевич С.Я., Эйдинова Э.Б. Выдача свидетельства о праве наследования по закону / Н.И. Бондарев, С.Я. Шимилевич, Э.Б. Эйдинова. М., 1963.

46. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики / Н. Бондарь // Российская юстиция. 2002. № 6.

47. Брючко Т.А. Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римском частном праве // Наследственное право, 2010

48. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление : учебник / И.А. Василенко. – 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. стр 302, 345.

49. Вахитов Р. Гражданский кодекс на границе Европы и Азии / Р. Вахитов // Коллегия. 2002. № 1. Т. 2.

50. Гражданское право. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2000.

51. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева / А.Г. Калпин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 1997.

52. С.П.Гришаев Наследственное право. Учебно-практическое пособие. Издательство: Проспект 2011г. стр 234, 376

53. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности / А. Грось // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 27-30.

54. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2002.

55. Гурова Е. К., Барщевский М. Ю. Завещательный отказ / Е.К. Гурова, М.Ю. Барщевский. М., 1980.

56. Гусев А. Развод по-русски: расторжение брака, раздел имущества, алименты / Антон Гусев. – Ростов н/Д : Феникс, 2012. – 251 с. – (Консультирует юрист).

57. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. / В.В. Гущин. М.: Дашков и Ко, 2003 .

58. Исрафилов И. Споры о наследовании приватизированных квартир / И. Исрафилов // Законность. 1997. № 11. С. 42-45.

59. Калинин Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию / Ю.Н. Калинин, В.В. Калинин. М.: Юрайт-М, 2001. 130.Камфер Ю. Наследование доли в уставном капитале / Ю. Камфер // Экономика и жизнь. 1996. № 7.

60. Карпов А. В. Опыт правового регулирования наследования по завещанию в России и зарубежных странах / А.В. Карпов // Бухгалтер и закон. 2001. №(35).

61. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий / В. Кияшко //Российская юстиция. 2002. № 11. С. 35-36

62. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 18. -М.:Юрид.лит.,2012.-232с. Стр.98, 205

63. Комкова Г.Н. Конституционное право зарубежных стран [Текст] :учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 030501 (021100) "Юриспруденция" / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, О. В. Афанасьева Москва: Юрайт, 2012

64. Морозова М.Л. Сборник судебных документов. Гражданский и арбитражный процессы / сост. М.Л. Морозова. – М.: Проспект, 2012. – 360 с.

65. Постановление о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. - М. : ООО «Рид Групп», 2012. – 128 с. – (Новейшее законодательство).

66. Красильников И.В. Льготы, гарантии и компенсации в области трудовых отношений: учебно-практическое пособие / И.В. Красильников. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К », 2011. – 244 с.

67. Избранные конституции зарубежных стран : учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. - М. : Юрайт, 2012. – 795 с.

68. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Разъяснения по уголовным делам. 1967-2011.-М.:Юрид.лит., 2011.- 496с.

69. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – Статут, 2003 Стр 159-160, 208.

70. Чашин А.Н. «Наследство и Завещание» изд Москва «Дело и сервис» стр 127