Научно-технический потенциал России как основа ее конкурентоспособности

1. Общее состояние научно-технического потенциала России

2. Кадровая составляющая научно-технического потенциала

Введение

Научно-технический потенциал — это накопленный обществом уровень знаний в сочетании с материальными и организационными условиями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно-технического и социального прогресса. Научный потенциал означает «способность научной системы удовлетворять свои потребности и потребности общественной системы, которую она (научная система) обслуживает. Конечный научный результат, выход чистой научной продукции, в частности величина научного задела в этой продукции, служат интегрирующим показателем состояния научного потенциала»^¹. Данное понятие объединяет источник и потенциальные возможности осуществления научно-технической деятельности.

Формирование научно-технических знаний происходит посредством интеллектуальной творческой познавательной деятельности людей, обеспечивающих пополнение, распространение и использование знаний о природе и обществе для совершенствования производства, создания новых товаров и услуг, улучшения условий жизни людей и повышения их культурного уровня, рационального взаимодействия природы и общества.

В советской экономике было опережающее вложение средств в науку, обслуживающую ВПК. Однако вложения средств в развитие человека не обеспечивали необходимые темпы и качества формирования интеллектуально-информационных элементов национального богатства. Модернизация и обновление отраслей национальной экономики на основе приоритетных направлений науки и техники, обеспечивающих качественные сдвиги в экономике, предполагают эффективное формирование и использование научно-технического потенциала.

1. Общее состояние научно-технического потенциала России

В научной литературе для описания научно-технического потенциала используются характеристики отдельных составляющих (кадровой, материально-технической) и показатели финансирования (суммарные текущие расходы и капитальные вложения). В качестве обобщающей оценки научно-технического потенциала применяются накопленные затраты на НИОКР с учетом разных сроков старения, фундаментальных (38 лет) и прикладных (12 лет) исследований и разработок. Количественные показатели охватывают:

— объемы используемых затрат на НИОКР по секторам и отраслям науки и по отраслям национальной экономики;

— численность занятых в сфере НИОКР по секторам науки (фундаментальная, прикладная вузовская, заводская), по отраслям науки и по научным специальностям, а также по отраслям национальной экономики.

Финансовое обеспечение научно-технической деятельности не является в полном смысле составляющей научно-технического потенциала, хотя и характеризует его. Оно отражает возможности, создаваемые экономическими факторами развития и способствует росту научно-технического потенциала и его отдельных составляющих.

Оценка кадровой составляющей осуществляется по. следующим показателям:

— численность персонала по видам деятельности (фундаментальные и прикладные исследования, разработки, численность лиц по квалификационным группам (научные работники высшей квалификации— док-" тора и кандидаты науки, научные работники без ученых степеней, научно-технический персонал с высшим и средним специальным образованием, вспомогательный персонал, рабочие кадры);

— распределение численности по должностной структуре.

Структура научно-технического потенциала России с 1990 г. существенно изменилась. Увеличилось в 1,3 раза число научно-исследовательских организаций за счет выделения отдельных подразделений в самостоятельные научные центры, институты и др. В то же время сократилось число конструкторских (в 2,1 раза), проектных и проектно-изыскательских (в 5,9 раза), вузов (1,1 раза), промышленных предприятий, выполняющих НИОКР (в 1,3 раза)^²

В 70—80-е гг. научно-технический потенциал России развивался экстенсивно, т. е. при количественном росте наблюдалось снижение качественного уровня. В условиях общего кризиса в 90-е гг. резко сокращаются количественные показатели. Снижение качественного уровня научно-технического потенциала выразилась в сокращении числа созданных образцов новой техники, оборудования, аппаратов, приборов, средств автоматизации. Эта негативная тенденция наметилась еще в 1981 — 1986 гг. (на 35%), однако в 1991 г. произошло их уменьшение на 23 % по сравнению с 1990 г. Продолжилось снижение доли образцов новой техники, отвечающих мировому уровню. В 1987 г. этот показатель составил 9,5 96, в 1990 г. - 3,9 %. Доля расходов на НИОКР в ВВП (0,75—1,23%) в 90-е гг. соответствует уровню 50-х гг., а абсолютная величина близка к уровню начала 60-х гг., что сопоставимо с уровнем Египта и Португалии, тогда как в конце 80-х гг. доля расходов на НИОКР соответствовала уровню США, Японии, Германии (от 2,5 до 3,1 % ВВП)^³.

Единственным контролируемым государством показателем является доля бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в общих расходах федерального бюджета. По Закону РФ о науке и государственной научно-технической политике этот показатель должен .быть не меньше 4%. Однако его реальная величина с 1991 г. не превышала 2,5%, причем лимиты бюджетных обязательств по данному показателю регулярно сокращались.

Резко сократились расходы на науку, их доля в национальном доходе уменьшилась с 3,6 % в 1990 г. до 0,73 % в 1996 г.; тогда как она составляет: в Японии — 3,0%, Германии - 2,8%, США-2,75%, Франции -2,4 %. В ведущих промышленно развитых странах доля государства в этих объемах составляет около 1 % ВВП или 33 % общего финансирования, что составляет пороговое значение, ниже которого происходит развал научно-технического потенциала^⁴. Из-за инновационной пассивности предприятий содержание науки практически полностью в России осуществляется за счет федерального бюджета.

Доля расходов на фундаментальные исследования во внутренних текущих затратах на науку в СССР составляла около 10 %. В настоящее время она поддерживается на уровне 12—6 %^⁵.

Спад производства в отраслях национальной экономики, ориентация на сектора, отличающиеся низкой наукоемкостью, привели к резкому падению спроса на научную продукцию, проектно-изыскательские работы и на инновационную деятельность. С учетом сжатия объемов ВВП реальные расходы на НИОКР снизились с 1990 г. к 1998 г. в 15—18 раз, что привело к прекращению долговременных фундаментальных исследований и разработок, а из малого числа появившихся технических новинок основная доля — это повторение ранее сделанного, а поэтому неконкурентоспособного на мировом и внутреннем рынках1.

Оплата труда научных работников остается низкой; в то время как в 1990 г. заработная плата занятых в науке была на 12,5 % выше, чем в среднем по стране, в настоящее время она на 25—40 % ниже (в зависимости от уровня цен в разных регионах). Престиж научного труда резко упал. В системе подготовки кадров для научно-технической деятельности произошли изменения. Если в дореформенной России в НИИ обучалось около 40% аспирантов, то в настоящее время —до 20 %. В то же время с 1990 г. резко возросла доля обучающихся с отрывом от производства (в НИИ с 40 до 60 %, в вузах — с 63 до 70 %). Продолжается ускоренная ротация научных кадров из сферы науки и научного обслуживания в другие отрасли. Ежегодно по контрактам на работу за границу выезжает 10—15 тыс. ученых высшей и высокой квалификации.

2. Кадровая составляющая научно-технического потенциала

С 1992-го по 1998 г. численность персонала, занятого НИОКР в России, сократилась в 1,8 раза; сохраняется тенденция сокращения всех категорий работников^⁶.

В целом по России резко снизилось соотношение между техниками и исследователями (с 1: 4,4 в 1992 г. до 1:5,6 в 1998 г.), тогда как соотношение между вспомогательным и обслуживающим персоналом и исследователями возросло (с 1:1,4 до 1:1,1). Выявленные изменения связаны, по нашему мнению, не столько с процессами внедрения более совершенной техники, интенсифицирующей процесс НИОКР и вызывающей освобождение исследователей и техников от неквалифицированного труда, сколько с более высокими темпами ухода из отрасли «Наука и научное обслуживание» наиболее квалифицированных работников по сравнению с работника ми неквалифицированного труда.

С 1994-го по 1998 г. численность персонала, осуществлявшего НИОКР, возрастала только в секторе частных бесприбыльных организаций. В государственном, предпринимательском секторах и в высшем образовании она сократилась соответственно в 1,13; 1,36 и 1,38 раз.

Несмотря на то, что почти половина всех научных и научно-педагогических работников и около 40% лиц с учеными степенями занято в производственных отраслях, сохраняются существенные различия в насыщенности научно-техническими кадрами в разных отраслях. Так, в промышленности удельный вес лиц с учеными степенями в общей численности научных и научно-педагогических кадров к началу 90-х гг. был в 2 раза выше, чем в сельском хозяйстве.

Численность работающих в научно-технических подразделениях производственных объединений и предприятий соизмерима с численностью работающих в отраслевых научных учреждениях и конструкторско-технологических организаций. Так, в научно-технических подразделениях производственных предприятии и объединений промышленных отраслей занято 2—6 % всех работающих, что составляет более 25 % всех инженерно-технических работников отраслей. При этом научно-технический персонал производственных объединений и предприятий часто совмещает выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, экспериментальных работ с обеспечением текущих потребностей производства. Кадры для научно-технической деятельности в России готовят в системе высшего образования и аспирантуре и докторантуре, обеспечивающих подготовку специалистов с высшим образованием и научных работников высшей квалификации.

В 90-е гг. в стране на 10 тыс. чел. занятого населения приходилось 1100 человек с высшим образованием и: 197 студентов. Подготовка научных работников высшей квалификации (кандидатов и докторов наук осуществляется через аспирантуры и докторантуры научных учреждений и вузов, а также в порядке соискательства. Даже в период максимального выпуска обучавшихся в аспирантуре (в 1980 г.—23,8 тыс. аспирантов), процент защитивших диссертаций в срок оставался низким (в среднем 8,6 %). С 1980 г.— рост подготовки научных кадров через аспирантуру сократился.

В 1990-е гг. численность лиц, получивших ученую степень кандидата наук через соискательство, приблизилась к численности защитивших диссертации аспирантов.

С середины 90-х гг. происходит сокращение как числа исследователей вообще, так и лиц с ученой степенью кандидатов наук, но увеличивается число ученых со степенью доктора наук во всех областях науки.

С 1992 г. увеличивается количество вузов, где происходило обучение аспирантов, при одновременном сокращении числа НИИ, имеющих аспирантуру. Численность аспирантов с 1992-го, к 1998 г. увеличилась в 1,9 раза, тогда как доля окончивших аспирантуру с защитой диссертации увеличилась с 21 до 26 %.

Наибольшее количество кандидатских диссертаций защищается по техническим наукам (более 35 % от общего числа) и по естественным и наукам —более 25 %. В 90-е гг. произошло выравнивание роли вузов и научных учреждений в процессе подготовки научных кадров высшей квалификации, в том числе докторов наук, наибольшее число которых защищается в области технических и медицинских наук.

Подобная картина наблюдается и по выпуску докторантов по отраслям наук: треть докторских диссертаций защищается по техническим наукам, более 10 % приходятся на точные, экономические и медицинские науки. В целом с 1992 г. прием в докторантуру увеличился в 2,9 раза, тогда как доля выпускников с защитой диссертации не превышает 40 %.

Медленные темпы подготовки кандидатов и докторов наук ведут к старению высококвалифицированных научных работников и снижению их творческой активности.

3. Материально-техническое обеспечение

На современном уровне развития науки и техники научно-техническая деятельность предполагает достаточное материально-техническое обеспечение: сложные и дорогостоящие приборы и установки, вычислительные машины, капитальные исследовательские сооружения, водный и воздушный флоты, космические аппараты. Во многих случаях уровень материально-технического обеспечения определяет затраты и сроки выполнения исследований и разработок, опытной проверки полученных научно-технических результатов. Современные и полные испытания новых средств труда на испытательном стенде или проверка новой технологии на специально созданной опытно-промышленной установке необходимое условие производственной реализации результатов прикладных исследований и разработок. Фондовооруженность ученого специалиста в российской науке уже в 1992 г. была ниже, чем в промышленности в 2—3 раза. Обеспечение исследовательскими приборами в этот период составила 10—15% потребности.

Развитие материально-технической базы научно-технического потенциала связано не столько с количественным насыщением научных учреждений оборудованием и приборами, сколько обеспечением их высокого качества и прежде всего специализированными и уникальными. В то же время коэффициент использования существующего приборного парка весьма низок — 0,1 — 0,3%, тогда как обеспечение исследовательскими приборами находиться на уровне 10—25%^⁷. Недостаточно полно используются коллективные формы эксплуатации научного оборудования, что особенно целесообразно для уникальных, а поэтому и дорогостоящих приборов и оборудования.

К показателям, характеризующим материальные ресурсы научно-технического потенциала, относятся обеспеченность приборами и установками, степень развития информационной инфраструктуры, технический уровень и срок службы оборудования.

Специфика научно-технической деятельности (малый расход природных ресурсов, высокая роль информационных ресурсов основополагающая значимость природных способностей, уровня образования и квалификации кадров) в отличии от материального производства предполагает для обеспечения доступа к информации существование ассоциативной структуры, проявляющейся в деятельности формальных и неформальных объединений (институтов, обществ, советов, ассоциаций, комиссий, конгрессов, семинаров и др.) и информационных каналов (издательств, журналов сборников, баз данных и т. д.). Важнейший ресурс научно-технической деятельности — научно-техническая информация, потому что получение данных из банка в 2— 3 раза выгодней чем проведение нового исследования.

Информация играет двоякую роль в процессе научно-технической деятельности: во- первых, она исходный материал любой исследовательской работы, во-вторых, она — результат НИОКР. Использование в производстве и инновационной деятельности результатов научно-технической деятельности происходит на основе передачи информации. Комплексная количественная оценка информационных ресурсов научно-технического потенциала в настоящее время не осуществляется. Рассчитываются только показатели численности занятых информационной деятельностью в России (длительное время она не превышает 4,5 % от общей численности занятых в сфере науки и научного обслуживания), а также расходы на информационную деятельность (не превышают 2,5 % от общих расходов на науку). Россия по-прежнему уступает промышленно развитым странам по развитию научно-технической информации.

Запаздывание научно-технической информации на 2 года сдвигает оценку результатов научно-технических разработок на одно поколение техники назад. Затраты на научно-информационную деятельность в России не превышают 2 % затрат на НИОКР, что в 3—4 раза ниже таковых в высокоразвитых странах. Отсутствуют в Российской Федерации и единая национальная компьютерная сеть.

Важнейшую роль в хранении и распространении научно-технических знаний играют информационные системы, собирающие, перерабатывающие и хранящие научно-техническую информацию, распространяющие ее среди ученых, специалистов и менеджеров. При современном мировом уровне развития науки и техники наличие десятков тысяч научно-исследовательских и конструкторских организаций и обмен информации все чаще предопределяет качество, сроки и объем затрат на проведение НИОКР. Этому способствует тенденция к взаимопроникновению научных дисциплин и ускоренному осуществлению междисциплинарных исследовательских разработок. Именно информация позволяет своевременно корректировать НИОКР в зависимости от полученных результатов на предыдущих стадиях. Информационная деятельность выделилась в самостоятельный вид научно-технической деятельности, представленный специализированными информационными службами и, системами, применяющими специфическую технологию и технические средства. Уровень информационного обеспечения исследователей, разработчиков (конструкторов и проектировщиков), работников инновационной сферы и специалистов производства влияет на развитие научно-технического потенциала и его эффективное использование.

В дореформенный период до 1992 г. информационное обеспечение научно-технической деятельности в отраслях обычно строилось на основе прямой связи отраслевого информационного центра со всеми предприятиями и организациями, работающими по тематике отрасли, централизации издания информационных материалов, объединения фондов научно-технических библиотек в единые справочно-информационные фонды, обеспечения всех предприятий и организаций отрасли всеми видами информационного обслуживания в пределах отраслевой тематики. Осуществляющие НИОКР предприятия и объединения представляли информацию о результатах исследований и разработок в виде научных отчетов, конструкторской и проектной документации и нормативно-технической документации.

Коммерциализации деятельности таких научно-информационных органов — научных центров и библиотек с их традиционной задачей распространения общедоступных знаний и информации в интересах максимально широких слоев населения в рыночных условиях — становится объективным процессом. Он проявляется в увеличении количества коммерческих информационных органов, в частичном использовании коммерческих видов деятельности традиционно некоммерческими научно-информационными организациями.

Рост коммерческих информационных предприятий отражает процесс развития рыночных отношений в современной экономике, превращения новаций в один из самых массовых товаров. Естественное стремление коммерческих информационных предприятий к завышению цены на свою продукцию, получение сверхприбыли должно ограничиваться не только их взаимной конкуренцией, но и общегосударственной политикой, направленной на борьбу с монополизмом, и расширением доступа экономических субъектов к инновационному продукту.

4. Научные учреждения

Сеть научно-исследовательских учреждений России включает научно-исследовательские институты и их филиалы, самостоятельные опытно-конструкторские и конструкторско-технологические бюро, проектные и проектно-изыскательские институты, комплексные институты, институты и центры научно-технической информации, проблемные и отраслевые лаборатории, экспериментальные базы, опытные производства, вычислительные центры и другие организации и предприятия. Структура российской науки представлена академической и вузовской отраслевой системами. Российская Академия наук (РАН) имеет разветвленную сеть научных учреждений. Кроме того РАН, а также отраслевые академии имеют филиалы региональные отделения и научные центры. Фундаментальные исследования в основном выполняются в учреждениях академической науки. Определенная часть фундаментальных и прикладных исследований, а также разрабо* ток осуществляется в рамках учреждений высшей школы. Наиболее значительная часть прикладных исследований и подавляющая часть разработок проводится в научно-технических и производственных отраслевых организациях.

Высшая школа страны представлена государственными и негосударственными вузами. Научные исследования в вузах ведутся в специализированных научно-исследовательских подразделениях (проблемных и отраслевых лабораториях, в научно-исследовательских институтах при вузах) и профессорско-преподавательским персоналом кафедр. Основными формами участия профессорско-преподавательского состава в НИОКР является привлечение их по совместительству к выполнению хоздоговорных исследовательских тем на кафедрах, участие в выполнении государственных тем кафедр, работа по совместительству в отраслевых и проблемных лабораториях, научная работа на общественных началах.

Финансирование вузовских НИОКР осуществляется посредством единого заказа-наряда Минобразования РФ, научно-технических программ и грантов, а также хозяйственных договоров. Расширение внебюджетных источников финансирования НИР становится стратегической целью руководства вузов в условиях регулярного сокращения государственного (бюджетного) финансирования.

Однако в целом до настоящего времени вклад российских вузов в исследования и разработки, проводимые в России, не соответствует их кадровому потенциалу. Более 30% всех научных и научно-педагогических работников страны выполняют объем исследований, не превышающий 7% всех затрат на науку, что связано с недостаточным привлечением вузов к выполнению государственных, отраслевых и региональных программ, отсутствием крупных междисциплинарных исследований, что приводит к многотемности и мелкотемью. Требует укрепления научно-лабораторная, экспериментальная и опытно-конструкторская база вузов.

До 1991 г. подавляющая часть научно-технического потенциала страны была сосредоточена в отраслях. Так, в ведении промышленных министерств находилось около 25% всех научных учреждений. Сеть научных учреждений отраслевой науки включала научные учреждения, конструкторские и технологические бюро, научно-технические центры, научно-технические подразделения и лаборатории предприятий. Многие научно-технические учреждения отраслевой науки входили в состав научно-производственных объединений и производственных объединений. Отрасли промышленности располагали развитыми опытными производствами, измерительной техникой, экспериментальными базами, а также информационными службами, представленными отраслевыми центрами научно-технической информации, информационными подразделениями отраслевых НИИ и КБ, объединений и предприятий. Основными типами научно-технических подразделений на производственных объединениях и предприятиях являются центральные заводские лаборатории и проектно-конструкторские отделы, мелкие подразделения, выполняющие НИОКР при отделах механизации и автоматизации, в также опытно-экспериментальные подразделения.

В ряде регионов функционировали объединения, включающие научно-технические организации различных систем и ведомств — академические научные учреждения, научные подразделения вузов, отраслевые НИИ и КБ, производственные предприятия. В таких объединениях отдельные организации и предприятия сохраняют юридическую самостоятельность, а объединение осуществляет координирующую роль.

Заключение

— совокупность накопленных знаний (информации); совокупность кадров, их создающих, сохраняющих и применяющих;

— совокупность материально-технических средств, информационного обеспечения и организационных факторов, включающих как внутреннюю организацию научно-технических учреждений, так и их национальную структуру сферы НИОКР, объединяющую научно-технические учреждения, дифференцированные по секторам науки и отраслям.

Научно-технический потенциал играет важную роль в решении конкретных технических, экономических и социальных задач. Но сам по себе развитый современный научно-технический потенциал не может гарантировать достижение реального эффекта от научно-технической деятельности, который зависит от внешних факторов, находящихся вне сферы ее деятельности. Ограничение масштабов реализации новшеств науки и техники может быть связано с неготовностью инновационного и производственного потенциалов или отдельных их составляющих эффективно и своевременно реализовать возможности, предоставляемые научно-техническим потенциалом.

Наиболее серьезными проблемами научно-технического потенциала России являются:

— невостребованность достижений науки и техники экономикой;

— отсутствие стимулирующего спроса на научно-технические новшества;

— недостаточно высокая эффективность сферы НИ-ОКР, ведущая к затянутости цикла «исследования — производство наукоемкой продукции»;

— завышенная численность занятых в сфере НИОКР, ухудшение возрастной структуры занятых (в СССР доля научных работников старше 40 лет составляла 54 %, в том числе докторов и кандидатов наук — 77 %);

— слабое финансирование и неудовлетворительная связь с производством.

Проблемы российского научно-технического потенциала в период проведения реформ значительно обострились, что связано с сокращением реальных объемов финансирования и фактическим отсутствием государственной поддержки. В условиях кризиса экономики резко сократился спрос на научные разработки со стороны наукоемкого сектора экономики, медленно развиваются адекватные рыночным условиям организационные формы связи науки с производством.

В условиях осуществления экономических реформ, направленных на обеспечение стабилизации и перехода к экономическому росту, необходима разработка системы мероприятий для сохранения научно-технического потенциала с учетом его структурной перестройки и расширения рыночных механизмов формирования и развития. Сохранению и развитию научно-технического потенциала будут способствовать государственные (федеральные и региональные) и негосударственные (в том числе зарубежные) фонды поддержки; коммерциализация прикладной науки; деятельность негосударственных предприятий и кооперативов в науке и научном обслуживании; проведение совместных исследований с учреждениями ведущих научных центров за рубежом и иностранными предприятиями; конверсия оборонной промышленности; коммерциализация научно-информационной деятельности.

В условиях острого экономического кризиса максимально возможный спрос на достижения науки и техники должен поддерживаться государством, в том числе за счет оборонных заказов. Очевидно, в течение 7—10 лет государство должно выделять ассигнования не только фундаментальной, но и отраслевой науке. Практика показала, что перевод отраслевой науки на самофинансирование привел (в условиях отсутствия спроса на наукоемкую продукцию) к сокращению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций.

Однако сохранение и развитие научно-технического потенциала России связано как с восстановлением экономического роста, обеспечивающего спрос на наукоемкую продукцию, так и с формированием инновационного потенциала, представленного предприятиями, доводящими результаты научно-технической деятельности до их практического использования, а также организациями, обслуживающими рынок инновационных услуг.

Список литературы

1 Селезнев А. М. Научный потенциал современного общества: Изд-во МГУ, 1989, с. 25.

2 Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: экзамен, 2001. с. 73 – 106.

3 См. там же.

4 Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: экзамен, 2001. с. 73 – 106.

5 См. там же.

6 Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. – М.: экзамен, 2001. с. 73 – 106.

7 Нестеров А. А., Белоусов В. Д., Тейтельман Н. Е. и др. Теоретические основы рыночной экономики.— Самара; Изд-во Сам. Гос. Тех. ун-та., 1995, с 226.

Научно-технический потенциал России как основа ее конкурентоспособности

Содержание

Введение

1. Общее состояние научно-технического потенциала России

2. Кадровая составляющая научно-технического потенциала

3. Материально-техническое обеспечение

4. Научные учреждения

Заключение

Список литературы

Другие похожие работы