Наука в системе культуры

Содержание

Введение

Понятие системы культуры в философии

Возникновение, развитие и функции науки

Роль и значение науки в системе культуры

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Каково место и значение науки в системе культуры?

Обсуждение поставленных философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано, прежде всего, с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

Рассматривая науку в контексте культуры, мы не должны забывать, что во временных масштабов цивилизации наука возникла не так давно, а её заметное влияние на общество - это уже достижение последних полутора столетий.

Сегодня становится очевидной необходимость привнесения в сферу науки нравственных, этических и даже эстетических категорий, столь характерных для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека с природой и космосом. А гуманитариям следовало бы перенять обыкновение ученых не отвергать, а переосмысливать ряд накопленных ранее истин, попытаться объяснить законы гармонии на языке более универсальном, чем язык субьективно-эмоциональных переживаний.

На основе вышеизложенного, цель данной работы – рассмотрение науки в системе культуры. Для определения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

• выяснение понятия системы культуры в философии;
• изучение возникновения, развития и функции науки;
• выявление роли и значения науки в системе культуры

1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ КУЛЬТУРЫ В ФИЛОСОФИИ

Культура — это совокупность внебиологических средств и механизмов человеческой деятельности, необходи­мых для адаптации к природной среде и регуляции обществен­ной жизни¹. Культуре присущи качество системности, наличие общих смыслообразующих принципов, осознанность культур­ных образцов, знаково-символическая форма их функциони­рования.

Указанные особенности культуры, при всем различии под­ходов к ней, позволяют рассматривать культуру как универ­сальную форму человеческих коммуникаций: культура явля­ется механизмом преемственности различных этапов развития общества и индивида, формой взаимосвязи различных элемен­тов социума. Вне культурной сферы невозможны межличнос­тное общение, становление и развитие личности.

Первоначально слово «культура» означало процесс возде­лывания земли, выращивания. К XVIII веку смысл понятия изменился, расширился. Под культурой стали понимать про­цессы совершенствования человечества в целом, очищение нравов, развитие общества в соответствии с потребностями «естественной» природы человека. В России слово «культура» встречается в словарях с 1845 года. Согласно словарю В.Даля, культура означает обработку, уход, возделывание, образование умственное и нравственное. И.Г.Гердер обращает внимание на внутреннюю целостность культуры, наличие различных типов культур². Его идеи положили начало сравнительно-историчес­кому изучению культур, конкретному анализу традиций, обы­чаев, нравов. В немецкой классической философии (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель) сфера культуры лежит за пределами социаль­ного в узком смысле, сферы межличностных связей; она — область свободы человеческого духа, подчиняющаяся единым внутренним законам развития.

Уже в XVIII веке формируется критический подход к куль­туре, противопоставление культуры чистоте нравов «естествен­ного» человека (Ж.-Ж.Руссо), которое затем перерастает в про­тивопоставление культуры и жизни. Культура начинает рассматриваться как притворство (А.Шопенгауэр), как средство подавления творческих витальных инстинктов человека (Ф.Ницше). Возникают идеи культурной самобытности (Н.Да­нилевский, О.Шпенглер), авторы которых отрицают единый исторический процесс культурной преемственности. В XX веке в рамках фрейдизма и неофрейдизма складывается представ­ление о репрессивности культуры по отношению к человеку (Г.Маркузе).

С конца XIX века культура стала объектом внимания соци­ологов, антропологов, этнографов, что дало толчок к разработ­ке новых культуроведческих проблем (Э.Тейлор, А.Кребер, В.Малиновский, А.Редклифф-Браун и др.). От понимания куль­туры как совокупности традиций, обычаев того или иного на­рода исследователи переходят к пониманию культуры как сис­темы образцов, парадигм деятельности, скрытых в жизни этноса. Возникает проблема выявления этих скрытых мировоз­зренческих констант, структурирующих социальное целое и яв­ляющихся основой определения причастности людей к опреде­ленному типу культуры. Возникает также проблема осознания этих констант внутри культурного целого, а также проблема проникновения в дух определенной культуры с помощью на­учного инструмента. Особое внимание в культурной антропо­логии уделяется коммуникативному аспекту культуры (Э.Се­пир, К.Леви-Стросс), способам передачи культурного наследия и внутрикультурным контактам. В концепции коммуникатив­ной природы культуры основным предметом изучения явля­ется язык.

Э.Кассире рассматривает культуру как совокупность сим­волических форм, представляющих высшие человеческие цен­ности, не сводимые друг к другу (миф, язык, история, рели­гия, искусство, наука)¹. Поиск культурных инвариантов, в основе которых лежат национальные архетипы, восходит к идеям К.Юнга, положившим начало психологии культуры (Р.Бенедикт, М.Херсковиц).

Феноменологический подход к культуре, напротив, предпо­лагает общее содержание всех национальных культур, опреде­ляемое универсальными структурами человеческого сознания (Э.Гуссерль). Философия культуры экзистенциализма (К.Ясперс) предполагает, что в «осевом времени», осевой изначальности можно раскрыть культурные шифры последующих эпох.

Понятие культуры — важный инструмент исследования целостности общества, механизма функционирования соци­альных отношений, взаимоотношений общества и природы. Понятие культуры является фундаментальным и для разра­ботки философии человека, понимания его смысложизненных ориентации, возможностей нравственного выбора, границ сво­боды. Вне культуры человек предстает либо как неясный хаос чувств, неоформленных витальных потребностей, либо как пассивный отпечаток, сколок социальных отношений, лишен­ный индивидуальности, неспособный к самостоятельному по­ступку, к рефлексивной деятельности.

Для того чтобы понять, какое место занимает культура в процессе человеческого самоосуществления, следует из мно­жества аспектов культуры выделить ценностный (аксиологический) ее аспект, знаково-символический и деятельностный.

Культура — это система идеальных образцов, ценностей. Под ценностью подразумевается некая «вещь», имеющая для человека абсолютную смысложизненную значимость (например, счастье, свобода, добро, бессмертие), недостижимую в полной мере в реальной жизни и поэтому представленную в мире культуры в симво­лической форме. Знаково-символический аспект культуры помогает понять ее как коммуникационную систему, позво­ляет связать этапы человеческой истории, найти форму кон­тактов человека и общества, человека с человеком, человека с самим собой. Деятельностный подход предполагает функцио­нирование культурных образцов в качестве аспектов и форм человеческой деятельности. Тем самым то, к чему стремится человек, то, чем он хочет быть, уже есть в культуре, хотя пред­ставлено в виде символических форм, в подобиях и символах. Культура — это мир собственных человеческих возможностей, но объективированный, представленный через систему арте­фактов. С помощью культуры хаотичная повседневность ста­новится чем-то гармоничным и целостным; культура — это в известном смысле орган «производства» человеческой жизни.

Культура как человеческая деятельность включает момент рефлексивности, осознания в той или иной форме культурных образцов. Рефлексия куль­туры осуществляется в противоречивых формах: культура противопоставляется жизни, нормативность культуры — ни­гилистическому к ней отношению, слово — делу. Противоре­чивость культурной рефлексии отражает реальную противо­речивость культуры.

Первая культурная оппозиция — оппозиция нормативно-стабилизационного и творческого, смыслосозидающего аспек­тов культуры. Культура предполагает стереотипность дей­ствий, что обеспечивает устойчивость общества, социализацию индивида. Возможность социального предвидения, прогнози­рования также основывается на эталонности культуры. Ста­билизационный аспект культуры выходит на первый план в спокойные, «нормальные» периоды истории. Средством ком­муникации в рамках этого аспекта культуры оказываются тра­диции, обычаи, нормы, естественный язык и т.п.

В революционные периоды истории, «экстраординарные», на первый план выходит другой аспект культуры — творчес­кий, разрушение старых образцов и созидание новых. Распа­дающуюся «связь времен» соединить крайне трудно: надо со­вершить подвиг, попасть на костер, умереть, жить в бочке, чтобы ввести в жизнь новую норму, новые языковые стерео­типы. В рамках смыслосозидающего аспекта культуры ком­муникативный ее механизм воплощает культурный герой — святой, юродивый, своим неординарным поведением разруша­ющий старый стереотип и вводящий новую форму; философ, который, подобно Диогену, чрезмерностью своих поступков научает соблюдать меру; поэт, создающий новый литератур­ный язык; царь, «прорубающий окно в Европу».

Вторая культурная оппозиция касается различных спосо­бов трансляции культуры, культурной коммуникации. Пере­дача определенной информации в культуре может осуществ­ляться непосредственно, с помощью прямых предписаний, формул, рецептов (это «инструментальный» аспект культуры), и косвенно, посредством предписаний определенных действий, непосредственно означающих иное (это социально-символи­ческий аспект культуры). Например, социальные дистанции между различными социальными группами могут устанавли­ваться непосредственно («табу») и путем присвоения опреде­ленного «стиля» жизни, рассчитанного на интерпретацию, рас­шифровку его вторичного, скрытого значения. Механизм моды также является характерным примером социального символизма. Гипертрофия символического аспекта культуры ведет к утрате творческих импульсов в обществе, личности же это грозит потерей индивидуальности. Гипертрофия инстру­ментального аспекта, «серьезность» ведет к утере чувства ре­альности, непониманию значимости своей деятельности.

Наконец, третья оппозиция очерчивает коллизии в сфере культурной рефлексии. Часто культурное значение одного и того же события с точки зрения индивида и с точки зрения го­сударства оценивается по-разному. Фигуры идеолога, обыва­теля и интеллигента персонифицируют различные способы разрешения этой оппозиции.

Различны типы культуры. В зависимости от спосо­ба разрешения основных культурных оппозиций можно вы­делить три основные модели культуры, задающие основу, на­правление интерпретации ее символических форм.

Классическая модель культуры, или модель культуры но­вого времени. Для нее характерен пафос новиз­ны: все поставить под сомнение, пересмотреть и начать конст­руировать мир заново на указанных основаниях исходя из единого первоначала-принципа. Для классической модели характерны так­же универсализм, претензия на единственность интерпретации смысла культурных ценностей, вытекающие отсюда тотали­таризм в политике и «прогрессизм» в понимании историчес­кого развития. Всякая множественность, частичность, антиредукционизм чужды классической модели культуры. Может быть только одна истина, одна философия, одно понимание добра, одна революция.

Неклассическая, или модернистская, модель культуры строится на иных основаниях. Разрушается монологизм, однолинейный исто­ризм, жесткая субъект-объектная структурированность пред­ставлений о человеческой деятельности. Мир предстает множественным, прерывным. Представление о едином культурно-ис­торическом процессе трансформируется в образ замкнутых, самобытных культурных организмов. Идея единства мира культуры превращается в недостижимый идеал, регулятив­ный принцип жизни.

Постмодернистская модель культуры - это примирение с множественностью. Установка на радикальный плюрализм связана с отказом от мировоззрен­ческого «центрирования» культуры, от последовательности культурных трансформаций, от идеи многослойности смысло­вых структур. Культу­ра становится бесконечным процессом интерпретации, смыс­лы сталкиваются, порождая при этом новые смыслы.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИИ НАУКИ

Наука зарождается лишь на определенном этапе зрелости человека, и ее состояние может служить одним из основных показателей развития общества.

Предпосылки для возникновения науки появляются еще в странах Древнего Востока: в Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Достижения восточной цивилизации были восприняты и переработаны в стройную теоретическую систему Древней Греции, где появляются мыслители, специально занимающиеся наукой. В прошлом искусство вопрошать природу, умение задавать ей вопросы принимало самые различные формы. Шумеры создавшие письменность, считали, что будущие запечатлено тайными письменами в событиях, происходящих вокруг нас в настоящем. Наука появляется одновременно с философией тогда, когда миф становится бессильным объяснить мир.

Если для древних природа была источником мудрости, то средневековая природа говорила о боге, наука перетерпливала период застоя и выполняла в те времена объяснительную функцию.

С приходом техногенной цивилизации наука начинает бурно развиваться, все набирая темпы и становясь средством и способом познания, переделки и преобразования природы, то есть, наука становится орудием производства.

Структура и динамика научного знания и научной деятельности очень сложна. Наука, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении включает в себя все моменты и условия этого производства. Сюда входят:

1. Ученые с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда.
2. Научные учреждения (институты академические, по изучению фундаментальных проблем, институты отраслевые, институты и университеты по подготовке кадров) лабораторное и экспериментальное оборудование.
3. Методы научно - исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а так же всю сумму наличных знаний, выступающих либо в качестве предпосылок, либо средства, либо результата научного производства. Эти результаты могут выступать и как одна из форм общественного сознания.

Все потребности человека можно разделить на две группы: Комплекс потребностей, обеспечивающих самосохранение инвалида и комплекс мотивов иного рода, благодаря которым происходит интеллектуальное освоение неопознанного и усложнение внутренней организации - потребности познания. «Наука развивается в силу имманентных причин, не имеющих никакого отношения ни к человечеству, ни к обществу, ни к практическим занятиям. Просто всегда находятся люди, которым что - то интересно... Основы науки - и нашего времени тоже - были в общем - то заложены непроффесионалами. Скажем, Рене Декарт или Исаак Ньютон деньги получали отнюдь не за свои научные занятия. И Гельмгольц получал их именно за то, что был практикующим врачом, и именно тогда сформулировал он свои физико-химические методы исследования в биологии, т.е. за свои научные исследования он денег не получал. И это не странно потому, что имманентность науки все-таки существует..( Б. Виленкин в интервью Ю. Лексину)¹. Далее, «именно человек является носителем культуры - знаний, идей, норм поведения, утвердившихся в тех или иных общностях. Все люди по разному воспринимают культурный материал, в зависимости от своих индивидуальных свойств. Люди не только усваивают созданную ранее культуру, но участвуют в ее развитие». (Г. Г. Дилигинский)².

В современном мире происходят сдвиги в направлении множественности, темперальности, сложности. Можно предположить, что изменяется способ научного мышления, когда появляются такие характеристики мышления, как не классическое, системно - кибернетическое, вероятное, нелинейное и это свойственно именно современной науке, отличает ее от классического естествознания прошлых веков. Но эти характеристики явно не достаточны, когда речь идет о преемственности в развитии научного знания, его связи с культурой и общественного развития в целом. Диалог как способ мышления позволяет выдвинуть на первый план идею преемственности развития научного познания.

Всю структуру науки можно свести к трём компонентам: Эмпирические знания, добываемые через наблюдение и эксперимент. Теоретические знания, объясняющие факты, раскрывающие законы, сводящие их в единую систему. Мировоззренческие - философские основы и выводы, в которых находит своё продолжение и завершение теории. Чем выше степень всеобщности, тем ближе данная теория к философии.

А. Б. Мигдал обращает внимание на несколько философских принципов, знания которых полезны для научной деятельности¹:

• Принцип наблюдательности: в науку вводятся только те утверждения, которые можно хотя мысленно, хотя бы в принципе проверить на опыте.
• Принцип дополнительности: некоторые понятия несовместимы и должны восприниматься дополнительно друг другу. Дополнительность позволяет понять и применить такие противоположности, как физическая закономерность целенаправленного развития биообъектов.
• Принцип соответствия: любая теория должна переходить в предыдущую, менее общую.
• Принцип причинности - причина должна предвидеть следствие. Но содержательность этого принципа в том, что он может не выполняться и допускает экспериментальную проверку.

Развитее науки имеет свою логику: Ещё с времён античной Греции начался процесс дифференциации научного познания. К настоящему времени мы имеем группы наук: науки о природе, в фундаменте которых лежит физика, биология, математика, науки об обществе, прикладные и технические науки. Параллельно с процессом дифференциации науку идет интеграция научного знания.

М. Мамардашвили предлагает различать «науку как культуру» и « науку как познание»¹. Наука как культура - это то, что уже достигнуто исследователями и выражено в форме законов, теорий, гипотез, учебников и т.д. Наука как познание - это нечто другое, это сам процесс получения нового знания. Этот живой элемент науки характеризуется двумя колебательными движениями: колебаниями в сторону разрушения нормативных структур, выходу к определенному «нулевому» состоянию знания и, наоборот, обратным движением от хаотического, почти нулевого состояния в сторону новой возможной структуры.

Следует отметить, что элементы мифологического имели и имеют место в естествознании. Живучесть их объясняется скорее всего устойчивостью тех древнейших структур нашего сознания, которые ответственны за порождение, восприятие и хранение мифов.

Диалог с природой сделала возможным наука, а с другой стороны положение науки в целом ненадёжно. Ответственность за нестабильное положение науки можно возложить на напряжённость в культуре, с появлением классической науки, которая привила к приятию суровых выводов из рационализма.

За полтора века наука претерпела головокружительное падение, превратившиеся из источника вдохновения западно - европейской культуры в смертельную угрозу для неё. Наука не только представляет опасность для материального существования человека, но и угрожает разрушить традиции и опыт, глубоко укоренившиеся в культурной жизни. Столь тяжкое обвинение выдвигается не только против технологических последствий того или иного научного достижения, но и против самого «духа науки».

К числу важнейших функций науки относится предвидение. Включаясь в любой вид деятельности, человек заранее предполагает получить некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в структуру самих методов действия.

Следующая функция - вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний и, следовательно, повышение общей культуры человека. Данная функция науки характеризуется как стратегический ресурс общества.

Наука способствует эволюции мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным.

Таким образом, взаимодействие науки и культуры обусловливает целостное развитие человеческой личности и ее духовного мира.

3. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ НАУКИ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

Таким образом, наука всегда была связана с философией, хотя эта связь не всегда осознавалась. Взаимодействие философии и науки хорошо прослеживается в творчестве многих выдающихся естествоиспытателей. Особенно оно характерно для переломных эпох, когда создавалось принципиально новое научное знание. Значительное внимание философским проблемам уделяли и создатели неклассической науки, - Эйнштейн и Бор, Борн и Гейзенберг, а у нас в России - В. И. Вернадский, предвосхитивший в своих философских размышлениях ряд особенностей научного метода и научной картины мира наших дней.

Высоко оценивая роль философской мысли в науке, В. И Вернадский, однако, проводил между ними границу, хорошо понимая, что каждая из этих сфер человеческой культуры имеет свою специфику. Игнорирование этой автономии научной деятельности, грубое вмешательство в научные исследования факторов вненаучных, приводило к тяжелым последствиям. Некомпетентное вмешательство в науку не раз создавало препятствия для свободного научного исследования.

Нуждается в философском осмыслении и современная наука, которая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже недавнего прошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в виду не только научно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в качестве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стремительно меняющего современный мир, а также социальные последствия современной науки.

Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении образа науки наших дней:

а) выдвижение принципиально новых идей в науке остается делом сравнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается заглянуть за “горизонты” познания, а нередко и существенно их расширить. Но все же для научного познания в целом становятся все более характерными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражаются философы, “научными сообществами”. Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, технических наук в связи с проблемой научного творчества представляет собой интересную, пока еще во многом открытую проблему.

б) В современную науку все более проникают методы, основанные на новых технологиях, а с другой стороны—новые математические методы, которые серьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно, требуются и философские коррективы по этому поводу.

в) Сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде недоступные объекты и в микромире, включая тончайшие механизмы живого, и в макроскопических масштабах. Но не менее важно, что современная наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа - сверхсложных, самоорганизующихся систем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассматриваться в известном смысле в качестве такой системы.

г) Еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что она перешла к комплексному исследованию человека методами разных наук. Объединение оснований этих методов немыслимо без философии.

д) Значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга в решении ключевых проблем современной науки. Представляет интерес построение моделей динамики научного знания, выявление основных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли философии в прогрессе знаний в различных сферах изучения мира и человека. Все это - также серьезные проблемы, решение которых немыслимо без философии.

Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромной роли, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все стороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах культуры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, создавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и как социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наукой и на основе этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе.

В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанные с возможным применением достижений современной науки. Скажем, современная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказывается возможным эффективно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевидными довольно существенные негативные последствия неконтролируемого распространения передовых технологий, косвенно создающих угрозу самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются в некоторых глобальных проблемах - исчерпания ресурсов, загрязнения среды обитания, угрозе генетического вырождения человечества и др.

Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки на технологию, общество и природу, заставляют анализировать не только познавательную сторону научных исследований, как это было раньше, но и “человеческое” измерение науки.

С нашей точки зрения, очень важным представляется сейчас обстоятельный анализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, то есть в единстве его познавательных и человеческих аспектов. Дело в том, что происходящие сейчас изменения образа и статуса науки вызывают ее растущий отрыв от обыденного сознания. В качестве компенсации мы имеем “пышный” расцвет всевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но не имеющих к науке никакого отношения..

Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение науки в ее связи с прогрессом современной технологии и изменением ее социальной роли. Многие из тех, кто отнюдь не отказывается от использования достижений науки в своей повседневной жизни, изображают научно-технический прогресс как некоего “монстра”, подавляющего и порабощающего человека, то есть как безусловное “зло”. И хотя критика в значительной степени необъективна, поскольку повинна не столько наука сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается - критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, что развитие науки может приводить к социально-отрицательным последствиям, ориентацию ученого на получение объективно истинного знания, являясь необходимым стимулом его деятельности, тем не менее не является достаточной. Большую актуальность приобретает вопрос о социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий как важнейшей этической норме научной деятельности. Этот круг проблем также требует неослабного внимания.

Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условии, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Дело в том, что только самое строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость при проведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выполнение критерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что только объективное знание законов природы может дать возможность использовать достижения науки на благо человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Сегодня в науке господствует настроение, диаметрально противоположное тому, что было тридцать или сорок лет назад. Тогда то одна то другая наука пыталась повелевать остальными, распространить на них совой собственный метод. А остальные терпели это нашествие. Сейчас каждая наука не только мирится со своими враждебными недостатками, но и решительно не желает жить по прежним законам»¹.

Таковы наиболее существенные черты интеллектуального стиля, появившегося в последние годы... Сегодня нельзя допустить, чтобы науки сохраняли свою замкнутость и независимость. Не отрекаясь от своих завоеваний, они должны установить взаимные связи, не означающие подчинения. Этого можно добиться единственным способом: вернувшись на твёрдую почву философии. Верный признак движения к новой систематизации налицо: в поисках решения своих научных проблем учёным всё чаще приходится погружаться в глубины философии.

В итоге, создаваемая ныне наука есть магический кристалл, в который нужно заглянуть, чтобы увидеть отблеск будущего. Имеющие зачастую технический характер модификации, переживаемые сегодня биологией и физикой, социологией и историей первобытного общества, а в особенности философией, представляют собой первоначальные жесты нового времени. Деликатнейшая материя науки чувствительна к малейшим колебаниям жизни и по тончайшим знамениям может регистрировать то, что спустя годы обретает гигантские очертания на сцене будущего...От сегодняшней жизни зависит завтрашняя жизнь на площадях.» ( Х. Ортега-и-Гассет)².

Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество, связана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям. « ...Эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, представляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общественной культуре. Современное естествознание зародилось в специфических условиях, сложившихся в Европе в 17 веке. Нам, живущим в конце двадцатого века, накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком» (И. Пригожин)¹.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бердяев Н. Смысл истории. – М.,1993.- 417 с.
2. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности. // Вопросы философии. - 1993. - №3.- С. 31-34. ГОД!!!
3. Дилигенский Г.Г. Коней истории или смена цивилизации? // Вопросы философии. - 1993.- № 3.- С. 29-31 . ГОД!!!
4. Зиммель Г. Философия культуры. – М.,1996. – 227 с.
5. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки, М., 1997.
6. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
7. Ионин Л.Г. Социодинамика культуры. – М.,1996. – 231 с.
8. Исаев А.А., Философия - Сургут: Информационно-издательский центр Сургут, 1998. – 301 с.
9. История философии /Под ред.Н.В.Мотрошиловой..Т.1. - М:. Греко-латинский кабинет, 2000. - 444 с.
10. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Культурология. 20 век. Антология. – М.,1995. – 495 с.
11. Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» // Вопросы философии. – 1993- №1. С.166. ГОД!!!
12. Культурология. 20 век: Антология. – М.,1995.- 524 с.
13. Лосев А.Ф. Мифология. Философия. Культура. – М.: Слово, 1991. – 297с.
14. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.,1993. – 195 с.
15. Мигдал Б. Физика и философия. // Вопросы философии. - 1993. - №1. С. 5- 7. ГОД!!!
16. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры, М., 1993. ГОД!!!
17. Негодаев И.А. Философия техники. - Ростов н/Д., 1997.
18. Никифоров И.А. Философия науки: история и методология - Ростов н/Д.,1998.
19. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. Т.2. – М.,1993. ГОД!!!
20. Ортега -и- Гассет Х. Что такое философия? - М.: Наука, 1993г. – 408 с.
21. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. – М.: Логос, 1996 – 187с.
22. Философия. / Под ред. Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцова. – М.: Слово, 1999. – 672с. Учебное пособие!!!
23. Франк С. Духовные основы общества. – М.,1993. – 254с.
24. Философия. Учебное пособие./под ред. Кохановского В.П. - Ростов н/Д., 2001. Учебное пособие!!!
25. Шпенглер О. Человек и техника//Культурология. XX век: Антология. М, 1995.

Замечания

1. Большая часть литературы датирована 1993г., что вызывает подозрения, что был использован чей-то реферат, написанный кем-то ранее;
2. Необходимо заменить источники литературы (и если понадобится текст, “выдернутый” из них, коли он отличается от приведенного в реферате), выделенные курсивом, ввиду того, что они, во-первых, достаточно старые, во-вторых, датированы все 1993г. и ссылаются на “Вопросы философии”; эти новые статьи должны быть датированы 1998 -2004гг.;
3. В сносках обновить литературу на новую и, кроме того, проставить все сноски (сейчас по тексту присутствуют сноски только на 8 источников), причем в сносках должны быть проставлены страницы, на которые дается ссылка;
4. Необходимо ссылаться на работы классиков (Маркс, Энгельс, Ленин), их работы также должны присутствовать в списке литературы.
5. Всяческие учебные пособия, учебники и словари не вписывают в список литературы!!! Но по тексту на них дают сноску;
6. В списке литературы должно быть не менее 25 наименования источников;
7. Кроме того, приведенные ниже источники староваты, желательно их заменить на более свежие с соответствующими сносками с указанием страниц, на которые ссылаешься и по необходимости необходимо заметь текст в реферате:
   1. Бердяев Н. Смысл истории. – М.,1993.- 417 с.
   2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
   3. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Культурология. 20 век. Антология. – М.,1995. – 495 с.
   4. Культурология. 20 век: Антология. – М.,1995.- 524 с.
   5. Лосев А.Ф. Мифология. Философия. Культура. – М.: Слово, 1991. – 297с.
   6. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.,1993. – 195 с.
   7. Ортега -и- Гассет Х. Что такое философия? - М.: Наука, 1993г. – 408 с.
   8. Франк С. Духовные основы общества. – М.,1993. – 254с.

Не являются ли выделенные жирным источники справочниками или учебниками? Если являются то их необходимо удалить из списка литературы.

Другие похожие работы

1. Китай: конфуцианство, учение Конфуция
2. Философские взгляды Я.П. Козельского
3. Философия Аристотеля
4. Общество как объект научного познания. Основные подходы к изучению общества в социологии
5. Милетская школа античной философии