Общество как объект научного познания. Основные подходы к изучению общества в социологии

Содержание

Введение

1.Общество как объект научного познания

2.Исследовательские подходы к изучению общества

3.Основные теории изучения общества в современной социологии

Заключение

Список литературы

Введение

Социология—наука об обществе. Как и другие науки об обществе (экономические, исторические, политические и т. д.) социология является формой познания отношений между людьми. Соответственно, эта наука имеет социально-философские предпосылки.

Процесс осмысления общества, общественной жизни началось у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей. Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. По мере эволюции человеческого общества соответственно развивались теории о возникновении, функционировании, структуре общества. Сегодня поставленный вопрос остается актуальным, поскольку исследователи продолжают выдвигать свои гипотезы относительно развития общества.

Исходя из вышеизложенного, цель работы – рассмотрение общества в качестве объекта научного познания и обозначение основных подходов к изучению общества в социологии. Поставленная цель обусловлена следующими задачами: во- первых, изучение общества в качестве объекта научного познания; во – вторых, выявление исследовательских подходов к изучению общества; и, в – третьих, определение основных теорий изучения общества в современной социологии.

1. Общество как объект научного познания

Так, объектом социологической познания является общество. Термин «социология» происходит от латинского «societas» - общество и греческого «logos» - учение, означая в буквальном переводе «учение об обществе». Человеческое общество - это уникальное явление. Оно прямо или опосредованно является объектом многих наук (истории, философии, экономики, психологии, юриспруденции и др.), каждая из которых имеет свой ракурс изучения общества.

Предмет социологии - это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной - социальной. Три первые дают горизонтальное сечение общества, четвертая - вертикальное, подразумевающее деление по субъектам общественных отношений (этносам, семьям и др.). Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая во всем своем многообразии существует, воссоздается и изменяется лишь в деятельности людей.

Люди взаимодействуют, объединяясь в различные общности, социальные группы. Их деятельность носит преимущественно организованный характер. Общество можно представить как систему взаимодействующих и взаимосвязанных общностей и институтов, форм и методов социального контроля. Личность проявляет себя через совокупность социальных ролей и статусов, которые она играет или занимает в этих социальных общностях и институтах. При этом под статусом понимается положение человека в обществе, определяющее доступ к образованию, богатству, власти и проч. Роль можно определить как ожидаемое от человека поведение, обусловленное его статусом. Таким образом, социология изучает социальную жизнь, то есть взаимодействие социальных субъектов по проблемам, связанным с их социальным статусом.

Таким образом, общество» - основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле - как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения.

2. Исследовательские подходы к изучению общества

Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла категорию «общество». В древние века она отождествлялась с понятием «государство». Это прослеживается, например, в суждениях древнегреческого философа Платона. Исключением был только Аристотель, полагавший, что от государства отличны семья и селение как особые типы общения и что существует иная конструкция социальных связей, в которой на первый план выходят отношения дружбы как высший вид взаимного общения¹.

В средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и государства. Только в Новое время в ХY1 веке в трудах итальянского мыслителя Н.Макиавелли была высказана идея государства как одного из состояний общества. В ХYII веке английский философ Т.Гоббс формирует теорию «общественного договора», суть которого заключалась в отдаче по договору членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом соблюдения договора; ХYIII век характеризовался столкновением двух подходов к определению общества: один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой - как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же экономисты Смит и Юм определили общество как трудовой меновой союз людей, связанных разделением труда, а философ И.Кант - как Человечество, взятое в историческом развитии. Начало Х1Х века было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г.Гегель, назвавший гражданским обществом сферу частных интересов, отличных от государственных.

Основоположник социологии О.Конт рассматривал общество как природный феномен, а его эволюцию - как естественный процесс роста и дифференциации частей и функций.

Отцами социологии, ее классиками, кроме О.Конта, можно по праву назвать английского философа и естествоиспытателя Герберта Спенсера (1820 -1903) и германского ученого публициста Карла Маркса (1818 - 1883). Спенсер (главный труд «Основание социологии») был автором органической теории, в основе которой было уподобление общества биологическим организмам, и теории социал-дарвинизма, переносящей на общество природный принцип естественного отбора. К.Маркс (основной труд «Капитал») - выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба).

Х1Х век именуют золотым веком классической социологии: шло формирование новых подходов к изучению общества - позитивизма (Конт, Спенсер) и марксизма (Маркс, Энгельс); разрабатывалась теоретическая наука, создавались первые научные школы и направления, рождалось отраслевое социологическое знание. Условно это время называют первым этапом развития социологии и датируют его 40-80-ми годами Х1Х столетия.

Итак, марксизм рассматривает общество как целое. В то же время общество само является частью природы. Природа, как целое, выступает в отношении ее части—общества—объективной реальностью не зависящей в своем существовании от социального сознания Но специфика общества—как части—состоит в его активном воздействии на природу. Факт существования природы не зависит от сознания людей; иное дело—развитие общества. Конечно, зависимость эта не непосредственна, а, напротив, опосредована человеческой деятельностью. Сама биофизиологическая природа человека требует удовлетворения потребностей, которые принято называть естественными (еда, одежда, жилье и пр.). Удовлетворение этих потребностей у человека носит другой характер чем у животных—человек не просто использует продукты природа в готовом виде, он их производит, то есть использует, потребляет в превращенном виде, тем самым изменяя природу. Этим, кстати, обусловлена специфика экологических проблем в социологии.Таким образом, адаптация человека в среде-природе носит деятельный производственный характер. Адаптивное совершенствование в этом смысле проявляется в изменении отношения общества к природе.

Преобразующая природу деятельность всегда социальна и никогда не является абсолютно, "чисто" индивидуальной.

То, что человек опосредует первоначально, естественно вынужденно — свое отношение к предмету деятельности орудиямв| труда, в которые превращает те же предметы своей деятельности, постоянно совершенствует их, формирует систему средств производства, опосредующую отношение общества к природе—уже общества, так как изготовление и использование средств производства предполагает наследование технологией,—все это объективно требует устойчивых социальных связей внутри общества, как целого, между его частями-индивидами.

Формирование социальных структур носит объективный характер. При этом проявляются два уровня объективности.

Первый уровень— внешняя объективность—задай тем, что социальная деятельность направлена на среду, которую можно изменить, но нельзя отменить. В каждый момент среда выступает для общества как данность. Ее организация определяет содержание и структурированную форму деятельности.

Второй уровень—внутренняя объективность. В каждый момент те индивиды, с которыми взаимодействует субъект, выступают для последнего как данность. Происходит как бы удвоение сред не только природная, но и социальная среда, которые взаимосвязаны в деятельности. Способ деятельности формирует способ взаимодействия субъектов. Деятельность индивида, очевидно, может изменять и социальную среду, как форму интерсубъективной деятельности, но не может отменять ее.

Возникает необходимость адаптивного совершенствования не только в отношении природы, но и в отношении общества.

Встает проблема адекватности технологических и социальных структур деятельности, естественных и социальных потребностей, наследования социальных структур.

Как в основе технологических структур лежит известная система средства производства, освоение которой—включая и навыки обращения с ней, то есть отношение к ней—обеспечивает наследование, так и в основе социальной структуры лежит известная система социальных институтов, освоение которой, включая отношение к ней, обеспечивает социальное наследование.

Если технические средства производства воспроизводят необходимые человеку и изменяемые его деятельностью продукты природы, то социальные институты воспроизводят необходимые человеку и тоже изменяемые его деятельностью социальные продукты—структурированные интерсубъективные отношения. Институционализация обеспечивает, таким образом, стабильность структурирования социальных отношений и является необходимым элементом развития общества.

Эволюция социологии с 90-х годов Х1Х века до 20-х годов ХХ века на так называемом втором этапе была связана с разработкой методов социологического мышления и становлением категориального аппарата. Профессионализация и институализация социологии, создание профильной периодики, рост числа новых научных школ свидетельствовали о вступлении науки в полосу своего расцвета. Но социология усложнялась содержательно и все более приобретала плюралистический характер. Позитивистская доктрина О.Конта и Г.Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) - автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. По Э.Дюркгейму общество – это надиндивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях. М.Вебер определял общество как взаимодействие людей, которое является продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий.

В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества - гуманитаризма. Сложилась школа социального действия германского социолога Макса Вебера (1864 -1920), явившегося основоположником «понимающей» социологии, которая, по его словам, понимает социальное действие и пытается причинно объяснить его течение и результаты. В развитии социологии это был период кризиса классической науки и поиска нового миросозерцания.

Несмотря на активную ревизию идей «отцов» социологии, в 20-60-е годы ХХ века в науке нарастала стабилизация. Началось бурное развитие эмпирической социологии, широкое распространение и совершенствование методов и техники конкретных социологических исследований. На первый план вышла социология США, пытавшаяся с помощью эмпирических исследований исправить «несовершенства» общества. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонса (1902 - 1979), позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Парсонс обогатил теоретические разработки Конта - Спенсера - Дюркгейма. Социология США была представлена и новыми теориями гуманитаристского толка. Последователь Вебера профессор Чарльз Райт Миллс (1916 - 1962) создал «новую социологию», положившую начало критической социологии и социологии действия в Штатах.

В современной социологии обществом принято считать объединение людей, которое имеет следующие признаки¹:

• оно не является частью какой-либо другой более крупной системы;

• пополнение идет главным образом за счет деторождения;

• имеет собственную территорию;

• имеет собственное название и историю;

• существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивидуума;

• имеет развитую собственную культуру.

Таким образом, можно сказать, что общество – это люди, взаимодействующие на определенной территории и имеющие общую культуру. Под культурой понимается определенный набор или комплекс символов, норм, установок, ценностей, присущих данной социальной группе и передаваемых из поколения в поколение. Для поддержания целостности общества некоторые социологи называют такие необходимые его свойства, как коммуникация между его членами, производство и распределение товаров и услуг, защита членов общества, контроль за поведением.

3. Основные теории изучения общества в современной социологии

Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 60-х годов, характеризуется как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической основе эмпиризма, вызвавший в 70-х годах «теоретический взрыв». Он обусловил процесс дифференциации социологического знания без авторитарного влияния какой-либо одной теоретической концепции. Поэтому этап представлен многообразием подходов, концепций и их авторов: Р.Мертон - «среднего значения теории», Дж.Хоманс - теория социального обмена, Г.Гарфинкель - этнометодология, Г.Мид и Г.Блумер - теория символического интеракционизма, Кодер - теория конфликта и др. Одним из направлений современной социологии является исследование будущего, охватывающее общие долгосрочные перспективы будущего Земли и человечества. Достаточно устойчивое место в социологии заняли феноменологические и структурно-функциноналистские концепции социума. Их суть в следующем.

Важнейшая характеристика феноменологии состоит в том, что формирование универсальных структур субъективной ориентации рассматривается в зависимости и от повседневного, обыденного опыта индивида и общности.

Такая постановка вопроса допускает возможность противоречия между институонализированным и обыденным знанием, а следовательно, между социально-нормативным и индивидуальным знанием.

Формирование универсалий оказывается процессом диалектического взаимодействия личности и общества, в котором важное значение—значение не только для личности, но и для общества в целом—приобретают микроструктуры, разнообразные малые группы, составляющие непосредственное обыденно окружение индивида и потому опосредующие его связь с боле общими структурами.

Социализация выступает как неотъемлемая составная часть процесса конструирования социальной действительности. Сам же этот процесс утрачивает всякие мистические черты и оттенки, которые ему придаются рассуждениями об объективном характера "вообще". Он объективен в отношении индивида, но он субъективен, так как осуществляется взаимодействующими индивидами, по своему осмысливающими свою деятельность и, следовательно, преследующими в этом процессе свои цели.

Социальная действительность в феноменологии—это интерсубъективное взаимодействие, основанное на типизациях обыденного опыта и индивидуальных переживаниях—ощущениях, на типизациях мира жизни личности и мира жизни социального субъекта, как совокупности взаимодействующих агентов-индивидов.

Надо сказать: феноменология, функционализм и структурализм стремятся к одному: установить и тем самым упорядочить представление об общих основах социума, не зависящих от пространственно-временных характеристик последнего.

Феноменологи находят эти основы в "универсальных структурах субъективной ориентации" и, в конечном счете, внутри индивида.

Общество состоит из индивидов. Развитие общества, какой бы вид ни принимали описывающие его направленность кривые - это совокупная деятельность индивидов. Состояние общества в каждый конечный момент—результат этой деятельности. Деятельность — жизненная необходимость для индивида. В процессе деятельности неизбежно устанавливается связь между индивидами. Эта связь динамична, но в каждый конечный момент она выступает в отношении индивида как объективная реальность, не зависящая от его воли и сознания. Индивид формирует свое отношение к этим связям, но он не может игнорировать наличные связи. Как соотносятся социальное и индивидуальное в структурализме?

Прежде всего, связи между индивидами объективны. Индивидуальное бытие невозможно вне социального. Не вступая в связь с другими, индивид просто не может выжить, приспособиться к окружающему миру. Адаптация невозможна без социализации и поэтому является первой функциональной предпосылкой любой общности.

Индивидуальное отношение к окружающему миру придает целенаправленность процессу адаптации. Но цели-то могут радикально отличаться друг от друга. Если это случается, то, очевидно, социальные связи приносят индивиду больше вреда, чем пользы. Поэтому второй функциональной предпосылкой любой общности оказывается формирование общей цели социальной динамики.

Следующий механизм—дифференциация, без которой обессмысливается совместная деятельность.

Сообщество предполагает, что каждый его член выполняет какую-то определенную часть общей деятельности—определенную функцию, которая обретает смысл для функционера только в соотношении с функциями других членов того же сообщества. Следовательно, функциональные связи всегда имеют характер взаимозависимостей. Дифференциация и означает развитие функциональных взаимозависимостей, необходимо предполагающее специализацию агентов.

Итак, в обществе действуют четыре механизма, органически связанных друг с другом:

—адаптивное совершенствование;

— функциональная дифференциация;

—инклюзия;

—обобщение ценностей.

В совокупности их действие приводит к деиндивидуализации общества. И в то же время силой, которая приводит эти механизмы в движение, является индивид.

Итак, можно утверждать о том, что уже в XIX в. сформировались основные направления социологической мысли. В соответствии с представлениями классической философии и политэкономии, ряд представителей социологии XIX—XX вв. (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др.) считал, что в основе всех форм взаимодействия людей лежит их взаимный интерес, отражающий объективно данный уровень разделения общественного труда и проявляющийся в социальной солидарности, сотрудничестве различных социальных субъектов. Эти субъекты выполняют разные социально значимые (значимые для всех, всего общества) функции и именно поэтому нуждаются друг в друге, дополняя друг друга, объективно помогая друг другу достигать своих, объективно значимых (значимых для данного конкретного субъекта) целей. В соответствии с этим распределением общественно-полезных функций, складывается определенный порядок (структура) взаимодействий, связей социальных субъектов. Объективно формирующиеся социальные структуры закрепляются практическим опытом и осознаются как субъективно-значимые, необходимые, выражась в определенной совокупности образцов социального поведения, нормах, правилах и принципах общежития, т. е. в форме социальной культуры. Таким образом, сама природа общества как социальной системы ориентирована на солидарность, сотрудничество всех его членов, а любые действия и представления, нарушающие, ставящие под сомнение объективно данный "порядок вещей" являются социальными болезнями (патологиями). Это объективистское направление социологической мысли получило название структурного функционализма.

Другое направление (М. Вебер, Г. Зиммель и др.), не отрицая наличия известных объективных предпосылок развития общества, заостряло внимание на субъективности (эпистемологичности) социальных процессов. Если признавать общество развивающимся (изменяющимся) объектом, то источником его изменения оказываются действия людей. Эти действия, конечно, всегда связаны с объективными условиями (природа, производительные силы социальная структура и т. д.), но они всегда и целенаправленны. Эта направленность на конкретные цели, отражающие осознанные потребности людей, и делает действующего человека субъектом превращает его в активное начало, источник всех социальных изменений. Поэтому для понимания социальных процессов, важнейшее значение имеет не столько изучение объективных предпосылок, сколько изучение представлений "действующих лиц" об этих предпосылках, самих себе, своих собственных возможностях и пр. Более того, поскольку люди действуют на основе своих представлений, а их действия изменяют объективный мир, постольку можно заключить, что люди сами конструируют свою собственную социальную реальность. Но, раз люди занимают различное социальное положение в этой реальности, их действия далеко на всегда направлены на одни и те же цели — они могут противоречить друг Другу, становясь формой проявления социальных конфликтов, источником которых является несовпадение представлений субъектов об "идеальном типе" устройства общества. Следовательно, оптимизация любых социальных процессов предполагает прежде всего понимание (и объяснение) субъективной реальности, мира представлений и мире "вещей", т. е. рационализации социальных взаимодействий. Есть мнение о том, что если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях. Представления не даны непосредственно в объективной реальности. Они—"феномены" человека. Поэтому данное направление социологической мысли получило название феноменологической социологии.

В отличие от структуралистов, занятых поиском объективно-идеального состояния общества, феноменологи полагают, что поли субъектность общества делает невозможным достижение какого-то общего для всех, для всех равно приемлемого идеального состояния, т. к. любое состояние общества воспринимается и оценивается субъективно. Универсальный "идеал" достижим только посредством подавления одних социальных субъектов другими, что не может не порождать сплочение "угнетенных" в их борьбе против "угнетателей" и навязанных ими представлений-идеалов. Тем самым одномерно направленное развитие общества—временно, приходяще. Это—частный случай проявления внутренне присущей любому социальному процессу альтернативности. Научное познание как раз и раскрывает утопичность стремлений к универсальному идеальному состоянию общества, т. к. эти стремления вызывают дезинтеграцию и деструктурализацию общества и поэтому не способны дать устойчивый результат в форме стабильного общества, основанного на социальной солидарности. Все действительное—разумно для одних и, в то же время, неразумно для других; стремление к достижению своих целей всегда предполагает ориентацию своих действий на других субъектов; взаимосориентированные действия социальных субъектов являются источником развития общества; значит, упразднение разнообразия целей и, соответственно, утверждение однонаправленных действий будет означать стагнацию, гибель общества. Объективные условия не могут устранить различия между социальными субъектами, деструктивных моментов в развитии общества ни при каких обстоятельствах—это приведет к остановке развития общества и человека. Проблема не в достижении идеала, а в оптимизации взаимодействий посредством их рационализации, т. е. закрепления в сознании субъекта определенных социальных установок как концентрированного выражения социальной культуры, проявляющегося в готовности к разумным, конструктивным социальным действиям, соответствующего возможностям данного субъекта при данном состоянии общества воздействовать на других социальных субъектов. Таким образом, если структурный функционализм направлен на поиск идеала, то феноменология— на оптимизацию текущих социальных взаимодействий.

Однако, как идеал оказывается результатом взаимодействий, так и взаимодействия являются проявлением стремления к субъективнозначимым идеалам. Это положение нашло отражение в интеграции феноменолистских и функциональных подходов к социуму. Объективные структурно-функциональные различия между социальными субъектами являются основой формирования социокультурных различий, социальных установок. Уровень осознания своих субъективных интересов проявляется в уровне организованности действий социальных субъектов, а, следовательно, и их эффективности. Воздействуя на сознание субъекта посредством научного объяснения действительности, можно регулировать направленность и даже эффективность его действий. Критерием субъективной оценки той или иной системы идей об обществе (научной теории) является соответствие этой теории практике социального субъекта (его объективному положению в обществе связанным с этим положением возможностям воздействовать на других субъектов). Происходит постоянный обмен действиями, охватывающий вес сферы жизни человека и общества. Эффективность реакций субъекта определяется тем, насколько хорошо он понимает действия своих партнеров. А это предполагает понимание их представлений. В результате социальный субъект, вооруженный передовой технологией, всегда оказывается в выигрышном положении по сравнению со своими партнерами—он становится гегемоном социального процесса. Свое функциональное лидерство он стремится закрепить в социальном статусе, что ставит других социальных субъектов в положение "исполнителей ролей второго плана". Это вынуждает последних вырабатывать свои модели понимания и изменения социальной действительности—свою социальную культуру и, прежде всего, "свою" теорию.

Таким образом, к XIX в. философия заложила основы научной методологии, сформулировав ее общие принципы: универсальность изменения, развития всего сущего; недостаточность знания конкретного объекта для его объяснения; значение отношений между объектами как источника их взаимных изменений; не только количественное, но и качественное разнообразие объектов познания и т. п. На этой основе и начинается формирование собственно социологии (понятие "социология" введено французским философом О. Контом в 1839 г.).

Теперь представляется возможным выделить еще одну традицию социологии познания—отечественную. В данной связи ссылаемся на историю отечественной социологии.

До 20-х гг. XX в. социология в России развивалась в русле мировой социальной мысли, представляя в лице своих крупнейших представителей все направления классической социологии. Так очевидна структурно-функционалистская направленность исследований М. М. Ковалевского, Л. И. Мечникова, С. М. Соловьева, р О. Ключевского и др. Феноменология в форме психологических, субъективистских и т. п. концепциях представлена д. Л. Лавровым, Н. К. Михайловским и др. Интегральное направление социологии активно разрабатывалось Н. Я. Данилевским, П. А. Сорокиным и др.

Следует сказать и о работах В. И. Ленина, других деятелей партии. К. Поппер, например, в примечаниях к труду "Открытое общество" признавал то, что для уяснения концепций И. В. Сталина в годы войны он специально изучал К. Маркса. Однако в партийной печати значимым признавалось в основном то, что соответствовало практике "социалистического строительства" в СССР. Науке была указана роль "функции" правящей партии: надо "обосновать научно" решения очередного съезда партии или пленума ЦК и "разоблачить" несостоятельность всего, что не было ими санкционировано. Эта ситуация отразилась прежде всего на состоянии социологии "больших теорий", тогда как развитие "специальных" теорий и исторической социологии, хотя и не без трудностей, продолжалось (А. И. Данилов, А. Г. Здравомыслов, Г. В. Осипов, М. А. Нугаев, П. Н. Федосеев, В. А. Ядов и др.). Положение принципиально изменилось с конца 60-х гг.

Таким образом, современная социология является мультипарадигмальной наукой. Можно выделить три основные парадигмы современной социологии:

структурно-функциональную, которая рассматривает общество как относительно стабильную систему взаимосвязанных частей, основанную на широко распространенном согласии относительно того, что является желательным с точки зрения морали, где каждая часть общества имеет функциональные следствия в отношении общества в целом;

конфликтно-радикальную, которая исходит из того, что общество - это система, которая характеризуется социальным неравенством, когда одни категории людей получают большую выгоду от устройства общества, чем другие, в основе этого неравенства лежит конфликт, который способствует общественным изменениям;

символический интеракционизм - в отличие от первых двух парадигм общество представляется как постоянный процесс социального взаимодействия в специфических условиях, в основе которого лежат коммуникации посредством символов, при этом индивидуальные восприятия социальной реальности неповторимы и изменчивы.

Заключение

Итак, объектом социологической познания является общество. Общество» - основополагающая категория современной социологии, трактующей его как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, (в широком смысле), и как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения (в узком смысле).

В современной социологии обществом принято считать объединение людей, которое имеет следующие признаки:

• оно не является частью какой-либо другой более крупной системы;

• пополнение идет главным образом за счет деторождения;

• имеет собственную территорию;

• имеет собственное название и историю;

• существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивидуума;

• имеет развитую собственную культуру.

В XIX в. сформировались основные направления социологической мысли, базирующихся на двух основных подходах к изучению и объяснению общества - позитивизме и гуманитаризме.

Позитивизм - это рациональный подход, основанный на наблюдении, сравнении, эксперименте. На основе позитивизма родились, функционировали и существуют следующие направления социологической мысли: натурализм (биологизм и механицизм), классический марксизм, структурный функционализм. Гуманитаризм или феноменология - это подход к изучению общества через понимание.

Список литературы:

1. Аристотель. Сочинения. В 4 т. - М.:Мысль, 1975 - 1983.

2. Арон Р. Этапы социологической мысли. – М.: Вече, 1993. – 241с.

3. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Слово, 1990. – 352с.

4. Дюркгейм 3. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1990.
5. Зборовский Г. Е. Орлов Г. Г. Введение в социологию. – Екатеринбург: Урал. ун-т, 1992.

6. Иванов В.В., Кулапин А.П., Мадияров А.Б. Социология. – Казань, 2001. – 284с.

7. Краткий словарь по социологии. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.,1993. – С.36.
8. Осипов Г. В. Социология. - М., 1990.
9. Основы социологии. / Под общей редакцией А. Эфендиева. - М., 1993.

10. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Новый мир, 1998.- 318с.

11. Сорокин П: А. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.
12. Социологический словарь. / Под ред. В.И. Добренькова. – М.,1991. – С.154.
13. Социология: наука об обществе. - Харьков, 1996.
14. Ядов В.А. Размышления о предмете и перспективах социологии // Социологические исследования. – 1990.- №2.- С.9-13.

Другие похожие работы

1. Милетская школа античной философии
2. Приемы научного исследования
3. Понятие и виды кредитных организаций
4. Финансовое право
5. Финансовое право