Общие начала назначения наказания и их значение для деятельности ОВД

Содержание

Введение

Глава 1. Общие начала назначения наказания

Глава 2. Роль общего начала наказания для деятельности ОВД

Глава 3. Назначение наказания

Заключение

Список литературы

Введение

В повседневной деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений важное значение имеет человеческий фактор. Правовые нормы, как и социальные, экономические, организационные и иные регуляторы поведения людей, действуют в сочетании с психологическими.

Решая сложные задачи по раскрытию и расследованию преступлений работники органов внутренних дел (в особенности сотрудники следственных подразделений) сталкиваются с самыми различными проявлениями человеческих убеждений, интересов, потребностей, чувств, мотивов, взаимоотношений, позиций и других психологических особенностей.

От работы органов внутренних дел зависит реализация принципов уголовного права. В современных условиях изменяется и основная роль милиции, и главное ее назначение становится все больше не в наказании, а в предупредительной и профилактической работе.

Цель курсовой работы исследовать роль и значение общих начал наказания для деятельности ОВД. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. исследовать общие начала назначения наказания;

2. проанализировать роль общих начал назначения наказания для деятельности ОВД;

3. изучить практику назначения наказания;

Методологической базой курсовой работы являются научно-учебные издания, нормативные акты РФ.

Глава 1. Общие начала назначения наказания

Общие начала назначения наказания - установленные УК принципы, категории и основные правила, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по всем без исключения уголовным делам. Требования, предъявляемые к наказанию: должно быть справедливым; назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК; учитываются положения Общей части УК; должно обеспечивать достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) или по совокупности приговоров (ст.70 УК). Основания для назначения менее строго наказание, чем в санкции статьи Особенной части УК, определены в ст. 64 УК. При назначении наказания суд учитывает следующие критерии:

характер и степень общественной опасности преступления;

личность виновного;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Согласно ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым. Только тогда оно может достичь целей, предусмотренных ст.43 УК, - восстановление социальной справедливости, а также - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Справедливость - категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием.

Для того чтобы суд всякий раз назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление.

Первое из них содержит требование, чтобы назначаемое наказание было в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Это означает, что если санкция статьи предусматривает один вид наказания, то выбор судьи им и ограничивается. Правда, на основании ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Когда же санкция содержит ряд видов наказаний, то суд избирает один из них. При этом более строгий вид наказания из числа указанных в санкции статьи назначается только в случае, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размеры наказания имеют относительно определенный характер, дающий суду простор в более взвешенном подходе к назначению справедливого наказания.

Допускается и назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части. Это возможно в случаях назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст.ст. 69, 70 УК РФ).

Вторым общим началом назначения наказания является требование учета положений Общей части УК РФ. В Общей части содержатся четкие критерии назначения наказания (ст.ст.61-74 УК РФ и целый ряд других норм).

Третье общее начало заключается в требовании назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Характер преступления - его качественная сторона. Зависит она от того блага (объекта), которому причинен вред. При совершении преступления с "простым составом" оно причиняет вред одному объекту, например при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105 УК), и поэтому при назначении наказания характер преступления не учитывается. Он имеет значение при назначении наказания за преступления со сложным составом - по признаку многообъектности. Имеются в виду, в частности, различного рода тяжкие последствия. Разумеется, что при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с разными последствиями (например, гибель имущества или человека), наказание виновным должно быть назначено различное, т.е. с учетом их характера.

Степень общественной опасности преступлений - количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Разумеется, суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания.

Аналогичная ситуация при назначении наказания за хищение чужого имущества. Так, хищение имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.

При назначении наказания суд обязан учитывать личность виновного, т.е. его социально-биологическую сущность. Она, как правило, многозначна. Но главное в ней - социальная сторона. Совершая преступление, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества, государства. Это происходит за счет наличия в его психике антиобщественных установок. Но одинаковых людей нет. Вот почему одинаковые по тяжести преступления могут совершаться и при случайных обстоятельствах, и в результате стойких антиобщественных качеств личности.

Ряд свойств личности носит "правовой характер". Они указаны в ст.ст. 61, 63 УК РФ, к примеру беременность, несовершеннолетие.

Различаются биологические и социальные свойства личности. К первым относятся: возраст, состояние здоровья, наличие физических и психических недостатков. К социальным свойствам относятся, в частности: отношение виновного к труду, общественному долгу, семье, правилам общения.

Общие начала назначения наказания включают учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказания. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и к личности виновного.

Обстоятельства, относящиеся к преступлению, объективно понижают степень его общественной опасности. К ним относятся: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельства, относящиеся к личности виновного, следующие: несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания; явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств - примерный. Закон допускает признавать таковыми и другие обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства влияют на назначение в пределах санкции более сурового наказания. Они также относятся к преступлению и личности виновного. К обстоятельствам, повышающим степень общественной опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся: неоднократность преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями в отношении потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств; ядовитых и радиоактивных веществ; лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Обстоятельства, отягчающие наказание, вытекающие из личности виновного: рецидив; совершение преступления в составе группы лиц (и т.п.); особо активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Назначенное наказание оказывает влияние не только на осужденного, но и на его семью и, в первую очередь, на нравственно-психологический климат в семье, на материальные условия ее существования. Поэтому следует учитывать, какое влияние окажет наказание на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора наказания надлежит выяснять, является ли осужденный единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние, престарелые, а также имелись ли факты пьянства, жестокого обращения с членами семьи и т.п.

При назначении наказания несовершеннолетним необходимо также оценивать условия жизни и быта подростка, воздействие на его поведение взрослых лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

Глава 2. Роль общего начала наказания для деятельности ОВД

Преступность появилась очень давно, хотя первоначально это были нарушения членами древних родо-племенных общин сложившихся в них правил, традиций, запретов поведения. С появлением нарушений возникла проблема наказания нарушителей. Надо отметить, что такая проблема становилась все очевидней по мере осознания обществом за собою права требовать наказания нарушителей.

Члены общества, преступившие принятые в нем нормы поведения, стали подвергаться наказанию, и чем тяжелее было нарушение, тем строже наказывался виновный. Требование об адекватности наказания тяжести совершенного деяния воплотилось позднее в наказательной практике многих народов как принцип “око за око, зуб за зуб”, получивший в древнем Риме название “принцип талиона” (от латинского talio, talionis – возмездие, воздаяние тем же).

Выявление и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - важнейшая часть общих задач ОВД. Выявление и раскрытие применительно к оперативно-розыскной деятельности предопределяют, что оперативно-розыскным путем необходимо установить, обнаружить, сделать явными не только само событие преступления и лиц, его совершивших, но и ряд связанных с этим событием обстоятельств. Правильное применение оперативно-розыскных сил и средств позволяет своевременно:

- выявлять латентные преступления, которые в ряде случаев могли остаться не известными для органов внутренних дел, а также условия и причины, способствующие совершению преступлений, и принимать меры по их устранению:

- устанавливать лиц, представляющих оперативный интерес, и применять к ним соответствующие меры.

Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство, в свою очередь, обязывает орган дознания установить лиц, совершивших преступления.

В данном случае появляется реальная возможность с помощью оперативно-розыскной деятельности обеспечить соответствующей информацией уголовно-процессуальную деятельность; практически это проявляется в том, что оперативные уполномоченные, выявляя лиц, причастных к преступлению, устанавливая обстоятельства преступления, получая фактические данные, свидетельствующие о происшедшем, добывая информацию, передают ее следователю для дальнейшего использования в ходе расследования.

В ходе оперативно-розыскной деятельности могут быть созданы условия и предпосылки, обеспечивающие получение практически всех видов доказательств.

Задача предупреждения преступлений заключается в принятии оперативно-розыскных мер, направленных на недопущение совершения противоправных деяний или устранение причин и условий, способствующих их совершению. Способы пресечения преступлений зависят от конкретных обстоятельств и могут быть самыми различными: возбуждение уголовного дела, задержание с поличным, применение уголовно-процессуальных мер пресечения. Перечисленные способы позволяют сделать вывод, что само понятие пресечения преступлений означает принятие оперативно-розыскных мер к конкретному лицу или группе лиц с целью создания условий, препятствующих продолжению начатого преступления.

Следует отметить, что любое наказание может быть исполнено только тогда, когда правонарушитель не только известен правосудию, но и находится в его руках. Если же его нет, то есть он успел скрыться, наказывать некого.

Во все времена нарушители стремились избежать ответственности. Самым надежным способом считалось и считается бегство не только с места совершения преступления, но и вообще из этой местности, района и даже страны. И чем серьезнее совершенное им деяние, тем сильнее бывает желание уйти от ответственности. Предстоящие лишения и опасности, связанные с тем, что скрывающийся преступник будет вынужден перейти на нелегальное положение, часто страшат его меньше, чем ожидаемое наказание. А поэтому бегство от наказания за совершенное преступление – довольно распространенное явление во всех странах мира.

В своем стремлении не быть узнанным в новом месте своего пребывания (или проживания) беглецы идут на различные ухищрения: приобретают поддельные документы, меняют фамилию, имя, пытаются изменить внешность, прическу, цвет волос, привычки.

Привлечение к ответственности лица, совершившего противоправное деяние, его наказание – завершающий этап работы компетентных органов, призванных бороться с преступностью. Само справедливое наказание виновного лица имеет целью искупления причиненной им несправедливости, зла по отношению к потерпевшему (или потерпевшим). На этой основе в борьбе с преступностью, а также в уголовном праве всех стран мира с течением времени выработался принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение. Этот принцип стал самым действенным двигателем государств в борьбе каждого из них с преступностью.

Известный профессор Санкт – Петербургского университета А.Штиглиц еще в конце XIX века отметил, что преступность – “одно из самых вредных явлений в жизни государства, она одинаково вредна для всех государств, а поэтому преступники всюду должны быть объектом преследования”. К этому остается добавить, - и справедливого наказания. А если их для этого нужно установить и разыскать, то делать это следует как можно быстрее.

Хорошо поставленная розыскная работа наделенных этой функцией органов государства – гарантия того, что ни один преступник не уйдет от заслуженного наказания. А это, в свою очередь, создает в государстве обстановку большой уверенности населения в своей защищенности от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, собственность, спокойствие и порядок в обществе.

Словом “розыск” в быту называют розыск лиц, подозреваемых или уже обвиненных в совершении конкретного преступления. Энциклопедический словарь определяет его как “деятельность компетентных правоохранительных органов по установлению места нахождения или пребывания обвиняемого, а также подсудимого, уклоняющегося от явки в суд, осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора суда или бежавшего из места лишения свободы”. Приведенное определение розыска сужает его понимание, реально сложившееся в практике работы упомянутых в нем правоохранительных органов. В определении названы только объекты розыска, да и то не все: это скрывшиеся обвиняемые, подсудимые, осужденные, заключенные.

Словарь русского языка определяет розыск как “следственные и оперативные действия, производимые в целях обнаружения скрывшегося преступника, похищенного имущества и т.д.”. Из объектов розыска здесь названы только “скрывшиеся преступники”, но добавлено “похищенное имущество”. Далее есть ценное указание на то, что сам розыск представляет собой “следственные и оперативные действия”.

Исторически во всех странах мира начало розыскной функции правоохранительных органов было положено розыском скрывшихся от наказания преступников. И хотя в настоящее время проводимый этими органами розыск включает в себя довольно значительный перечень других категорий людей, например, пропавших без вести лиц, к ним добавился и не менее значительный перечень разыскиваемых предметов, доминирующим объектом всей их поисковой работы остается розыск скрывшихся преступников.

Согласно статье 2-й Федерального закона 1995 г. (в дальнейшем ФЗ) задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших.

Федеральный закон 1995 года закрепил уже признанное ранее деление розыска по содержанию проводимых мероприятий на розыск в узком и розыск в широком значении этого понятия. Единственным критерием разграничения розыска в широком и узком смысле служит индивидуальная определенность искомого объекта. Его индивидуальная определенность – обязательное условие розыска в узком значении данного термина. Такая определенность дает возможность четко выделить объект поиска из группы сходных объектов, сузить район, границы проведения поисковых мероприятий, среду поиска. Именно индивидуальная определенность каждого в отдельности объекта поиска.

В.А. Лукашов в своих трудах использовал два понятия – “розыск” и “розыскная работа”, первый как задачу, цель, а второй – как процесс их достижения с использованием имеющихся в распоряжении проводящих розыск органов соответствующих средств и методов работы. Он писал, что розыск, его организация, эффективное проведение – главная задача органов внутренних дел.

Сам розыск скрывшихся преступников он понимал как систему организационных, процессуальных, оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое обнаружение привлеченных к уголовной ответственности лиц, а также осужденных, и принятие к тем и другим предусмотренных законом мер.

Розыскная работа как раз и представляет собой комплексное использование всех перечисленных в предыдущем абзаце мероприятий (к ним В.А.Лукашов добавляет профилактические мероприятия, выдвигая их предусмотрительно на второе после организационных мероприятий место), направленных на обеспечение успешного розыска скрывшихся преступников, лиц, без вести пропавших, и иных категорий разыскиваемых, выявление и устранение условий, способствующих длительному укрывательству (пребыванию) разыскиваемых преступников на обслуживаемой территории.

Розыск скрывшихся преступников В.А.Лукашов предложил рассматривать как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Нужно отметить, что такую самостоятельность он придает только одному виду розыска – скрывшихся преступников. Именно этот вид розыска впрямую и тесно соприкасается с процессуальными вопросами уголовного преследования подозреваемых, обвиняемых, осужденных вопросами соблюдения всех процессуальных норм и правовых гарантий перечисленных категорий разыскиваемых.

К числу скрывшихся преступников можно причислить: лиц, совершивших опасные преступления; обвиняемые и подсудимые, скрывшиеся от следствия и суда; осужденные, совершившие побег из ИТУ, следственных изоляторов (СИЗО) и из-под охраны войскового караула; обвиняемые и осужденные, совершившие побег из-под конвоя следственных изоляторов и тюрем; обвиняемые, совершившие побег из изоляторов временного содержания, из-под конвоя или охраны милиции; военнослужащие, дезертировавшие из войсковых частей вооруженных сил.

Термин “розыск” ассоциируется со словом “преступник”. Последний выступает как собирательное понятие, объединяющее лиц, подозреваемых в совершении преступления, или уже обвиненных в них или сбежавших из ИТУ заключенных.

Ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс использует термин “розыск” применительно к двум категориям лиц – обвиняемым и подсудимым, скрывшимся от суда.

Уголовный кодекс России 1996 года в ст. 313 предусматривает уголовное наказание заключенных лиц за побег из места лишения свободы или приговоренных к наказанию в виде ареста, а так же лиц, взятых под стражу в виде меры пресечения. Такой побег квалифицируется как новое их преступление. Поэтому, хотя он и совершен заключенным (в первом случае) или лицом, отбывающим арест (во втором), при их объявлении в розыск они будут именоваться в соответствии с УПК как “обвиняемые”.

Розыск лица, скрывшегося от органа следствия в период расследования преступления, - объявляет следователь, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело.

При наличии оснований, указанных в УПК, следователь может избрать в отношении разыскиваемого меру пресечения. Согласно УПК с санкции прокурора этой мерой пресечения может стать содержание под стражей. Розыск лица, скрывшегося после завершения расследования и передачи дела в суд, то есть подсудимого, объявляется определением суда, констатировавшего факт бегства подсудимого.

Розыск лица, бежавшего из места заключения или места отбывания наказания в виде ареста, объявляется администрацией места исполнения наказания и следователем, ведущим по этому факту уголовное дело.

Принятие процессуального решения о розыске обвиняемого связано с приостановлением предварительного следствия, при розыске скрывшегося подсудимого – приостановления рассмотрения дела в суде. В обоих ситуациях констатируется факт бегства лица и неизвестность места его пребывания. Это обстоятельство дает следователю или лицу, проводящему дознание, право вынести постановление о привлечении заочно скрывшегося или бежавшего из места заключения лица в качестве обвиняемого и объявить его розыск.

Соответствующее определение составляет и судья, констатировавший факт уклонения или бегства подсудимого. Это определение он направляет в территориальный орган внутренних дел.

Розыск лиц, скрывшихся от органов преследования, следует рассматривать как самостоятельное направление оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Он в корне отличается от деятельности этих же органов (а так же органов следствия) по установлению лиц, проводимому ими в связи с раскрытием неочевидных преступлений.

Установление личности виновного – всегда главная и первоочередная задача, решаемая при раскрытии неочевидного преступления, где часто нет никаких выходов на его совершителя. В отличие от работы по раскрытию преступления, работа по розыску предполагает поиск, обнаружение конкретных людей, не только уже известных, установленных, но и для привлечения которых к уголовной ответственности, передачи в суд, есть достаточные правовые основания.

Приведенные различия определяют некоторые особенности организации и тактики установления лиц, скрывшихся с места преступления, то есть при неочевидных преступлениях – с одной стороны, и скрывшихся обвиняемых, сведения о личности которых следствию известны, - с другой. В процессе установления преступника, когда органам внутренних дел известно о совершении преступления, но не известно, кто его совершил, отправным фактом является информация, полученная при осмотре места происшествия, опросов потерпевших или иных осведомленных о преступлении лиц, и сведения, полученные в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий либо из криминалистических и оперативно-розыскных учетов. Такая информация, как правило, содержит лишь косвенные указания на личность преступника, совершившего данное преступление, а это, в свою очередь, существенно осложняет работу по его установлению, расширяет ее объем.

При розыске обвиняемых (и подсудимых) объявляющие его органы дознания или следствия располагают достаточными сведениями о личности разыскиваемого. Здесь и анкетные данные разыскиваемого, его фотографии, приметы, дактокарты, сведения о личностных качествах разыскиваемого, о его родственных и близких связях, пристрастиях, привычках, то есть весьма многосторонняя информация, которая позволит успешно “вычислить” скрывающегося преступника среди других людей, установить его даже в тех случаях, когда он проживает под чужим именем, с чужими документами или использовал другие способы и средства маскировки.

Сейчас необходимо отметить, что в следственной практике лица, привлекаемые к уголовной ответственности, часто скрываются от следствия, не дожидаясь предъявления им обвинения и избрания в связи с этим меры пресечения (конечно, если они до этого не взяты под стражу, согласно статье 122 УПК России). Объявление в розыск лица всегда предполагает, что в случае его обнаружения, он будет задержан и в принудительном порядке доставлен в тот орган внутренних дел (прокуратуру, суд), объявивший или проводящий розыск. Принудительный порядок доставления объявленного в розыск лица после его обнаружения в контексте нашего исследования надо понимать как взятие этого лица под стражу и этапирование в разыскивающий его правоохранительный орган. Если в отношении этого лица не принималось ранее постановление, санкционированное судьей, а по прежнему УПК – прокурором, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, установленное лицо под стражу взять нельзя.

Поэтому, согласно УПК, в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда, или когда по иным причинам не установлено его место пребывания, следствие по делу приостанавливается, о чем следователь выносит мотивированное постановление и поручает производство его розыска органам дознания. Такое поручение либо включается в постановление о приостановлении предварительного следствия, либо оформляется в виде особого постановления.

Именно тогда следователь и должен избрать в отношении разыскиваемого меру пресечения (если она не была избрана ранее и не оформлена соответствующим постановлением, утвержденным санкцией судьи или прокурора). Если этого ранее сделано не было за нецелесообразностью, то это необходимо сделать сейчас. Следователю дано право принимать такое решение (ст. 89 и 96 УПК России) по отношению к лицам, которым предъявлено обвинение.

Работу по розыску скрывшихся преступников не следует смешивать с деятельностью по раскрытию преступлений, уголовные дела по которым были возбуждены “по факту их совершения”. Последняя представляет собой “деятельность оперативных аппаратов, а также следователей по выявлению, установлению и изобличению преступника, его соучастников, свидетелей, обнаружению и закреплению доказательств”.

Важнейшим элементом раскрытия преступления – установление личности виновного, в то время как розыск предполагает обнаружение уже известных лиц, для привлечения к уголовной ответственности которых есть достаточные правовые основания, а о них самих имеется разнообразная информация и, прежде всего, их установочные данные, фотографии, иногда дактокарта, сведения о родственниках и близких связях, короче, сведения, которые позволят обнаружить и идентифицировать преступника, даже если он проживает с подложными документами или использует какие-либо способы маскировки или изменения своей внешности.

Глава 3. Назначение наказания

Рассмотрим пример назначения наказания по конкретному уголовному делу.

29 августа 2000 года около 10 часов, Кливчун И.В., находясь около кинотеатра «Россия» по адресу г. Люберцы, б-р Профсоюзов, д.2-а/18, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – героина с целью его дальнейшего незаконного сбыта, реализуя свой преступный замысел, незаконно приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство, содержащее героин, не менее 0,2585 г. Данное наркотическое средство подсудимая перевезла на не установленном следствием легковом автомобиле в кв.1 д.6 по ул.Центральная п.Элеватор в г. Люберцы, где незаконно хранила, расфасовав в 5 свертков из фольгированной бумаги в целях дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный замысел, около 22 часов, Кливчун И.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства в одном свертке гр. Гордееву Д.В., который добровольно выдал его сотрудникам милиции. Согласно заключению эксперта №2415 от 23.10.2000 года в свертке, добровольно выданном Гордеевым Д.В., находилось вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин) и его масса составила 0,0081 грамма. 29.08.2000 года в квартире Кливчун И.В. был произведен обыск, в ходе которого она добровольно выдала 4 свертка из фольги с порошкообразным веществом, медицинский шприц с жидкостью, денежная купюра ЭС 9892781 достоинством 50 рублей. Согласно заключению эксперта №2376 от 23.10.2000 года в 4 свертках, добровольно выданных Кливчун И.В. в ходе проведения обыска находилось вещество бежевого цвета, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) и его масса составила 0,0672, 0,0538, 0,0481, 0,0701 грамма. Вещество, растворенное в жидкости из шприца, также добровольно выданное Кливчун в ходе производства обыска, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) и его масса в пересчете на сухой остаток составила 0,0012 грамма. Общая масса обнаруженного и изъятого у Кливчун И.В. наркотического средства, содержащего героин, составила 0,2484 грамма, что является особо крупным размером согласно сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, утвержденной 4.06.97 года, протокол №3/57-97.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кливчун И.В. свою вину признала полностью и пояснила, что действительно 29.08.2000 года у кинотеатра «Россия» она приобрела у незнакомого ей мужчины героин в количестве, указанном в обвинительном заключении. Данный героин она перевезла по месту своего жительства по адресу ул.Центральная, д.6 кв.1, где расфасовала в 5 пакетиков и 1 дозу растворила и наполнила шприц для личного употребления. Один из пакетиков около 21 часа она продала знакомому наркоману, Гордееву героин не продавала, т.к. обычно никому незнакомому героин не продавала. Пояснила также, что приобретала героин для личного употребления, а также часть его сбывала, т.к. нуждалась в средствах для приобретения героина для себя, кроме того, жалела наркоманов, которые постоянно обращались к ней за героином. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой, кроме его личного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля Тлучкевича Р.А., пояснившего, что работая в УБОП МВД РФ имел оперативную информацию о том, что Кливчун И.В., проживающая на ул.Центральная, д.6 кв.1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем была разработана операция, в соответствии с которой работнику Пролетарского РОВД Гордееву были выданы заактированные и обработанные специальным составом денежные купюры с целью проведения контрольной закупки. 29.08.2000 года около 21 часа Гордеев произвел контрольную закупку у подсудимой, после чего добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Затем в квартире Кливчун был произведен обыск, в ходе которого подсудимая добровольно выдала 4 свертка из фольги, в которых было обнаружено наркотическое средство, шприц с жидкостью, одна из заактированных купюр. После обыска Кливчун раскаялась в содеянном и оказала УБОП помощь в задержании и осуждении двух крупных сбытчиков наркотических средств, т.е. активно способствовала раскрытию преступлений в области незаконного оборота наркотиков.

показаниями свидетеля Тавруева С.В. о том, что Кливчун И.В. стояла на учете в ОБНОН Московского РОВД как сбытчица наркотиков, которая сбывала героин с целью получения денежных средств для приобретения героина для личного употребления, с ней проводилась профилактическая беседа, она обещала не заниматься сбытом, оказала помощь в задержании другого сбытчика. Однако затем от работников ОБНОН он узнал, что Кливчун продолжает заниматься сбытом, участвовал в проведении операции по контрольной закупке, участвовал в проведении обыска. В ходе обыска Кливчун И.В. добровольно выдала 4 свертка из фольги с веществом, похожим на героин, шприц с жидкостью, денежную купюру, обработанную специальным химическим составом, серия и номер которой совпали с ранее заактированной купюрой.

показаниями свидетеля Ершовой Н.В., которая пояснила, что по просьбе работников милиции 29.08.2000 года она в качестве понятой присутствовала при актировании денежных купюр и передаче их одному из работников милиции. В ее присутствии две денежные купюры достоинством в 50 рублей были обработаны химическим порошком, положены в конверт и переданы одному из присутствующих в комнате людей.

показаниями свидетеля Гордеева Д.В., оглашенными в судебном заседании в связи с его отсутствием в гор. Люберцы и невозможностью установить место его нахождения в настоящее время, который пояснял, что в УБОП УВД и ОБНОН Московского района имелись сведения о сбыте наркотиков женщиной по имени Ирина, проживающей в доме 6 по ул.Центральная пос. Элеватор. 29 августа 2000 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупке наркотических средств он с целью проведения закупки получил актированные купюры, около 21 часа пришел к дому 6 по ул.Центральная, где на его стук в окно выглянула женщина, которая по описанию была именно Ириной, он попросил продать ему героин, отдал женщине заактированные купюры, а она спустя некоторое время дала ему в форточку окна сверток из фольгированной бумаги с порошком, похожим на героин. Данный сверток он добровольно выдал сотруднику УБОП УВД.

протоколом актирования денежных средств-л.д.5;

протоколом передачи заактированных денежных средств-л.д.6;

протоколом добровольной выдачи Гордеевым свертка из фольги с порошкообразным веществом-л.д.9;

протоколом смывов с рук гр.Кливчун И.В.-л.д.12;

протоколом обыска в квартире Кливчун И.В., в ходе которого подсудимая добровольно выдала 4 свертка из фольги с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью, денежная купюра-л.д.14-15;

протоколом выемки-л.д.16-19;

протоколом осмотра предметов-л.д.19,35;

справкой эксперта №1778 от 30.08.2000 года о том, что в составе порошкообразного вещества, добровольно выданного Кливчун И.В. обнаружено наркотическое средство – диацетилморфин, масса данного вещества составила соответственно: 0,0721, 0,0692, 0,0558, 0,0501 г. По 0,0020 г вещества из каждого свертка израсходовано на проведение исследования-л.д.22-23;

справкой эксперта 1777 от 30.08.2000 года , согласно которой в составе порошкообразного вещества , добровольно выданного Гордеевым Д.В. обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин. Масса вещества составляет 0,0101 г. 0,020 г вещества израсходовано при проведении исследования-л.д.24;

заключением эксперта №2376 от 23.10.2000 года, согласно которому представленные вещества бежевого цвета, находящиеся в свертках, добровольно выданных Кливчун И.В., являются наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин). Его масса составила 0,0672, 0,0538, 0,0481, 0,0701г. Вещество, растворенное в жидкости из шприца также является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин ( героин). Его масса в пересчете на сухой остаток составила 0,0012 г.-л.д.26,27;

заключением эксперта №2377 от 23.10.2000 года, согласно которому на поверхности билета банка России достоинством 50 рублей серии и номера ЭС 9892781 имеется бесцветный краситель, обладающий люминесцентным свечением голубого цвета. Аналогичный краситель обнаружен на тампонах со смывами с рук Кливчун И.В.. Оба данных красителя идентичны по своему составу с красителем представленным на экспертизу в качестве образца – л.д.29-30;

заключением эксперта №2415 от 23.10.2000 года, согласно которому в свертке, добровольно выданном Гордеевым Д.В., содержится вещество бежевого цвета, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса вещества 0,0081 грамма-л.д.32-33.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Кливчун И.В. в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотического средства, в отношении наркотического средства в особо крупном размере, доказанной полностью. Ее действия следует квалифицировать по ст.228 ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что мотивом данного преступления было не личное обогащение, а получение средств для приобретения наркотиков для личного употребления, поскольку Кливчун употребляет наркотические средства и является наркозависимой. Суд считает необходимым учесть также то, что подсудимая активно способствовала раскрытию данного преступления, а также после совершения данного преступления активно способствовала раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, оказав органам следствия активную помощь в изобличении крупных сбытчиков наркотических средств. Суд считает, что такое поведение Кливчун И.В. и все изложенные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем в отношении нее следует применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже санкции, предусмотренной уголовным законом для данного преступления, а также не применять конфискацию имущества.

Заключением наркологической экспертизы №606 от 9.11.2000 года Кливчун И.В. признана страдающей наркоманией опийного ряда, нуждающейся в применении принудительного лечения в рамках ст.97 п. «г», такое лечение ей не противопоказано, поэтому должно быть применено. Вещественные доказательства по делу 5 свертков с наркотическим средством, содержащим героин, лист бумаги и два ватных тампона со смывами с рук Кливчун, шприц подлежат уничтожению.

Признав Кливчун Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.4 УК РФ, суд назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, применив в отношении Кливчун Ирины Викторовны в местах лишения свободы принудительное лечение от наркомании.

Заключение

Общие начала назначения наказания закреплены законодателем в статье 61 УК РФ.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При выборе вида и размера уголовного наказания суды исходят из требований санкций статей Особенной части УК РФ, в соответствии с которыми виновному и назначается наказание. Наряду с положениями, закрепленными в статьях Особенной части УК РФ, суды должны руководствоваться и положениями Общей части УК РФ. Так, при вынесении наказания необходимо установить, чтобы лицо было виновно в совершении общественно опасного деяния (ст. 14 УК РФ), какова форма вины (статьи 25, 26 и 27 УК РФ), достигло ли оно необходимого для ответственности возраста (ст. 20 УК РФ) и было ли оно вменяемым (статьи 21-22), не было ли совершено деяние при обстоятельствах, исключающих его преступность (статьи 37-42 УК РФ).

В соответствии со статьями 30, 31, 33-35 УК РФ суд устанавливает степень осуществления преступного намерения, причины, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер участия каждого лица в совершении преступного посягательства.

Разрешая указанные вопросы, суд при назначении вида и размера наказания учитывает характер и тяжесть преступления, цели и мотивы его совершения, последствия, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание виновным, судебные органы не должны допускать послабления в отношении злостных преступников и вместе с тем должны сочетать предусмотренные законом строгие меры наказания по отношению к опасным преступникам с мерами наказания, не связанными с лишением свободы в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести и способных исправиться без изоляции от общества. При назначении мер условного наказания суды должны строго соблюдать требования закона об индивидуализации наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления определяются путем установления непосредственного объекта посягательства и отнесения на этом основании преступления, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к определенной категории, а также наступившими вредными последствиями.

Важное значение при назначении уголовного наказания приобретает и характеристика личности виновного. Поэтому судебные органы должны тщательно исследовать образ жизни подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное положение, цели и мотивы преступного поведения, наличие прежней судимости, образование, отношение к труду.

Для правильного назначения вида и размера наказания виновному необходимо также тщательным образом оценивать обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание. Данные обстоятельства не могут рассматриваться судом изолированно друг от друга. Только учет их в совокупности позволяет полно определить значение этих обстоятельств при назначении наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, может быть назначен по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено законом за совершение преступления, определяются статьёй 64 УК РФ.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993

2. Уголовный кодекс РФ. М. Проспект 2003.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М. Проспект 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. Проспект 2003.

5. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю. Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.- 287 с.

6. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 479 с.

7. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т./ [Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р. Р.; Дубовик О. Л.; Дьяков С. В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- XII, 795 с.

8. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Отв. ред. Кашепов В. П.; Кашепов В. П.; Кошаева Т. О.; Марогулова И. Л.; Руднев В. И.- М.: Былина, 1999.- 559 с

9. Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.- 570 с.

10. Международное уголовное право: Учеб. пособ. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Рос. АН, Ин-т государства и права; Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева; Каламкарян Р. А.; Карпец И. И.; Кудрявцев В. Н.; Мюллерсон Р. А.; Решетов Ю. А.- [2-е изд., перераб. и доп.].- М.: Наука, 1999.- 264 с.

11. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2001.- 454 с.

12. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И. Я.; Незнамова З. А.; Новоселов Г. П.; Погосян Т. Ю. и др.- М.: Норма-Инфра-М, 1999.- XII, 503 с.

13. Лукашук И. И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А. В.- М.: Спарк, 1999.- 287 с.

14. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 1998.- 255 с

15. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМП, 1997.- 319 с.

16. Рарог А. И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах/ Под ред. А. И. Рарога; Степалин В. П.- М.: Юристъ, 1999.- 228 с

17. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для вузов по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экон.; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМПЭ, 1997.- 319 с.

18. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.).

19. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2001 г.

20. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: "Юрайт-Издат", 2002.

21. Смирнова Н. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. "Юриспруденция".- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.- 675 с.

Другие похожие работы

1. Обжалование как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства
2. Обеспечение обвиняемого и подозреваемого правом на защиту как реализация принципа уголовного судопроизводства
3. Классификация доказательств
4. Понятие и классификация доказательств
5. Гражданский истец в уголовном судопроизводстве