|
Поиск на сайте:
|
Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы | заказать |
|
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на примере компании "Сетевой продуктовый магазин"2013 г.ОглавлениеВведение1. Теоретические и методологические основы изучения инвестиционной привлекательности компании 1.1. Сущность инвестиционной привлекательности и ее оценки 1.2. Методика анализа инвестиционной привлекательности компании 2. Исследование инвестиционной привлекательности ОАО «ДИКСИ Групп» 2.1. Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДИКСИ Групп» за 2010-2012 годы 2.2. Расчет и оценка показателей инвестиционной привлекательности изучаемой компании 2.3. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности изучаемой компании 3. Повышение инвестиционной привлекательности компании на основе совершенствования системы финансового менеджмента 3.1. Внедрение информационных технологий в практику оценки инвестиционной привлекательности и финансового состояния компании 3.2. Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности Заключение Библиография ВведениеПереход российской экономики к инновационному типу развития предполагает ускоренное обновление, модернизацию и техническое перевооружение основных фондов предприятий в целях повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, что требует увеличения объемов финансовых ресурсов, предназначенных для инвестирования, их диверсификации по отраслям экономики. Эффективная деятельность современного предприятия в значительной мере зависит от внешних инвестиций. Для их привлечения необходимо сформировать внешний образ привлекательного инвестиционного климата. При наличии «свободных» средств предприятия ищут выгодные объекты для их вложения. Выбор реципиента предполагает всесторонний анализ его инвестиционной привлекательности. Таким образом, во всех случаях необходим взвешенный и разносторонний анализ положения предприятия на рынке. Инвестиционная привлекательность предприятия является тем интегральным показателем, по которому инвесторы принимают управленческие решения о вложении финансовых средств в конкретные инвестиционные проекты. Актуальность темы обусловлена тем, что и потенциальным, и существующим инвесторам, а также менеджерам важно иметь четкую модель анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Для первых она призвана служить инструментом отбора объектов инвестирования, для вторых – инструментом мониторинга и диагностики текущего и перспективного состояния предприятия, на основе которых производятся корректирующие управленческие действия по повышению его инвестиционной привлекательности. Следует отметить дискуссионность вопросов, относящихся к исследованию сущности инвестиционной привлекательности, оценке факторов, ее определяющих, разработке комплекса управленческих действий по ее повышению. Среди отечественных научных разработок в области оценки инвестиционной привлекательности следует отметить работы Л.С. Валинуровой, В.Г. Золотогорова, А.Б. Идрисова, О.Б. Казаковой, Н.В. Киселевой, М.Н. Крейниной, Г.П. Подшиваленко, А. В. Постникова, И.И. Ройзмана, Я.А. Черных, А.Г. Шахназарова, К.В. Щиборщ, Н.М. Якуповой, Г.Р. Яруллиной и других. Целью дипломной работы является оценка инвестиционной привлекательности ОАО «ДИКСИ Групп». Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - обобщить сущность понятия инвестиционной привлекательности; - проанализировать методики анализа инвестиционной привлекательности компании; - дать общую характеристику финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДИКСИ Групп» за 2010-2012 годы; - провести расчет и оценку показателей инвестиционной привлекательности изучаемой компании; - сделать интегральную оценка инвестиционной привлекательности изучаемой компании; - рассмотреть возможности внедрения информационных технологий в практику оценки инвестиционной привлекательности и финансового состояния компании; - предложить направления совершенствования методики оценки инвестиционной привлекательности. Объектом исследования является ОАО «ДИКСИ Групп», а предметом – процесс анализа инвестиционной привлекательности предприятия. При подготовке дипломной работы использовались учебно-научные пособия и статьи по выбранной теме следующих авторов: Аникина И.Д., Анищенко Ю.А., Баканов М.И., Бланк И. А., Брег С. , Брю С.Л., Вишенин Д.А., Власова В.М., Гукова А.В., Долан Э. Дж. , Доронин В. Д. , Канунников С., Киселева Н.В., Крейнина М.Н. , Крылов В.М., Крылов Э. И. , Лацинников В. А. , Линдсей Д. , Логачева И.А., Лытнев О. , Макконнелл К.Р. , Мингалиев К.Н., Негашев Е.В. , Орлова Е.Р. , Патрушева Е.Г. , Подшиваленко Г.П., Савицкая Г. В. , Сайфулин Р.С., Старик Д.Э. , Стоянова Е.С. , Тарелкин А.А., Теплова Т.В. , Тумусов Ф.С. , Шарф А., Шеремет А.Д., Шохин Е.И., Шустерняк Д., Щиборщ К.В.; отчетность и статистические данные предприятия ОАО «ДИКСИ Групп». Структурно дипломный проект состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. Теоретические и методологические основы изучения инвестиционной привлекательности компании1.1. Сущность инвестиционной привлекательности и ее оценкиВ современной экономической литературе понятие «инвестиции» является одним из наиболее часто используемых. Многообразие в трактовке этого понятия отражает неоднозначный подход авторов к данной экономической категории. Определения понятия «инвестиции», даваемые представителями разных школ и направлений западной экономической мысли, содержат общую черту - цель инвестиций всегда связана с получением дохода. В наиболее общем виде инвестиции понимаются как вложения капитала с целью его увеличения в будущем1. Встречается точка зрения, согласно которой предлагается различать категории «инвестиции» и «вложения капитала», т.к. признаком инвестиций является их производительный характер: инвестиции - приобретение средств производства, а «вложения капитала» — покупка финансовых активов.2 Ряд ученых относят к инвестициям только долгосрочные вложения средств3, а другие4 рассматривают инвестиции как процесс вложения денежных средств. Это также узкие трактовки исследуемой категории, поскольку инвестирование капитала может быть не только в денежной, но и в других формах (имущественной, нематериальной), кроме того, инвестиции могут носить краткосрочный характер. В отечественной экономической науке до 80-х годов XX в. термин «инвестиции» практически не использовался. Базисным понятием инвестиционной деятельности являлось понятие «капитальные вложения», под которыми понимались затраты на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование. В соответствии со ст. 1 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» «инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» 5. Для того чтобы принять решение об инвестировании средств в тот или иной бизнес, необходимо провести подробный анализ его инвестиционной привлекательности. В научной и учебно-методической литературе понятие категории «инвестиционная привлекательность предприятия» зачастую раскрывается через механизм и способы ее оценки. Подчеркивая многоаспектный характер данной категории, одни авторы определяют ее как интегральную характеристику предприятия с позиций перспективности его развития, финансового состояния, позволяющую увязать экономические интересы инвесторов, предприятия и отрасли6. Другие ученые инвестиционную привлекательность предприятия рассматривают с точки зрения его финансового состояния7. В их работах отмечается, что исследуемая категория зависит от показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, а финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик инвестиционной привлекательности субъекта хозяйствования. Инвестиционная привлекательность - некий показатель, характеризующий стремление, желание стратегического или финансового инвестора вложить средства в бизнес. В первую очередь это желание определяется премией инвестора, то есть той дополнительной прибылью или выгодой, которую он в результате получит8. Инвестиционная привлекательность представляет собой объективные предпосылки для инвестирования и количественно выражается в объеме капитальных вложений, которые могут быть вложены в бизнес исходя из присущих ему инвестиционного потенциала и уровня инвестиционных рисков9. Инвестиционная привлекательность предприятия – это совокупность характеристик, позволяющих потенциальному инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств. Инвестиционная привлекательность – интегральная характеристика объекта инвестирования (компании, проекта) с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков10. Под инвестиционной привлекательностью понимается совокупность характеристик (факторов) рассматриваемого объекта (под которым в данном случае понимается предприятие), обеспечивающих потенциальную возможность получения денежных доходов при приемлемом для инвестора уровне риска посредством роста его стоимости. Инвестиционную привлекательность объекта определяет наличие инвестиционного потенциала, с помощью которого предприятие будет способно с определенной надежностью генерировать положительные денежные потоки. В соответствии с данной позицией при оценке инвестиционной привлекательности необходимо учитывать, с одной стороны, возможности, имеющиеся у предприятия для получения доходов, а с другой – финансовую устойчивость, наличие которой необходимо для снижения рисков инвесторов. Таким образом, комплексное воздействие на снижении рисков предприятия (обеспечивающее рост его финансовой устойчивости) и увеличение доходов обеспечит возрастание стоимости предприятия и, соответственно, его инвестиционной привлекательности. Оценка инвестиционной привлекательности компании – процесс, основанный во многом на субъективных оценках и опыте аналитиков, использующих две группы методов: коэффициентного анализа и факторной оценки инвестиционной привлекательности. Основной задачей такой оценки является выявление доходности и риска инвестирования. В качестве основных направлений повышения инвестиционной привлекательности российского бизнеса целесообразно рассматривать: - наращивание прозрачности российских компаний; - создание равных стартовых условий для инвестиционных процессов в регионах с различным уровнем развития; - поэтапное обеспечение максимальной прозрачности российских инвестиционных проектов; - разработка комплекса мер по действенному стимулированию и поддержке перехода российских компаний на международно признанные стандарты финансовой отчетности и корпоративного управления; - обеспечение единого подхода субъектов бизнеса и государственных органов к различным аспектам корпоративного управления и инвестиционных процессов. Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности компании – фактически проверка соответствия компании ожиданиям инвесторов. Оценка инвестиционной привлекательности компании подразумевает диагностику состояния компании и определение ее сильных и слабых сторон к данному моменту, а также определение рисков и будущих возможностей. В ходе диагностики рассматриваются все основные аспекты деятельности компании: производство продукции/услуг, сбыт, финансы, корпоративное управление. 1.2. Методика анализа инвестиционной привлекательности компанииОпределение инвестиционной привлекательности предприятия основано, прежде всего, на проведении всестороннего анализа результатов его деятельности. Анализируя существующие методики оценки инвестиции ной привлекательности предприятий, можно сделать вывод, что данное направление инвестиционного анализа еще недостаточно разработано11. В экономической литературе существует множество методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий. Существующие подходы, а также их преимущества и недостатки представим в таблице. Таблица 1.1 - Характеристика методик оценки инвестиционной привлекательности
С 2001 г. рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий —эмитентов акций составляется аналитическим отделом Российского информационного агентства «Росбизнесконсалтинг» на основе данных опросов банковских специалистов и профессиональных участников фондового рынка. По условиям проведения опроса эксперты называют не более трех акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке. При подведении итогов эмитентам присваиваются баллы в соответствии с полученными ответами. По сумме набранных баллов определяется итоговый рейтинг, в который входят компании, набравшие наибольшее количество баллов17. Достоинства данной разновидности метода заключается в ее простоте, оперативности, использовании опыта высокопрофессиональных специалистов. Недостатками является необъективность экспертных оценок с целью завысить свой и принизить рейтинг конкурента; непреднамеренная субъективность, которую можно назвать некомпетентностью эксперта; ограниченность применения (методика рассчитана на оценку только тех акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг). Следующая группа методик, основанных на экспертных оценках, характеризует инвестиционную привлекательность предприятия по критерию «качество корпоративного управления». В настоящее время данному аспекту уделяется значительно большее внимание, поскольку 85 % российских инвесторов считают, что уровень корпоративного управления является таким же важным показателем деятельности предприятия, как и его финансовые результаты. Кроме того, существует прямая зависимость между качеством корпоративного управления, эффективностью работы предприятия, его рыночной стоимостью и инвестиционной привлекательностью. В настоящее время широко известны три методики оценки качества корпоративного управления. Первая методика была разработана Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ) под руководством Д. Васильева совместно с группой международных экспертов агентства Blue Ribbon Panel. Оценка российских предприятий осуществлялась по следующим показателям: данным о структуре акционерного капитала, правах акционеров, об отсутствии рисков, о корпоративном окружении компании. Рейтинг присваивался по шкале от ста (самый высокий рейтинг) до нуля. Ежеквартально оценивалась деятельность 100 ведущих российских эмитентов. Достоинством данной методики является использование только публичной, обязательной к раскрытию, или добровольно раскрываемой информации. Методика имеет два недостатка: во-первых, поскольку инициатором исследований выступила Ассоциация по защите прав инвесторов, данный рейтинг прежде всего рассматривает качество корпоративного управления с точки зрения мелкого акционера; во-вторых, процедура расчета рейтингового числа ИКПУ не раскрывается. Следующая методика разработана экспертами одной из крупнейших в России инвестиционной компании Brunswick UBS Warburg. В ее основу положен учет и анализ рисков, с которыми сталкиваются инвесторы при покупке крупного пакета акций предприятия. В ней реально существующие и потенциальные риски, связанные с корпоративным управлением, подразделяются на 8 категорий и 20 факторов. Каждый фактор риска оценивается экспертами с помощью балловой системы (табл. 1.2). Таблица 1.2 - Категории и факторы риска корпоративного управления, предложенные компанией Brunswick UBS Warburg
Чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности набранных ею баллов, тем большую степень риска с ней связывают эксперты. По мнению аналитиков Brunswick UBS Warburg, компании, получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно рискованными, а компании с рейтингом ниже 17 штрафных баллов считаются относительно безопасными с точки зрения инвестора. Достоинство методики в том, что она охватывает практически все виды рисков, связанные с нарушением прав акционеров. Недостатком является ее ориентация на крупнейшие «элитные» промышленные предприятия России, которых не так много. Заслуживает внимания методика оценки качества корпоративного управления, разработанная рейтинговым агентством международной консалтинговой фирмы Standard & Poor's. Рейтинг составляется экспертами Standard & Poor's путем присваивания соответствующим разделам от нуля до десяти баллов. Общий рейтинг компании рассчитывался как среднее арифметическое между балловыми оценками разделов. Разделы рейтинга и факторы, по которым осуществляется оценка, размещены на официальном сайте Standard & Poor's в Интернете, что является несомненным преимуществом данной методики (табл. 1.3). Таблица 1.3 - Факторы, включенные фирмой Standard & Poor's в расчет рейтинга качества корпоративного управления18
Недостатком данного рейтинга является то, что консалтинговая фирма Standard & Poor's не учитывает российских особенностей ведения бизнеса (запрашивается множество такой дополнительной информации, которую большинство руководителей считает коммерческой тайной). В связи с этим, по мнению специалистов фондового рынка России, оценка качества корпоративного управления по данной методике не получит широкого распространения. Сравнение достоинств и недостатков группы методик, основанных на экспертных методах, позволяет утверждать, что данные методики довольно ограничены в своем применении на практике, поскольку служат целям конкретного типа инвесторов, т.е. такого, который в состоянии инвестировать на длительные сроки в форме покупок крупных пакетов акций предприятий. То есть данная группа методик рассчитана на пользование стратегическими инвесторами, в чем и заключается ее узкая направленность. Кроме того, российская специфика накладывает серьезные ограничения на применение ряда традиционных для западных стран методик. В современных условиях их слепое копирование, как правило, не дает желаемого эффекта и может привести к неправильным выводам. Группа методик оценки инвестиционной привлекательности предприятий, основанная на аналитическом методе, имеет две разновидности: на основе рыночной капитализации предприятия и на основе финансово-экономических показателей. Лидером в составлении рейтингов является журнал Forbes, который в своих расчетах учитывает средние за последние 5 лет темпы роста объемов продаж, доходность акций, а также абсолютные значения объемов продаж, чистого дохода и долю прибыли в оценке акций за последний год. Кроме журналов Fortune и Forbes, регулярные рейтинги составляют газеты Financial Times и Business Week, использующие в качестве основных критериев для оценки инвестиционной привлекательности акций на фондовом рынке ряд коэффициентов, производных от рыночной капитализации компании, таких как «капитализация к выручке от реализации» (английское обозначение — «P/S ratio»), «капитализация к чистой прибыли» (P/E ratio), «капитализация к собственному капиталу» (P/BV ratio) и дивидендный доход» (D/P ratio). Составление рейтингов инвестиционной привлекательности на основе курсовой стоимости акций (рыночной капитализации), заимствованное у газет Financial Times и Business Week, используется рейтинговым агентством «Эксперт» с 1995 г. Методика РА «Эксперт» получила заключение международной консалтинговой фирмы PricewaterhouseCoopers в 2001 г. Согласно данной методике, независимо от отраслевой принадлежности предприятия ранжируются по следующим параметрам (в скобках — критерий ранжирования): - самые крупные (годовой объем продаж в рублях); - самые прибыльные (величина балансовой прибыли по итогам года); - самые крупные по рыночной стоимости (капитализация); - самые динамичные (темп роста объемов продаж по сравнению с предыдущим годом); - предприятия, наиболее недооцененные инвесторами за год (P/S ratio); - предприятия, наиболее высоко оцененные инвесторами за год (P/S ratio). Кроме того, для каждой отрасли используются вспомогательные критерии ранжирования. Например, для предприятий электроэнергетики дополнительно рассчитывается отношение «капитализация к выработке электроэнергии» и соотношение «капитализация к установленной производственной мощности». По каждому критерию определяются средние значения в отрасли, что позволяет инвесторам сравнивать показатели деятельности отдельных предприятий со среднеотраслевыми показателями19. М.Н. Крейнина исходит из «целесообразности вложения средств в предприятие»20, при этом в основу определения инвестиционной привлекательности объекта положена группа показателей: доходность капитала, курс акций и уровень дивидендов. Данный набор оценочных показателей не может быть применим для российской экономической действительности, поскольку все же у нас отношения на фондовом рынке пока недостаточно развиты в сравнении с зарубежной экономикой. На отечественном фондовом рынке осуществляют свою деятельность ограниченное количество предприятий, при этом в большинстве случаев полученная прибыль направляется не па выплату акционерам, а па дальнейшее развитие хозяйственной деятельности предприятия. Применительно к предприятиям торговли целесообразней рассматривать возможность реального инвестирования в целях пополнения пли усовершенствования базы основных средств, либо для расширения хозяйственной деятельности. Преимущества использования методик определения инвестиционной привлекательности на основе рыночной капитализации заключается в том, что результаты исследования наглядны, их проще объяснить, меньше проблем при сборе информации и формировании критериев сравнения. Недостатком является то, что использование показателя капитализации при составлении рейтинга часто бывает некорректным, так как в существующих российских условиях нет прямой зависимости между стоимостью предприятия и финансовыми результатами его деятельности. Еще одним ограничением для использования этого метода является недостаточное развитие фондового рынка России. Акции большинства предприятий остаются малодоступными для инвесторов, а отсюда и отсутствие инвестиций в большинство российских предприятий в форме акционерных обществ. В настоящее время широко используется подход, основанный на анализе бухгалтерской и другой статистической отчетности предприятия с целью определения наиболее значимых финансово-экономических показателей и вычисления интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия оценивается множеством показателей. Среди них можно выделить показатели внешней среды, показатели внутренней среды, показатели системы экономического анализа, рейтинговые оценки экономического состояния предприятия и рейтинговые оценки инвестиционного климата предприятия. К показателям внешней среды традиционно относятся: цикличность экономического развития отрасли, отраслевой и региональный тренд экономического развития предприятий, экономико-политическая стабильность региона и страны, социальная заинтересованность местной и региональной администрации, инфраструктурная обеспеченность, стабильность и (или) преемственность нормативно-законодательной базы и прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора. К показателям внутренней среды традиционно относятся: масштабы и структура предприятия, кредитная история предприятия, профессионализм менеджмента, недопустимость высоких бизнес-рисков, финансовая прозрачность, корпоративность управления, уровень инновационной деятельности, положительная величина чистой текущей стоимости, обозначение намерения периода существования на рынке, наличие результативной системы менеджмента качества и прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора. Система показателей экономического анализа традиционно включает группы показателей финансовой устойчивости, платежеспособности, прибыльности, эффективности управления и деловой активности. Наиболее распространенным подходом считается опенка инвестиционной привлекательности предприятия на основе анализа его финансового состояния. Одной из наиболее известных является методика, предложенная А. Д. Шереметом и Р. С. Сайфулиным. Согласно данной методике, значения пяти коэффициентов (коэффициенты обеспеченности собственными средствами, текущей ликвидности, оборачиваемости активов, рентабельности продаж, рентабельности собственного капитала по балансовой прибыли/рентабельности активов по чистой прибыли) соотносятся с нормативными показателями, после чего суммируются с одинаковыми весовыми коэффициентами по следующей формуле:
где Ri – интегральная рейтинговая оценка i-го предприятия; K1i, K2i, K3i, K4i, K5i – фактические значения финансовых коэффициентов i-го предприятия; K1н, K2н, K3н, K4н, K5н – нормативные значения финансовых коэффициентов21. К достоинствам вышеупомянутой методики рейтинговой оценки финансового состояния можно отнести следующее: - базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния предприятия являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов; - рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности; - данный алгоритм расчета не предусматривает никаких ограничений в количестве сравниваемых финансовых показателей. Однако в этой методике есть два существенных недостатка: в России не существует единого мнения по поводу нормативных (минимально допустимых или базовых) значений финансовых коэфффициентов; при расчете интегрального показателя всем составляющим присвоены одинаковые весовые коэффициенты, что не совсем корректно, так как в зависимости от целей построения рейтинга или от инвестиционных предпочтений инвесторов важность весовых коэффициентов может существенно различаться. Одной из новых является методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий, разработанная рейтинговым центром консультационной фирмы АК&М и аудированная компанией «ЮНИКОН/МС консультационная группа». Значение итогового показателя инвестиционной привлекательности рассчитывается путем суммирования значений сводного рейтинга по факторам, характеризующим эффективность деятельности и платежеспособность, весовыми коэффициентами 0,6 и 0,4 соответственно. Данные факторы в свою очередь делятся на показатели с различной весомостью, также назначенные экспертами (табл. 1.4)22. Таблица 1.4 - Весовые коэффициенты показателей, определяющих эффективность деятельности и платежеспособность предприятий
Необходимо отметить, что применяемая в этой методике технология определения весовых коэффициентов носит закрытый характер. Авторами не раскрывается состав экспертов, их количество и компетентность. Возможные ошибки может внести несовершенный алгоритм сведения мнений экспертов в соответствующий цифровой эквивалент. И.А. Бланк в целях определения инвестиционной привлекательности предлагает произвести анализ оборачиваемости активов предприятия, анализ прибыльности капитала, анализ финансовой устойчивости предприятия и ликвидности его активов. Некоторые авторы включают и другие показатели экономической деятельности организации: показатели платежеспособности, деловой активности, имущественного состояния предприятия, показатели использования основных средств и др. Необходимо отметить, что такой подход выбора оценочных критериев обеспечивает достаточно глубокий анализ финансово-экономической деятельности предприятия, учитывает отраслевую принадлежность предприятия и связанные с ней особенности деятельности. Безусловно, финансовое состояние предприятия выступает важным показателем при принятии инвестиционного решения, поскольку характеризует конкурентоспособность, уровень и степень развитости предприятия. При этом, порядок расчета финансовых коэффициентов является достаточно доступным и понятым. Однако, в данной методике существуют и определенные недостатки. Во-первых, это своеобразная ограниченность оценки инвестиционной привлекательности предприятия (нет возможности проанализировать динамику качественных показателей, т.к. результаты расчетов представляются в виде набора коэффициентов). Во-вторых, при наличии множества количественных оценок инвестору будет сложно выбрать подходящий объект. Поэтому данный подход может служить целям менее требовательного либо некрупного инвестора, а также в ситуациях, когда к выбору инвестора представлено малое количество объектов для инвестирования. Общим недостатком группы методик, основанных на аналитических методах, является то, что торы, характеризующие инвестиционную привлекательность предприятия, особенно это касается методик с использованием показателя рыночной капитализации и методик с проведением анализа финансового состояния предприятия. Главной целью оценки инвестиционной привлекательности предприятия выступает выбор лучшего из ряда сравниваемых предприятии. Чтобы осуществить такой выбор, инвестор должен опираться на методист, которая бы позволила ему получить количественное выражение показателя инвестиционной привлекательности предприятия и сравнить полученные результаты по потенциальным объектам инвестирования. Полученный показатель должен способствовать принятию однозначного взвешенного решения инвестором. Поэтому, мы полагаем, что наиболее комплексной и достоверной может выступать методика с использованием обобщающего (интегрального) критерия — коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия. В данной методике сгруппирован анализ финансового и производственного состояния предприятия, а также могут быть учтены и различные качественные составляющие деятельности предприятия. Преимуществом данного методологического подхода выступает получение обобщенной количественной оценки уровня инвестиционной привлекательности организации с учетом качественных параметров. В качестве недостатка можно отметить субъективность определения качественных критериев, входящих в интегрированный показатель. Но, субъективность оценки — это в принципе и есть тот риск, на который идет инвестор; все рыночные отношения построены на неопределенности и риске. 23 Таким образом, изучив источники, описывающие методологические подходы по оценке инвестиционной привлекательности предприятий, можно сделать вывод: в науке до настоящего времени не существует единого подхода по разрешению данной проблемы. Все имеющиеся в печати подходы (методики) носят достаточно общий характер. Методологические разработки по вопросам оценки инвестиционной привлекательности предприятий нецелесообразно применять ко всем подряд субъектам хозяйствования. Первопричиной тому выступают не только различия в отраслевой принадлежности и специфике деятельности каждого отдельно взятого субъекта, но и различия в организационно-правовых формах деятельности предприятий, в интересах и целях инвесторов и т.д. В этой связи оценку уровня инвестиционной привлекательности предприятия необходимо проводить именно в рамках таких моделей, которые бы учитывали не только общепринятые критерии, но и частные параметры, присущие только данному предприятию: особенности территории и отрасли в целом, условия взаимодействия с конкурентами, перспективы развития, учет интересов потенциальных инвесторов. Другими словами, при построении методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия необходимо руководствоваться следующими положениями: Оценку инвестиционной привлекательности предприятия необходимо проводить с учетом особенностей социально-экономического положения территории, на которой располагается данное предприятие, а также с учетом отраслевой принадлежности предприятия. Все используемые показатели должны быть экономически значимыми. Производимые расчеты должны быть доступны и просты. При расчете коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия, следует использовать общепринятые формулы во избежание получения недостоверных результатов. При расчете интегрального показателя инвестиционной привлекательное™ предприятия необходимо четко представлять себе механизм определения весовых коэффициентов показателен, характеризующих деятельность предприятия. Отметим, что достаточно широко освещаются в литературе положения, касающиеся оценки инвестиционной привлекательности стран, регионов, отраслей промышленности, но в отношении именно торговых предприятий — информационных материалов практически нет. 2. Исследование инвестиционной привлекательности ОАО «ДИКСИ Групп»2.1. Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДИКСИ Групп» за 2010-2012 годыОткрытое акционерное общество «ДИКСИ Групп» создано в январе 2003 года как холдинговая компания по отношению к Группе компаний «ДИКСИ». С момента регистрации компании как юридического лица и вплоть до декабря 2006 года основной хозяйственной деятельностью являлось оказание консультационных услуг. С января 2007 года и до сегодняшнего дня основной функцией компании является владение и управление контрольными пакетами акций компаний, составляющих Группу компаний «ДИКСИ» - одну из ведущих российских компаний, работающих на розничном рынке продуктов питания и товаров повседневного спроса. В свою очередь сеть розничных магазинов «ДИКСИ» существует на российском розничном рынке с начала 1999 года, когда в городе Москве был открыт первый магазин «ДИКСИ». По состоянию на 31 марта 2013 года, в розничную сеть Группы «ДИКСИ» входило 1 544 магазина, расположенных на территории города Москвы (226) и Московской области (525), Брянской области (10), Владимирской области (41), Ивановской области (3), Калужской области (32), Костромской области (12), Рязанской области (44), Смоленской области (20), Тульской области (54), Тверской области (19), Ярославской области (67), Санкт-Петербурга (162) и Ленинградской области (73), Вологодской области (15), Калининградской области (53), Мурманской области (22), Новгородской области (22), Псковской области (20), республики Карелии (27), Челябинска и Челябинской области (68), Екатеринбурга и Свердловской области (25), Тюмени (4). Общая торговая площадь составила 529 127 кв. м. Основной целью деятельности является удовлетворение потребностей российских и иностранных организаций и граждан в работах, производимых Обществом, и получение прибыли. Миссия - владение и управление дочерними компаниями, составляющими в совокупности Группу компаний «ДИКСИ» - одну из ведущих российских розничных компаний. Основные показатели финансово-экономической деятельности Компании за 2010-2012 гг. представлены в таблице 2.1. Таблица 2.1 - Показатели финансово-экономической деятельности ОАО «ДИКСИ Групп» за 2010-2012 гг. № п/п Показатели Годы Изменение, % 2010 2011 2012
1
958060 1587846 3168889 165,74 199,57 2
1 092 267 2 029 000 4042912 185,76 199,26 3
-134 207 -441 154 -874 023 328,71 198,12 4
33 968 63 236 93 818 186,16 148,36 5
44 192 147 200 274 655 333,09 186,59 6
- 23726456 43104458,5 - 181,67 7
- 11990761,5 19764042,5 - 164,83 8
- 12527777 21171785 - 169,00 9
- 31933,5 44243,5 - 138,55 10
- 8750 9000 - 102,86
Золотое правило экономики, заключается в том, что темпы роста прибыли должны бать выше темпов роста выручки, а темпы роста выручки выше темпа роста активов. У рассматриваемого предприятия темпы роста чистой прибыли в 2012 г. были ниже темпов роста выручки, а темпы роста выручки были выше темпов роста активов. Таким образом, это соотношение не выполнялось. Темпы роста активов были выше темпов роста собственного капитала. Это говорит о том, что доля заемного капитала в финансировании прироста активов имела тенденцию роста. Численность персонала росла равномерно в течении анализируемого периода. Прирост составлял около 3% в год. Если сопоставить этот показатель с Приростом выручки и прибыли, то можно сделать вывод, что эффективность предприятия в целом выросла. Если рассматривать каждый показатель в отдельности, то согласно данным таблицы 2.1, видно, что выручка имела тенденцию роста. Максимальное значение выручки было достигнуто в 2012 г. в размере 3168889 тыс. руб. Себестоимость продукции росла от года к году и в 2011 г. достигла 4042912 тыс. руб. В целом себестоимость росла более высокими темпами, чем выручка. Убыток от продаж в 2012 г. достиг 874 023 тыс. руб. Показатель EBITDA в имел тенденцию роста и в 2012 г. достиг 93 818 тыс. руб. Аналогичную тенденцию имела чистая прибыль, максимум которой в 2011 г. составил 274 655 тыс. руб. Среднегодовая величина активов, собственного капитала, основных производственных фондов, оборотных активов в период имели тенденцию роста. Также росла и среднесписочная численность персонала. В таблице 2.2 представлен аналитический баланс предприятия и структура имущества и источников его формирования. Таблица 2.2 - Вертикальный анализ баланса
Структура активов и пассивов предприятия в 2012 г. представлена на рис. 2.1 и 2.2. Рис. 2.1 - Структура активов в 2012 г., %
Рис. 2.2 - Структура пассивов в 2012 г., % Анализируя структуру имущества предприятия можно сделать вывод, что в балансе предприятия преобладают оборотные активы. В период с 2010 по 2012 гг. доля оборотных активов сократилась с 93,3% до 55,5%. В составе оборотных активов преобладают краткосрочные финансовые вложения. Их доля на первое января 2013 года составила 49% от общей величины имущества предприятия. В источниках финансирования преобладают долгосрочные кредиты и займы. на 1 января 2013 г. их доля составила 58% всех источников. Доля собственных средств составила 40%, а краткосрочных заемных средств - 2%. В таблице 2.3 представлена динамика изменения статей баланса предприятия. Таблица 2.3 - Горизонтальный анализ баланса
Графически динамика активов и пассивов предприятия в 2010-2012 гг. представлена на рис. 2.3 - 2.4. Рис. 2.3 - Динамика активов в 2010-2012 гг., тыс. руб. Рис. 2.4 - Динамика активов в 2010-2012 гг., тыс. руб. Таким образом, наиболее существенно за анализируемый период увеличивались внеоборотные активы и краткосрочные финансовые вложения. За 2011 год внеоборотные активы выросли почти в 3 раза. Краткосрочные финансовые вложения выросли на 52,9% в 2011 г. и на 76,9% в 2012 г. В пассивах предприятия, необходимо отметить рост собственного капитала и долгосрочной задолженности. Собственный капитал вырос в 2011 г. за счет увеличения добавочного капитала. Краткосрочные обязательства. наоборот имели тенденцию сокращения. Таблица 2.4 - Анализ денежного потока
Денежные потоки предприятия представлены в таблице 2.4 и на рис. 2.5. Рис. 2.5 - Структура денежного потока В 2012 г. сальдо денежных потоков от текущей и инвестиционной деятельности было отрицательным, а сальдо денежных потоков от финансовой деятельности существенно сократилось. Обобщённо наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в таблице 2.5. Таблица 2.5 - Анализ структуры доходов и расходов предприятия
Анализ структуры доходов и расходов позволяет сделать вывод, что основным источником прибыли предприятия являются: выручка и прочие доходы. Основными расходными статьями являются: себестоимость, коммерческие и управленческие расходы проценты к уплате, прочие расходы. Доля себестоимости в выручке имела тенденцию роста с 47,0% до 81,4%. Это привело к снижению рентабельности. Анализ динамики статей доходов и расходов представлен в таблице 2.6. Таблица 2.6 - Анализ динамики доходов и расходов предприятия
Графически динамика статей доходов и расходов представлена на рис. 2.6. Выручка (нетто) от продажи товаров в 2011 г. выросла на 65,7%, а в 2012 г. - на 99,6%. Себестоимость продукции - на 161,7% и 118,9%.
Рис. 2.6 - Динамика основных статей финансовых результатов, тыс. руб. Согласно представленной динамике можно сделать вывод, что выручка и прибыль предприятия равномерно возрастала в период 2010-2012 гг. 2.2. Расчет и оценка показателей инвестиционной привлекательности изучаемой компанииАнализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков. Такая группировка статей актива и пассива баланса представлена в таблице 2.7. Таблица 2.7 - Аналитический баланс для анализа ликвидности
Баланс предприятия считается абсолютно ликвидным если выполняется условие: A1>=П1, A2>=П2, A3>=П3, A4<=П4. По данным таблицы 2.7 можно сделать вывод, что анализируемое предприятие не является абсолютно ликвидным поскольку не выполняются условия A3>=П3 и A4<=П4. Основными показателями ликвидности являются: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент срочной ликвидности (критической оценки, промежуточный коэффициент покрытия), коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия). Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств. Коэффициент срочной ликвидности (критической оценки, промежуточный коэффициент покрытия) показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные активы. Значения коэффициентов ликвидности представлены в таблице 2.8. Таблица 2.8 - Показатели ликвидности предприятия
Динамика показателей ликвидности представлена на рис. 2.7.
Рис. 2.7 - Динамика коэффициентов ликвидности По представленным показателям можно сделать вывод, что коэффициенты ликвидности предприятия соответствуют нормативным значениям, но имели тенденцию снижения. Финансовая устойчивость - это определённое состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может остаться неизменным, либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определённого состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложения капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости. Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат (табл. 2.9). Таблица 2.9 Определение типа финансовой устойчивости предприятия
Согласно представленным расчетам, видно, что у предприятия наблюдается излишек собственных и долгосрочных источников, что соответствует нормальному финансовому состоянию. Однако, в 2011 и 2012 гг. у предприятия наблюдается дефицит собственных оборотных средств. Относительные показатели финансовой устойчивости представлены в таблице 2.10. Таблица 2.10 - Показатели финансовой устойчивости
Графически динамика показателей финансовой устойчивости представлена на рис. 2.8. Рис. 2.8 - Динамика показателей финансовой устойчивости
Полученные значения коэффициентов финансовой устойчивости свидетельствуют о зависимости от внешних источников финансирования. т.к. отсутствуют собственные оборотные средства. а коэффициент автономии ниже 0,5. Для расчета показателей оборачиваемости были определены среднегодовые значения стоимости активов, оборотных активов, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности: Таблица 2.11 - Среднегодовые значения показателей, тыс. руб.
Значения показателей оборачиваемости представлены в таблице 2.12. Таблица 2.12 - Показатели оборачиваемости
Динамика периодов оборота представлена на рис. 2.9.
Рис. 2.9 - Динамика периодов оборота, дни Согласно представленным данным периоды оборота активов, запасов и собственного капитала сократились, следовательно. эффективность их использования повысилась. Период оборота дебиторской задолженности вырос, следовательно, необходимо обратить внимание на своевременность ее взыскания. Прибыльность бизнеса предприятия характеризуют показатели рентабельности, которые представлены в таблице 2.13. Таблица 2.13 - Показатели рентабельности
Динамика показателей рентабельности представлена на рис. 2.10. Рис. 2.10 - Динамика показателей рентабельности Показатели рентабельности имели тенденцию роста. Основным негативным моментом является убыточность основной деятельности и отрицательная рентабельность продаж. Проведем факторный анализ рентабельности собственного капитала. Таблица 2.14 - Факторный анализ рентабельности собственного капитала
Таким образом, за счет снижения рентабельности продаж, рентабельность собственного капитала сократилась на 0,1%, а за счет ускорения оборачиваемости и изменения финансового рычага - выросла на 0,1% и 0,1% соответственно. Расчет эффекта финансового рычага представлен в таблице 2.15. Таблица 2.15 - Расчет эффекта финансового левериджа
Проведенные расчеты показывают, что дифференциал финансового левериджа растет, т.е. эффективность привлекаемых заемных средства для данного предприятия растет, но это в основном за счет того, что проценты по заемным средствам не выплачивались. 2.3. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности изучаемой компанииГруппировка показателей эффективности финансово-экономической деятельности и финансового состояния организации представлена в таблице 2.16. Таблица 2.16 - Показатели эффективности финансово-экономической деятельности и финансового состояния ОАО «ДИКСИ Групп» в 2010-2012гг.24
Таким образом, результаты расчета показателей эффективности финансово-экономической деятельности и финансового состояния позволяют сделать следующие выводы. По показателям рентабельности можно сделать вывод, что основная деятельность предприятия не рентабельна. При этом общая рентабельность продаж по чистой прибыли, ROA, ROE за анализируемый период имели общую тенденцию роста. рентабельность по EBITDA в целом незначительно сократилась. Рентабельность продукции и рентабельность продаж по прибыли от продаж имели отрицательное значение. Фондоотдача а анализируемом периоде выросла с 50,29 до 71,62. Оборачиваемость активов имела тенденцию замедления, а периоды оборота удлинялись. Фондовооруженность и производительность труда выросли. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов вырос с 0,10 в 2010 г. до 0,15 в 2012 г. Аналогичную динамику демонстрировала оборачиваемость запасов. Длительность операционного и финансового циклов выросла с более чем на 100 дней. Коэффициент текущей ликвидности существенно превышал рекомендуемый диапазон 1-2. Обеспеченность чистым оборотным капиталом в 2011 г. составила 0,96, коэффициент финансового левериджа снизился до 1.49, а коэффициент автономии был ниже рекомендуемого значения 0,5. Оценка кредитоспособности предприятия по рейтинговой модели Савицкой представлена в таблице 2.17. Таблица 2.17 - Оценка кредитоспособности по рейтинговой модели Савицкой
Полученная итоговая сумма баллов по модели Савицкой соответствует третьемуклассу, к которому относятся предприятия со средним риском банкротства. Оценка вероятности банкротства также проведена с использованием модели Альтмана для предприятий. Результаты расчета Z-счета представлены в таблице: Таблица 2.18 - Оценка вероятности банкротства
Таким образом, результаты оценки вероятности банкротства показали, что в 2012 г. Z < 1,81 и вероятность банкротства составляет от 80 до 100%; Оцененность компании можно проанализировать через соотношения величины собственного капитала и финансовых результатов организации: P/S -ratio (отношение капитализации к выручке от реализации); Р/Е- ratio (отношение капитализации к чистой прибыли). Для определения степени «оцененности» организации, полученные значения сравниваются со средними показателями, и если показатели меньше средних, то она недооценена. Таблица 2.19 - Оценка бизнеса сравнительным подходом
48 859 585
Стоимость компании, по мультипликатору P/S составит: 3168889*39,2=124220449 тыс. руб., а по мультмпликатору Р/Е - 4939290*25,84=606517890 тыс. руб. Сравнивая полученные значения стоимостей с капитализацией компании, можно сделать вывод, что по показателям P/S и Р/Е компания неодоценена. Таким образом, можно сделать вывод, что негативные тенденции финансового состояния (убыточность основной деятельности, отсутствие собственного оборотного капитала, растущая зависимость от внешних источников финансирования) напрямую влияют на стоимость компании на рынке. Стоимость компании может быть оценена с использованием доходного сравнительного и затратного подходов. С точки зрения инвестиций основным является доходный подход, который включает методы капитализации и дисконтированного денежного дохода. Для расчета стоимости компании методами доходного подхода необходимо определить ставку дисконтирования и капитализации. Ставку дисконтирования можно определить по методике САРМ или методом кумулятивного построения. Модифицированное уравнение САРМ имеет следующий вид:
где Re - искомая ставка дисконта; Rf - безрисковая ставка дохода; β - коэффициент бета; Rm - среднерыночная доходность (взвешенная доходность по всем акциям, обращающимся на фондовом рынке); S1 - премия для малых компаний; S2 - премия за риск, характерный для конкретной компании; C - премия за риск, специфический для инвестиций в России (страновой риск). Коэффициент бета будет определен по формуле:
При использовании модели САРМ трудность заключается в выборе временного интервала, за который рассчитываются показатели среднерыночной доходности и b. Например, доходность российского рынка акций подвержена сильным колебаниям значений. Среднегодовая доходность рынка в течение последних лет выглядит так:
Рис. 2.1. Среднегодовая доходность рынка26
Таким образом, выбор интервала расчета будет оказывать существенное влияние на величину стоимости капитала по модели САРМ. В связи с этим целесообразно использовать модель кумулятивного построения. Согласно модели кумулятивного построения стоимость собственного капитала определяется суммой безрисковой ставки процента и премий за определенные факторов, порождающие риски. В общем виде расчет ставки требуемой доходности для собственного капитала Rе методом кумулятивного построения может быть сформулирован следующим образом: R = R0 + ∑ Ri, где R0 – величина доходности при нулевом уровне риска, Ri – величина премии за i-ый вид риска. Безрисковая ставка дохода принята на основе кривой бескупонной доходности государственных ценных бумаг со сроком до погашения 30 лет в размере 7,47% по состоянию на 1 января 2013 г.27. Это усредненный индикативный показатель он рассчитывается Банком России по всем государственным ценным бумагам обращающимся на рынке и публикуется на официальном сайте Банка России. Методика расчета данного показателя представлена на официальном сайте Банка России28. Далее необходимо определить премии за риски. Размер предприятия. Фактор риска, связанный с размером предприятия заключается в том, что относительно небольшие фирмы имеют более неустойчивую динамику развития, чем их крупные отраслевые конкуренты. Вкладывая средства в небольшую или среднюю компанию, инвестор должен учесть тот разрыв в процентных ставках, который возникнет в случае попытки его фирмы привлечь дополнительные средства, по сравнению с крупным промышленным предприятием. Риск инвестирования в крупные по размеру компании меньше, чем в средние и мелкие. По факторам: размер чистых активов, объем выручки предприятие можно отнести к крупной компании. Учитывая выше приведенные факты, целесообразно принять величину премий за риск размера предприятия в размере 0%. Финансовая структура. Формализация анализа финансовой структуры предприятия подразумевает сопоставление различных коэффициентов, рассчитанных по предприятию, с нормативными значениями. Полученные значения коэффициентов по предприятию сопоставляются с исторически сложившимися для данной отрасли нормальными значениями этих коэффициентов (назовем их нормативными). Расчет премии за риск по фактору финансовой структуры приведен в таблице ниже. Таблица 2.19 - Расчет премии за риск по фактору финансовой структуры
Анализ показателей позволил определить риск по фактору финансовой структуры ОАО в 3,13%. Производственная и территориальная диверсификация. Производственная диверсификация состоит в производстве товаров и оказании услуг, относящихся к различным отраслям и подотраслям. Преимущества от производственной диверсификации еще более усиливаются при удачной территориальной диверсификации, то есть когда продукцию и услуги реализуются на различных с географической точки зрения рынках. Предприятие можно считать диверсифицированным, если доходы от различных сфер деятельности сопоставимы по величине. торговая сеть действует на всей территории России. Премия за этот фактор риска определена в размере – 0%. Диверсификация клиентуры. Согласно теории маркетинга, цель фирмы - удовлетворение потребностей клиентов. Чем больше у фирмы потребителей, тем, при прочих равных условиях, более устойчив бизнес. Однако уровень диверсификации определяется не только количеством клиентов, но и долей сбыта, приходящейся на каждого из них. Риск потери клиентуры характерен для всех предприятий. Однако потеря клиента в различной степени отражается на объемах продаж различных предприятий. Чем меньше зависимость доходов компании от одного и/или нескольких крупнейших клиентов, тем при прочих равных условиях она стабильнее. Клиентами оцениваемого ОАО являются, как крупные компании, так и средние, мелкие компании, частные лица. Премия за этот фактор риска определена в размере – 0%. Стабильность и прогнозируемость доходов предприятия. Показатели деятельности компании планируются менеджментом, существует и планируется увеличение доходов при стабильной рентабельности. Осуществляются мероприятия по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности. Премия за риск по данному фактору установлена на уровне 2,5%. Качество управления. Данный фактор учитывает зависимость деятельности компании от ключевой фигуры в управлении, а также от квалификации и опыта управляющего персонала. Качество управления отражается на всех сферах деятельности предприятия. Текущее состояние предприятия и перспективы его развития во многом предопределены качеством управления. Управление оказывает влияние на размер чистых активов, диверсификацию производства, клиентуру, менеджмент, финансовое состояние и рентабельность предприятия. Т.е. предприятие существует в том виде, к какому его привело управление. Таким образом, качество управления характеризуется всеми перечисленными показателями. Следовательно, логично будет определять премию за риск качества управления, как среднюю величину от всех ранее рассчитанных премий, кроме премии за размер компании. Премия за риск будет равна: (3,13+0+0+2,5)/4 = 1,41% Окончательный расчет стоимости собственного капитала приведен в таблице ниже. Таблица 2.20 - Расчет ставки дисконтирования
При пересчете номинальной ставки в реальную и наоборот целесообразно использовать формулу американского экономиста и математика И. Фишера:
=
(0,1451-0,066)/(1+0,066)= 0,074=7,4%
Ставка капитализации может быть определена как разница между ставкой дисконтирования и ожидаемыми темпами роста. Метод дисконтированного денежного потока метода дисконтированного денежного потока позволяет оценить 100% долю в уставном капитала. Для определения денежного потока целесообразно использовать модель для собственного капитала. Денежный поток для собственного капитала рассчитывают по формуле: Ди = ЧП + АО ± ОК ± BA ± ДО где ЧП — чистая прибыль (после уплаты налогов); АО — амортизационные отчисления; ОК — изменение собственного оборотного капитала; BA — изменение внеоборотных активов; ДО — изменение долгосрочных обязательств.
Для оценки рыночной стоимости компании к расчетной стоимости денежного потока прогнозного периода необходимо добавить стоимость постпрогнозного периода. Расчет конечной стоимости производится в соответствии с моделью Гордона по формуле: V(term) = CF(1+λ)/ (r – λ) где CF – денежный поток последнего прогнозного года λ – предполагаемый постоянный темп роста r - ставка дисконтирования V(term) – стоимость в построгнозный период Предполагается, что темпы роста выручки будут соответствовать темпам роста экономики в размере 2%. Себестоимость и прочие доходы и расходы рассчитаны пропорционально выручке. Прирост вложений во внеоборотные активы будет пропорционален росту выручки. Прирост собственного оборотного капитала определяется исходя из темпов роста и из того, что собственный оборотный капитал должен составлять не менее 5% выручки от реализации29. Однако в каждом конкретном случае эта величина может варьироваться. Например, в литературе по финансовому анализу рекомендуется, чтобы собственный оборотный капитал составлял не менее 10% оборотных активов30. Выручка за 2012 г. составила 3 168 889 тыс. руб., величина требуемого оборотного капитала равна 3168889 *0,05=158444 тыс. руб. Фактическая величина собственного оборотного капитала равна разнице между оборотными активами и краткосрочными обязательствами капиталом, т.е. составляет 26176233 тыс. руб. Следовательно, излишек собственных оборотных средств составил 26017789 тыс. руб. Определим текущую стоимость потока доходов, используя таблицу: Таблица 2.21 - Определение стоимости методом дисконтированного денежного потока
Таким образом, стоимость предприятия, определенная методом дисконтированного денежного потока составила 38843812 тыс. руб., что несколько меньше рыночной капитализации. 3. Повышение инвестиционной привлекательности компании на основе совершенствования системы финансового менеджмента3.1. Внедрение информационных технологий в практику оценки инвестиционной привлекательности и финансового состояния компанииВ данном параграфе будут кратко рассмотрены основные компьютерные программы, которые могут использоваться при оценке инвестиционной привлекательности предприятия. Модули финансового анализа в том или ином виде входят в любую корпоративную информационную систему (КИС) и многие бухгалтерские системы, ориентированные на средние и крупные предприятия. КИСы стоят лишь на немногих предприятиях, есть ряд дополнительных факторов, ограничивающих использование встроенных систем финансового анализа: 1) анализ зачастую (практически всегда) проводится специалистами, не имеющими доступа к внутренней бухгалтерии предприятия (например, экспертами в банке или сотрудниками консалтинговой компании); 2) встроенные аналитические инструменты зачастую ориентированы только на внутреннего пользователя и при подготовке финансового заключения для инвесторов оказываются неудобными или вообще неприменимыми; 3) при передаче документов между компаниями электронная форма представления часто оказывается неприемлемой (нужны оригиналы подписей, печатей и т.п.). В связи с выше указанными обстоятельствами наиболее широкое распространение получили программы ориентированные на анализ внешних данных. Аналитик (разработчик: ИНЭК) представляет собой смешанный программный продукт, рассчитанный как на анализ текущего финансового состояния, так и на инвестиционный анализ. Существуют различные модификации системы: АФСП - продукт, построенный так же, как и Аналитик, но содержащий только анализ финансового состояния. 1С:АФС - Вариант программы АФСП, распространяемый фирмой 1С и имеющий жесткую привязку к 1С:Бухгалтерии. АДП - Производственно-финансовый анализ состояния предприятия. С точки зрения финансового анализа Аналитик наиболее сильная система, в первую очередь по методическому наполнению. Audit Expert (разработчик: Про-Инвест Консалтинг)- самая молодая из всех систем. Она появилась на рынке в конце 1997 года. Построена программа в традициях Про-Инвест Консалтинг, как инструмент, а не набор методик. Вся аналитическая часть не входит в центральную часть программы, а описывается на встроенном языке скриптов. Это позволило разработчикам быстро выпустить модификации для всех стран СНГ, а пользователю дает возможность строить довольно изощренные наборы аналитических показателей. Однако, при этом, процесс анализа сводится к чисто вычислительным действиям. Свойственные для других программ рейтинги кредитоспособности и другие подобные показатели, предполагающие определение места предприятия в некой иерархии, реализованы слабо. То есть возможность посчитать любой рейтинг есть, но вот возможности интерпретации результатов ограничены. Альт-Финансы (разработчик: Альт) - реализована в форме шаблона для Excel. В состав шаблона входит лист с таблицами исходных данных и результатов и около десятка листов с графиками. Набор финансовых показателей вполне достаточен и сделан на хорошем уровне. Никаких специальных сервисных средств нет. АБФИ-предприятие (разработчик: Вестона) - изначально была построена как система финансового анализа для банков (АБФИ расшифровывается как "Анализ банковской финансовой информации"). В основе системы лежит программная среда, обеспечивающая наборы процедур отображения данных и предоставляющая язык описания методик. Реализация АБФИ-предприятия может быть названа самой основательной методической разработкой из всех программ ее класса. Используемые показатели имеют достаточно сложную структуру, но хорошо проработаны для различных отраслей и выглядят вполне логично. Это одна из сильных сторон системы. Другой ее особенностью является та платформа, на которой написана методика анализа - пользователь получает те же возможности создания собственных модулей, что и разработчики. В большей или меньшей степени это делают и другие программы, но в АБФИ внутренний язык сделан наиболее удачно. Он мощнее, чем средства настройки Audit Expert или Аналитика и лучше приспособлен для анализа, чем Excel Visual Basic, доступный в Альт-Финансы или Мастере Финансов. Мастер Финансов (Разработчик: Консультационная группа "Воронов и Максимов") - реализована в форме шаблона для Excel. В состав шаблона входит лист с таблицами исходных данных и результатов и около десятка листов с графиками. Являясь одной из ветвей развития программы Альт-Финансы, она имеет с ней много общего. Также необходимо отметить, что все рассмотренные системы предоставляют следующие общие функции: - ввод данных за несколько кварталов или лет; - загрузка данных из систем бухучета (не все системы); - расчет наборов из 30-100 финансовых показателей; - преобразование баланса к упрощенному, агрегированному виду; - различные методы анализа динамики финансовых показателей; - графики и диаграммы. При подготовке данной дипломной работы все расчеты проводились с использованием табличного процессора Excel. Пример расчета стоимости предприятия с использованием Excel представлен ан рисунке:
Рис. 3.1 - Расчет стоимости в Excel Использование программных продуктов позволяет сократить время на выполнение расчетных операций. 3.2. Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательностиКак показывает анализ, в настоящее время методам оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта уделяется достаточно большое внимание. При этом в нормативных документах и значительной части научных работ в качестве в качестве наиболее значимого способа оценки инвестиционной привлекательности предприятия определен анализ его финансового состояния. Некоторые специалисты считают достаточным проводить оценку на базе финансовых показателей, другие предлагают оценивать инвестиционную привлекательность предприятия с помощью показателей, отражающих инвестиционные качества ценных бумаг. Для традиционных методов оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятий, рекомендуемых утвержденными соответствующими органами государственной власти и управления методическими указаниями, фундаментом служит достаточно большое количество однотипных показателей, рассчитанных по данным бухгалтерской отчетности, и их сопоставление с нормативными значениями или изменение в динамике. Однако высокая динамика изменений рыночной конкурентной среды предъявляет более высокие требования к оценке инвестиционной привлекательности. Кроме того, ориентация на один показатель, даже весьма привлекательный с позиций теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому аудиторские фирмы и специализированные консалтинговые компании, осуществляющие подготовку аналитических обзоров и прогнозов, а также предоставление консалтинговых услуг, финансовые аналитики на фондовом рынке используют для аналитических оценок системы показателей. Естественно, принять решение в условиях многокритериальной задачи намного сложнее, чем в том случае, если решается однокритериальная задача. При этом следует иметь в виду, что, исходя из субъективного характера оценки в общем случае любое прогнозное решение, независимо от числа критериев, также является субъективным, а рассчитанные значения показателей являются информацией, предоставляемой руководству для принятия инвестиционной решения. Практика показывает, что достоверно оценить финансовое состояние и инвестиционную привлекательность предприятия можно только с помощью системы показателей, рассчитанных на основе полного комплекта финансовой отчетности, с учетом знания всех особенностей формирования экономических показателей и их правильного применения, а также с применением другой внеучетной информации о предприятии. При оценке инвестиционной привлекательности предприятия следует принимать во внимание специфику сферы его деятельности, место расположения, систему управления, производственный потенциал, инвестиционную программу, показатели социально-экономического развития, эффективности управления и оценки рыночной устойчивости. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия должна осуществляться на основе системного использования количественных и качественных показателей и характеристик. При этом количественные показатели, применяемые для оценки деятельности предприятия-объекта инвестирования в период, предшествующий оценке, представляют собой объективные измерители, позволяющие оценить внутренние факторы развития хозяйствующего субъекта. Они в основном определены в существующих подходах финансового менеджмента и активно используются на практике. Однако количественные показатели и характеристики без учета влияния внешней среды не описывают полную картину развития предприятия и того сегмента рынка, на котором оно функционирует. Поэтому с целью получения оперативной информации об изменении влияния внешних факторов на инвестиционную привлекательность предприятиях в состав системы показателей необходимо включать качественные показатели.
Рис. 3.2 - Алгоритм общей методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия
Таким образом, исходя из сущности инвестиционной привлекательности предприятия, а также изложенных выше методических основ ее оценки общую методику оценки инвестиционной привлекательности предприятия можно представить в виде ряда этапов (см. рис. 1). Необходимо отметить, что предлагаемая методика не предполагает жесткой последовательности указанных этапов, в ряде случаев для сокращения времени ряд из них (например, этапы 1 и 2) могут осуществляться параллельно. 1 этап – организационный. В ходе данного этапа производится определение общего и персонального состава рабочей группы по оценке инвестиционной привлекательности конкретного предприятия – эвентуального объекта инвестирования, определение полномочий и обязанностей каждого ее члена и их юридическое закрепление, уточнение системы взаимодействия, определение сроков и ресурсов, необходимых для деятельности рабочей группы, и их выделение, а также решаются другие организационные вопросы. При необходимости получения независимых оценок или же необходимости произвести в относительно короткие сроки оценку инвестиционной привлекательности нескольких предприятий рабочих групп также может быть несколько. 2 этап – уточнения и коррекции стратегических целей. В ходе данного этапа на основе использования метода сценариев развития осуществляется уточнение стратегических целей предприятия, что обусловлено следующими обстоятельствами: - стратегическое планирование развития инвестора имеет долгосрочный характер, поэтому с момента определения стратегических задач и их юридического закрепления может пройти довольно значительное время, а этапный характер достижения стратегических целей объективно предполагает учитывать степень их достижения; - высокая динамика изменений внешней среды в ряде случае вынуждает корректировать как сами стратегические цели, так и содержание конкретных этапов их достижения. - 3 этап – информационно-аналитический. На данном этапе осуществляется сбор и уточнение всей необходимой исходной информации для оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Так, например, информационное обеспечение оценки инвестиционной привлекательности в период ведения хозяйственной деятельности, предшествующий оценке, включает. 1) данные оперативного бухгалтерского учета и отчетности по формам № 1 «Бухгалтерский баланс» (изменение показателей долгосрочных и краткосрочных вложений), № 2 «Отчет о прибылях и убытках», № 4 «Отчет о движении денежных средств» (показатели, характеризующие источники поступления и направления расходования денежных средств по инвестиционной деятельности). На основании перечисленных форм можно определить эффективность инвестиционных вложений предприятия; 2) статистическая отчетность по крупным и средним предприятиям по формам П-2 квартальная, П-2 годовая и приложение к форме П-2 годовая, в которых раскрывается динамика и структура финансовых и нефинансовых вложений данного предприятия, а также источники поступления инвестиций; 3) данные бухгалтерского учета и отчетности и сведения о рыночных ценах на акции, публикуемые в специальных изданиях Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) или размещенные на сайтах в сети Интернет. Аналогичным образом осуществляется сбор необходимой информации иного характера. 4 этап – критериально-аналитический. На данном этапе осуществляется уточнение значения критериев для каждого из соответствующих репрезентативных показателей, поскольку они должны соответствовать сфере деятельности предприятия в конкретном регионе и в конкретный момент времени. В качестве оптимальных значений критериев, по нашему мнению, целесообразно использовать соответствующие среднестатистические показатели по аналогичной сфере деятельности и желательно с учетом регионального компонента, которые необходимо обновлять ежеквартально или как минимум ежегодно на основе региональной статистической базы данных «Бухгалтерская отчетность организации (БОО)». 5 этап – этап оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия, осуществляемой на основе расчета финансовых коэффициентов и по специальной методике. 6 этап – прогнозно-аналитический, в ходе которого прогнозируется рост компании и в соответствие с трендами на соответствующем рыночном сегменте создаются прогнозные оценки основных драйверов денежного потока, после чего на основе этого производится оценка возможных денежных потоков и определение ценности либо всего предприятия в целом, либо соответствующего актива. 7 этап – окончательный анализ и уточнение полученных результатов, их представление лицу, принимающему инвестиционное решение. 8 этап – принятие инвестиционного решения и его реализация. Для торгового предприятия алгоритм может быть уточнен следующим образом. Оценка торговой привлекательности территории, на которой расположено торговое предприятие. Как и в других отраслях, в торговле территориальные признаки играют немаловажную роль при принятии инвестором решения об инвестировании средств в гот или иной объект. Особенно необходим их учет при финансировании коммерческой деятельности, ведь привлекательность месторасположения — то самое конкурентное преимущество, которое позволит на протяжен пи длительного времени обеспечить определенный поток покупателей, и как следствие — финансовую отдачу от вложенного капитала. Расчет торговой привлекательности территории можно выполнить, используя методику С. Канунникова, по формуле31: ТП = (Чэан*СрДД*4)/(Пмин*СрОРТ÷4) Где ТП — территориальная торговая привлекательность; Чэан — численность экономически активного населения (тыс. чел.); СрДД — величина среднедушевого дохода населения в месяц (руб.); Пмин— величина прожиточного минимума на одного трудоспособного человека, установленная на последний квартал отчетного года (руб.); СрОРТ— оборот розничной торговли на лушу населения в год (руб.). Выбор и обоснование факторов, которые бы наиболее полно отражали состояние торгового предприятия с позиции его инвестиционной привлекательности. Таблица 3.1 - Система факторов, формирующих инвестиционную привлекательность торгового предприятия
По результатам анализа мнений различных экономистов считаем, что в качестве факторов, формирующих инвестиционную привлекательность торгового предприятия, целесообразно выделить финансовые, коммерческие, технические, кадровые и инновационные. Их группировка и разложение на конкретные показатели приведена в таблице 2. Расчет весовых коэффициентов значимости факторов. Расчет абсолютных значений факторов и приведшее их к единой системе оценки. Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности торгового предприятия. Количественная оценка каждого показателя, входящего в группу факторов, формирующих инвестиционную привлекательность торгового предприятия, скорректированная на весовой коэффициент, позволит получить интегральный показатель инвестиционной привлекательности торгового предприятия. В свою очередь, данный интегральный показатель, учитывающий отраслевую специфику деятельности предприятия, поможет инвестору сделать оптимальный выбор при размещении своих ресурсов.
ЗаключениеОпределение инвестиционной привлекательности предприятия представляет собой процесс всестороннего исследования всех сторон его деятельности с целью объективной оценки достигнутого уровня инвестиционной привлекательности, изменения его в динамике в сравнении с бизнес-планом и нормативными значениями, под воздействием различных факторов; принятия инвесторами обоснованных управленческих решений по финансированию инвестиционных проектов, исходя из критериев инвестиционной привлекательности предприятия; улучшения финансового состояния предприятия, повышения его инвестиционной привлекательности и др. Анализируя отечественные методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий, можно сделать вывод, что данное направление инвестиционного анализа еще недостаточно разработано. Кроме того, неверным будет говорить об универсальной методике определения инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку отраслевая специфика является очень важным фактором. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия осуществляется двумя основными методами: экспертным и аналитическим. Экспертный метод базируется на опросах профессиональных участников рынка ценных бумаг и оценке качества корпоративного управления компаниями. Аналитический метод также имеет два подхода к оценке: на основе рыночной капитализации и анализе финансово-экономических показателей. Группа компаний «ДИКСИ» - одна из ведущих российских компаний, работающих на розничном рынке продуктов питания и товаров повседневного спроса. Анализ финансовых показателей компании показал следующее. У рассматриваемого предприятия темпы роста чистой прибыли в 2012 г. были ниже темпов роста выручки, а темпы роста выручки были выше темпов роста активов. Следовательно вложения средств не достаточно эффективны. Максимальное значение выручки было достигнуто в 2012 г. в размере 3,17 млрд. руб. Себестоимость продукции росла от года к году и в 2011 г. достигла 4042912 тыс. руб. В целом себестоимость росла более высокими темпами, чем выручка. Убыток от продаж в 2012 г. достиг 874 023 тыс. руб. Показатель EBITDA в имел тенденцию роста и в 2012 г. достиг 93 818 тыс. руб. Аналогичную тенденцию имела чистая прибыль, максимум которой в 2011 г. составил 274 655 тыс. руб. Среднегодовая величина активов, собственного капитала, основных производственных фондов, оборотных активов в период имели тенденцию роста. Также росла и среднесписочная численность персонала. По показателям рентабельности можно сделать вывод, что основная деятельность предприятия не рентабельна. При этом общая рентабельность продаж по чистой прибыли, ROA, ROE за анализируемый период имели общую тенденцию роста. рентабельность по EBITDA в целом незначительно сократилась. Рентабельность продукции и рентабельность продаж по прибыли от продаж имели отрицательное значение. Фондоотдача а анализируемом периоде выросла с 50,29 до 71,62. Оборачиваемость активов имела тенденцию замедления, а периоды оборота удлинялись. Фондовооруженность и производительность труда выросли. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов вырос с 0,10 в 2010 г. до 0,15 в 2012 г. Аналогичную динамику демонстрировала оборачиваемость запасов. Длительность операционного и финансового циклов выросла с более чем на 100 дней. Коэффициент текущей ликвидности существенно превышал рекомендуемый диапазон 1-2. Обеспеченность чистым оборотным капиталом в 2011 г. составила 0,96, коэффициент финансового левериджа снизился до 1.49, а коэффициент автономии был ниже рекомендуемого значения 0,5. Результаты оценки вероятности банкротства по модели Альтмана показали, что в 2012 г. Z < 1,81 и вероятность банкротства составляет от 80 до 100%. По модели Авицкой предприятие относится к третьей группе с высоким риском банкротства. Рыночная капитализация компании составляет 48.8 млрд. руб. Стоимость предприятия, определенная методом дисконтированного денежного потока составила 38,8 млрд. руб., что несколько меньше рыночной капитализации. Расчеты показали, что стоимость компании, по мультипликатору P/S 124,2 млрд. руб., а по мультмпликатору Р/Е - 606,5.Сравнивая полученные значения стоимостей с капитализацией компании, можно сделать вывод, что по показателям P/S и Р/Е компания неодоценена. Таким образом, можно сделать вывод, что негативные тенденции финансового состояния (убыточность основной деятельности, отсутствие собственного оборотного капитала, растущая зависимость от внешних источников финансирования) напрямую влияют на стоимость компании на рынке. Для совершенствования методики оценки инвестиционной привлекательности рекомендуется внедрение информационных технологий. При подготовке данной дипломной работы все расчеты проводились с использованием табличного процессора Excel. Использование программных продуктов позволяет сократить время на выполнение расчетных операций. Также предложена методика, которая учитывает изменения внешней среды и позволяет эффективно осуществлять оценку инвестиционной привлекательности предприятия в современных условиях. Она включает следующие этапы: 1. Организационный этап. 2. Этап уточнения и коррекции. 3. Информационно-аналитический этап. 4. Критериально-аналитический этап. 5. Этап оценки текущего состояния инвестиционной привлекательности предприятия, осуществляемой на основе расчета финансовых коэффициентов и по соответствующей методике. 6. Прогнозно-аналитический этап. 7. Окончательный анализ и уточнение полученных результатов, их представление лицу, принимающему инвестиционное решение. 8. Принятие инвестиционного решения и его реализация. Для торгового предприятия оценку инвестиционной привлекательности предложено проводить с учетом финансовых, коммерческих, технических, кадровых и инновационных показателей.
Библиография
1 Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб, 2008. с. 32.
2 Брю С.Л., Макконнелл К.Р. Экономикс, , 2008г., с-462. с. 388.
3 Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. – М.: Финстатинформ, 2005. с. 4.
4 Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. - М., «Экономика», 2005. с. 8-9.
5 Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 г. № 39-ФЗ
6 Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – М., – 2008. - с. 71.
7 Баканов М.И. Теория экономического анализа. – М., – 2011. с. 73.
8 Шустерняк Д. Инвестиционная привлекательность без прикрас // http://www.finexpertiza.ru/articles/investment_affinity/index.html
9 Орлова Е.Р. Инвестиции: учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2008. с. 19
10 Практическая энциклопедия «Топ-менеджер. Для всех, кто руководит». – М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005.
11 Шарф А. сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 1. С. 624-627.
12 Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. — К.: Ника-Центр, 2008. – 512 с
13 Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М,: ИНФРА-М 2010. - 208 с.
14 Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. — М.: Финансы и статистика, 2008,. — 192 с.
15 Патрушева Е.Г. Управление привлечением инвестиций российскими промышленными предприятиями. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002.- 186 с.
16 Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России.- М.: ДИС, 2011. - 320 с.
17 Анищенко Ю.А., Логачева И.А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий //Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 422-427.
18 Анищенко Ю.А., Логачева И.А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий //Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 422-427.
19 Доронин, В. Д. Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий / В. Д. Доронин // Справочник экономиста. М.: 2005. № 8. С. 122-128.
20 Крейнина М.Н. Анализ финан сового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных об ществ в промышленности, строительстве и торговле/М.Н. Крейнина. – М: Инфра-М, 2009. – 256 с
21 Крылов, Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: учеб. пособие / Э. И. Крылов. М.: Финансы и статистика, 2008.
22 Лацинников, В. А. Комплексный анализ инвестиционной привлекательности предприятия: дис.... канд. экон. наук: 08.00.12 / Лацинников Владимир Александрович. Ставрополь, 2008.
23 Анищенко Ю.А., Логачева И.А. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий //Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. № 2. С. 422-427.
24 Рассчитано по данным бухгалтерской отчетности
25 http://quote.rbc.ru/exchanges/emitent/45557/
26 Источник http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3077244
27 Источник http://www.cbr.ru/GCurve/Curve.asp?C_month=12&C_year=2012&Dt=28%2F12%2F2012&d1=28
28 http://www.cbr.ru/GCurve/Mthodics.pdf
29 Хахонова Н.Н. Определение рыночной стоимости фирмы методом капитализации дохода // Современные наукоемкие технологии. 2005. № 5. С. 81-83.
30 Карелин В.С. Финансы корпораций: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. 620 с. с. 113.
31 Канунников С. Как считался рейтинг [Электронный ресурс] / С. Канунников. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=473880.
Другие похожие работы
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© 2002 - 2026 RefMag.ru |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
,
|
|