Право: понятие и отличительные признаки

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его существа. Правовые теории прошлого явились проявлением, завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

Право - одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве.

Если проанализировать различные учения о праве то можно встретить огромное разнообразие подходов, оценок, результатов.

Таким образом, с моей точки зрения, актуальность темы реферата очевидна и не вызывает сомнения. Роль права в наши дни велика как никогда ранее, поскольку право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина. Очень важно определить сущностные признаки права, что поможет не только в его изучении и познании, но будет и надежной теоретической базой для юриста-практика в его правоохранительной и правоприменительной деятельности. Вопрос о сущности права - это один из коренных, главных, наиболее важных в учении о праве, тем более, что сущность права многоаспектна. Этому вопросу посвящено множество научных статей и монографий, один перечень которых без рассмотрения и анализа содержащихся в них мыслей и идей может подтвердить этот тезис.

Целью работы является исследование таких основополагающих категорий правовой науки как право и его отличительные признаки.

В первой части реферата рассматривается понятие и сущность права, а во второй части отличительные признаки. В заключении обобщаются основные выводы по проведенному исследованию.

При подготовке реферата использовались различные научно-учебные пособия и монографии, в которых раскрываются исследуемые понятия.

1. Сущность понятия «право»

1.1. История вопроса

История права, хотя она намного короче, чем история человечества, насчитывает тысячелетия. Одни правовые системы сменяли другие, очень часто на протяжении одного и того же периода истории соседствовали различные, подчас противоположные правовые системы. История права не однолинейна, произвол и тирания сменялись свободой и демократией, затем уступали место новым формам подавления и новым формам свободы. Происходило это не только в глобальных масштабах, в рамках материков и континентов, но и в масштабах отдельно взятых стран и народов. С большей или меньшей уверенностью можно констатировать только одну глобальную тенденцию в развитии права - постепенное возрастание его роли в обществе.

Пытаясь выяснить, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах. Во-первых, оно означает то, что "всегда является справедливым и добрым", т.е. естественное право. Во-вторых, право - это то, что "полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право". По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий, суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в модернизированном виде, но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как собственность, наследование, купля-продажа, и многих других.

Что же есть право? Единого для всех времен и народов ответа на этот вопрос нет^¹. Так, еще в конце XVIII столетия основоположник немецкой классической философии И. Кант в своей работе "Метафизика нравов" (1797) не без оснований констатировал, что вопрос о том, что такое право, может "смутить правоведа - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны". И далее: "Что следует по праву (quid sitjuris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он (правовед) еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justuin et iniustum),- это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме"^².

Столетие спустя, в конце XIX - начале XX в., другой немецкий ученый, известный юрист P. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, также акцентировал внимание на их нерешенности и недостаточной ясности в отношении того, что обычно именуется правом. Как известно, писал он в своей небольшой по объему, но весьма содержательной работе "Борьба за право" (1908), термин "право" является довольно неопределенным и обычно употребляется "в двух значениях: в объективном и субъективном". В первом смысле право означает совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни". А во втором - под правом понимают "конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии личности"^³.

Представления о праве изменчивы, как изменчиво само право. Многообразие правовых реалий порождало и многообразие научных теорий. И сегодня сущность права нужно искать с позиций современной правовой действительности.

Термин "право" многозначен, он употребляется в различных смыслах и значениях. Однако наиболее известны и распространены такие значения права, как "право в объективном смысле" (объективное право) и "право в субъективном смысле" (субъективное право)^⁴. Не следует считать, что указанное различие чисто теоретическое или следствие недоговоренности юристов между собой. За этими различиями стоят совершенно определенные жизненные реалии, в которых право проявляется как содержательное и сложное понятие.

Объективное право - это система действующих в государстве общеобязательных норм (правил), содержащихся в законах и подзаконных актах, норм, вытекающих из общепризнанных норм и принципов международных актов и договоров. Это право действует независимо от волеизъявления, желания, нежелания конкретных людей и потому объективно по отношению к их воле и сознанию. Человек, родившись в государстве или принимая гражданство определенного государства, как бы получает уже готовую действующую систему общеобязательных правил (норм), которые обязан будет выполнять и которые предоставляют ему определенные возможности для деятельности в этом государстве. Вот почему право именуется объективным.

Нормы, содержащиеся в действующей системе права, формальны, устанавливают определенные общие требования к субъектам права, наделяют их правами и обязанностями, и не принадлежат конкретному лицу, а имеют всеобщий общеобязательный характер.

Когда идет речь о праве в субъективном смысле, то имеется в виду право, которое принадлежит конкретному лицу (физическому или юридическому). Не случайно Р. Иеринг предлагал называть такое право конкретным, а право в объективном смысле - общим, абстрактным.

Право в субъективном смысле - это субъективное право гражданина, иностранца, лица без гражданства. Это, по общему признанию, вид и мера возможного поведения, действия, притязания лица, основанных на принадлежащем ему праве. Это личное, индивидуальное право человека, которым он может пользоваться, т.е. реализовать его в своих интересах или отказаться от его реализации и т.п. Субъективное - это принадлежащее конкретному лицу правомочие, основанное на объективном праве. В этом смысле оно не самовольное, самопровозглашенное право, а гарантированное системой государственно-правовых средств дозволенное действие, дозволенное притязание, разрешенное требование, законный поступок.

Смысл разграничения права на объективное и субъективное заключается в том, что объективное фактически реализуется через субъективное право, т.е. объективное и субъективное право находятся в неразрывном диалектическом единстве, существование их друг без друга невозможно.

Таким образом, право в объективном смысле (позитивное право) - это система выражающих государственную волю общеобязательных норм (правил), направленных на регулирование общественных отношений, правил, установленных государством и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.

Без государственной поддержки, без необходимости в случае несоблюдения установленного правила поведения прибегнуть к государственной защите нарушенного правила или невыполненной обязанности, право потеряло бы свое самое главное качество - быть объективно необходимым обществу регулятором общественных отношений, инструментом поддержания справедливости, законности и порядка.

Анализируя современные отечественные издания, нетрудно заметить, что спектр мнений, касающихся выработки общего определения понятия права и "универсального" представления о нем, довольно широк и весьма разнообразен. Он охватывает как самые крайние, противоположные друг другу, так и "промежуточные" мнения.

К числу крайних, со знаком "плюс", можно отнести мнения ученых-юристов, которые стоят на позиции не только допустимости и необходимости, но и реальности выработки "общего определения понятия права"^⁵. Правда, при этом следует оговорка, что речь идет об определении понятия права с позиции одного только нормативного подхода^⁶.

Противоположного мнения (мнения со знаком "минус") придерживаются авторы, которые a priori считают, что "стремление выработать единые, универсальные как понятие, так и определение права, используемые теорией и практикой, обречено на неудачу"^⁷. С точки зрения авторов, разделяющих данное мнение, речь может идти лишь "о некоторых, вариантах определения и понятия права, которые имеют значение как для теории, так и для юридической практики"^⁸.

Наконец, к числу "промежуточных" (между приведенными точками зрения) по вопросу о возможности выработки общего понятия права и "универсального" о нем представления можно отнести мнение, согласно которому такая возможность допускается лишь на национальном уровне - на уровне отдельного государства, в пределах "одной эпохи и одной страны", но не в масштабе всего мирового сообщества.

1.2. Основные современные определения права.

Чтобы составить общее представление, рассмотрим право в основных его проявлениях, т.е. основные его определения, или формы существования^⁹.

1. Право - это совокупность общеобязательных правил поведения. Общественные отношения регулируются различными правилами - правовыми, этическими, эстетическими, традициями, обычаями, обрядами:

Именно эти признаки отличают право от морали, традиций, обычаев.

2. Право - это совокупность нормативных правовых актов. Нормативный правовой акт - общее название всех конкретных нормативных правовых актов (таких, как закон, указ, постановление и т.д.). Акт - это информация на материальном носителе, предназначенная для передачи, имеющая реквизиты, позволяющие ее идентифицировать.

Нормативный правовой акт - документ органа власти или управления, содержащий нормы права или общеобязательные правила поведения. Он направлен на установление, изменение или отмену правовых норм. Норма права - общеобязательное правило постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

По юридической силе, т.е. сфере действия акта и степени его обязательности, различают следующие нормативные правовые акты: законы и подзаконные акты, а также:

3. Право как наука. Как и всякая наука, право изучает определенную часть действительности: нормы права, нормативные правовые акты, правосознание, правоотношения и т.д. Современная наука права имеет 39 специальностей, которые составляют 12 групп:

Право изменяется, возникают новые специальности, например образовательное право, международное образовательное право, педагогическое право.

4. Право как система правоотношений. Правовые отношения - это общественные отношения между лицами, урегулированные нормами права. Это связь людей, которая состоит в том, что стороны, вступившие в отношения, наделяются правами, обязанностями, ответственностью за исполнение обязанностей. Право регулирует не все общественные отношения, а только самые существенные. После того как для урегулирования отношений принята норма права, они становятся правоотношениями.

Субъектами (участниками, сторонами) правоотношений являются физические и юридические лица. Физические лица - это граждане как участники правоотношений. Их положение в правоотношении характеризуется двумя свойствами, которые называются правоспособностью и дееспособностью. Юридические лица - это организации: предприятия, учреждения, акционерные общества и т.д. Они имеют право выступать от своего имени во всех отношениях и нести самостоятельно ответственность по своим обязательствам.

5. Право как правосознание - одна из форм общественного сознания. Это и представления каждого человека о праве, о его реализации. Индивидуальное правосознание делится на научное и обыденное. Обыденное правосознание возникает на основе опыта человека, из средств массовой информации, под влиянием других людей. Каждый человек обязан обладать знанием права, так как право регулирует его поведение. Научное правосознание - более точное представление о праве в отличие от обыденного правосознания.

6. Право как справедливость. Право нередко понимают как справедливость. По определению Аристотеля, справедливость есть равенство для равных людей. Справедливым считается и пропорциональное равенство: если человек трудится больше, то он может и больше получать; не трудившийся, в свою очередь, ничего не получает, и это справедливо.

Справедливость нередко разделяют на природную и установленную законом. Закон может быть двух видов: справедливый, несправедливый. На этом основано различие права и закона. Право - это справедливый закон. Закон в этом отношении отличается от права тем, что он отражает интересы не всего общества или его большинства, а лишь его меньшинства. Тем самым закон оказывается формой произвола какой-то группы населения и становится несправедливым. Кроме того, несправедливый закон нарушает равенство граждан. Важнейшим инструментом обеспечения равенства является договор.

7. Право как свобода. Свобода неотделима от равенства. Правовое равенство - это равенство свободных людей. Равенство бывает двух видов: фактическое и формальное. Равенство - установление одинакового положения людей, наделение их одинаковыми правами и обязанностями, невзирая на естественные различия.

Право признает людей формально равными, поэтому они имеют одинаковые права приобретать те или иные блага, получать доход, приобретать жилье и т.д. Но в силу того, что люди не равны по своим возможностям (физическим, интеллектуальным и т.д.), они по-разному используют свои права, достигают разных результатов и, следовательно, живут по-разному.

Социальное государство предполагает обеспечение каждого человека минимальным набором благ, позволяющим человеку вести достойную жизнь независимо от его особенностей: способностей, возраста, состояния здоровья и т.д.

Ученые считают, что главным критерием, по которому можно оценивать разные этапы исторического развития, является свобода личности. Право является формой выражения свободы человека. Люди свободны тогда, когда они признаются равными.

8. Право как учебная дисциплина. Учебная дисциплина также имеет название "Право". Она может включаться в общеобразовательные программы, но в основном изучается в качестве профессиональной программы. Задача программы "Право" состоит в том, чтобы привить необходимую правовую культуру. Содержание образования по программе "Право" составляет совокупность системы знаний о праве, умений и навыков, овладение которыми обеспечивает правовую культуру.

9. Право в современном мире. В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действует несколько конкурирующих правовых систем.

Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право - право индусской общины, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.

2. Отличительные признаки права

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что право - это прежде всего совокупность, а точнее - система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, это - система.

Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами - нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Для того чтобы стать действенной и эффективной, любая правовая система должна сложиться как целостная, органическая система. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

В юридической литературе в настоящее время сложилось мнение, что понятие права должно отражать следующие важные сущностные признаки^¹⁰. Рассмотрим наиболее важные из них.

2.1. Государственно-волевой характер

Право выражает волю граждан конкретной страны. Данное положение не следует понимать в том смысле, что государственная воля, выражаемая в праве, всегда является воплощением воли каждого отдельного гражданина или воли всего общества. Такие нормы права принимаются, но далеко не всегда (например, за Конституцию РФ проголосовало чуть больше половины граждан (58%) из числа явившихся на референдум, а в референдуме приняло участие лишь 54% от всего числа избирателей). Чаще всего правовые нормы принимают парламенты, президенты, правительства, которые являются ставленниками определенных политических партий, движений, победивших на выборах и ставших обладателями государственных правотворческих институтов. Исторический опыт последнего столетия показывает, что в демократических государствах абсолютных (стопроцентных) победителей практически не бывает. Парламенты, Президенты приходят к власти с небольшим преимуществом перед проигравшей стороной (сторонами). Несмотря на это они принимают правовые акты общеобязательного значения, и эти акты являются результатом деятельности органов государства, хотя чаще всего в них выражается интерес не всего общества, а победивших сил. Тем не менее, принято считать, что правовые акты государства имеют государственно-волевой характер, поскольку в них выражена государственная воля. Это объясняется также тем, что, во-первых, нормы права являются результатом волевой деятельности лиц, которым принадлежат нормотворческие функции, а следовательно право - продукт воли людей. Во-вторых, правовой акт после вступления в силу оказывает существенное влияние на волю людей, запрещая либо разрешая определенный вид поведения.

Для того чтобы понять, о какой воле, выраженной в праве, идет речь, как соотносится воля отдельного человека с волей, выраженной в праве, необходимо различать такие понятия, как "воля в психологическом смысле" и "государственная воля".

Воля в психологическом смысле - это функция нормально работающего человеческого мозга, одно из проявлений сознательной жизни человека. Специалисты по психологии определяют волю как такую сторону психической жизни личности, которая выражается в ее сознательных действиях и поступках.

Право является выражением не всякой воли, а только той, которая воплощена в официальных актах государства в виде законов и подзаконных актов. Именно такая воля приобретает значение государственной и, исходя от государства, адресуется всем гражданам в качестве общеобязательной. Иными словами, вне официальных актов государства воля общества, политической группы, партии, класса не является государственной, а следовательно не может быть признана и выражена в качестве права.

Вот почему право имеет не просто волевой, а именно государственно-волевой характер.

Праву, закону предшествуют социальные условия жизни общества, общественная потребность в них. Следовательно, в основе воли, выраженной в праве, лежат определенные потребности и интересы (экономические, политические, нравственные и т.п.). Главенствующими среди них являются интересы экономические. Многообразные потребности, преломляясь в сознании людей, воздействуют на их волю. Непосредственным источником волевых действий являются осознанные людьми интересы и потребности в форме мотивов, побуждающих выражать волю во вне. Чтобы получить санкцию закона, экономические факты должны получить форму юридического мотива.

2.2. Нормативный характер

Государственно-волевой характер права органически связан с его нормативностью. Право состоит из норм - общих правил поведения, направленных на регулирование и охрану общественных отношений.

Нормативный характер права отражает объективную потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Нормативность - универсальное и глубинное качество права. Норма есть и в древнем обычае, и современном законе.

Важнейшее свойство правовых норм состоит в том, что каждая из них есть установленное либо санкционированное государством общеобязательное правило поведения^¹¹. Правовые нормы предписывают людям то поведение, которое требует от них государство и которому оно гарантирует необходимую защиту и поддержку.

Эти общие правила поведения рассчитаны не на какое-либо разовое, индивидуальное обстоятельство, а на систему, на целый ряд повторяющихся обстоятельств.

В юридической литературе преимущественным является подход, согласно которому под правом следует понимать систему (совокупность) норм - правил поведения общего характера. Вместе с тем, выдвигаются и аргументы против нормативного понимания права; некоторые ученые предлагают более широкий подход к пониманию права.

Нормативный характер права - это важнейший признак, позволяющий отличать право от правосознания, субъективного права и правоотношения.

Следует иметь в виду, что принижение реального значения нормативности права объективно мешает укреплению законности, поскольку, как отмечалось выше, если, например, включить в общее понятие права субъективное право гражданина (который "так решил", "так считает" и т.п.), то получится, что его действия и есть право, поскольку никакого объективного критерия для определения правомерности или неправомерности поведения у нас не будет. Таким же критерием является норма права - общее правило поведения, распространяемое на неограниченное число лиц и рассчитанное на неоднократное применение.

Когда мы ведем речь о правовом отношении, то понимаем, что это особый, самостоятельный, отличный от правовой нормы элемент правовой надстройки, с присущими только правоотношению, а не праву, элементами: субъективное право, юридическая обязанность, объект, юридический факт и т.д.

Когда речь идет о правовых идеях, принципах, правосознании, то это также тесно взаимосвязанное с правом, но отличное от него явление, не только отражающееся в праве, но и существующее самостоятельно, в виде правовой идеологии, правовой психологии, действующее до появления правовой нормы и продолжающее жить после ее отмены.

Соглашаясь с тем, что нормативное понимание права слишком узко, нельзя признать, что широкое его понимание более правильно, ибо оно есть суждение о правовых явлениях вообще, о действии права, его взаимосвязях или о правах человека. Такой подход создает весьма расплывчатое представление о праве, ибо никакие самые высокие идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми (собственно именно для этого и создавалось право), служить объективным критерием правомерности и неправомерности поступков людей. На практике мы видим, что, например, многие из естественных прав и свобод человека понимаются различными людьми по-разному, так как общество состоит из разных социальных слоев и групп населения, и у каждой из них, естественно, свое понимание этого понятия. Точно так же почти у каждого гражданина, акционера, собственника и т.д. имеется собственное представление справедливости, собственный взгляд на пределы прав и свобод. В такой ситуации без объективного критерия, т.е. действующего позитивного права (закона, подзаконного акта), содержащего нормы права, трудно разрешить любой спор о праве субъекта, его правопритязаниях и обязанностях.

Для того чтобы постичь сущность права более глубоко, необходимо абстрагироваться от отдельного субъекта, отдельного участника правовых отношений, нужно увидеть и отметить наиболее существенные, главные черты права, присущие ему как цельному феномену, а с одним лицом связать все действующее право невозможно. Следует признать важнейшее значение субъективного права, тем более, когда на этом акцентирует внимание Конституция РФ (ст. 2), но значение и понятие - это категории неравнозначные. Необходимо признать, что право - это система (совокупность) норм (правил поведения общего характера), которые:

Следует сделать оговорку, что сказанное относится к позитивному (положительному, письменно оформленному, действующему и т.п.) праву. Нельзя не признать важность наличия определенных прав и свобод, относящихся к естественным правам и свободам человека, т.е. к правам, принадлежащим человеку от рождения и существующим объективно, независимо от закрепления (или незакрепления) их в положительном (писаном) праве. Эти права не нуждаются в государственном признании, хотя их подтверждение и защита - первейшая обязанность любого государства, претендующего на статус демократического. Это права человека на жизнь, имя, честь, достоинство, собственность, выбор места жительства, свободу передвижения, свободу мысли, вероисповедания. В перечисленных правах и свободах концентрируются наиболее ценные, наиболее высоконравственные требования человека к государству, обществу, другим гражданам, обязанным изначально признавать и уважать эти права в каждом человеке. Однако, во-первых, гарантии этих прав неизмеримо усиливаются, когда признаются государством, т.е. они объективно тянутся к государству; во-вторых, нормативное определение права не умаляет и не принижает значения перечисленных естественных прав человека.

В данном случае речь идет о конкретных правах человека, а не о праве как об особом социальном феномене, который, кстати, также считается инструментом выражения идеи справедливости и свободы. Неправильно считать, что если в определении права нет упоминания о естественных правах человека, то это означает, что они игнорируются, не признаются и поэтому определение - неверно. Справедливо то, что служит благу человека, не ущемляет права других людей, не наносит вреда обществу и т.п. Чем же нормативный подход к праву мешает утверждению справедливости? Если норма права, изданная государством, закрепляет, расширяет и гарантирует права и свободы граждан, определяет ответственность за нарушения, то тем самым она служит и естественным правам человека.

Позитивное право, его важнейшие качества определяются тем, что оно живет и действует в самой жизни, в реальной действительности. Его существо состоит в том, что оно может реально оказывать воздействие как на отдельного человека, так и на все общество^¹².

2.3. Специфическая форма выражения

Государственная воля, чтобы считаться правом, должна быть оформлена в качестве правового веления. Его нельзя объявить в виде заявления, программы, обращения и т.п. В подобных документах сообщается о намерениях, пожеланиях, стремлениях и т.д. Для права исторической практикой выработаны свои, специфические формы существования. Это санкционирование государством обычаев, административный или судебный прецедент, нормативный акт, изданный компетентными органами, договор, заключаемый между сторонами.

Наиболее распространенной формой закрепления государственной воли в качестве права является законодательство. Иногда право отождествляют с законом. Это не совсем правильно. Закон - важнейшая форма права, но лишь одна из форм его существования. Правовые идеи, устремления, государственное волеизъявление воплощаются в различных формах, приобретая качество права. Возникновение той или иной формы права связано с историческими условиями становления позитивного права, с национальными традициями, правовой психологией и идеологией народа.

2.4. Системный характер

В любом современном государстве право должно представлять собой согласованную, непротиворечивую взаимообусловливаемую систему. Между уже действующими правовыми нормами и новыми нормативными актами должна быть необходимая согласованность, преемственность, иначе право будет не регулировать отношения в обществе, а, напротив, разрегулировать их, порождать противоречия и конфликты. Истории известно много случаев разрушения существовавшей системы права и создания на пустом (или почти пустом) месте новой правовой системы (революции, контрреволюции, резкая смена политического курса и т.п.). Эти процессы всегда сопровождались разрушением правовых традиций, появлением правового романтизма, усилением правового нигилизма, что отрицательно сказывалось на правопорядке, сопровождалось нарушением прав и свобод граждан, неуважением к ним. В результате требовались десятилетия, чтобы наладить должное взаимодействие внутри права, восстановить именно его системность, которая является достаточно сильным стабилизирующим качеством во всех отношениях. Системообразующие связи в праве - важнейший, имманентный его признак, обязательный атрибут законотворческого процесса. Законодатель, не способный соблюдать требование системности в праве, обречен на неэффективное правотворчество.

2.5. Формальная определенность

Этот признак придает известную четкость, ясность, однозначность устанавливаемым правовым предписаниям, а следовательно и самому праву. Право предстает как формальный масштаб, одинаково равный для всех участников регулируемых отношений. В правовых установлениях определены границы поведения каждого из субъектов права, закреплены их права и обязанности, т.е. вид и мера возможного и должного поведения. Данный признак тем отчетливее проявляется в праве, чем сильнее, глубже освоил законодатель законодательную технику, чем четче формулирует правовые предписания, которые должны быть ясными для всех участников регулируемых отношений. Этим самым право более эффективно выполняет задачу формального регулятора общественных отношений. Не случайно право иногда определяется как "формальная свобода". Благодаря формальной определенности правовых предписаний субъекты права - государство, организации, должностные лица, граждане, иностранцы, лица без гражданства знают предоставленные им права, в рамках которых они могут действовать, могут требовать необходимых действий от других субъектов права, имеют возможность реализовать свои права и обязанности.

Заключение

В заключение работы целесообразно обобщить результаты проведенного исследования.

Прежде всего, следует заметить, что вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры на протяжении всей истории права и что они остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и в зарубежной юриспруденции и поныне.

Г. В. Мальцев констатирует "известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, остается справедливым и в наши дни"^¹³. Юридическая мысль, отмечал автор, "судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования". С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой - возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего выводов, в "истинность которых люди уже успели поверить".

По моему мнению, право - это совокупность правил поведения, выгодных государству и одобренных им посредством принятия законодательства. Государство не может обходиться без права, которое ему служит, обеспечивает его интересы. В свою очередь право не может возникнуть вне государства, так как только государственные законодательные органы могут принять общеобязательные правила поведения, требующие их принудительного исполнения. Государство вводит меры принуждения к соблюдению норм права.

В отечественной и зарубежной юридической литературе, наряду с множественностью определений понятия права и подходов к его определению, указывается также на множественность его формально-юридических и социальных (материальных) признаков.

В их числе выделяются такие формально-юридические признаки права, как: а) системность и упорядоченность; б) нормативность; в) императивный, чаще государственно-волевой, властный характер; г) общеобязательность и общедоступность; д) формальная определенность; е) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам; ж) обладание регулятивным характером и д) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность.

Библиография

1 Лившиц, Р.З. Современная теория права. - Москва, 1983.- 20 c.

2 Кант И. Метафизика нравов // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2000. С. 251.

3 Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908. С. 5.

4 Малахов, B.C. и др. Теория государства и права.- Москва, Екатеринбург, 2002. – с 51.

5 Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 103.

6 Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98.

7 Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17.

8 Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17-18.

9 Шкатулла, В.И. и др. Правоведение.- Москва, 2002. с. 4 – 10.

10 Малахов, B.C. и др. Теория государства и права.- Москва, Екатеринбург, 2002. – с 43.

11 Малахов, B.C. и др. Теория государства и права.- Москва, Екатеринбург, 2002. – С. 45.

12 Малахов, B.C. и др. Теория государства и права.- Москва, Екатеринбург, 2002. – С. 48.

13 Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3.