Принцип диспозитивности в гражданском процессе курсовая

1. Роль и понятие принципов гражданского процессуального права

2. содержание принципа диспозитивности гражданского процесса

3. Анализ проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве

Введение

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Суд, деятельность которого составляет одну из важнейших функций государственного управления обществом, создает надежную защиту прав граждан и организаций, вытекающих из конституционных, гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных, административных и иных правоотношений.

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.

Любое субъективное право предполагает свободное распоряжение таковым и установленную законом защиту. Для осуществления защиты нарушенного права участникам процесса должно быть обеспечено беспрепятственное пользование предоставленными им законом правовыми возможностями. Последние в гражданском процессе обеспечиваются благодаря принципу диспозитивности, занимающему наиболее существенное и значимое место в системе основных идей гражданского процессуального права. Таким образом можно сделать вывод, что актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнения.

Целью курсовой работы является исследование проявления принципа диспозитивности в действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В соответствие с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- исследовать роль и понятие принципов гражданского процессуального права;

- проанализировать содержание принципа диспозитивности гражданского процесса;

- исследовать проявление принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

При подготовке курсовой работы использовались: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, постановления Конституционного и Верховного судов, комментарии к законодательству, научно-учебные пособия и монографии по теме курсовой работы.

1. Роль и понятие принципов гражданского процессуального права

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются в ряде иных правовых явлений, и прежде всего в принципах^¹.

Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам. «Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов»^².

Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах права. В принципах процесса, как и в принципах любой отрасли права, отражается социально-политическое состояние общества, природа государства и права. В них сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание судопроизводства на данном этапе.

Принципы гражданского процессуального права, имея общеобязательный характер, способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в единое целое, формируя определенное общественное правосознание.

«Правовой принцип как руководящая идея, — утверждала Н.А. Чечина, — отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он как руководящая идея получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом»^³.

Значение принципов гражданского процессуального права:

1) они отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

2) в них сформулированы качественные особенности гражданского процесса;

3) они выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

4) они характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом. Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Значение принципов состоит в том, что они являются «каркасом» отрасли права, другие нормы наполняют ее конкретным содержанием. «По каналам» принципов происходит дальнейшее совершенствование институтов и норм отрасли. Наконец, принципы играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли. Это проявляется как во влиянии принципов на правосознание участников процессуальных правоотношений, так и в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены^⁴.

Отличительной особенностью принципов является их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Один из принципов обязательно является гарантией реализации Других принципов. Так, принцип законности обеспечивает состязательность сторон, т.к. правила ведения процесса должны быть законодательно обоснованы и отсутствие состязательности при рассмотрении дела, в свою очередь, является грубым нарушением принципа законности.

В науке выделяют следующие принципы гражданского процесса:

- в качестве системы характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права;

- определяют публичный характер гражданского судопроизводства^⁵.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотрасле-вые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы -- это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуально-му праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.

Межотраслевые принципы -- это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других от-раслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, глас-ности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы -- это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязатель-ность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.

Принципы отдельных правовых институтов -- это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебно-го разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) классифицирует по основанию, как объект правового регулирования^⁶.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса. К таким принципам относятся: принцип законности, принцип диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и пр.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

К числу основных принципов гражданского процессуального права относится принцип диспозитивности. Для него характерно то, что он является наиболее специфичным принципом гражданского процессуального права.

2. Содержание принципа диспозитивности гражданского процесса

Принцип диспозитивности является одним из основных принципов гражданского процесса, в связи с чем ему уделяется большое внимание в процессуальной литературе (Л. А. Ванеева, М. А. Гурвич, А. Г. Плешанов, И. Н. Поляков, М. К. Треушников, А. А. Шананин, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и др.). Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Данный принцип, как указывал Е. В. Васьковский еще в начале XX в., принадлежит к числу безусловных и непреложных начал судопроизводства. Отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц. Еще юристы Древнего Рима писали: vigilantibus jura scripta sunt — кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом.

Необходимо отметить, что принцип диспозитивности относили к безусловным началам судопроизводства еще в начале XX века, но уже тогда гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами, несмотря на характер судопроизводства, в большинстве случаев повлечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле. Поэтому в качестве золотой середины была определена позиция, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.

Принцип диспозитивности прежде всего означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами. По определению А.Г. Плешанова «диспозитивность рельефно отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса»^⁷. Так, при предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований. Принцип диспозитивности в гражданском процессе непосредственно связан с доказательственной процедурой. Стороны могут ее видоизменить, приостановить или прекратить^⁸. Однако оставление движения гражданского процесса полностью на волю сторон привело бы к полному нивелированию роли суда, правовому нигилизму и процессуальной анархии. Обращение в суд стало бы бессмысленны!» Поэтому суду как представителю государственной воли предоставлено право определенного контроля за действиями сторон. Суд не принимает акты распоряжения гражданами своими правами (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц.

Как справедливо отмечает А. А. Шананин, все движение гражданского процесса от стадии к стадии зависит от воли заинтересованных лиц, а содержанием принципа диспозитивности является деятельность сторон (а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования), от которой зависит возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений и которая продиктована их интересами в материально-правовой сфере. Сущность принципа диспозитивности заключается в неразрывном единстве двух составляющих: свободы выбора варианта получения защиты нарушенного или оспариваемого права и свободы по усмотрению стороны в выборе вариантов поведения в процессе защиты права.

Участники гражданского процесса для эффективной защиты своих позиций должны иметь законодательную возможность маневрирования предоставленными им правовыми возможностями: изменять предмет и основание иска, предоставлять суду новые факты и доказательства, заявлять ходатайства, заключать мировые соглашения, заключать соглашения о передаче дела на рассмотрение в третейский суд и т. п. В этой связи диспозитив-ность совершенно справедливо называют двигательным началом гражданского процесса (А. Т. Боннер, М. А. Гурвич).

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В связи с этим невозможно не согласиться с А. Т. Боннером, правильно понимающим данный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального Движения^⁹.

В конечном счете диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.

Как правильно отмечает В. В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности.

Как отмечает А. Г. Плешанов, принцип диспозитивности проявляется в:

а) обеспечении динамики правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции;

б) обеспечении возможностей для осуществления актов саморегуляции сторон в ходе осуществления правоприменительной деятельности;

в) обеспечении многовариантности в осуществлении процессуальных действий сторон;

г) обеспечении оптимального соотношения проявления частноправового и публично-правового начал в гражданском процессе;

д) стимулировании активной позиции сторон в защите своих субъективных прав путем предоставления комплекса процессуальных возможностей для получения желаемого результата;

е) оптимизации гражданской процессуальной формы.

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

— возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

— определение ответчика, предмета и объема исковых требований:

— выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

— выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

— распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него.

— обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

— привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

— проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

— определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

— изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39 ГПК);

— влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

— обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

— отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

— обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

— просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

— получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под Давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли Диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.

3. Анализ проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве

В силу действия принципа диспозитивности, что подчеркивается и судебной практикой^¹⁰, выбор способа защиты принадлежит истцу. Отменяя судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. и Ц. не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязывая ответчика перенести построенное строение, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком норм застройки, тогда как имелись иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума и оставила без изменения решение суда и кассационное определение, указав следующее.

В постановлении нет ссылки на какие-либо существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение незаконного решения. Кроме того, президиум областного суда не учел, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право в данном деле.

Суд кассационной инстанции за пределы жалобы или представления вправе выйти только "в интересах законности" (ч.2 ст.347 ГПК РФ). На практике может возникнуть вопрос: что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел, рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее (ссылаясь на действовавший в то время ГПК РСФСР): "Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права и в первую очередь - положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делу правоотношения.

Изложенное вытекает из ст.2 ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона, принятого 7 июля 2000 г.), согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе"^¹¹.

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Новый ГПК в этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной проблемы сохраняет силу.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в своем постановлении от 16 июля 2004 г. №15-П^¹², диспозитивность применительно к судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в суде и допуском выбранных ими представителей к участию в судебном заседании. В случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права, а меры по обеспечению иска принимаются в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. №4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер"^¹³).

Несмотря на неприкосновенность права на предъявление иска ГПК РФ ограничивает истца в праве самостоятельного выбора вида гражданского судопроизводства. Ограничения здесь определяются в первую очередь следующими моментами:

1. предъявление иска по месту жительства (нахождения) ответчика;

2. исключительная подсудность, не изменяемая даже соглашением сторон;

3. особенности подсудности нескольких связанных между собой дел.

Кроме того, стороны (истец и ответчик) имеют право по соглашению между собой изменить подсудность конкретного дела. Однако и здесь есть свои ограничения. Это, во-первых, невозможность изменения родовой и исключительной подсудности, а, во-вторых, невозможность изменения подсудности дела после принятия его судом к производству. Подробнее данный вопрос был освещён, например, Жуйковым^¹⁴.

Закон предусматривает формальное основание освобождения стороны от обязанности доказывания обстоятельства, лежащего в основе её требований или возражений, − его признание другой стороной. Следовательно, само такое признание есть право этого лица, на которое также распространяется принцип диспозитивности. Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд вправе его не принять. Если придерживаться условного деления ограничений принципа диспозитивности на общие и специальный по их объёму, то данное ограничение является специальным, так как распространяется лишь на одно отдельно взятое правомочие. С другой стороны, это положение вытекает из принципа законности, косвенно выраженного в ГПК в ст. 11, а также в ряде специальных ограничений правомочий участников процесса.

ГПК РСФСР 1964 года изначально предусматривал, что суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, однако он может выйти за их пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца и в иных случаях, предусмотренных законом. Сегодня суд не может так сильно вмешиваться в предмет спора. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ он принимает решение по заявленным истцом требованиям, но может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, в современном гражданско-процессуальном законодательстве вопрос об усмотрении суда в выходе за границы заявленных требований решается отрицательно, хотя сам по себе такой выход возможен. Так, например, при разрешении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов независимо от того, был ли предъявлен такой иск. И хотя в данном вопросе правомочия суда были существенно сужены, отступление от принципа диспозитивности здесь всё же налицо^¹⁵.

Возбуждение гражданского дела прокурором - в первой инстанции, путем подачи искового заявления, в кассационной и надзорной, путем вынесения протеста. Прокурор, прежде всего, ориентируется на ст.27 закона "О прокуратуре", в защиту интересов граждан прокурор может предъявлять иски в следующих случаях:

- когда сам гражданин не может самостоятельно возбудить дело и поддержать его рассмотрение, по причине болезни, возраста;

- когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, напр., пострадал коллектив завода;

- когда дело приобрело особое общественное значение, т.е. широко известно, на слуху. Это некоторое нарушение принципа диспозитивности, т.к. не выясняется просьба заинтересованного лица, на подачу иска.

Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Причем такой пересмотр судебных постановлений в порядке надзора не ограничен какими-либо сроками, на него не распространяется характерный для стадии надзорного производства принцип диспозитивности, так как дело рассматривается по существу в отсутствие надзорных жалоб сторон или представления прокурора.

Заключение

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности обусловлен закрепленной Конституцией России свободой личности и является результатом частноправовой автономии прежде всего в гражданских правоотношениях. Тем не менее, принцип диспозитивности не может выходить за пределы частных интересов, и сторона в гражданском процессе не может использовать свои права за счет нарушения прав других участников процесса.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям гражданского процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц — истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках гражданского процесса.

При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

Действие принципа диспозитивности проявляется в порядке возбуждения производства по гражданскому делу, в порядке изменения вида процесса по конкретному делу, в порядке развития процесса по конкретному делу, а также в процедуре прекращения гражданского процесса по конкретному делу. От активной позиции заинтересованных лиц непосредственно зависит:

2) передача спора на рассмотрение в третейский суд (ст. 3 ГПК);

3) вид судопроизводства: приказное, заочное (ст. 122, 233);

4) рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК);

5) отвод судьи, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 19 ГПК);

6) выбор в отдельных случаях подсудности (ст. 29, 31, 32, 33 ГПК);

7) изменение предмета и основания иска, а также размера исковых требований (ст. 39 ГПК);

8) заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК);

9) определение процессуальных соучастников (ст. 40 ГПК);

10) замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК);

11) вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК);

12) определение процессуальных правопреемников (ст. 44 ГПК);

13) решение в определенных случаях вопроса об участии представителя (ст. 48 ГПК);

14) определение объема полномочий представителя (ст. 54

15) представление и истребование средств доказывания (ст. 57 ГПК);

16) решение вопроса об обеспечении доказательств и признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 65, 68 ГПК);

17) выбор судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта (ст. 79 ГПК);

18) определение вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы (ст. 79 ГПК);

19) продление (ст. 111 ГПК) или восстановление (ст. 112 ГПК) процессуальных сроков и многое другое.

Составляющие принципа диспозитивности «разбросаны» по многим статьям Гражданского процессуального кодекса. Можно отметить, что в целом данный принцип закреплен достаточно качественно. Однако вышесказанное свидетельствует, что некоторые проблемы у сторон в отношении распоряжения своими процессуальными и материальными правами, несомненно, есть. Конечно, принцип диспозитивности не может существовать отдельно от остальных принципов гражданского процесса, а только во взаимодействии с ними. Но это взаимодействие должно быть реализовано таким образом, чтобы сущность и назначение принципа диспозитивности заключались не только в обеспечении осуществления гражданского судопроизводства, но больше всего в утверждении качества, эффективности и полноты судебной защиты прав участников гражданского процесса.

Литература

1 Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 3.

2 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треуш- ; никова. М., 2001. С. 17.

3 Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Изв. вузов. Правоведение. 1960. № 3. С. 78.

4 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводст ва. М., 1982. С. 24-27; 56-57

5 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводст ва. М., 1982. С. 24-27; 56-57

6 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2001. С. 17.

7 Плешанов А.Г. Диапозитивное начало в сфере гражданской юрисдикция: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

8 Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности // Правовая политика и правовая жизнь-2003. №3. С. 45.

9 См.: Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском провесе, м, 1989. С. 18.

10 См., например: п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.)

11 Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 53-Г01-19 // СПС Консультант.

12 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004г. - №9.

13 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002г. - №3.

14 Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.

15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Принцип диспозитивности в гражданском процессе курсовая