Реализация принципа законности при производстве по уголовному делу

Глава 1. Сущность принципов уголовного судопроизводства

Глава 2. Законность при производстве по уголовному делу

3.2. Реализация принципа законности при избрании меры пресечения

Введение

Анализ УПК РФ дает основание для вывода о том, что законодатель, регламентируя порядок расследования и рассмотрения уголовных дел в суде, очень серьезно подошел к вопросам соблюдения процессуальной формы. Не случайно принцип законности при производстве по уголовному делу в системе других принципов предусмотрен в УПК РФ одним из первых. Его ст. 7 провозглашает: “1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу. 2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. 3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. 4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными“.

Эти и многие другие положения нового уголовно-процессуального закона предъявляют очень жесткие требования к деятельности органов расследования, прокурору, суду. Поэтому актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнения.

Целью курсовой работы является исследование реализации принципа законности при производстве по уголовному делу. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

1) исследовать сущность принципов уголовного судопроизводства;

2) исследовать принцип законности при производстве по уголовному делу;

3) исследовать реализацию принципа законности в статьях уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 1. Сущность принципов уголовного судопроизводства

В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства посвящена специальная глава (гл. 2). В ней определяется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ); закреплено требование законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК); выделена особая роль суда как органа правосудия (ст. 8 УПК РФ); определены основные права участников судопроизводства, гарантии этих прав (ст. 9—14, 16, 18, 19 УПК РФ) и признаки, характеризующие осуществление судопроизводства на основе состязательности (ст. 15 УЦК РФ) и свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Нормы, изложенные в гл. 2 УПК РФ, дают основание охарактеризовать принципы уголовного судопроизводства как основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства, распределение полномочий между государственными органами, ведущими производство по уголовному делу, права граждан — участников процесса и гарантии этих прав.

Принципы судопроизводства характеризуют тип, форму уголовного судопроизводства, уровень защиты в нем прав и свобод человека и гражданина.

Принципы уголовного судопроизводства непосредственно обусловлены конституционными нормами, закрепившими права и свободы человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ). В УПК РФ эти нормы конкретизируются, определяется порядок их реализации в сфере уголовного судопроизводства (см., например, ст. 22 Конституции РФ и ст. 108 УПК РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое выражение общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, выраженные во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.

Так, например, в Декларации прав и свобод записано: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для его защиты» (ч. 1 ст. 11).

Эти требования Декларации выражены в принципах, закрепленных в ст. 8, 14, 16 и др. УПК РФ.

Все принципы уголовного судопроизводства связаны между собой, образуя единую систему норм, лежащих в основе правил, регулирующих производство в каждой из стадий процесса.

Соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется обязанностью прокурора осуществлять надзор за законностью действий и решений лиц, осуществляющих досудебное производство; предоставлением только суду права принимать решения по вопросам, ограничивающим конституционные права и свободы человека; правом обжалования процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

Граждане имеют право обращаться в Международный суд по правам человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Глава 2. Законность при производстве по уголовному делу

Законность является общеправовым принципом, закрепленным в ст. 15 Конституции РФ.

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Указанная обязанность является сутью общеправового принципа законности. В связи с тем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, применительно к уголовному судопроизводству конституционный принцип законности конкретизируется в следующем.

Во-первых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса и федеральных законов органами суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также их должностными лицами при производстве по уголовному делу. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны неукоснительно следовать установленному законом порядку производства по уголовным делам на всех стадиях, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом формах, основывать свои решения на нормах закона. Нарушение этого требования указанными государственными органами и должностными лицами может повлечь тяжкие последствия в виде необоснованного задержания и заключения под стражу, привлечения к уголовной ответственности и т. д.

Во-вторых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ и законов лицами, вовлекаемыми в уголовный процесс в связи с производством по уголовному делу (обвиняемыми, подозреваемыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, представителями, законными представителями, свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми). Надлежащее исполнение законов указанными лицами способствует быстрому и справедливому разрешению уголовного дела. Неисполнение ими требований УПК затягивает расследование преступлений и является основанием для применения к ним принудительных мер.

Принцип законности конкретизирован в ч. 1 ст. 49, частях 2 и 3 ст. 50, ст. 120 Конституции РФ, а также во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса (ст. 1, 7, 117 и др.). Положения ст. 7 УПК, устанавливающей принцип законности уголовного судопроизводства, не воспроизводят вышеуказанные правила, а лишь дополняют содержание конституционного принципа законности следующими положениями.

Принцип законности в уголовном судопроизводстве включает, во-первых, указание законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ); во-вторых, обязанность соблюдения порядка судопроизводства, установленного законом (ч. 2 ст. 1 УПК РФ); в-третьих, последствия, которые влечет за собой нарушение закона судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем (ч. 3 ст. 7 УПК).

В ч. 3 ст. 7 УПК в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми. Однако это только одно из последствий нарушения закона в ходе уголовного судопроизводства.

Как указано в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, одним из требований принципа законности является законность, обоснованность и мотивированность всех решений, принимаемых в ходе судопроизводства в форме приговора, определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Очевидно, что нарушение этих требований делает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене или изменению.

Такие последствия вынесения незаконных решений предусмотрены, например, в п. 10 ст. 37, ст. 379 УПК РФ.

Незаконными могут быть не только решения, но и действия (бездействие) должностных лиц. Поэтому закон предоставляет право обжалования процессуальных действий (бездействия) — ст. 19 УПК РФ, гл. 16 УПК РФ — и обязывает соответствующих должностных лиц или суд пресекать незаконное действие (бездействие) или отменить решение, вынесенное в результате таких действий. Признание действий и решений незаконными влечет за собой возникновение права на реабилитацию (гл. 18 УПК РФ).

Рассмотрим некоторые из этих статей подробно.

Глава 3. Реализация принципа законности

3.1. Законность доказательств

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит на основе сохранившихся сведений об этом событии. Средством такого познания являются доказательства.

1. В ч. 1 ст. 74 УПК РФ записано, что доказательствами могут быть «любые сведения», если они отвечают требованию относи-мости к делу.

По содержанию сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например время наступления темноты в определенной местности- в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств расследуемого события.

Любые по содержанию сведения могут стать доказательством по делу, если, эти сведения так или иначе связаны с происшедшим событием, если с их помощью можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, или доказательственный факт. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания обстоятельств дела называется относимостъю доказательств. Доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (ст. 73 УПК РФ), или доказательственных фактах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение наличие обстоятельств, имеющих значение по делу.

Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов, могут быть как достоверными, так и ложными. Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда^¹.

2. В ч. 1 ст. 74 УПК РФ характеризуется только содержательная сторона сведений, в ч. 2 той же статьи указывается исчерпывающий перечень видов доказательств и, иначе говоря, те процессуальные средства, с помощью которых эти сведения могут стать известными.

Это: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетелей; 3) заключение и показание эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следствия и судебных действий; 6) иные документы. Этот перечень видов доказательств исчерпывающий (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Показания могут быть получены только в ходе следственного действия — допроса. Для всех иных видов доказательств также определены следственные действия, в ходе которых они могут быть получены (см. гл. 24—27 УПК РФ).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (сведения) и процессуальной формы получения и фиксации этих сведений.

Содержание полученных сведений характеризуется относи-мостью к делу, если содержание сведений дает возможность установить какие-либо из обстоятельств, имеющих по делу значение.

Процессуальная форма получения и закрепления этих сведений предполагает соблюдение процессуальных правил, которые делают доказательство допустимым. Таким образом, каждое доказательство по делу должно отвечать требованию относимости и допустимости. Доказательством по делу являются относящиеся к делу сведения, полученные и закрепленные в установленном законом порядке.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости^² доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания законными средств, используемых в доказывании.

Допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. В Конституции РФ записано, что «при осуществлении правосудия н допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В ст. 75 УПК РФ дано общее понятие недопустимых доказательств (ч. 1 ст. 75) и основания признания доказательства недопустимым (ч. 2 ст. 75).

В других нормах УПК РФ указывается порядок признания доказательства недопустимым (см., например, ч. 4 ст. 235, ч. 4 ст. 236 УПК РФ).

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Из этого записанного в ст. 75 УПК РФ правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допусти мых доказательствах.

Условиями допустимости доказательств являются:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ;

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

Отсюда следует ряд правил, определяющих недопустимость доказательства. Доказательство недопустимо, если:

1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например, при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;

2) сведения по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ;

3) нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным доказательствам. Например, обвиняемый допрошен без предупреждения о том, что он вправе отказаться от дачи показаний, или свидетелю не разъяснялось, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

В УПК РФ выделено особое правило недопустимости доказательства, относящееся к показанию подозреваемого, обвиняемого, данного в ходе досудебного производства по делу (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Суть этого правила состоит в том, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения «признательных показаний» подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а только совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора;

4) нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК РФ);

5) в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам отнесены показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Очевидно, что отнесение этих доказательств к недопустимым продиктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или свидетель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обоснование, подлежать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают.

Такая проверка исключена, если в основе показаний «догадка», предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности.

В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, дающего показания, лишена возможности задавать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое являлось «источником» сведений, сообщенных суду другим свидетелем. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судебного разбирательства, а тем самым и обеспечение справедливого судебного разбирательства (см. ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)^³.

Можно привести примеры признания доказательств недопустимыми.

Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде.

Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката^⁴.

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу до начала этого следственного действия.

Не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий, оформленные с нарушением уголовно-процессуального закона (например, нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента; свидетель не был предупрежден о его праве не давать показание в ч. 3 или 4 ст. 56 УПК РФ).

Не имеет доказательственной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы.

В законе сказано, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 75 УПК РФ. Это означает, что на недопустимые доказательства нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном заключении или обвинительном акте и приговоре. Поэтому надо процессуально оформить исключение недопустимых доказательств.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к суду с участием присяжных заседателей. Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств имеет место только на этих стадиях деятельности суда присяжных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»^⁵.

Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор, о чем они выносят постановление.

В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного доказательства, в своем постановлении или определении. В силу ч. 7 ст. 235 У К РФ при рассмотрении уголовного дела по существу, суд по ходатайству сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании ранее исключенного доказательства (например по постановлению прокурора) допустимым для исследования в суде.

Особо следует обратить внимание на допустимость использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В ст. 89 УПК относительно оперативно-розыскной деятельности в доказывании сказано в негативной форме: запрещается использование данных, полученных в результате ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, т.е., иначе говоря, если они не получены и приобщены к делу в процессуальном порядке.

По Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»^⁶ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11).

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений — заказные убийства, наркобизнес и др. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п., могут приводить к нарушению или ограничению прав граждан. «Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативно-розыскной деятельности легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения»^⁷.

Для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании необходимо прежде всего точное исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании необходимо установить, соблюдены ли установленные Федеральным законом «Об оперативно-розыской деятельности» правила проведения оперативно-розыскных мероприятий.

3.2. Реализация принципа законности при избрании меры пресечения

Меры пресечения — вид мер принуждения. Само название этих мер говорит о том, что цель их избрания — «пресечь» (преградить) возможность подозреваемому, обвиняемому скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжать преступную деятельность; угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу (п. 1—3 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора (после вынесения приговора ранее избранная мера пресечения может быть оставлена судом или вновь избрана с тем, чтобы до вступления приговора в силу и начала отбывания наказания осужденный не скрылся или иным путем не препятствовал бы исполнению приговора).

Как следует из ст. 97 УПК РФ, для того чтобы избрать меру пресечения, достаточно «полагать», что могут наступить те негативные последствия, которые указаны в п. 1—3 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ. Это означает, что в материалах дела должны быть данные о намерениях обвиняемого скрыться (например, он продал дом, где проживал, получил заграничный паспорт) или выявлены намерения обвиняемого угрожать свидетелям (об этом свидетельствуют анонимные телефонные звонки свидетелю и т.п.).

Виды мер пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ, начиная от наиболее мягкой меры пресечения (подписка о невыезде) и кончая самой строгой — заключение под стражу.

При рассмотрении вопроса о том, надо ли избирать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому, а если избирать, то какую именно, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны по материалам дела решить, во-первых, есть ли основания для избрания меры пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ, во-вторых, выбирая конкретную меру пресечения, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК.

Это значит учесть тяжесть предъявленного обвинения (заключение под стражу может быть применено только при подозрении или обвинении в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет); личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное пололи ние, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения может быть избрана и на досудебном, и в судебном производстве. Об избрании меры пресечения выносится постановление или определение, в котором указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания, по которым избираются мера пресечения и ее вид.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого она избрана, а также его защитнику или законному представителю и одновременно разъясняется право обжалования этого постановления, определения прокурору или в суд по правилам, установленным в гл. 16 У ПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство ».

Из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения только на основании решения суда может быть избран домашний арест (ст. 107 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую (например, если обвиняемый нарушает данную подписку о невыезде, к нему может быть применена более строгая мера пресечения — заключение под стражу) или, наоборот, более мягкую меру пресечения, если необходимость в содержании под стражей отпадает (ст. 110 УПК РФ).

Отменить или изменить меру пресечения может дознаватель, следователь, прокурор, избравший меру пресечения, или вышестоящий прокурор (например, когда он рассматривает жалобу на решение следователя, прокурора). Следователь, дознаватель могут отменить или изменить меру пресечения, ранее избранную прокурором или дознавателем, следователем по письменному указанию прокурора. Это объясняется теми надзорными полномочиями, которые возложены на прокурора в досудебном производстве. Отменить или изменить меру пресечения может суд, например, при рассмотрении жалобы обвиняемого на избранную судом меру пресечения или продление ее срока.

Для отмены или изменения меры пресечения, избранной судом по ходатайству прокурора, при наличии, по мнению прокурора, оснований для ее отмены или изменения не требуется обращения в суд для вынесения судом решения об отмене или изменении меры пресечения. Это решает прокурор, вынося соответствующее постановление.

В УПК РФ виды мер пресечения перечислены от наиболее мягких к строгим. Далее дается характеристика некоторых мер пресечения, наиболее часто применяемых на практике.

Подписка о невыезде и надлежащее поведение (ст. 102 УПК РФ). Эта мера пресечения заключается в отобрании от обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Лицо, давшее подписку, обязано являться по вызовам в назначенный день и ;рок, а также иным путем не препятствовать производству по /головному делу (например не угрожать свидетелям, потерпевшему). Здесь же указывается, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пресечения.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) — самая строгая мера пресечения, связанная с ограничением права граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ. О значении этого права сказано в ряде международных норм, а также в решениях Европейского суда по правам человека.

В Международном пакте о гражданских и политических правах (1976 г.) установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией, сказано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Также записано, что каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понятном ему языке причины его ареста и предъявленные ему обвинения, «каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право на компенсацию».

Надо отметить, что проверка выполнения требований ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод неразрывно связана и с выполнением требований Конституции РФ (ст. 22) об охране государством достоинства личности. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. С этих позиций проверяется не только законность заключения под стражу, но и «разумность» срока, на который избрана эта мера пресечения, а также условия содержания задержанных и арестованных.

В соответствии со ст. 3 Конвенции государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы^⁸,

Выше при рассмотрении принципов уголовного судопроизводства мы обращали внимание на гарантии прав неприкосновенности личности и связь этого принципа с презумпцией невиновности.

Все это безусловно учитывалось законодателем при определении основания и сроков и порядка заключения под страж у (ст. 108 УПК РФ).

Укажем важнейшие условия, при которых в соответствии со ст. 108 УПК РФ эта мера может быть избрана:

• заключение под стражу применяется только по судебном} решению;

• в отношении подозреваемого, обвиняемого в преступление за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет (в некоторых случаях, указанны >, в п. 1—4 ч. 1 ст. 108, и в отношении тех, кто подозревается, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет);

• особо указано, что в отношении несовершеннолетних эта мера пресечения избирается при подозрении, обвинении в тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 2 ст. 108 УПК РФ);

• во всех указанных случаях эта мера пресечения может избираться при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Для решения вопроса об избрании этой меры пресечения прокурор, а также следователь и дознаватель выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключение под стражу. Содержание этого постановления изложено в ч. 3 ст. 108 УПК РФ (см. также Приложение 101 к ст. 476 УПК РФ).

Важно подчеркнуть, что к постановлению должны прилагаться материалы, которые обосновывают необходимость избрания этой меры пресечения. К ним относится: постановление о возбуждении дела, протокол задержания подозреваемого, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, справка о судимости и другие материалы, подтверждающие основание вынесенного постановления.

С этими материалами, по их ходатайству, должны быть ознакомлены подозреваемый, обвиняемый, его защитник, законный представитель. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу рассматривается единолично судьей с участием подозреваемого или обвиняемого (участие которых обязательно), прокурора, защитника в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд. Судебное разбирательство происходит гласно, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ^⁹.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем прокурор или лицо, по его поручению возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся лица. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указывается дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий, предусмотренных этой статьей, на одного того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел с тем, чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который будет рассматривать дело, что обеспечивает независимость судьи, его непредвзятость при рассмотрении дела по существу обвинения.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Это решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Права и условия содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) определены Федеральным законом от 15 июля 1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в ее совершении преступлений»^¹⁰.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Приговор является процессуальным актом, в котором реализуется полномочие суда — разрешение уголовного дела. Приговор — важнейший акт правосудия.

Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ).

3.3. Законность приговора

Приговор является актом применения норм уголовно-процес-суального и уголовного права, а также гражданского права, если в приговоре решаются вопросы гражданского иска.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК).

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК и основан на правилах применения уголовного закона.

Это означает, что законность приговора определяется не только соблюдением требований УПК в судебном разбирательстве и непосредственно при постановлении приговора, но и тем, что закон был соблюден на протяжении всего производства по делу.

На устранение нарушений процессуального закона, который может препятствовать осуществлению правосудия, направлены правила ст. 237 УПК^¹¹

Обоснованность приговора означает, что все выводы суда в описательной части основаны на исследовании в суде доказательств, и проверка и оценка выражена в мотивировке суда, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие судом отвергнуты. Обоснованность приговора предполагает соответствие между описательной и резолютивной частями приговора.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе ив части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора — взаимосвязанные свойства правосудности приговора.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются — в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания — все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 305, 307 УПК РФ). Содержанием мотивировки приговора является приведение судом доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307 УПК). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Мотивированность приговора дает возможность сделать вывод о обоснованности выводов суда с точки зрения доказанности фактических обстоятельств дела, виновности лица и применении норм уголовного права.

Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК РФ в числе требований, предъявляемых к приговору. При этом имеется в виду понимание справедливости назначенного судом наказания, т.е. соответствие избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК РФ, ст. 383 УПК РФ).

Общий перечень кассационных оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения дан в ст. 379 УПК РФ, а их содержание раскрыто в ст. 380—383 УПК РФ.

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются обнаруженные судом кассационной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также необоснованность и несправедливость судебного решения.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ) имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, — в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Имеет ли место в конкретном случае нарушение процессуального закона для данного случая, решает сам суд. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК названы основания, при установлении которых судебное решение должно быть отменено или изменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с законом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ). УПК РФ не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении за кона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в применении уголовного закона:

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части У К РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части У К РФ.

Несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ), как самостоятельное основание отмены или изменения приговора, проявляется в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд выносит определение, требования к содержанию которого изложены в ст. 388 УПК РФ.

В кассационном определении должно быть изложено существо жалобы или представления, и при оставлении без удовлетворении жалобы и представления должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы представления признаны неправильными или несущественными. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

Заключение

Законность – всеобъемлющий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах уголовно-процессуального права. Нарушение любой уголовно-процессуальной нормы, любого принципа уголовного судопроизводства есть нарушение принципа законности.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В случае несоответствия федерального закона или иного нормативного правового акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса, указанные должностные лица обязаны принимать решения в соответствии с УПК.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу, обязан принять решение в соответствии с УПК.

Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что суть принципа законности в уголовном судопроизводстве определяется как нормами Конституции РФ, так и нормами УПК.

Принцип законности уголовного судопроизводства конкретизирован в статьях УПК, устанавливающих требования производства по уголовным делам в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 1), о признании доказательств, полученных с нарушением УПК, недопустимыми (ст. 75), об обоснованности избрания меры пресечения (ст. 97, 99), о необходимости указания оснований для возбуждения уголовного дела в соответствующем постановлении (ст. 146), о необходимости перечисления доказательств, подтверждающих позицию обвинения и защиты, в обвинительном заключении (ст. 220), о законности приговора (ст. 297), об основаниях для отмены или изменения приговора (п. 2 ст. 379) и др. Принцип законности является также основанием для правовых норм, устанавливающих судебный контроль и прокурорский надзор за соблюдением Конституции РФ и законов при производстве предварительного расследования, различные санкции за их нарушение, недействительность процессуальных актов.

Список использованной литературы

1 Поэтому нельзя считать полученные сведения установленным фактом. Под фактами понимают проверенные, достоверно установленные знания об объективной реальности, поэтому сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, документах, должны быть проверены, оценены как достоверные, прежде чем прийти к выводу, что какой-либо факт, обстоятельство установлены, являются истиной.

2 Допустимый — возможный, позволительный, разрешенный. См.: Оже гов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 176.

3 Такая позиция выражена в ряде решений Европейского Суда по правам человека, См.: Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

4 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. // ВВС РФ. 2004. № 5

7 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 173—176.

8 См.: Калашников против Российской Федерации. Постановление Европейского Суда по правам человека // Российская газета. 2002. 17 окт. и 19 окт.

9 Разъяснение порядка судебного рассмотрения ходатайства прокурора об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 4—12 постановления).

11 См. об этом в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

Реализация принципа законности при производстве по уголовному делу

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность принципов уголовного судопроизводства

Глава 2. Законность при производстве по уголовному делу

Глава 3. Реализация принципа законности

3.1. Законность доказательств

3.2. Реализация принципа законности при избрании меры пресечения

3.3. Законность приговора

Заключение

Список использованной литературы

Другие похожие работы