Прогнозирование уровня и качества жизни населения

Содержание

Введение

Глава 1. Уровень и качество жизни как социально-экономические категории

1.1. Уровень и качество жизни населения

1.2. Индекс развития человеческого потенциала

Глава 2. Анализ показателей уровня жизни населения

Глава 3. Прогнозирование показателей уровня жизни населения

Заключение

Список литературы

Введение

В соответствии с федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» №115 ФЗ от 20 июля 1995 года Минэкономразвития России осуществляет разработку государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы. Результаты прогнозирования используются государственными органами при принятии решений в области социально-экономической политики государства. Для повышения комплексности, точности и сбалансированности прогнозируемых показателей в Министерстве разрабатывается динамическая модель межотраслевого баланса.

В числе объявленных приоритетов социально-экономического задаче сокращения уровня бедности отведено особое место. Реализация стратегии содействия сокращения уровня бедности предполагает выявление основных причин и факторов бедности и разработку мер социально-экономической политики, направленных на рост доходов населения и снижение неравенства в их распределении. Социальные показатели, традиционно разрабатываемые Госкомстатом России для оценки уровня жизни, включают демографические характеристики населения, параметры расходов домашних хозяйств, данные об условиях социального обеспечения и социальной помощи, условиях жизни и труда, занятости и безработицы. Вместе с тем, в настоящее время в России отсутствует статистика доходов, базирующаяся на первичных данных о доходах домохозяйств.

В. Путин назвал "серьезной для России в политическом и социальном плане" проблему бедности, об этом он заявил на встрече с деловыми кругами Италии.

Он отметил, что бизнесмены всегда обращают внимание на этот аспект, когда говорят об успехе функционирования экономики.

Борьба с бедностью имеет свое экономическое измерение, сказал президент, добавив, что внутренний спрос - один из источников роста национальной экономики.

По словам главы государства, Россия уже достигла некоторых позитивных результатов. По предварительным данным, реальные доходы населения с начала года выросли более чем на восемь процентов, а реальная заработная плата превысила аналогичный уровень прошлого года примерно на четверть.

Прогнозирование уровня и качества жизни населения важно тем, что помогает планировать расходы по социальному обеспечению различных групп общества, планировать соответствующие статьи государственного бюджета. Следовательно, тема курсовой работы актуальна.

Целью курсовой работы является прогнозирование уровня и качества жизни населения на 2005 год.

В соответствие с поставленными целями решаются следующие задачи:

1) исследовать уровень и качество жизни как социально-экономические категории

2) подобрать статистические данные по показателям уровня и качества жизни населения

3) проанализировать уровня и качества жизни населения

4) составить модели прогнозирования показателей

5) сформулировать выводы и предложения.

Глава 1. Уровень и качество жизни как социально-экономические категории.

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и в конечном счете политическая, а следовательно и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения в регулирование доходов, которые в первую очередь и определяют благосостояние людей. Прежде всего уменьшилась роль государства в этой области, расширилась самостоятельность регионов и предприятий, а также повысилась значимость рыночных регуляторов. Именно поэтому становится таким важным выработка собственной политики предприятия в области доходов, которая учитывала бы интересы различных групп работников и собственников, предусматривала бы эффективную систему занятости и вознаграждения за труд, меры по социальной защите работников, а следовательно обеспечивала бы человеку достойную жизнь.

Уровень жизни - многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров, но все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

• политические факторы;

• экономические факторы;

• социальные факторы;

• научно-технический прогресс,

• экологические факторы и др. ^[1]

Более подробному рассмотрению экономических и социальных факторов будет посвящена моя работа, целью которой является изучение факторов, определяющих динамику уровня жизни населения, анализ степени их влияния и роли в повышении уровня жизни. Для достижения этой цели мы ставили перед собой ряд задач:

1. ознакомление с понятием и показателями уровня жизни;

2. анализ факторов, влияющих на его динамику;

выявление проблем и перспектив повышения уровня жизни в Читинской области.

1.1. Уровень и качество жизни населения

Наряду с понятием «народное благосостояние» целесообразно в качестве самостоятельных рассматривать также понятия «условия», «уровень» и «качество» жизни. Под условиями жизни следует понимать непосредственные объективные обстоятельства жизнедеятельности населения (занятость, оплата труда и доходы, формы расселения, характер жилища и имущественная обеспеченность семей, развитие общественных фондов и социальной инфраструктуры). Уровень жизни – это совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития. Главная черта социально-экономической категории «уровень жизни» - это характер и масштабы реализации потребностей не только населения в целом, но и отдельных групп. В основе определения образа жизни как способа деятельности лежит ориентация поведения человека, коллектива, социальной общности, связанная с их целевыми установками (например, пассивному образу жизни противостоит активный).

Следует пояснить, что прожиточный минимум – это уровень доходов, обеспечивающий приобретение набора товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека при определенном уровне социально-экономического развития страны и сложившихся потребностей населения. Прожиточный минимум является «точкой отсчета» для того, чтобы иметь представление об уровне благосостояния населения. Величина прожиточного минимума представляет стоимость обязательных платежей и сборов, а также стоимость потребительской корзины, которая, в свою очередь, представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей.

Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это прежде всего социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.

С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:

1. степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов;

2. удовлетворенность качеством жизни самих людей.

В третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в себя их в качественном аспекте.

Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.

Что же касается благосостояния в целом, то это некоторый синтез, обобщающее представление социального организма, включающее все вышеуказанные аспекты.

Достижение максимально высокого качества жизни населения является приоритетной целью социальной рыночной экономики. Одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих реализацию этой задачи, является проведение эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост уровня жизни граждан.

Для любой экономической системы характерна дифференциация населения по уровню доходов. Дифференциация доходов - это объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения, регионов. Дифференциация есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Дифференциация доходов связана с дифференциацией заработной платы и во многом зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различие в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. Становление рыночных отношений объективно углубляет социальное расслоение общества. Объективные причины отражают общественную полезность занятий. В их основе лежит территориальная, отраслевая и межпрофессиональная дифференциация уровня оплаты труда, образовательный уровень, владение собственностью. Субъективные причины связаны с характеристиками личности. Специфические же причины обусловлены текущими особенностями рыночной среды, конъюнктурой рынка. ^[2]

В тоже время существует существенная разница в дифференциации доходов Росси. Средний коэффициент дифференциации доходов между 10% самых богатых людей и 10% самых бедных людей в России колеблется между 20 и 26 %, в то время, как данный показатель в Европейских странах колеблется между 5 и 10 %, в Латинской Америке - между 22 (Перу) и 66(Парагвай). Странам, которые являются сырьевыми придатками, присущи следующие признаки: существенный отрыв между богатыми и бедными; коррупция; многочисленное, но неэффективное правительство, и, в то же время, имеет место мощная бюрократия, тесно связанная с верхами бизнес элиты. Все это характеризует то, что называется периферийным капитализмом. Существует опасность перехода России в разряд (стран третьего мира), где периферийный капитализм, скорее правило, чем исключение. В таблице показано, что Россия имеет огромный потенциал национального благосостояния и природных запасов и доходов на душу населения в мире. Часть национального благосостояния принадлежит Сибирскому региону, с его богатейшими запасами природных ресурсов, имеющих особенную структуру, составляющих существенную долу природных запасов. Использование природных ресурсов является важным элементом будущего Сибири. Но финансовые потоки от добычи природных ресурсов должны идти на структурное изменение экономики, которое, в свою очередь, снижает эффективность зависимости от использования природных ресурсов.

Высокий уровень образования, большое количество учебных заведений и существующих традиций, подготавливают потенциал, создают благоприятные условия для разработки высоких технологий, товаров и услуг. Тем не менее, сейчас этот потенциал сокращается. Недостаточная поддержка образования правительством ведет к тому, что появилось такое явление, как "утечка мозгов". Таблица показывает довольно низкий уровень реального благосостояния в России, несмотря на богатые запасы природных ресурсов.

Уровень жизни - сложная категория, которая подразумевает множество аспектов. Это и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных условиях, и возможности людей в их удовлетворении; это производная состояния здоровья, уровня образования, культуры; это размеры свободного времени и характер его использования и др.

Для характеристики уровня жизни статистика использует систему показателей, группируя их по аспектам изучаемой категории. В условиях рыночной экономики предлагается семь таких групп:

1. Обобщающие показатели (критерии уровня жизни, которые характеризуют изменение материальных возможностей в удовлетворении населением своих потребностей; индекс стоимости жизни; валовой национальный и валовой внутренний продукт, фонд потребления, фонд личного потребления на душу населения).

2. Доходы населения (реальные и располагаемые, совокупные, личные, денежные, средний доход, средний размер реальной зарплаты и средний размер пенсии, стипендии, пособия и т. д.).

3. Потребление и расходы населения (общий объем потребления, денежные расходы населения, потребительские расходы, потребление основных продуктов питания, покупательная способность средней зарплаты и т.д.).

4. Денежные сбережения.

5. Накопления имущества и жилья.

6. Социальная дифференциация населения (распределение населения по потреблению продуктов питания, промышленных товаров, услуг и др.).

7. Уровень и границы бедности (прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, минимальный размер зарплаты и пенсии, покупательная способность минимальной зарплаты, пенсии, коэффициент бедности, дефицит дохода, зона бедности, социальный портрет бедности).

1.2. Индекс развития человеческого потенциала

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) измеряет долголетие, объем знаний и доступ к базовым источникам, необходимым каждому индивиду для развития его возможностей.

Понятия человеческое развитие и ИРЧП как метод его измерения были введены ПРООН в 1990 г. в Докладе о развитии человека. В отличие от предшествующих теорий, концепция человеческого развития сфокусирована на человеке и провозглашает благосостояние человека основной и единственной целью развития. Все люди без исключения хотят иметь большой доход, который действительно является важным фактором, однако он не может считаться самоцелью человеческой жизни. Идея развития заключается именно в расширении возможностей выбора человеком, а не в получении им дохода.

Для численного представления трех измерений используются следующие индикаторы: 1) средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении (базовый показатель долголетия); 2) доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением в начальных, средних и высших учебных заведениях (базовые показатели образованности); 3) скорректированный реальный ВВП на душу населения (специальный индикатор материального благосостояния).

ИРЧП не является показателем, который может быть максимизирован обычным способом, т. е. допуская отставание какого-то "малозначимого" компонента. Концепция человеческого развития исходит из стремления к сбалансированности различных измерений и отрицает целесообразность какой-либо избыточности. При этом главной задачей вычислений ИРЧП является не определение его величины как таковой, а ранжирование на его основе различных стран и сопоставление рейтинга стран по ИРЧП и ВВП на душу населения. Если рейтинг по ИРЧП выше, чем по среднедушевому ВВП, это позволяет судить о большей ориентированности экономики страны на цели человеческого развития, и наоборот.

Таким образом, величина ИРЧП служит критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития. Вне зависимости от уровня экономического развития (будь это индустриальные или развивающиеся страны) к странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП > 0,8; к странам со средним уровнем человеческого развития - те, в которых 0,5 < ИРЧП < 0,8; к странам с низким уровнем человеческого развития - те, в которых ИРЧП < 0,5. Помимо ранжирования и разделения стран на группы, вычисление ИРЧП и индексов отдельных измерений позволяет оценить соответствие сложившейся ситуации неким ориентирам, выраженным оптимальными значениями показателей человеческого развития, и ее изменение с течением времени. Сравнение индексов долголетия, образованности и уровня жизни дает возможность, при прочих равных условиях, уточнить приоритетность соответствующих программ человеческого развития. Индексы измерений человеческого развития могут быть использованы для определения желательных масштабов финансирования программ человеческого развития на национальном и региональном уровнях.

В качестве системы прогнозирования показателей, характеризующих уровень качества жизни населения могут быть: "Продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая), состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения), уровень занятости, степень реализации прав человека" (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию).

При этом количественные параметры должны быть разработаны не только для России, но и для каждого из субъектов Федерации. Это позволяет формировать бюджет из расчета достижения этих показателей, с другой стороны – осуществлять контроль за развитием объекта управления (равно как и эффективностью исполнения бюджета) по результатам достижения утвержденных, в т.ч. и на законодательном уровне, количественных параметров.

Глава 2. Анализ показателей уровня жизни населения

В начале мая Государственный Комитет по Статистике как обычно обнародовал данные о социально-экономическом развитии России в 1-м квартале 2004 года. Вот некоторые интересные цифры:

• средняя заработная плата в марте 2004 года на одного работника составила 6571 рубль ($229);

• совокупный фонд оплаты труда (ФОТ) составил в марте 400-430 миллиардов рублей ($14-15 млрд.), что позволяет прогнозировать размер совокупного ФОТ в 2004-м году в пределах от 175 до 200 млрд. долларов.

• средний доход на одного россиянина в марте 2004 года составил 5779 рублей ($202), годовой показатель, по-видимому, составит 2500-2700 долларов;

• совокупные доходы населения России в марте 2004 года составили 834 млрд. рублей ($29.3 млрд.), в перечете на год это дает 360-400 млрд. дол.;

• на покупку товаров россияне потратили в марте 431-452 миллиарда рублей ($15.8 млрд.), в том числе - на приобретение продуктов питания 200 млрд. рублей, что составляет 24% совокупных денежных доходов, или 34% совокупных потребительских расходов;

• на оплату услуг население страны потратило в марте 136-139 млрд. рублей ($4.87 млрд. дол., 16% дохода или 23% потребительских расходов), в том числе: на коммунальные услуги - 27 млрд., на услуги транспорта - 28 млрд., связи - 22 млрд. руб. - это три самые крупные статьи;

• на покупку иностранной валюты граждане России потратили в марте 61 млрд. рублей ($2.13 млрд. дол.);

• прирост сбережений населения России составил в марте 108 млрд. рублей ($3.8 млрд.), это позволяет прогнозировать общий прирост сбережений в 2004-м году в размере 40-50 млрд. долларов.

Весной этого года, с подачи Президента Путина (в России теперь большинство обсуждений значимых вопросов развития общества начинается не иначе, чем с подачи высшей политической власти) в СМИ развернулась вяловатая дискуссия на тему бедности в России и путей ее преодоления. К сожалению, большинство участников обсуждения продемонстрировали не только мало извинительную неосведомленность в вопросах связанных с основами социологических теорий бедности, но и чудовищную путаницу в понятиях, определиться по которым можно было бы даже на уровне здравого смысла, никак не идущего в разрез с самыми изощренными теориями.

Начать хотя бы с того, что подавляющее большинство участников "бедными" называет граждан, доход которых ниже(!) официально установленного минимального прожиточного уровня в 2200 рублей с копейками на одного человека в месяц. Считается, что 60-65% этих денег будет тратиться на питание, 25-30% - на товары первой необходимости: лекарства, средства гигиены и т.п. и 10% - на обязательные услуги типа коммунальных платежей и городского транспорта.

Т.е. базовые потребности людей (семей) могут удовлетворяться самыми дешевыми из имеющихся на рынке товаров и услуг. Люди, доходы которых реально, а не на бумаге, ниже минимального прожиточного уровня - это никакие не бедные; это, простите за неполиткорректность - нищие. Часть из них находится на грани физического выживания, а часть (нижняя - тем, кому не хватает на приобретение минимального набора продуктов питания из 19 базовых наименований) - за этой гранью. Кстати, есть еще один условный, но широко используемый в мире, индикатор уровня нищеты - это доля граждан, бюджет которых не превышает 1 доллара в день - для стран, расположенных в теплом климате, где и находится большинство бедных стран. Для "холодных" стран вводят повышающие коэффициенты - 1.5-2. Т.е. мы снова выходим в район 2000 тысяч рублей в месяц.

За несколько тысяч лет истории человечества было изобретено лишь два основных способа борьбы с нищетой: вешать или кормить и устраивать на ночлег. К середине ХХ века в большинстве стран: и в высокоразвитых в экономическом отношении (нищие есть и там), и в среднеразвитых, и в "бедных", от первого пути, слава Богу, отказались. И теперь основной социальной политикой в отношении нищих является организация раздач горячего супа или выдача им талонов на питание или приобретение продуктов, да обустройство ночлежек. Ничего иного, эффективно решающего эту проблему, увы, придумать не удалось. Помимо многих других проблем, например часть нищих в экономически развитых странах регулярно меняют свои продуктовые талоны на алкоголь и наркотики, а затем голодают, решению проблемы нищеты препятствует реализация в свободном обществе свободы выбора. Ну, имеет право человек в свободной стране жить под мостом и питаться объедками на помойке. Это в тоталитарном обществе можно всех обязать жить в казарме или общежитии, работать, иметь прописку и регулярно (хотя и паршиво) питаться, а в свободном - нет.

Ужасные цифры в 22-33% россиян живущих за чертой бедности (ниже этой черты - т.е. в нищете), которыми оперировали участники дискуссии, к счастью не имеют никакого отношения к реальности. Если бы от четверти до трети россиян, действительно (а не на бумаге) были нищими, то мы имели бы регулярные, ежемесячные голодные бунты, каждую ночь значительная часть продовольственных магазинов подвергалась бы разграблению, а днем нуждалась бы в охране автоматчиков. Ничего подобного мы не наблюдаем ни в Москве, ни в других крупных, средних и совсем небольших российских городах. И разгадка этой странной загадки известна почти всем участникам диспута, но почему-то она так и ни разу не прозвучала внятно. Первое, и самое очевидное объяснение состоит в том, что значительная часть (треть, половина, больше половины - точнее сказать нельзя) титульных нищих на самом деле имеют доходы, пускай и не очень большие, которые у нас принято именовать "серыми" или "ненаблюдаемыми", но все же выводящие их зоны нищеты. Второе объяснение - помощь родственников. Третье - подсобное хозяйство.

Оценить общее число российских нищих очень сложно, поскольку большая их часть сосредоточена в сельской местности - "вымирающая деревня". В городах эта доля, по-видимому, не превышает, в среднем 5-7%; в благополучных - 3-4%, в депрессивных - 12-15%. Кстати, даже по официальным данным Государственного комитета по статистике за 1-й квартал 2004 года доля граждан, имеющих доход ниже 1500 рублей в месяц, составила 9% населения страны. Еще 8% имеют доходы в пределах от 1500 до 2000 рублей на человека и балансируют на грани между крайней бедностью и нищетой.

Итак, в зоне нищеты сегодня находится не более 10% населения страны или 13-14 миллионов человек. Их совокупный доход в марте 2004-го года составил менее 700 миллионов долларов США или лишь 2% от совокупных доходов населения страны.

Проблему нищеты, конечно, никак нельзя игнорировать, но она имеет очень малое отношение к проблеме бедности. Кто эти люди и что можно сделать? Можно выделить четыре основных группы нищих, это:

• Пожилые люди, ставшие жертвой мошенников, собственной беспечности или немощи, бюрократических проволочек и т.п. обстоятельств, лишившиеся документов, жилья и совсем не имеющие никаких средств к существованию. Очевидно, что их необходимо обеспечить социальным жильем (приюты) и горячим питанием, восстановить документы и назначить пенсию. Никакого отношения к борьбе с бедностью эти меры не имеют. Мошенники обманут новых стариков, документы будут теряться, из мест лишения свободы будут освобождаться новые пожилые граждане и инвалидов не станет меньше. Просто государству, городским властям надо работать - исполнять свои обязанности, и христианский, мусульманский, человеческий долг перед этими людьми, попавшими в беду. Если ресурсов государства не хватает для помощи таким людям, надо обратиться к церквам различных конфессий - это и их долг и забота. Институт церкви существует столетиями, не в последнюю очередь благодаря исполнению функций заботы о "сирых и убогих". Сколько таких людей сегодня точно не знает никто. Оценки колеблются от одного до нескольких миллионов человек. Допустим, что их три миллиона. Тогда цена вопроса составляет около 70 миллиардов рублей ($2.5 млрд.) в год: 3 млн. человек по 2000 рублей в месяц, 12 месяцев.

• Пенсионеры, не имеющие иных источников к существованию (приработок, подсобное хозяйство, помощь детей, сдача комнат в наем и т.п.), чья пенсия ниже пресловутых 2000 рублей. И здесь решение очевидно - необходимо повышать средний, и особенно минимальный размер пенсии. Сегодня, вчера, завтра нет решительно никаких препятствий для того, чтобы повысить минимальный размер пенсии до 2000 рублей и вывести абсолютно всех пенсионеров из зоны нищеты. Вообще - это не очень понятная ситуация. Вот смотрите - средняя заработная плата, "белая", проходящая через бухгалтерию - 6500 рублей (в декабре прошлого года - 7340, в ноябре и феврале - по 6000); работающих 61-66 миллионов человек; совокупный фонд заработной платы - 390-420 миллиардов рублей, в марте; отчисления в пенсионный фонд 28% - 110-120 миллиардов рублей; расходы на содержание самого пенсионного фонда не должны превышать 10-12 миллиардов рублей в месяц (10% от отчислений); 38 миллионов пенсионеров; средняя пенсия должна быть в районе 2600-2900 рублей; а она с октября прошлого года составляет 1750 рублей. Т.е. средняя пенсия в 3.5-4 раза меньше средней зарплаты. Для справки: в Советском Союзе, который тоже не особенно "баловал" своих пенсионеров, разница между средней пенсией и средней заработной платой не превышала 2-2.5 раз. Сколько в стране пенсионеров, получающих пенсию менее 2000 рублей в месяц абсолютно точно могут, а вернее должны сказать в пенсионном Фонде России. Определить какая их часть не имеет иных источников дохода будет сложнее, но это решаемая задача. Хотя бы путем проведения социологических исследований. Затем ПФ должен рассчитать совокупный дефицит семейного бюджета пенсионеров этой категории и соответственно "цену вопроса" - сколько денег нужно для того, что бы довести пенсию каждому такому пожилому человеку до 2000 рублей. Допустим, что таких пенсионеров 5 миллионов, и "дефицит бюджета" у каждого из них составляет в среднем 800 рублей. Тогда цена вопроса - 50 миллиардов рублей в год.

• Дети по различным причинам оставшиеся без родителей, беспризорники. С ними надо работать. И это тоже забота государства, милиции, церкви, благотворительных организаций. И тоже не имеет прямого отношения к борьбе с бедностью. Для начала стоило бы все-таки определить число таких детей, а то в прессе гуляют цифры от сомнительных 200 тысяч, до чудовищных 4 миллионов. Соответственно и цена вопроса может варьироваться от 250 миллионов до 5 миллиардов долларов в год. Мы исходили из того, что государство и общество в состоянии обеспечить ребенку приемлемый уровень жизни, затрачивая на это 100 долларов в месяц на каждого. В бедных семьях же это удается сделать.

• Тунеядцы, наркоманы и прочие асоциальные элементы. В количестве нескольких миллионов человек. Пока они не совершают уголовно наказуемых деяний, сделать с ними ничего нельзя, да и по большому счету - не нужно. Хотя детей, которые оказались в таких семьях, конечно жаль. Но, это совершенно другая проблема, к борьбе с бедностью не имеющая не прямого, ни даже косвенного отношения.

Настоящая бедность начинается как раз с "уровня бедности" - вот такой невеселый каламбур. Бедные эти те, чей доход выше уровня бедности, но не более, чем в два (по другим источникам - в три) раза. В нашей реальности, грубо говоря - от 2000 до 4000 рублей на человека в месяц, или 200-400 долларов в месяц на семью, домохозяйство из трех человек. По данным Государственного комитета по статистике в первом квартале 2004-го года такой доход имели 32% россиян. Мы полагаем, что в эту группу входит не менее половины "титульных" нищих, и таким образом к бедным в России относится не менее 40% населения, т.е. около 60 миллионов человек или 20 миллионов семей, домохозяйств. Предполагается, что бедные около 45-50% своих доходов тратят на покупку продуктов питания, около 35-40% - на товары, преимущественной первой необходимости, и около 15% - на оплату услуг. Примерно такую картину и дают исследования бюджетов семей, проводимые Госкомстатом и другими исследовательскими структурами. С очевидностью можно утверждать, что в таких исследованиях участвуют преимущественно бедные россияне.

Совокупный доход 20 миллионов бедных семей составил в марте 2004-го года около 6 миллиардов долларов или всего 17% от совокупных доходов населения страны. И это вот действительно серьезная проблема. Не может, не должно быть в России 60 миллионов бедных. И вот эту цифру действительно нужно попытаться сократить в два раза.

Следующая группа семей, домохозяйств имеет доход от 4 до 7 тысяч рублей в месяц на человека или 400-700 долларов в расчете на семью из трех человек. В таких семьях на питание тратится около 40% доходов, на товары повседневного спроса - около 20%, на товары длительного пользования - около 15%, на услуги - около 20%; появляются и сбережения в размере 5-7% от текущего дохода.

Государственный комитет по статистике оценивает размер этой социальной группы в 27% от населения страны. Мы полагаем, что она меньше - 20-25%. Это 30-36 миллионов человек или 10-12 миллионов семей, домохозяйств. На долю этой социально-доходной группы приходится около 15% совокупных доходов населения страны. В марте 2004-го года совокупный доход этой группы составил 5-6 миллиардов долларов.

С точки зрения классификации это самая спорная группа. Вроде уже и не бедные. И было бы странно, если бы борьба с бедностью была направлена на уменьшение размера именно этой группы. Но, вроде еще и не средний класс. Если, конечно, средним классом не считать тех, кто получает среднестатистические доходы. Но мы так не считаем.

Мы считаем, что к среднему классу относятся те, кто благодаря своим профессиональным талантам: знаниям, умениям, способностям, навыкам смог адаптироваться к современным условиям работы в рынке (каким бы несовершенным он ни был) и обеспечил своим семьям приемлемый (здесь и сейчас) уровень потребления и образ жизни.

С уровня душевого дохода в 7000 рублей в месяц ($250) в России сегодня, по нашим оценкам, начинается средний класс. По нашим же оценкам такой уровень дохода весной 2004-го года имели 25-30% россиян. По данным Госкомстата - 23.8% (оценка - март 2004 года). На долю этой группы населения, по нашей оценке приходится 52-54% общих доходов населения России. В марте 2004-го года - 18-19 миллиардов долларов. Мы оцениваем совокупные доходы россиян в 35 млрд. долл. (в марте), что на 20% превышает уровень оценки Госкомстата. В принципе возможность того, что доходы населения на самом деле выше оценок Госкомстата не оспаривается и в самом этом ведомстве. А многие наши коллеги аналитики и исследователи полагают, что наши оценки уровня доходов населения сильно занижены.

Государственный комитет по статистике не дает более дробной информации о том, как распределяются доходы в верхней четверти наиболее обеспеченных россиян, оставляя это на откуп независимым экспертам и аналитикам. Наше представление, в соответствии с которым мы (журнал "Эксперт" и компания РОМИР-Monitoring) проводим исследование российского среднего класса таково:

• 10-12% россиян имеют доходы в пределах от 7 до 10 тысяч рублей ($250-350) в месяц на каждого члена семьи, домохозяйства. Это 15-17 миллионов человек или 5-6 миллионов семей, домохозяйств. Это нижняя часть российского среднего класса. Совокупный доход этой группы семей в марте 2004-го года составил около 5 миллиардов долларов или 14% совокупных доходов населения России, в нашей оценке. Это всего на 20-25% выше среднестатистического дохода. Около 30% своих доходов семьи "нижнего среднего" тратят на покупку продуктов питания; около 15% - на товары повседневного спроса, около 20% - на товары длительного пользования; 25% - на услуги и 10% в этой группе семей составляют текущие сбережения.

• 12-14% граждан России имеют доходы от 10 до 20 тысяч рублей ($350-700) на душу. Это примерно в два раза выше среднестатистического уровня доходов. Это 17-20 миллионов человек или 6-7 миллиона семей. Это самый, что ни на есть средний класс. Его совокупный доход в марте 2004-го составил около 10 миллиардов долларов (28% всех доходов населения страны). Структура расходов этой доходной группы такова: 20-25% - продукты питания, 10-15% - товары повседневного спроса, 20% - товары длительного пользования, 30% - услуги, 15% - текущие сбережения.

• 2-3% населения страны имеют доходы от 20 до 40/45 тысяч рублей ($700-1500) в месяц на каждого члена домохозяйства. Это в 3-6 раз выше среднестатистического уровня доходов. Это 3-5 миллионов человек или 1-1.5 миллионов семей, домохозяйств. Это верхняя часть российского среднего класса. Совокупные доходы этой группы в марте 2004-го составили 3-4 миллиарда долларов или 10-12% совокупных доходов населения страны. На питание "верхний средний" тратит 15-20% своих доходов, на товары повседневного спроса - 7-8%, на товары длительного пользования - 17-18%, на услуги - 35%, 20% - текущие сбережения.

• 1% россиян (1.5 миллиона человек, 500-600 тысяч семей) имеют доходы превосходящие 1500 долларов в месяц на каждого члена семьи, в среднем - около 100 тысяч долларов в год на одну семью. Это не средний класс. Это - богатые. Их доходы превышают среднестатистический уровень в 12-15 раз. На долю богатых приходится, возможно, 12-15% совокупных доходов населения России - 4-5 миллиардов долларов в марте 2004-го года. Структура расходов этой социальной группы примерно такова: текущие сбережения - 25-30% от располагаемого дохода, 10% - на питание, 20% - на товары, более 40% - услуги.

Нетрудно заметить, что доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превосходят доходы 10% наименее обеспеченных примерно в 20 раз (у Госкостата другая точка зрения - 14 раз). Это очень большая разница. Такая же - как в США, где 10% самых богатых семей имеют средний доход около 200 тысяч долларов в год, а 10% самых бедных - около 10 тысяч (Данные - BCG). Этот показатель, он называется децильным коэффициентом по доходу, в России намного выше, чем в Западной Европе, особенно Германии и Скандинавии, где децильные коэффициенты по доходу до уплаты налогов не превышают 7-9, а после уплаты налогов и получения социальных трансфертов (пособий) составляют всего 3-5, как и в бывшем Советском Союзе. Хотя сравнение не очень корректно, поскольку рубль рабочего или служащего, рубль работника магазина и рубль номенклатурного работника в СССР имели принципиально различную покупательную способность.

Сильная дифференциация по доходу является одним из основных источников социальной напряженности в российском обществе. Игнорировать эту проблему нельзя. Есть большой соблазн в очередной раз попытаться отобрать у 1% богатых, а заодно, конечно, и у среднего класса, большую часть их доходов и переделить все "по справедливости". И только предыдущий опыт подобной операции, завершившийся Гражданской войной и демографической катастрофой в России, еще удерживает власти от этого шага. Но, как показывает практика последних лет - все слабее сдерживающие факторы. Все-таки последняя гражданская война завершилась (в целом) более 80 лет назад. Выросло уже три-четыре поколения не заставших всех прелестей "большого передела".

Но и политика "средней жесткости" в отношении предпринимателей ("богатых"), в рамках умеренного авторитаризма, к которой все более склоняется российский Президент и истеблишмент ни чему хорошему ни приведет. Существует реальная опасность того, что объявленная программа "борьбы с бедностью" обернется негласной борьбой с богатыми, с источниками обогащения, не взирая на их легальность и происхождение этих источников. Что в результате ударит по экономике в целом, по среднему классу, а в конечном итоге приведет к увеличению бедности.

Не остается ничего иного кроме как искать механизмы мягкого перераспределения доходов, не тормозящие их общего роста и не угнетающие развитие экономики страны. И в основе таких механизмов должна лежать внятная политика формирования доходов населения: установление справедливой заработной платы (начиная с бюджетного сектора), социальных трансфертов (прежде всего - пенсий), создания новых эффективных рабочих мест (никто, кроме предпринимателей с этой задачей не справится), и т.д.

Глава 3. Прогнозирование показателей уровня жизни населения

Данная глава посвящена прогнозированию некоторых показателей уровня жизни населения.

В основе прогнозирования должна лежать определенная математическая модель, которая адекватна отражает историческим данным.

Наиболее распространенным методом построения математической модели является использование Метода наименьших квадратов (МНК), суть которого заключается в следующем:

При обработке статистических данных часто требуется проводить кривые заданного вида, проходящие поблизости от заданных точек.

Пусть мы имеем набор экспериментальных точек (x_i, y_i), i = 1, 2, …, m, причем x_i  x_j при i  j и значения y_i содержат ошибки измерения. Мы хотим через данные точки провести кривую F(x), которая является линейной комбинацией заранее выбранных базисных функций f_j(x), j = 1, 2, …, n. Другими словами,

.

Как правило, n << m. Коэффициенты c_j необходимо определить, выбрав определенный критерий для сравнения функций. Рассмотрим критерий, называемый методом наименьших квадратов [1]. Построим матрицу значений базисных функций в заданных точках

Матрица А, как правило, не будет квадратной матрицей. Пусть с – вектор из п искомых коэффициентов. Тогда можно построить вектор из т значений, через которые проходит данная кривая:

.

Потребуем, чтобы коэффициенты вектора c определялись минимумом "расстояния" между векторами y и у*, т.е. чтобы было выполнено условие

(1)

(отсюда и название метода).

Как правило, в литературе выводятся формулы для случая линейного и квадратичного приближения. Рассмотрим более общий алгоритм, пригодный для любого выбора базисных функций.

Чтобы найти минимум функции (1), необходимо продифференцировать ее по всем переменным с_к и приравнять соответствующие производные нулю. Тогда мы получим систему уравнений, которую можно записать в виде

, к = 1, 2, …, п.

Эту систему из п уравнений можно записать в виде матричного уравнения

(Ас – у)^ТА = 0,

которое эквивалентно уравнению

А^Т(Ас – у) = 0,

или

А^ТАс = А^Ту. (3)

Полученное уравнение в математической статистике называется нормальным уравнением. Очевидно, что матрица А^ТА является симметрической и, согласно теории матриц, если ее столбцы являются линейно независимыми, существует обратная матрица (А^ТА)^-1. Тогда решение системы (3) относительно неизвестного вектора с является единственным и выражается формулой

с = ((А^ТА)^-1А^Т)у = А⁺у.

Матрица А⁺ = (А^ТА)^-1А^Т называется псевдообратной матрицей по аналогии с обратной матрицей для систем алгебраических линейных уравнений.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. чел.

Прогноз численности населения с денежными доходами ниже прожиточного миниммума в млн. чел. и математическая модель:

х – порядковый номер года.

Прогноз

Таким образом, по полученной математической модели рассчитан прогноз численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В соответствие со статистическими данными и полученным прогнозом, наблюдается тенденция сокращения численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Вместе с тем необходимо отметить, что величина прожиточного минимума носит условный характер и рассчитывается по определенному ограниченному набору товаров. Поэтому о существенном улучшении качества жизни населения говорить не приходится.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % к общей численности населения

Прогноз численности населения с денежными доходами ниже прожиточного миниммума в %. и математическая модель:

Прогноз

Таким образом, по полученной математической модели определен прогноз численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в процентах к общей численности населения. В соответствие со статистическими данными и полученным прогнозом, наблюдается тенденция сокращения доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, в месяц рублей.

Прогноз прожиточного минимума в среднем на душу населения, в месяц рублей и математическая модель:

х – порядковый номер года

Прогноз

Таким образом, по полученной математической модели рассчитан прогноз прожиточного минимума в среднем на душу населения. В соответствие со статистическими данными и полученным прогнозом, наблюдается тенденция увеличения величины прожиточного минимума. Рост прожиточного минимума является сдерживающим фактором за повышения качества жизни населения.

Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов, млн. чел.

В соответствие с полученными прогнозами численность населения с доходами ниже прожиточного минимума будет сокращаться, а прожиточный минимум расти. Рост прожиточного минимума является сдерживающим фактором борьбы с ростом качества жизни населения для широких слоев. Поэтому экономическая стабилизация, снижение темпов инфляции, должны способствовать сокращению численности людей с доходами ниже прожиточного минимума.

Заключение

В заключение курсовой работы необходимо отметить, что реформы и экономическое положение 90-х годов оказали на качество жизни большинства россиян самое неблагоприятное воздействие. Это нашло свое отражение в негативной динамике многих социально-экономических показателей: индекс развития человеческого потенциала, уровень и продолжительность жизни, количество самоубийств, сокращение численности населения, доля россиян, чьи доходы ниже прожиточного минимума, количество беспризорных детей, распространение наркомании.

Специалисты аналитического отдела журнала The Economist в ноябре 2004 года опубликовали традиционный рейтинг качества жизни в 111 крупнейших странах мира. Ирландцы с удивлением узнали, что в их стране живется лучше всех. Страна опередила традиционных лидеров составляемого уже 17 лет рейтинга вроде Швейцарии, Норвегии, Швеции и Люксембурга. А вот России, занимающей седьмое место с конца, гордится нечем.

Эксперты Economist Intelligence Unit исходят из того, что счастье определяется не только благосостоянием. При составлении рейтинга учитываются такие факторы, как личное благосостояние, свобода, семейная и общественная жизнь, равенство полов, климат, безопасность и многие другие. По результатам исследований страны оцениваются по десятибалльной системе и ранжируются.

В десятку лидеров 2004 года вошли Ирландия, Швейцария, Норвегия, Люксембург, Швеция, Австралия, Исландия, Италия, Дания и Испания. США скатились на 13-е место. The Guardian с прискорбием отмечает, что качество жизни в Великобритании находится на самом низком уровне среди всех "старых" членов Евросоюза. Большинство стран Западной Европы оккупируют места в третьей десятке.

Россия заняла в рейтинге 105-е место, ненамного опередив Зимбабве, замыкающую список. Эксперты отмечают, что больше всего России мешает низкий доход на душу населения, а также сомнительная безопасность жизни. Зимбабве в худшую сторону отличает голод и тяжелая ситуация со СПИДом.

В курсовой работе были определены математические модели для прогноза численности и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, и величины прожиточного минимума.

По полученным математическим моделям рассчитан прогноз численности и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В соответствие со статистическими данными и полученным прогнозом, наблюдается тенденция сокращения численности и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Вместе с тем необходимо отметить, что величина прожиточного минимума носит условный характер и рассчитывается по определенному ограниченному набору товаров. Поэтому о существенном улучшении качества жизни населения говорить не приходится.

Определен прогноз прожиточного минимума в среднем на душу населения. В соответствие со статистическими данными и полученным прогнозом, наблюдается тенденция увеличения величины прожиточного минимума. Рост прожиточного минимума является сдерживающим фактором за повышения качества жизни населения.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что существенного изменения у уровне и качестве жизни населения в ближайшие 2 года не произойдет.

Имеющиеся данные о доходах, по природе своей, являются косвенными показателями, полученными либо на основе данных о расходах, либо в результате разработки макроэкономического баланса доходов и расходов домохозяйств. Следствием сложившейся практики статистического учета является то, что в публикуемых индикаторах уровня жизни отсутствуют данные о структуре доходов домохозяйств в разрезе отдельных групп населения. Отсутствие данной информации не позволяет провести объективный анализ причин и факторов бедности с целью выработки приоритетных мер социально-экономической политики, направленных на снижение бедности. Следует также отметить, что данные о доходах и расходах домохозяйств не дают полной информации об уровне материальной обеспеченности, поскольку за рамками анализа остаются неденежные поступления (предоставленные в натуральном выражении субсидии и льготы и натуральные поступления продуктов питания) и имущественная обеспеченность. Вместе с тем, учет данных ресурсов может существенно скорректировать наши представления об уровне, глубине и профиле бедности.

Основной причиной бедности в России сегодня является чудовищно низкий уровень оплаты труда в бюджетной сфере и неблагополучных отраслях хозяйства. Врачи, учителя, государственные и муниципальные служащие, рабочие легкой промышленности и прочие работники, получающие заработную плату в размере от трех до пяти тысяч рублей в месяц при восьмичасовом рабочем дне - вот на сегодняшний день основные представители российских бедных.

И еще пенсионеры не имеющие дополнительных источников дохода и не получающие регулярной помощи от детей. Радикально улучшить положение неработающих пенсионеров в перспективе ближайших 10-15 лет не получится. Даже в самом оптимистичном сценарии развития экономики страны можно добиться увеличения среднего размера пенсии до 3000-4000 рублей в месяц, в сегодняшних деньгах. Это не решит проблемы бедности этой категории граждан. Задачей максимум, как уже было сказано выше, является вывод неработающих пенсионеров из зоны нищеты, что, кстати, увеличит число и долю бедных граждан.

Конечно, есть и другие категории бедных: многодетные семьи, неполные семьи, инвалиды, семьи работников низкой квалификации; семьи, у членов которых есть серьезные проблемы с алкоголем или наркотиками. Но, к сожалению, проблемы этих семей не имеют простых и очевидных решений, а некоторые не имеют решений вовсе. И, к счастью, эти семьи формируют не основную массу российских бедных.

А вот с бедностью семей, в которых оба супруга работают можно и нужно бороться. И именно на этодолжна быть в основном направлена государственная программа борьбы с бедностью на ближайшие 3 года.

Во-первых, необходимо повысить заработную плату работникам бюджетной сферы. Это, кстати, еще и необходимо сделать по соображениям борьбы с коррупцией. Ну, не может, не имеет морального права врач, учитель, чиновник, получающий три или четыре тысячи рублей в месяц, чья семья живет в бедности, не искать "левых" заработков и не брать взяток. А вот получающий 10-15 тысяч рублей может и не брать взяток - дело вкуса.

Во-вторых, пересмотреть подходы к требованиям по оплате труда. Необходимо модифицировать норматив минимального размера оплаты труда (МРОТ). Кажется, очевидно, что введенный более 10 лет назад МРОТ, составляющий не то 450, не то 600 рублей в месяц, и привязанный никто уже не помнит к чему, оказался неудачным. Сегодня он не нужен ни для чего, кроме расчетов штрафов за мелкие правонарушения. Почему бы не воспользоваться западным опытом? Имеется в виду норматив минимальной почасовой оплаты. В США, сегодня ни один работающий не может получать меньше 5.25 долларов в час. Средний размер оплаты труда в этой весьма богатой стране составляет около 12-13 долларов в час. Т.е. превосходит минимальный размер в 2.5 раза. В России средний размер часовой оплаты составляет сегодня около 35-40 рублей ($1.3-1.4). Давайте установим минимальный размер почасовой оплаты на уровне 15-20 рублей и в течении двух-трех лет доведем его до 30-35 рублей. Т.е. никто, работающий по 8 часов в день, 176 часов в месяц не должен будет получать меньше трех, четырех, и наконец - пяти тысяч рублей в месяц.

Если работодатель, включая государство, не может платить 6-10 тысяч рублей своему работнику, значит - этот работник ему не нужен. Значит - это рабочее место не эффективное и его необходимо сократить, со всеми вытекающими последствиями, включая выплату работнику компенсации. Кстати, эта мера будет весьма способствовать повышению производительности труда и общей эффективности работы российских предприятий, включая государственные. Да, временным побочным результатом этого решения станет рост "наблюдаемой" безработицы в стране. И это даже хорошо, поскольку будет способствовать формированию нормального, прозрачного рынка труда. А то сегодня в России 2% трудоспособных граждан официально числятся безработными. А по применяемой тем же Госкомстатом методике оценки разработанной Международной Организации Труда (МОТ) безработных в России - 8%. А по некоторым экспертным оценкам, основанным на предварительных результатах переписи населения, - 11-14%. Сравним: в США - 4.5% (минимальный уровень за 20-25 лет), в Японии - 4.5% (максимальный уровень за последние 40 лет), в Западной Европе - 8-14%, в Восточной 12-20%. Просто в России, как и в бывшем Советском Союзе, есть такая категория работников, которую можно назвать "безработные трудящиеся". Т.е. они вроде бы работают - "числятся", вроде бы получают заработную плату, которая на самом деле является пособием по безработице. Одна из причин (из многих причин) крушения СССР как раз и состояла в том, что количество таких фиктивных рабочих мест превысило критический уровень, что оказывало все более разлагающее влияние на производительность труда и эффективность производства.

Естественно, необходим мониторинг рабочих мест. В первом приближении можно определить только порядок сумм, необходимых для доведения заработной платы низкооплачиваемых категорий работников до уровня выводящего их семьи из зоны бедности. Речь идет об увеличении совокупного ФОТ на 30-40 миллиардов долларов в год или на 15-20% к ожидаемому уровню этого года.

Теоретически для полного решения проблемы бедности в России необходимо 70 миллиардов долларов в 2004-м году. Эта сумма позволила удвоить доходы бедных россиян и довести их до среднего уровня в 200 долларов в месяц на каждого члена семьи. К сожалению, кроме арифметического эта проблема не имеет практического решения. Даже, если бы Центральный Банк решил потратить эти 70 миллиардов долларов из своих резервов, это не привело бы к решению проблемы бедности, а привело бы к всплеску инфляции, чудовищному росту коррупции (кто-то ведь должен был бы распределять эти деньги), падению эффективности экономики страны и темпов экономического роста, снижению уровня жизни большинства россиян, и прежде всего - бедных.

Список литературы

1. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» №115 ФЗ от 20 июля 1995 года

2. Федеральная служба государственной статистики. Кракосрочные экономические показатели Российской Федерации, октябрь 2004.

3. Голуб Л.А. "Социально-экономическая статистика", Москва, Гуманитарный издательския центр ВЛАДОС, 2003г.

4. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм преодоления, М., 2001.

5. Морозова Т.Г., "Прогнозирование и планирование в условиях рынка", Москва, ЮНИТИ, 1999 г.

6. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. "Динамика уровня жизни населения", Экономист, №6, 1994 г.

7. Глазырина И. Институт природных ресурсов СО РАН, Забайкальский Центр Эколого-Экономических Исследований и Программ, Материалы 6-ой Международной Конференции РОЭЭ-2003, статья "Индикаторы качества роста в концепции устойчивого развития", Чита, 2003 год.

8. Захаров С.В., Иванова Е.В. Что происходит с рождаемостью в России/ Российский демографический журнал, 1996, №1.

9. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" № 3/99.

10. http://www.gks.ru

Другие похожие работы

1. Прогнозирование занятости населения
2. Прогнозирование доходов населения
3. Прогнозирование высшего образования
4. Банковские операции: виды, признаки, классификации, тенденции развития
5. Интернет-банкинг