RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении задач, тестов, практикумов и др. учебных работ


Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Экономика

- Библиотека






Поиск на сайте:

Экспертная и репетиторская помощь в решении тестов, задач и по другим видам работ. Сергей.
тел. +7(903)795-74-78, +7(495)795-74-78, [email protected], ,
Вконтакте: vk.com/refmag.

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы | заказать | контакты |


,

Готовый реферат

Программа социологического исследования, ее структура и функции

2003 г.

Содержание

Введение

1. Понятие социологического исследования

2. Методы социологического исследования

3. Структура социологического исследования

Заключение

Список литературы

Введение


В наше время человечество превратилось в довольно высокоразвитое сообщество с развитой структурой власти, различных социальных институтов. Но перед ним, как и раньше, встают сложные и важные проблемы. Это может быть, например, оценка общественного мнения по какой-либо проблеме и т. д. Встаёт вопрос: как и каким путём их разрешить? Но для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Именно здесь на передний план и выступает социологическое исследование
Социологическое исследование, как и любое другое исследование в любой дисциплине или науке, играет большую роль. Оно позволяет исследователю двигаться вперёд в его исследованиях, подтверждая или опровергая свои домыслы и догадки, собирать и оценивать информацию о изучаемом явлении.
Социологическое исследование служит связующим звеном между теоретическими знаниями и реальной действительностью. Оно помогает устанавливать новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.
С помощью его можно решать очень большой круг вопросов и задач, анализируя полученные данные и давая конкретные рекомендации для разрешения проблемы.
Социологическое исследование- один из способов развития и накопления социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя на ограниченных, заранее более или менее определённых задачах1.
Таким образом, на основе вышеизложенного цель данной работы – изучение программы социологического исследования, ее структуры и функций. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
  • определение понятия «социологического исследования»;
  • рассмотрение методов социологического исследования;
  • обозначение структуры социологического исследования.

1. Понятие социологического исследования

Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.
Социологическое исследование включает в себя следующие этапы:
1. Подготовительный: на этом этапе происходит разработка программы исследования.
2. Основной: включает в себя проведение самого исследования.
3. Завершающий: идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.
Социологическое исследование имеет следующие виды:
1. Разведывательное исследование: небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.
2. Описательное исследование: более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.
3. Аналитическое исследование: самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

2. Методы социологического исследования


Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:
- определение проблемы, объекта и предмета исследования;
- предварительный системный анализ объекта исследования;
- характеристику цели и задач исследования;
- интерпретацию и операционализацию основных понятий;
- формулирование рабочих гипотез;
- определение стратегического плана исследования;
- составление плана выборки;
- описание методов сбора данных;
- описание схемы анализа данных.
Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных вопроса:
- во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;
- во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
Социологический метод реализуется при помощи ряда специальных способов исследования явлений прошлого и настоящего. Сюда относятся сравнительно-исторический, генетический, реконструктивный, типологический способы научного анализа, которым в литературе отводится, как правило, статус самостоятельных научных методов.
Сравнительно-исторический метод. Сравнительный метод впервые широкое распространение получил у просветителей, большинство из которых рассматривало историю как объективный процесс, стремилось найти определяющие его законы, выделить типические черты исторического процесса. Этим в первую очередь и объясняется их настойчивое обращение к сравнительному методу, который, по их мнению, должен был служить задаче построения всеобщей картины истории и потребностям складывавшегося в Европе гражданского общества. Сравнительный метод просветителями не был и не мог быть специально осмыслен с точки зрения познавательных функций социологии науки: этот метод ими преимущественно рассматривался схематично как сопоставительный прием. Не случайно в этой связи то, что средством преодоления эмпиризма Н. А. Рожков считал социологический подход. "Итак, ясно, что история каждого отдельного народа, каждой отдельной страны должна освещаться с социологической точки зрения: конкретный процесс исторического развития отдельной части человечества становится понятен и получает смысл лишь в том случае, если его рассматривают как материал для построения общих законов развития человеческих обществ.
И эту точку зрения тем более необходимо усвоить, что и социология и история в частности русская история находится сейчас в таком состоянии, что необходимо разобраться среди отдельных взаимопереплетающихся и часто ожесточенно борющихся между собой теорий и воззрений"1.
Для более полного уяснения сущности и функций рассматриваемого метода представляется целесообразным различить в его применении логический и структурно-типологический аспекты. Под логическим аспектом подразумевается выделение и последовательное сравнительное изучение сходных, но не тождественных сторон в явлениях. В данном случае не исключается одновременное и последующее использование не только сравнения, но и других логических приемов (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза и др.). Пользуясь сравнением как логическим приемом, можно выяснить определенные связи общественных явлений, в основном внешние. Однако этого явно недостаточно для познания их сущности. Для раскрытия общего и специфического содержания исследуемых явлений необходимо установить их структурно-типологические связи, затем на этой основе определить однотипность и разнородность сравниваемых явлений. В целом структурно-типологический аспект можно охарактеризовать как систематизацию, обобщение исследования, что связано не только с установлением научно достоверных фактов, но и выявлением существенных тенденций и особенностей в сравниваемых объектах.
Для сравнительного социологического изучения явления это обстоятельство приобретает особую важность. Оно способствует более полному раскрытию сущности сравниваемых явлений, их многогранной взаимосвязи, при этом последняя и сама будет представлена не в статичной форме, а в процессе развития. Благодаря такому подходу становится возможной не только обобщенная концентрированная характеристика каждого из сравниваемых явлений, но и рассмотрение последних в исторической связи с учетом общих и особенных черт, присущих им.
Все эти доводы и говорят в пользу положения о том, что сравнительно-исторический метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Они применяются, например, и при генетическом подходе к анализу социальных явлений.
Генетический метод. Обращение к нему необходимо для уяснения обусловленности каждого данного состояния общественных явлений предшествующим состоянием. Правильным представляется рассмотрение генетического метода как многостороннего познавательного процесса в комплексе с другими методами и с присущим науке современным логическим аппаратом. Специфика генетического метода в науке определяется не конструированием идеальных образов объекта, как это возможно в ряде отраслей познания, например, при генетически-гипотетическом подходе, а обобщением фактических экономических данных по направлению к воссозданию общей научной картины социального процесса. В этом отношении историко-генетический способ исследования позволяет понять не только последовательность событий во времени, но и общую динамику социального процесса.
Ретроспективный метод. Отличительной чертой его является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает прежде всего как прием реконструкции, позволяющий синтезировать, корректировать знания об общем характере развития явлений. В положении К. Маркса "анатомия человека—ключ к анатомии обезьяны" выражена суть ретроспективного познания социальной действительности. Она заключается в том, что, идя от настоящего к прошлому, исследователь имеет возможность рассмотреть различные стадии явлений, следовательно, глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов, полнее раскрыть их содержание. При применении ретроспективного метода движение от зрелого предмета к предшествующему с необходимостью должно сочетаться с движением от менее зрелого к более зрелому. Иначе ретроспективный метод таит в себе опасность модернизации фактов. Но когда речь идет о ретроспективном методе, в это понятие вкладывается более конкретное значение: он рассматривается как способ получения выводных знаний о явлениях прошлого. При этом опосредствующим элементом может выступать либо опыт науки, либо познанный факт общественной практики.
Типологический метод. Типология оказывается особым и важным, видом классификации, учитывающим специфику развивающихся систем. Другим характерным признаком типологии является ее преимущественное ориентирование на внутреннее соотношение признаков классифицируемых объектов. Типология плодотворна тогда, когда она отражает объективную диалектику социального процесса.
Таким образом, как и в других отраслях гуманитарных наук, основным критерием специальных приемов социологического исследования (сравнительно-исторический, генетический, ретроспективный, типологический) является специфика предмета общественного познания, требующего конкретного анализа событий и фактов, раскрытия сложности и противоречивости каждого феномена и социального процесса в целом.
Необходимо иметь в виду, что, помимо вышеизложенного толкования специальных методов, существует и другая классификация, отражающая их функции не междисциплинарном уровне гуманитарного познания. Приемы социологического исследования модифицируются по мере углубления в общеметодологические проблемы, относящиеся к целостной характеристике изучаемого объекта, по мере накопления и систематизации фактического материала, совершенствования критики источников, по мере усиления взаимодействия методов различных наук, в том числе гуманитарных, естественных, технических.
В условиях современной интеграции наук диапазон междисциплинарных методов достаточно широк: от конкретно-социологического анкетирования до ЭВМ, других технических способов обработки социологической информации.
Выяснение "прикладного" значения методов требует определенной их классификации. Существующие схемы классификации методов в основном исходят из генетической принадлежности последних к отдельным наукам или группе наук. Данный критерий недостаточен. Необходим учет специфики предмета науки, ее места в системе других наук. В литературе неслучайно выделяются вопросы, связанные с соотношением количественного и качественного аспектов изучения социальных явлений, а также с типом моделирования, критериями выборки, ее репрезентативности, и многие другие, относящиеся к социологическому анализу.

3. Структура социологического исследования


Социологический анализ многогранен, как многогранна развивающаяся социальная действительность. Он включает изучение традиций, нравов, опыта, коллективной психологии, общественного настроения и других явлений социальной жизни.
Общественные процессы изучаются социологией не как механическая сумма или конгломерат социальных явлений, а прежде всего как система (подсистема, явление), в которой все элементы находятся в исторической функциональной связи. На уровне общенаучной и специально-научной методологии отражаются существенные аспекты социологических исследований.
В зависимости от особенностей предмета исследования, накопленных эмпирических данных различают три вида социологических исследований: опрос (анкетирование, интервью, экспресс-опрос и т. д.), наблюдение, анализ документов. В зависимости от того, изучается ли предмет в динамике или статике, выделяются разовые и повторные исследования.
После определения вида социологического исследования наибольшее значение имеет обоснование программы, рабочего плана и вспомогательных нормативов научного анализа. Программа включает формулировку проблемы, определение цели, объекта, основных понятий, задач и гипотезы исследования. Рабочий план отражает последовательность научного анализа и основные процедурные мероприятия (блоки).
Методика социологического исследования включает правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теорией, подтверждающие либо истинность, либо ложность определенной гипотезы. Следует особо выделить следующие конкретные приемы исследований.
1. Метод выборочного обследования—это способ систематизированного сбора данных о поведении и убеждениях людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих ответы о себе и своих мнениях. Сегодня это самый распространенный метод, который используется как для исследования фактов, так и для их описания.
В данном случае социолог начинает с четкого определения той группы людей или социальных единиц, которые будут изучаться. Эта группа называется генеральной совокупностью. В нее входят все члены общества, которые характеризуются заданным признаком. По причине трудности изучения всей генеральной совокупности социолог осуществляет выборку. После того, как выборка делана, вырабатывается формулировка вопросов. Результаты опроса фиксируются, обрабатываются. Опросы могут проводиться в форме анкеты или интервью. Слабость данного метода заключается в том, что вся информация основана только на словах респондента и трудно избежать определенного искажения информации.
2. Наблюдение: простое и скрытое (включенное наблюдение). Простое наблюдение делится на полевое исследование и лабораторное наблюдение. Полевое исследование—это наблюдение за объектом в реальной жизненной ситуации. Лабораторное исследование предполагает создание искусственно контролируемой ситуации.
3. Документальное, историко-социологическое, экономико-социологическое исследование это использование документов для создания и проверки концепций. В качестве источников берутся бухгалтерские документы, переписи населения, судебные отчеты и др.
Здесь уместно остановиться на некоторых других методических вопросах социологического исследования:
в каждом конкретном случае выбор индикаторов, их совокупности зависит от характера объекта социологического исследования и условий, в которых он находится. Индикаторы, то есть факты социологического изменения, призваны охватить объект с существенной стороны. Располагаясь в той или иной последовательности по позициям, они образуют шкалу измерения. Разницу номинальных, порядковых и интервальных шкал особенно важно учесть на этапе математической обработки и при последующем обобщении исследования. Позиции шкал желательно располагать симметрично (например, равное число позиций с положительным и отрицательным значением);
необходимо уяснить реальный смысл таких понятий, как генеральная совокупность, выборочная совокупность, единица отбора и единица анализа. Для больших генеральных совокупностей целесообразно применять метод механической или серийной выборки. При повторном опросе уместно осуществлять квотную выборку, взяв в качестве ее основы числовые значения контролируемых признаков выборочной совокупности первоначального опроса.
Социологический "срез" одномоментен, поэтому для изучения динамики явлений необходимы повторные исследования. Особенно важно историческое обобщение социологических материалов.
При этом перед каждым исследователем встают самостоятельные методические задачи: как адаптировать общесоциологическую рекомендацию к конкретной исследовательской ситуации? Как обобщить частные выводы до уровня общесоциологического положения? Здесь вполне правомерны историко-социологические подходы и обобщения.
В соответствии со специфическими уровнями изучаемой социальной реальности применяются различные приемы, начиная с эмпирически доступных каждому специалисту—анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдений—до более сложных способов корреляционного анализа, контент-анализа, количественных методов и т. д. В типологическом аспекте эти методы сочетаются с сравнительно-историческим, генетическим, ретроспективным изучением социальных институтов, структур, общностей или их функциональных состояний.
При адекватном учете совокупности методов любые социальные вопросы, какими бы сложными они не были, могут быть научно исследованы. К числу их, например, относится изучение не выдвигавшихся до последнего времени на передний план социальных проблем женщин, общественного мнения женщин. В этой области теперь создается определенный позитив. Для подтверждения сказанного обратимся к исследованию Г. Г. Силласте, опубликованному в журнале "Социологические исследования". Вот его основные положения.
1. Женщины как социум выступают самостоятельным субъектом—носителем общественного мнения. В своем общественном мнении женщины выступают в качестве субъекта политики. Как социальная общность они влияют на общественную жизнь, защищают и общегосударственные, и специфически женские интересы, и, в конечном счете, добиваются повышения своего социального статуса. Одновременно, являясь традиционным объектом политики, женщины испытывают на себе все ее последствия.
2. Женское общественное мнение в обстановке расширения числа и возможностей информационных каналов формируется интенсивнее и динамичнее, чем раньше. Это, однако, отнюдь не гарантия компетентности женских оценок. Ответы "не знаю", "не определила своего отношения" особенно характерны на вопросы о политической жизни, в значительно меньшей мере—об экономических реформах. Более четко и однозначно женщины определяют свои позиции в семейных, бытовых, производственных, культурных, социальных вопросах, то есть в отношении микрообъектов общественного мнения. В оценках политических процессов, их влияния на повседневную жизнь женщины занимают более умеренные позиции, чем мужчины. Изменение устоявшихся взглядов у женщин происходит медленнее. И хотя в общественной жизни закрепилось ироничное отношение к женскому консерватизму, связанному с приверженностью к устоявшимся властным, социальным, политическим институтам, общественному строю, он по своей сути сродни разумной умеренности. Женский консерватизм, в известной мере отличающийся от экстремизма, столь характерного для мужчин, глубоко гуманен.
3. Направленность оценок женского общественного мнения обычно более конструктивна и позитивна, чем у мужчин. Видимо сказываются такие черты женского характера, как терпимость, снисходительность, менее выраженные, чем у мужчин, безаппеляционность и жесткость оценок. Женское общественное мнение выступает и поддерживает скорее эволюционное, чем революционное развитие политических и экономических процессов. Его стабилизаторами являются социальные потребности и интересы долговременного характера: сохранение семьи, забота о детях и близких; реальные гарантии права на жизнь, уверенность в завтрашнем дне и т. д.
4. Для женской среды характерны трудная выработка общей позиции, межличностная конфликтность, но когда устанавливается общая точка зрения, женская позиция становится более устойчивой, прочной, чем мужская. Добиться единства общественного мнения женщин сложно. Для этого требуется время, тонкий психологический механизм. Поэтому неправомерно распространять результаты массовых опросов населения на его женскую часть. Подобное нивелирование ведет к затушевыванию социальных последствий для женщин решений правительственных органов, властных институтов.
Эти выводы не требуют комментариев. Он и указывают лишь на необходимость дальнейшего изучения проблемы1.

В данной связи следует сказать о требованиях к формированию (созданию) концепции социологического исследования. Эти требования включают в себя анализ трудов предшественников, истории изучения данного вопроса в прошлом, его эвристических аспектов в настоящем. При этом работа ученого должна быть творческой.

В процессе эмпирических исследовании исследователь уточняет свою проблему. Изучая факты, документы, исследователь выясняет, какие стороны данной темы освещены в достаточной степени, а какие вовсе не отражены в литературе, и на это необходимо указать в авторской концепции.
Эмпирическим фундаментом всего исследования является всесторонний анализ источников, социологических материалов. Научный подход к источникам, основанный на сопоставлении содержания источников и фактов действительности, является важнейшим методологическим требованием научного анализа.
При этом следует отметить, что прогресс социального познания не сводится только к нахождению и включению новых групп документальных источников, ранее неизвестных исследователю, в научный оборот. Прогресс науки не в меньшей мере заключается и в том, что новое поколение исследователей с помощью новой технологии приобретает из известных источников такие данные, которые прежде были недоступны ученым.
Важнейшей задачей научного анализа является выяснение объективного содержания источника и достоверности факта, содержащегося в нем. В процессе изучения источников и социологических данных ученый раскрывает объективную сущность процесса, явлений. Научная методология исходит из учения о глубокой внутренней закономерности явлений и процессов, образующих развитие и смену социальных структур.
Можно применить для анализа и другие методические приемы, важно лишь, чтобы они были адекватными предмету исследования. Для пояснения процитируем два положения из интервью профессора В. А. Ядова журналу "Социологические исследования".
Первое положение касается статуса социологии в гуманитарной системе знаний: "Идеи постмодернизма, гуманизации знания, прав человека, свободы самовыражения личности—все это область гуманитарных наук. Может быть системно бесчеловечная социология, подчиняющая индивида социуму, но можно развивать те направления социологического знания, которые придают ключевое значение активной деятельности человека, социального субъекта, социальным общностям. Именно они (то есть эти общности и активные субъекты, их составляющие) формируют социальные структуры, преобразуют и видоизменяют их в своих интересах. Это совершенно иной взгляд на мир и общество. Такая социология—важнейшая составляющая гуманитарного знания, и именно она работает на "спасение мира". Прикладная социология также развивается в двух ипостасях: как социальная технология и как социоаналитическое и социокритическое знание об обществе. Конечно, обе ветви прикладной социологии необходимы обществу. Приоритет должен быть отдан второму направлению. Теперь есть возможность освободиться от давления бюрократии и идеологических доктрин. Надо воспользоваться этой возможностью и не позволить купить социологические знания новым власть предержащим структурам1"
Второе положение касается достоверности социологических знаний, вопроса, как ее достичь. "С одной стороны, ответ прост: надо соблюдать известные критерии представительности выборки, обоснованности, валидности инструмента. С другой же стороны— это целиком и полностью проблема глубины анализа, научной рефлексии, высокого профессионализма в интерпретации данных. Последнее достигается главным образом хорошей общетеоретической подготовкой и высоким уровнем гражданской (научной) ответственности. Если я вижу, что автор публикации или отчета предлагает какое-то одно толкование полученных данных, это уже само по себе вызывает сомнение. Непременно имеются и другие интерпретации, их надо сопоставить, определить вероятность более правдоподобной или предложить так сказать, многозначную интерпретацию, она всегда будет надежнее"1.
Замечания В. А. Ядова интересны в методологическом плане. Социальные установки могут совпадать и не совпадать с ценностными ориентациями. Установка формируется на основе ценностных ориентации, сфокусированных в конкретном направлении, и сама влияет на них, изменяя в процессе деятельности ценностные ориентации. Ценностная ориентация может не проявляться в действии, а лишь свидетельствовать о предпочтении того или иного вида деятельности. Но для ее реализации необходима социальная установка, обязательно предполагающая определенную деятельность.

Заключение


Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.
Исследование начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.
Второй этап – сбор первичной социологической информации (записи исследователя, выписки из документов).
Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке, составление программы обработки и сама обработка.
Заключительный, четвертый этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендации для заказчика, субъекта.
В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования выделяются различные его методы.
Таким образом, социологическое исследование является важной и неотъемлемой частью социологии, одним из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.
Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.

Список литературы:


  1. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
  2. Зборовский Г. Е. Орлов Г. Г. Введение в социологию. – Екатеринбург: Урал. ун-т, 1992.
  3. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. - С-Пб., 1913.
  4. Краткий словарь по социологии. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.,1993.
  5. Осипов Г. В. Социология. - М., 1990.
  6. Основы социологии. / Под общей редакцией А. Эфендиева. - М., 1993.
  7. Рожков Н. А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. - М., 1905.
  8. Силлас-те Г. Г. Гендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологические исследования. – 1992. - № 6. - С. 33- 35
  9. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. -М., 1991.
  10. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.
  11. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. - М., 1988.
  12. Филиппов А. В., Липинский В. К., Князев В. Н. Производственная социология, психология и педагогика. - М., 1989.
  13. Ядов В.А. Размышления о предмете и перспективах социологии // Социологические исследования. – 1990.- №2.- С.9-13

1 Социология: основы общей теории. / Под ред. Осипова Г. В., - М., 1996. - С. 271

1 Рожков Н. А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. - М., 1905. - С. 4.

1 Силлас-те Г. Г. Гендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологические исследования. – 1992. - № 6. - С. 33

1 Ядов В.А. Размышления о предмете и перспективах социологии // Социологические исследования. – 1990.- №2.- С.9.

1 Ядов В.А. Указ. соч. – С.14.


Другие похожие работы

  1. Правовая статистика, вариант 9
  2. Банковская статистика. Проведите ранжирование коммерческих банков по величине активов и их группировку, образовав 5 групп с равновеликими интервалами
  3. Статистика, тест 2011, вариант 1
  4. Статистика, тест, вариант 2
  5. Статистика, тест, вариант 1





© 2002 - 2021 RefMag.ru