Раннефеодальное государство Киевской Руси

Содержание

Введение

1. Сущность и отличительные черты феодализма

1.1. Признаки феодального устройства

1.2. Стадии развития феодализма

2. Причины и сущность феодальной раздробленности славянских земель

2.1. Сущность феодальной раздробленности

2.2. Причины феодальной раздробленности

3. Происхождение и становление Киевской Руси, как средневекового раннефеодального государства

3.1. Становление Киевской Руси

3.2. Политические особенности Киевской Руси

3.3. Социальные особенности

Заключение

Список литературы

Введение

Эпоха средневековья, как для Западной Европы, так и для Руси, отождествляется с феодализмом – особым типом экономической, политической и правовой организации общества. Это система личностных вассально-сеньориальных связей, отношений личной верности и условного владения, обусловленная потребностями военной защиты (такие отношения во франкском королевстве начали складываться в начале VIII в. в связи с необходимостью отражения арабского завоевания). Основа феодализма – земельные владения – феодалов. В экономике это, при господстве натурального хозяйства, корпоративная, наследственная, условная земельная собственность, где непосредственный производитель крестьянин выступает в качестве держателя земли феодала с выплатой ему ренты и утратой доли личной свободы. Натуральным хозяйством обусловлена при феодализме феодальная раздробленность как состояние государственности. Как и в Западной Европе, в Киевской Руси феодализм складывается из необходимости военной защиты от посягательств на торговые пути и от набегов многочисленных кочевников.

Выявление характерных особенностей раннефеодальной монархии Киевской Руси является целью курсовой работы. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

1) исследовать сущность и отличительные черты феодального устройства;

2) исследовать причины и сущность феодальной раздробленности славянских земель;

3) исследовать происхождение и становление Киевской Руси, как средневекового раннефеодального государства.

1. Сущность и отличительные черты феодализма

1.1. Признаки феодального устройства

Историки начали говорить о феодализме в XVIII в., когда буржуазия готовилась к штурму старого порядка¹. Под феодализмом они понимали именно этот старый порядок, противоречащий идеальным представлениям о естественных правах и . нормальном общественном устройстве. Главными чертами феодализма считали: раздробленность политической власти, отсутствие гражданского правопорядка, соединение политической власти с земельной собственностью, иерархическую структуру общества. Хотя в настоящее  феодализма в буржуазной историографии существенно изменилась, тем не менее, указанная юридическая концепция осталась в силе. Историки продолжают определять феодализм по его внешним политическим и юридическим признакам, не вникая в существо экономических отношений. Главными признаками феодализма они считают политическую раздробленность, ослабление суверенитета, вассалитет, иерархическую структуру политической власти, корпоративность. Феодальная рента существовала в трех формах: отработочной (барщина), продуктовой (натуральный оброк) и денежной.

В раннее средневековье в Западной Европе преобладала отработочная рента. Позже большее распространение получил натуральный оброк. С развитием товарно-денежных отношений преобладающее значение приобрела денежная рента. В это время феодалы начали свертывать барское хозяйство, раздавая господскую землю в крестьянские держания, что приводило к ослаблению и даже ликвидации крепостной зависимости и замене ее . оброчными обязательствами крестьян-держателей.

Это способствовало росту производительности крестьянского труда и расслоению крестьянства. Но в отдельных странах феодалы расширяли свое хозяйство и уменьшали крестьянские наделы. Для обработки барской земли они использовали наемный труд или же прибегали к восстановлению барщинных повинностей держателей.

В феодальном обществе происходила острая классовая борьба эксплуатируемых (крестьян к горожан) против эксплуататоров (феодалов и городской верхушки). Эта борьба нередко выливалась в грандиозные восстания, колебавшие устои феодального строя. И хотя восставшие  терпели поражение, тем не менее их выступления заставляли феодалов смягчать эксплуатацию и придерживаться установленных обычаем норм феодальных повинностей. Тем самым народные восстания играли прогрессивную роль в развитии феодального общества, его производительных сил. В период разложения феодализма борьба народных масс слилась с выступлениями буржуазии и обеспечила победу буржуазии в ранних, буржуазных революций.

Феодализм представлял более высокую ступень общественного развития, чем первобытнообщинный и рабовладельческий строй, на развалинах которых он образовался. В отличие от рабовладельческого строя, при котором непосредственный производитель — раб — был лишен средств производства и превращен в говорящее орудие, при феодализме зависимый и крепостной крестьянин были наделены землей и вели свое мелкое хозяйство.

При этом они проявляли заинтересованность в росте производительности своего труда, т.к. некоторая доля прибавочного продукта использовалась для расширения мелкого крестьянского хозяйства и улучшения благосостояния зависимого крестьянина. По мере развития феодализма личная зависимость ослабевала и во многих случаях исчезала, что создавало новые стимулы для роста производительности крестьянского труда.

Не менее прогрессивно сказывался на развитии производительных сил и переход к феодализму от первобытнообщинного строя. Укрепление индивидуального производства и превращение мелкого крестьянского хозяйства в основную экономическую ячейку общества способствовало росту производительности труда, несмотря на то что крестьяне начали подвергаться жестокой эксплуатации.

В отличие от рабовладельческого строя феодализм представлял универсальную общественно-экономическую формацию, которую прошли все народы мира. Но в развитии феодализма в разных странах и на  материках имелись значительные особенности, которые определялись конкретными историческими условиями жизни народов и естественно-географической средой. По-разному складывался феодальный строй у народов земледельческих и скотоводческих, в странах с умеренным и засушливым климатом, где земледелие требовало искусственного орошения. Становление феодализма проходило в условиях разложения рабовладельческого или первобытнообщинного строя.

Заметные различия наблюдались в развитии феодализма в европейских и азиатских странах. Если в Европе во все периоды средневековья преобладающее значение имела частная феодальная собственность на землю и эксплуатация крестьянства осуществлялась большей частью в форме взимания феодальной ренты, то в азиатских странах, в частности в Китае и Индии, в раннее и даже в классическое средневековье широко была распространена государственная собственность на землю и важнейшей формой эксплуатации крестьян являлись государственные налоги. Этим объясняется и тот факт, что в Европе в период сложившегося феодализма господствовала политическая раздробленность, а на Востоке в это время существовала более или менее централизованная система управления в форме деспотической монархии.

К признакам феодального устройства можно отнести следующие:

1) Владение землей – привилегия людей, несущих службу.

2) Тот, кому принадлежит земля, обладает властью.

3) Феодалы образуют привилегированное иерархически организованное сословие

4) Право феодала на землю сопряжено с правом пользоваться плодами труда крестьян.

5) Использование феодалом внеэкономического принуждения к труду и т.д.

1.2. Стадии развития феодализма

Феодализм в своем развитии прошел несколько стадий, каждая из которых, характеризуется значительными сдвигами в экономике, социальном и политическом строе.

Переход к феодализму происходил в разных странах не одновременно. Раньше на путь феодального развития вступили народы, пережившие рабовладельческий строй, позже народы, у которых феодализм был первой классовой формацией. Точно так же нет единой для всех стран хронологической вехи конца феодальной формации. Одни, более развитые народы покончили с феодализмом и вступили на путь капитализма раньше, другие позже. Началом   западноевропейского   средневековья   историки   считают   крушение рабовладельческой Римской империи (V в.), концом — Английскую буржуазную революцию (1640—1660)². В азиатских странах с древнейшей цивилизацией — Китае, Северной Индии — переход к феодализму начался несколько раньше (II—III вв.), но феодальный период в целом на Востоке длился более продолжительное время (XVIII—XIX вв.).

В период раннего средневековья происходило становление феодальных отношений — образование крупной земельной, собственности и подчинение свободных крестьян-общинников феодалам. Формировались два класса феодального общества — классы феодальных землевладельцев и зависимых крестьян. В экономике сочетались разные уклады — рабовладельческий, патриархальный (свободное общинное землевладение) и складывающийся феодальный (различные формы поземельной и личной зависимости). Этими социально-экономическими условиями определялся характер раннефеодального государства. Оно было относительно единым, а в азиатских странах даже более или менее централизованным (с деспотической формой правления) и осуществляло свое господство над лично свободным населением с помощью территориальных органов власти. В пределах этих государств, объединявших множество различных этнических общностей, происходил процесс этнической интеграции и закладывались основы для формирования средневековых народностей.

Второй период истории средних веков характеризуется завершением процесса формирования феодальных отношений и расцветом феодализма. Крестьяне были поставлены в поземельную или личную зависимость, а члены господствующего класса находились в иерархическом соподчинении. Это привело к распаду раннефеодальной территориальной организации государственной власти и господству феодальной раздробленности. В странах Восточной Азии, где и при развитом феодализме сохранялась в значительном объеме государственная собственность на землю, продолжали существовать крупные государственные образования с централизованной системой управления.

В результате развития феодальной экономики, подъема городов и усиления товарно-денежных отношений изменились формы феодальной эксплуатации, ослабла крепостная зависимость крестьян, появилось свободное городское население. Тем самым были созданы предпосылки  для  ликвидации  феодальной  раздробленности  и  централизации государственной власти. Этому в немалой степени способствовало также этническое сплочение населения — образование из отдельных племенных общностей феодальных народностей. .Развитие товарно-денежных отношений, расцвет городов и городской культуры коренным образом изменили облик феодального общества. Зарождалась новая идеология — гуманизм, началось движение за реформу католической церкви. Усилилась борьба народньгх масс против феодальной эксплуатации, вспыхивали грандиозные крестьянские и городские восстания.

Третий период средневековья характеризуется крайним обострением присущих феодализму противоречий. Производительные силы переросли рамки феодальных производственных отношений и традиционных форм собственности. В недрах феодального общества зарождались капиталистические отношения. В некоторых странах (Англия, Северные Нидерланды) происходила экспроприация непосредственных производителей. Народные массы вели борьбу как против феодальной, так и против капиталистической эксплуатации. Все это создало условия для завершения централизации феодальных государств и перехода к абсолютизму. Поднимающаяся буржуазия шла на битву с феодализмом (сперва в форме Реформации, позже в открытой политической борьбе) за установление своего господства.

2. Причины и сущность феодальной раздробленности славянских земель

2.1. Сущность феодальной раздробленности

Очень часто в качестве причин феодальной раздробленности выдвигают раздел земель Руси между сыновьями Ярослава Мудрого и последовавшие затем междукняжеские усобицы.

Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015—1024 гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовал развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономи­ческих связей. Натуральное хозяйство — сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего мес­та факта. Однако его господство, что для феодализма характерно еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяй­ство господствовало и в единой Руси, и в XIV—XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации³.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организа­ции общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность — прогрессивное явление в разви­тии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным эта­пом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Вос­точной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

2.2. Причины феодальной раздробленности

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов⁴. XII — начало XI И века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое вла­дение за счет захватов земель свободных смердов-общиншиков, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их эко­номически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпо­рации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Боярство на местах хотело стать полновластными владельцами своих вотчин. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому за­ставлял их участвовать в организуемых им многочисленных похо­дах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима Доярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княже­ской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь по­лицейскую и военную силу, невмешивающуся в боярский дела.

Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переста­вал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с кня­зем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчи­вую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую от­водило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неиз­бежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных цент­ров.⁵ В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономиче­ская и политическая роль, как центров той или иной земли. Имен­но на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, свое­образная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, .пытались использовать политическую актив­ность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономиче­ские центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ос­лабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.

3. Происхождение и становление Киевской Руси, как средневекового раннефеодального государства

3.1. Становление Киевской Руси

Становление Киевской Руси, как средневекового раннефеодального государства приходится на период IX – начало XII вв.

Большинство ученых считает, что Киевская Русь сформировалась в результате продолжительного, органичного процесса эволюции славянского общества путем разложения первобытнообщинного хозяйства, имущественного неравенства, складывания в нем классов и классовых отношений, объединения племенных территорий в племенные союзы. Другие, напротив, полагают, что формы и социально-экономическое содержание русского государства стали результатом завоевания иноземцами, привнесены извне и не были связаны с развитием самого славянского общества⁶.

Проследим основные этапы становления и развития Древнерусского раннефеодального государства - Киевской Руси, складывания форм государственного управления и законодательных документов на конкретных исторических фактах.

Возникновение Древнерусского государства. Предки нынешних славян - праславяне были известны уже с середины II тыс. до н.э. Начальные письменные свидетельства о них греческих, римских, арабских и византийских историков относятся к началу I тыс. н.э.

Разложение родового строя у восточных славян характеризовалось выделением внутри племен больших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство на осваиваемых ими землях. При этом леса, пастбища, охотничьи угодья оставались объектами общего пользования, а освоенные участки пахоты, орудия труда, рабочий скот постепенно приобретали хозяев в лице отдельных семей. Часто три-пять домохозяев селились в общих поселках, где за высокой деревянной оградой стояли бревенчатые жилища. Рядом располагались кузница, амбар с ручной мельницей, помещение для прядения, ткачества и шитья одежды, загон для скота и пр. Для своего жилья славяне выкапывали углубление. Верхняя часть такой полуземлянки укреплялась бревнами или жердями. Стены избы снаружи обмазывались глиной. Внутреннее убранство составляли скамьи-лежанки, печь с дымоходом, глиняная и деревянная посуда, мелкий рабочий инвентарь и пр. Трудовая мирная жизнь неоднократно прерывалась многочисленными иноземными противниками. В борьбе с ними начали складываться первые племенные союзы. Известно, что уже с VI в. славяне и сами совершали походы в земли Восточной Римской империи - Византии.

Разложение первобытного строя сопровождалось появлением частной собственности, имущественного неравенства, "лучших людей" - так назывались зажиточные люди. К VI-VII вв. у восточных славян формирующиеся хозяйственные системы территориально-племенных земледельческих общин складываются в полугосударственные объединения переходного типа и кровнородственные отношения заменяются территориальными, политическими и военными связями. Среди объединяющих факторов - сходство направлений социально-экономического развития восточнославянских племен, основу которого составляли пашенное земледелие, скотоводство, охота, бортничество (сбор меда диких пчел) и др.

Можно сделать вывод о том, что процесс становления государственности у восточных славян характеризовался тремя общественно-экономическими укладами. Так, первобытнообщинный неуклонно разлагался, рабовладельческий, вследствие нерациональности и неокупаемости рабского труда в суровом климате и других обстоятельств, не получил законченного развития, а феодальный обрел свои сущностные черты⁷.

Необходимость возникновения государства обусловливалась потребностями ограничения родовой власти, выделившейся вследствие имущественного расслоения и зарождения племенной знати, появления славянских дружин, призванных поддерживать внутреннюю и внешнюю политику своих вождей. На рубеже VIII-IX вв. сложилось около полутора десятков племенных союзов - военных объединений. Определились условия для формирования государства как продукта внутреннего развития.

Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря - Нестор (конец XI вв. - начало XII вв.) в "Повести временных лет" повествует о создании в VI в. крупного союза славянских племен в среднем Поднепровье, принявшем название одного из племен "рос" или "рус". Уже в VIII - IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру Византийской империи.

Новгородская летопись сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем славянское объединение вокруг Новгорода. Согласно восточным источникам накануне образования Древнерусского государства на этой территории сформировались три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куявия (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа с центром в Новгороде) и Артания (юго-восточная группа, предположительно район Рязани). При этом южные славяне платили дань хазарам, северные - варягам. И хотя государственность у славян пока еще была примитивной, она стала основой, фундаментом для формирования Древнерусского государства⁸.

Сложившиеся условия для создания государства потребовали соответствующего оформления. По мнению автора "Повести временных лет", враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжит и володеть нами"'.

Князь Рюрик прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья - в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей, которая правила в России до конца XVI в⁹.

Как установлено археологическими раскопками, IX в. на Рюриковом городище (в районе современного Новгорода; находилась резиденция скандинавского князя, что подтверждает рассказ древнего летописца о приглашении князя "из заморья" верхушкой славянских и местных угро-финских племен.

Источниковедческие исследования показывают, что с приглашенным и князем племенная знать заключила договор, по которому сбор государственных доходов с подвластных территорий оставался за представителями местных верхов. Этот договор и лег, видимо, в основу дальнейшего взаимоотношения Новгорода с князем, могущества и независимости новгородского боярства с его крупным корпоративным землевладением и торговлей. К тому же политические пре имущество новгородской аристократии подкреплялось институтом вечевого строя.

По некоторым источникам, недовольные Рюриком его соплеменники, князья Аскольд и Дир, в поисках добычи и развлечений направились с частью дружины из Новгорода в Константинополь. По пути им удалось захватить небольшой красивый город на высоком берегу Днепра - Киев. Переадресовав выплачиваемую киевлянами дань от хазар на себя, они остались в Киеве государями.

После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится князь Олег, прозванный Вещим. Предпринятый им удачный поход на юг обеспечил объединение двух главных центров восточных славян - Новгородской и Киевской земель, а также территорий, лежащих вдоль пути "из варяг в греки" (от Балтийского, или Варяжского моря, до Черного, или Русского) и его ответвлений, освобождение земель северян и радимичей от хазарской дани. Сформировалось Древнерусское государство - Киевская Русь (882) со столицей в Киеве, по определению князя, "матерью городов русских".

Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в Х в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе. В этому времени в состав Киевского государства вошли все восточнославянские земли от Чудского, Ладожского и Онежского озер - на севере (новгородские и ильменские славяне) до верховьев Волги - на востоке (вятичи, меря, мурома и др.), от середины Днепра - на юге (Чернигове-Северская, Киевская, Галицкая Волынская земли северян, полян, древлян, волынян, тиверцев) до Чудского озера - на западе, включая земли дреговичей, полочан, кривичей, радимичей.

Древнерусское государство было признано в качестве равного Византийской империи. Предание повествует, что князь Олег, совершивший поход на Константинополь, в знак победы повесил свой щит на воротах Царьграда. Византийский император уплатил Олегу значительную дань и заключил с ним договор, предоставлявший русским купцам беспошлинную торговлю и другие привилегии.

Таким образом, очевидно, что государство - продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества и не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых. Тем не менее, летописное предание о призвании варяжских князей было облечено в так называемую "норманнскую теорию".

Основоположниками этой концепции принято считать немецких историков Г. Байера, Г. Миллера, А.Шлецера, приглашенных в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой "теории" и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. И уже в тот период норманнизм встретил активное возражение со стороны ряда передовых русских ученых, в том числе и М.В. Ломоносова.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей в качестве военных специалистов не вызывает сомнения. Однако ряд историков, начиная с М.В. Ломоносова, сомневались в неславянском происхождении Рюрика. Приглашенные предводители рюриковой рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою и гражданскую власть. Норманны, по существу, превратились из наемной (союзной) дружины в опору военной власти своего представителя - князя. Это было не завоевание, а сотрудничество, своеобразный синтез культур.

Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические насильственные истоки. К тому же князь, и его дружина быстро "ославянилась". Уже внук Рюрика носил чисто русское имя -Святослав.

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственность отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процесса противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение севере русских и южнорусских племен - характерные черты продвижения славянского общества к государству. Первые восточнославянские княжества существовали до прихода Рюрика, и первые русские князи именовались хаканами - царями. Древнерусское государство, подготовленное многовековым развитием восточного славянства, по своему политическому и экономическому развитию стояло выше варягов и не могло по этой причине заимствовать у пришельцев опыт государственности. Однако именно норманны, во многом, увлекли славян в походы на Византию. Они же способствовали объединению Новгорода и Киева. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги стимулировали этот процесс.

3.2. Политические особенности Киевской Руси

К специфическим особенностям Киевской Руси можно отнести следующие:

Киевская Русь образовалась вдоль мировых торговых путей:

1. Из Балтики и Черного морей – из варягов в греки;

2. Волжский торговый путь;

3. Из Средиземного Моря в Индию и Китай – шелковый путь.

Киевская Русь строилась как большое торговое предприятие, что влияло на образование социально-политических институтов. Избыток земли и торговый характер древнерусской государственности обусловили своеобразие социально-экономических и социально-политических отношений.

Для Киевской Руси характерна сложная экономическая система, сочетавшая и товарно-денежное, и натурально хозяйственное начала.

В Киевской Руси феодализм складывается из необходимости военной защиты от посягательств на торговые пути и от набегов от кочевников.

Во главе государства стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также аппарат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники — мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и т.п. В подвластных великому князю землях и городах функции управления осуществляли княжеские наместники — посадники и их ближайшие помощники — тысяцкие, возглавлявшие во время военных действий народное ополчение.

Для осуществления власти над населением, расширения границ государства и защиты его от внешних врагов великий князь имел значительные военные силы. Они состояли прежде всего из дружины самого великого князя, а также из войск вассальных князей, которые тоже имели собственные дружины.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они обязаны были поставлять великому князю воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти вассалы сами осуществляли в полной мере функции управления в своих вотчинах и великокняжеские наместники не имели права вмешиваться в их внутренние дела.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и "слуги под дворским". Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов ( XI ? XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — "снема", т.е. Феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

В своей деятельности князь опирался на совет, состоявший из бояр и “ княжих мужей ” . Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти: княжеский дворец и боярская вотчина, принцип этот устанавливается в ходе дальнейшего процесса феодальной раздробленности.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече ). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовится "повестка дня", подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют "старцы градские" (старейшины).

Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из "лучших людей" (городского патрициата, старейшин). Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община ( вервь ). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решением судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.

Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В X в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

Когда начиналось формирование феодального права, появилась «Русская Правда» князя Ярослава Мудрого – важнейший юридический памятник Киевской Руси. По имени автора это документ еще называют «Правдой Ярослава». В последующие столетия этот документ дополнялся и изменялся. В настоящее время известно 106 списков «Русской Правды», составленных в XIII-XVII вв. Они отражают определенные этапы развития феодализма в Киевской Руси, включают в себя права собственности, виды договоров, уголовное право.

“Правда Ярослава” ограничивала кровную месть родственниками. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми – княжеской дружины.

В «Русской правде» были видны черты социального неравенства, она отражала начавшийся процесс сословного деления. Она регулировала отношения между людьми в обществе с помощью законов, что приводило в порядок государственную и общественную жизнь.

3.3. Социальные особенности

В раннефеодальном обществе Киевской Руси выделялись два основных класса — крестьяне (прежде всего смерды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились на свободных общинников и зависимых. Свободные смерды имели свое натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Зависимое население состояло из закупов, рядовичей, изгоев, пущенников и холопов. Закупами называли тех, кто попадал в зависимость, взяв купу (долг). Рядовичами становились те, кто попадал в зависимость после заключения ряда (договоров). Изгои — это обедневшие выходцы из общин, а пущенники — вольноотпущенные рабы. Холопы были полностью бесправны и находились фактически на положении рабов.

"Русская правда" описывает несколько категорий лично зависимых крестьян - закупов, холопов, рядовичей. Феодально-зависимое население пополнялось из рядов свободного, то есть происходил процесс закрепощения. Другим источником его пополнения были немногочисленные рабы (часто пленники-иноземцы), лично зависимые от князя или бояр-дружинников и посаженные на землю в вотчинах.

Класс феодалов формировался из младших отпрысков княжеского рода, из княжеской дружины путем "оседания дружины на землю" (например, получения части свободных земель в качестве платы за выполнение государственных функций обороны и суда, получение земли в управление с правом сбора дани в свою пользу и другим способом), также из богатых свободных общинников или из старой родоплеменной знати.

"Русская правда" дает нам широкий перечень лиц княжеской администрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов - дани, торговых и судейских пошлин:

княжий тиун (правитель-наместник князя в городе, занимавшийся делами текущего управления и творивший суд от имени князя);

мытник (человек, собиравший торговые пошлины);

вирник (человек, собиравший "виру" - деньги, выплачиваемые преступником за совершение преступления в пользу князя);

емец (собирал "продажи" - плату в пользу князя, вносимую преступником за кражу), а также функции управления личным хозяйством князя:

ключник;

княжий тиун огнищный, или огнищанин (от слова "огнище" - дом, управитель личным хозяйством князя);

княжий конюх, конюший, повар, сельский слуга и другие лица в хозяйстве князя.

Рядом с лицами, занятыми в управлении княжеским хозяйством, "Русская правда" упоминает тех же лиц в хозяйстве боярском, например боярский тиун. Социальная принадлежность всех этих людей могла быть разной: это могли быть и свободные люди на службе князя, и лично зависимые от него холопы, челядь, рабы, и отпущенные им на волю и посаженные на землю челядины.

Класс феодалов составляли представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, а также старшие дружинники.

Феодальное землевладение начинает складываться во второй половине XI века. Складывается церковное и монастырское землевладение. В XII веке образуется вотчина (наследственное земельное держание), как княжеская, так и боярская. При этом, по мнению некоторых исследователей, верховным собственником боярской вотчины был князь, который имел право ее отнять.

Несколько позже, во второй половине Х и особенно в XI вв. в этот формирующийся господствующий класс влились и верхи духовенства, которые также эксплуатировали крестьян и посадский люд. Интересы феодалов оберегали законы государства, на их стороне были власть и военная сила. Но крестьяне не оставались пассивными к феодальному гнету. В истории того периода известны множества восстаний крестьян и посадского люда, особенно в XI—начале XII вв. Наиболее крупными из них были в этот период восстания в Киеве.

Наряду с крестьянской общиной важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными административными центрами, в которых сосредоточивались богатства и крупные продовольственные запасы, которые завозились сюда феодалами. Наиболее крупными городами Древней Руси были Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов и др. Основанные князьями города сохраняли, как правило, имена этих князей: Ярославль, Изяслав, Владимир, Константинов. Многие из этих наименований городов дошли до нашего времени.

Заключение

При феодализме, особенно на ранней стадии, сохраняется натуральный характер хозяйства (в феодальной вотчине производится большая часть необходимого для жизни), но это не исключает обмена товарами (на всех стадиях развития феодального строя существуют ремесленники и купцы).

Существенной чертой феодального строя является связь землевладения и политической власти.

Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, "полюдье") уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.

Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений “ сюзеренитета-вассалитета “ , т.е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на “ старшую “ и “ младшую “ (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре (от “ боляр “ , боец, т.е. дружинник) из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. С помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер они усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость.

Процесс классообразования еще далек от завершения, класс крестьян оформился лишь к XIV в., а класс феодалов -к XVII в. Как в экономике, так и в политическом строе существуют пережитки первобытного общества. Власть князя существенно зависела от поддержки дружины, они ограничивалась также элементами сохранившегося народного самоуправления (вече, старейшины в городах).

Совершая военные походы, князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.

Основное население сохраняло личную свободу и носило название "люди". Сельское население, зависимое от князя, называлось "смердами". Смерды несли повинности как в пользу государства, так и в пользу князя. Временно утрачивали личную свободу "закупы" (получившие от феодала в долг "купу" и вынужденные отрабатывать до полной отдачи долга; при этом закон разрешал закупу уходить от феодала на заработки для отдачи долга. У закупов сохранялось также свое, отдельное от господского, хозяйство ("рядовичи" -заключившие "ряд" о работе на феодала на определенный срок). Эти категории выделяются приблизительно в XII в. Полностью утрачивали личную свободу "холопы", или "челядь". Термин "челяди" упоминается уже в договоре Олега с Византией. В "Русской Правде" появляется термин "холоп". Феодальное землевладение начинает складываться во второй половине XI века. Складывается церковное и монастырское землевладение. В XII в. образуется вотчина (наследственное земельное держание) как княжеская, так и боярская. При этом, по мнению некоторых исследователей, верховным собственником боярской вотчины был князь, который имел право ее отнять.

Распространенная форма организации производства в Руси – феодальная вотчина, владение, передававшееся по наследству. Социальная организация восточных славян в начале IX в. отражает процесс складывания феодальных отношений. В их основе лежит собственность феодала на основное средство производства – землю и неполная собственность на феодально-зависимого работника.

Киевская Русь долгое время сохраняла черты раннефеодальной монархии с элементами родового строя. Феодальное землевладение развивалось медленно. Централизованный характер сбора и распределения дани в сочетании со слабым развитием товарно-денежных отношений, когда верховная власть выступила основным “распределителем благ”, способствовал тому, что на Руси феодальная аристократия не стремилась обособиться от правителя на местах, как это происходило в Западной Европе, а концентрировалась в городах при княжеском дворе, т.е. господствовала коллективная форма феодальной собственности.

Можно отметить следующие особенности феодализма:

1. Не приобрела законченных форм система вассальных отношений.

2. В XI – первые признаки – князья начинают прибирать земельные владения, размещать рабов и закабаленных крестьян

3. Система соподчиненности отличается от Западной иерархии (поочередное перемещение), схема нежизнеспособная, послужившая поводом для усобиц. Переход к феодальной раздробленности, форме государственной власти, близкой к западноевропейской – шаг вперед.

Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территорий.

Причины политической раздробленности:

1) Повсеместное развитие сельскохозяйственного, ремесла, внутренней, внешней торговли привело к складыванию самостоятельных экономических районов. Рост и укрепление городов – центров самостоятельных княжеств.

2) Княжеские и боярские вотчины, крестьянские общины имели натуральный характер, что открывало каждому региону возможность отделиться от центра и самостоятельно существовать.

3) Усложнение социальной структуры (противоречия и борьба между усилившимся боярством и князьями).

4) Потеря лидирующей роли Киева (перемещение торговых путей, масс населения с юга на север – из-за кочевников)

5) Ослабление внешней опасности.

6) Порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду – лествица - порождал обстановку нестабильности, что мешало развитию Руси.

Список литературы

1. Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: историко-библиографические очерки. Книга первая. IX - XVI вв. М., 1991.

2. Мунчаев Ш.М. История Российского государcтва. - М.: "ЮНИТИ", 2001.

3. Вернадский Г. В. Киевская Русь. Тверь; М., 1997. 

4. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1997. 

5. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

6. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1993.

7. Шмурло Е. История России (IX - начала XX века). М., 1999. 

Другие похожие работы

1. История общественного движения в середине 19 в.
2. История общественного движения в 30 – 50 гг. XIX в.
3. Причины падения самодержавия в 1917 г.
4. Русская культура в начале ХХ в.
5. Старовавилонское общество по законам Хаммурапи