Антикризисное управление банками

Содержание

Введение

1. Источники, понятие и направления регулирования кризисного состояния кредитной организации

1.1. Особенности организации деятельности банка в современных российских условиях и факторы, определяющие его кризисное состояние

1.2. Законодательно-нормативная база регулирования кризисного состояния кредитной организации

1.3. Направления и характеристика деятельности контрольных органов по организации антикризисного управления кредитной организацией

2. Диагностика финансового состояния банка в рамках антикризисных процедур

2.1. Организация диагностики финансового состояния банка

2.2. Оценка устойчивости ресурсной базы банка и качества активов

2.3. Особенности управления ликвидностью банка в условиях кризиса

3. Актуальные вопросы реструктуризации банковской системы в современных условиях

3.1. Причины и направления реструктуризации банковской системы РФ в современных условиях

3.2. Современные направления обеспечения устойчивого развития банковской системы РФ

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Банковская система является частью единого экономического организма, концентрирующего огромные денежные капиталы и обслуживающая текущие производственные нужды и инвестиционные потребности предприятий. От ее состояния во многом зависит развитие общества в целом. К сожалению, в условиях переходной экономики, когда происходит начальный этап становления рыночных институтов, банковская система России еще реализовала всех своих стимулирующих возможностей. Будучи зависимой, в свою очередь, от состояния экономики, она не обладает пока достаточным экономическим потенциалом, существенно зависит от производственной деятельности объектов обращающихся капиталов, финансовой базы субъектов экономики. Оправившись после августовского кризиса 1998 года, банковская система страны не приобрела еще необходимого запаса прочности, испытывает затруднения наращивания своей капитальной базы. Велико еще число кредитных организаций, неустойчивых в финансовом отношении. Как на федеральном, так и на региональном уровне ощущается еще слабость банковского воздействия на развитие реального сектора экономики. В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов сохраняется ряд противоречий, которые снижают эффективность хозяйствования, возможность развития высокими темпами.

Неслучайно в последнее время все настойчивее звучат предложения по проведению в стране банковской реформы, направленной на активизацию участия банковского сектора в развитии экономики. В 2000 и 2001 годах были разработаны концептуальные подходы развития банковской системы, рекомендуемые Правительством РФ и Банком России, а также Ассоциацией российских банков. Речь, таким образом, идет о необходимости существенных преобразований в отношении банковского сектора страны, содействующих повышению эффективности банковской деятельности, построения более устойчивой модели, адекватной рыночной экономике и отвечающей международным стандартам.

В России, как и в большинстве стран, банковская система является двухуровневой. Нижний уровень составляют коммерческие банки и иные кредитные организации, банковская инфраструктура.

Современные коммерческие банки, выступая в роли финансовых посредников выполняют важную роль народнохозяйственную функцию, обеспечивая межотраслевое и межрегиональное перераспределение денежного капитала. Банковский механизм распределения и перераспределение капитала по сферам и отраслям позволяет развивать хозяйство в зависимости от объективных потребностей производства и содействует структурной перестройке экономики. Содержание, характер и главное итоги деятельности банков и других кредитных организаций часто прямо воздействуют на все стороны жизни общества. Ослабление какого-либо звена банковской системы сказывается на эффективности функционирования банковского сектора и экономики в целом. Таким образом, обеспечение устойчивости деятельности отдельного банка определяет устойчивость и эффективность банковской системы в целом.

В связи с этим по мнению российского банковского сообщества, «банковская система нуждается в реформировании в рамках модернизации экономики, направленной на укрепление внутренней стабильности банковской индустрии», формирование «нового типа банка, более устойчивого к кризисным потрясениям».

Необходимость совершенствования организации и содержания государственного регулирования кризисных явлений в банке, механизма реализации внутренних антикризисных процедур в целях максимальной защиты интересов кредиторов и вкладчиков банка, банковского сообщества и обеспечение эффективности и устойчивости банковской системы и экономики в целом определяет актуальность данной темы исследования.

Цель работы – изучение направлений государственного регулирования и обеспечения устойчивой деятельности кредитной организации, практики их реализации и перспектив развития в современной России. Цель определяет следующие задачи:

• изучение организационных и законодательных основ регулирования кризисного состояния кредитной организации;

• оценка методологии и практики проведения антикризисных процедур;

• определение современных направлений обеспечения устойчивого развития банковской системы РФ.

В ходе выполнения дипломной работы были использованы материалы законодательно-нормативных актов, учебники, монографии и статьи периодической печати.

1. ИСТОЧНИКИ, ПОНЯТИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Особенности организации деятельности банка в современных российских условиях и факторы, определяющие его кризисное состояние

Структура кредитной системы и организация кредитного дела должны способствовать наиболее полному удовлетворению потребностей в кредитно-денежном обслуживании всей экономики и ее звеньев. При этом кредитная система характеризуется совокупностью банковских и других кредитных учреждений, правовыми формами организации и подходами к осуществлению кредитных операций.

Кредитное дело представляет собой особую сферу предпринимательской деятельности, направленную на привлечение и аккумуляцию временно свободных денежных средств и их распределение между отдельными хозяйственными звеньями в соответствии с принципами кредитования. При этом каждому этапу историко- экономического развития страны соответствует свой тип организации кредитного дела и своя структура кредитной системы.

Кредитные операции в экономике могут осуществляться разнообразными учреждениями. Однако основными по масштабам операций и значимости обслуживания хозяйственного оборота являются банки.

Деятельность банковских учреждений отличается многообразием, что определяет множественность подходов к определению сущности банка, банковской деятельности, а также обширность, многоаспектность банковского законодательства.

Сущность банка - это прежде всего его специфика. Банк как специфическое предприятие производит продукт, существенно отличающийся от продукта сферы материального производства, он производит не просто товар, а товар особого рода в виде денег, платежных средств.

Рассмотрим законодательную точку зрения на определение сущности банка.

В соответствии с Федеральным законом от 21 марта 2002г. № 31-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 30.06.2003г.), банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц [2, 3].

Кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии Центрального банка РФ (Банка России)), имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом [2,3].

К важнейшим особенностям развития экономики в настоящее время относят усложнение протекающих социально-экономических процессов и связанное с этим усиление нестабильности организационной среды и условий банковской деятельности.

Возросшая неопределенность вызывает необходимость принятия руководителями рискованных решений, способствует более широкому распространению вероятностных методов в системе управления экономическими процессами, требует более тщательного отбора и анализа информации. В связи с этим весьма актуально изучение и разработка методов управления банковской деятельностью в условиях нестабильной организационно-экономической среды, исследование путей достижения устойчивости в сложной и неопределенной обстановке.

Банковская система России является системой переходного периода; не находится в статическом состоянии, является динамической системой [25,11].

Банковская система России прошла несколько этапов развития. Условно на сегодняшний день можно выделить пять [9, 553].

1. Формирование двухуровневой банковской системы России.

В отличие от других отраслей экономики в первой половине 90-х гг. банковская система пере­живала свой бурный расцвет. Доходность в этой отрасли была необыкновенно высокой. Такому положению дел способствовало три причины: высокий уровень инфляции, дефицит финансовых ресурсов, спекуляции на валютном рынке. На это же время пришелся период становления Банка России, поэтому его контроль за кредитными организациями и финансовыми рынками не соответствовал по­требностям времени. Кроме того, конец 80-х — начало 90-х гг. — это период гло­бального передела собственности в России. Средства из государственного секто­ра устремились в частный. И фактически львиная доля перераспределяемых средств питала в те годы банковскую систему.

В этих условиях за 3—4 года к менее чем десятку специализированных банков добавилось почти две тысячи новых. В то время для открытия банка не требова­лось проходить жестких процедур и вкладывать достаточно много собственных средств. Заниматься банковским делом считалось очень прибыльным, и действи­тельно, тогда это была самая рентабельная отрасль.

В силу перечисленных выше причин, а также отсутствия в начале работы убыт­ков, связанных с невозвратом кредитов и другими недостатками в работе кредит­ных организаций, призрак банкротств, тем более массовых, перед банковской си­стемой не возникал. Приток средств в банки был настолько мощным, что перекрывал потребности самого банка, его промахи в работе, потребности клиентов в кредите. Этап характери­зуется бурным ростом банковской системы, увеличением активов и банковс­кого капитала, а также активным перераспределением клиентской базы. Он продолжался до 1995 г.

2. Развитие кризисных проявлений на финансовых рынках (1995 г.).

Уровень ин­фляции все еще оставался значительным, чтобы приносить высокие прибыли, од­нако его стало недостаточно, чтобы покрывать стремительно растущие промахи в кредитной политике банков. К тому времени банковская система насчитывала уже более двух тысяч банков, клиентская база была в основном поделена, внешние вложения капитала были незначительны. База для интенсивного роста была исчерпана. С другой стороны, накопи­лось довольно много негативных проявлений и их рост продолжался высокими темпами. К ним, прежде всего, следует отнести просчеты в кредитной политике, и как следствие — высокая доля просроченных кредитов и процентов по ним; недо­статочная квалификация сотрудников большинства банков — следствие интен­сивного роста банковской сферы и отсутствия в России в необходимом объеме и качестве знаний в области деятельности коммерческих банков; проведение в ряде банков мошеннических операций; отсутствие развитых инст­рументов управления ликвидностью (ломбардные и прочие виды кредитов Банка России, диверсификация рынка ценных бумаг, фактически отсутствие надежных и высоколиквидных негосударственных ценных бумаг и т.д.); несбалансирован­ность по срокам активно-пассивных операций и как следствие — необходимость постоянного притока денежных средств; короткий цикл кредитования (1—3 мес), а следовательно, быстротечное изменение финансового состояния банков; высо­кий уровень долларизации экономики и в том числе банковской системы при пол­ном отсутствии конвертируемости рубля.

Данный период характеризуется переходом проблем банков из скрытой в открытую форму под воздействием нескольких кризисов на рынке межбанковского кредитования и валютном рынке; усилением контроля со стороны Банка России и началом периода массового отзыва лицензий. До 1995 г. у банков было отозва­но около 70 лицензий, а за 1995—1996 гг. — почти 500. Этот этап продолжался с 1995 по 1996 г.

3. Период оздоровления и временной стабилизации банковской системы.

В 1996 г. развитие банковской системы предопределялось ря­дом факторов.

Во-первых, экономика России в этот период находилась в состоянии стагна­ции, что привело к значительному снижению величины ставок процента на всех сегментах финансового рынка, стабилизации курса рубля, снижению темпов ин­фляции. В результате доходность банковских операций значительно сократилась, третья часть банков закончили год с убытками. В таких условиях работа требует от банка максимального снижения издержек. Вместе с тем наметившееся снижение ставок процента по кредитам явилось одним из необходимых условий для суще­ственного увеличения кредитных вложений в реальный сектор экономики (к дру­гим условиям относятся снижение риска кредитования, наращивание резервных средств банком, значительное увеличение долгосрочных заемных средств в струк­туре пассивов банка, наличие у заемщиков ликвидных залогов, снижение доход­ности на финансовом рынке). Однако для того, чтобы механизм кредитования заработал, выполнения только этих условий оказалось недостаточно.

Во-вторых, доходность и надежность государственных долговых обязательств предопределила переток значительных ресурсов с реального сектора на финансовый.

В-третьих, недостаток финансовых средств и все еще высокая ставка процен­та за банковский кредит обусловили расширение взаимного кредитования пред­приятий в виде неплатежей, компенсирующих нехватку денежных оборотных средств. Фактически предприятия кредитовали государство. Только у трети пред­приятий коэффициент текущей ликвидности превышал нормативный уровень.

В-четвертых, расширился набор инструментов, с помощью которых Банк Рос­сии управлял банковской системой. В банковскую практику было введено предо­ставление Банком России однодневных и ломбардных кредитов сроком от 7 дней до месяца по фиксированным ставкам процента. Ломбардные кредиты предос­тавлялись коммерческому банку под залог государственных долговых обязательств. Кроме того, Банк России расширял практику привлечения свободных средств в депозиты во всех регионах России.

При этом развитие банковской системы в территориальном разрезе происхо­дило крайне неравномерно. Бесспорным лидером фактически по всем парамет­рам являлась Москва (более 40% банковских учреждений, более 80% активов), со значительным отрывом за ней следовали Московская область, г. Санкт-Петер­бург, Тюменская, Самарская, Свердловская области, Республика Татарстан.

Данный этап ха­рактеризуется значительным ужесточением условий работы (прежде всего, снижение инфляции и снижение доходности банковских операций), ужесточением требований Банка России, появлением настоятельной необходимости оздоровления банковской системы и началом санации и слияния финансово-неустойчивых банков. Этот этап начался в 1996 г. и продолжался до середины 1998 г.

4. Период развития системного банковского кризиса в России.

Начавшийся в ок­тябре 1997 г. с ряда азиатских стран мировой финансовый кризис выступил ката­лизатором многих негативных скрытых процессов, развивавшихся в России в пос­ледние годы, и прежде всего, неспособности государства в установленные сроки и по оговоренным условиям реально обслуживать внутренний долг. Учитывая ос­трую потребность в финансировании бюджета, неразвитость рынка внутренних заимствований и настороженное отношение к государству как к добросовестному заемщику, долгое время параметры размещения (прежде всего, ставки процента и сроки размещения) были чрезвычайно невыгодны государству и сами по себе уже создавали необходимые предпосылки для будущего дефолта. Правительство и Банк России, полностью осознавая это, предпринимали меры для исправления поло­жения. В частности, средняя доходность по государственным ценным бумагам во второй половине 1997 г. снизилась до 15—18% годовых, а все больше средств раз­мещалось в бумаги, рассчитанные на 1—2 года вместо 3—6 мес. Однако предпри­нимаемых мер оказалось недостаточно и удержать ситуацию под контролем не удалось. В результате дефолт по внутреннему государственному долгу, объявленный Правительством 17 августа 1998 г., и последовавшая вслед девальвация рубля (с 6,2 до более чем 17 руб. за доллар) фактически парализовали деятельность всех секторов финансового рынка. Этого оказалось достаточно, чтобы за две-три недели десятки банков по всей России, в том числе немало и системообразующих, столкнулись с се­рьезной проблемой неплатежей, объем которых в целом по системе составил около 40 млрд. руб. Суммарные активы банков, испытававщих проблемы с платежами, со­ставили около 30—40% активов всей банковской системы. По опросам, проводив­шимся в тот период среди руководителей фирм, проблему с проведением платежей как наиболее острую называло более 75% их. И хотя проблему полностью решить не удалось, интенсивные действия, предпринятые коммерческими банками и Банком России по расшивке неплатежей, дали положительный результат. Одно
из последствий названных событий — практически полная остановка всех сек­торов финансового рынка, сильный отток клиентской базы, массовые непла­тежи, крупные убытки и банкротство банков, прежде всего универсальных.

5. Период нового передела клиентской базы между крупнейшими российс­кими средними и малыми банками.

Этот период можно назвать самореструктуризацией бан­ковской системы. Несмотря на ряд серьезных проблем, нерешенных и год спустя после начала кризиса, нормальное обслуживание большей части активной клиентской базы было восстановлено, так же, впрочем, как и объем накопленной на счетах банков в Банке России ликвидности, который увеличился за год в несколько раз, и во второй половине 1999 г. суммарный остаток данных средств в целом по России составлял около 50 млрд. руб., увеличившись к концу года до 80 млрд. руб.

Представленный выше обзор тенденций развития банковского бизнеса в Рос­сии позволяет сделать вывод о большом числе рисков, постоянно влияющих на банковскую деятельность. Эти рис­ки определяются складывающимися условиями деятельности банков, которые формируются под воздействием многих факторов внешней и внутренней среды банка.

К наиболее значимым факторам внешней среды (Приложение1) следует отнести состояние макроэкономической среды, и в том числе финансовое состояние субъектов экономики, политическую, правовую среду, состояние финансовых рынков, банковского бизнеса (как отрасли экономики), сделав особый акцент на системе страхования банковских рисков.

К основным факторам внутренней среды следует отнести масштаб и диверсификацию деятельности, состояние капитальной базы, квалификацию пер­сонала, конкурентные преимущества, регламенты и процедуры, возможность и легкость доступа к источникам средств и их емкость.

Учитывая, что основу методологии управления деятельностью банков в Рос­сии и их оценки отечественные специалисты часто берут из зарубежной практи­ки, сформировавшейся и отражающей совершенно другие условия деятельности, рассмотрим основные из представленных выше факторов, сделав акцент на раз­личии их влияния на деятельность банков у нас и за рубежом [9, 559].

Понятие среды, в которой осуществляют свою деятельность бан­ки, не сводится только к понятию финансового рынка, хотя он и играет основную роль. Состояние национальной и мировой экономики также оказывает существенное воздействие на деятельность банков, и прежде все­го — через общее влияние на финансовое состояние их клиентуры и «бла­гоприятность» экономической среды.

Так, экономические кризисы прежде всего снижают финансовую устойчивость клиентов, что в свою очередь ведет к оттоку средств из банка и снижению воз­вратности выданных кредитов. Экономические подъемы, наоборот, способст­вуют притоку дополнительных средств и развитию новых сфер приложения капи­тала.

Особым фактором следует считать состояние финансов субъектов экономи­ки, характеристики и мотивацию их поведения, так как именно они определяют на макроуровне тенденции в формировании ресурсной базы банков, качество их активов. Действительно, если провести сравнительный макроанализ структуры вложений российских и, например, американских банков, то увидим следующую картину. В балансах российских банков кредитование частного сектора занимает скромное место, не превышая в среднем 1,5—3% совокупных выданных ссуд. В США кредиты частным лицам составляют едва ли не основную статью по выдан­ным ссудам. Главное отличие здесь - фи­нансовое состояние их клиентуры и определенная мотивация их поведения. Американское общество — это общество потребления, значит, приобретение то­варов, в том числе и очень дорогостоящих, обще­ством стимулируется достаточно активно. Условно можно выделить два основных типа поведения людей по отношению к приобретению дорогих то­варов: стремление получить товар или услугу немедленно, за счет будущих дохо­дов либо накопление необходимой суммы в течение какого-то времени и после­дующая покупка. Эти условия создают следующие денежные потоки.

С одной стороны, у банка появляются долгосрочные устойчивые депозиты вследствие отложенного спроса части населения, с другой — устойчивый спрос на долгосрочные ссуды. Картину дополняет стабильное развитие экономики, значи­тельно снижающее долю заемщиков, не способных полностью расплатиться по займу, устойчивое правовое поле, которое в случае неисполнения ссудозаемщиком своих обязательств позволяет банку получить в свое распоряжение заложен­ное имущество должника, а развитый рынок недвижимости — быстро и без по­терь его реализовать. Так складывается схема движения важных для банков денежных потоков, характеристики которых определяются представленными выше внешними факторами.

Анализ аналогичной сферы потребления в России показывает, что сберегательный потенциал, кредитоспособность, экономическая стабиль­ность и правовое обеспечение находятся на таком уровне, что развитие подобных операций в России в таких же объемах, как и в США, невозможно. Более того, если равновесие денежных потоков окажется нарушенным (в количественном или временном аспекте), это может привести к серьезным последствиям для банков. Например, при развитии ипотечного кредитования сверх того, что позволяют се­годняшние условия, без их адекватного изменения (по крайней мере, в части крупного, долгосрочного и недорогого источника ресурсов и системы гарантий по воз­врату просроченных ссуд) чрезмерное развитие данных операций может привес­ти только к серьезному кризису.

Но даже если не рассматривать непосредственно аспект ипотечного кредито­вания, следует учитывать, что при оценке качества активов, устойчивости ресурс­ной базы, запаса и видов ликвидных активов, которые необходимы банку для нор­мального функционирования, в зарубежных методиках приводятся именно вышеописанные особенности и характеристики поведения клиентуры банков. Поэтому и еще из-за наличия системы страхования за рубежом вклады физичес­ких лиц — наиболее устойчивая часть ресурсной базы банка. На этом строятся технологии управления ресурсами и оценка устойчи­вости банка.

Развитость финансового рынка характеризуется его емкостью, числом участ­ников, уровнем развития инфраструктуры, степенью стабильности. В свою оче­редь это определяет характеристики банковских операций (рискованность, доход­ность, продолжительность и др.) и ликвидности активов (источники, степень их ликвидности, величина издержек и т.д.).

Чем выше емкость рынка и больше число мелких и средних операторов, тем реже может возникнуть ситуация, в которой все участники рынка будут стремить­ся одновременно купить или продать финансовые средства на рынке, и меньше с течением времени амплитуда колебаний спроса и предложения. Снижению амп­литуды колебаний спроса и предложения также способствует и отлаженная инф­раструктура рынка, которая позволяет быстрее удовлетворять потребности всех ее участников. Очевидно, что в таких условиях существенно возрастает ликвид­ность рынка, появляется возможность удлинения сроков активных операций, сни­жается их риск, правда, одновременно падает и доходность.

Финансовые рынки России и развитых зарубежных стран в настоящее время находятся на разных уровнях развития. Американский, европейские и ряд азиат­ских рынков прошли долгий путь эволюции. И хотя они далеки от идеала, их стан­дарты значительно превышают российские.

Так, список видов и эмитентов долговых бумаг, свободно обращающихся на рынке зарубежных стран, исчисляется десятками, и все они высоколиквидные ак­тивы банков. В России к этой категории до недавнего времени можно было отне­сти только государственные долговые обязательства. Прочие же обязательства, обращающиеся на рынке, можно учитывать в качестве ликвидных активов лишь в редких случаях и с большими допущениями.

На Западе и в США широкое распространение получила секьюритизация ак­тивов, т. е. возможность продажи ссуд, выданных банком, до истечения срока воз­врата другому банку. Таким образом, даже наиболее неподвижная и мало ликвидная (и самая большая по объему) часть баланса банка приобретает дополнитель­ную ликвидность.

Все перечисленные выше примеры (перечень которых можно продолжить) указывают на существенные различия в характеристиках банков­ских активов, в том числе и их ликвидности.

Отказ от изучения и учета особенностей условий деятельности российских банков может привести к следующим негативным последствиям

Во-первых, к выбору неверной стратегии управления активами банка. Если банк в России будет полагаться на зарубежные разработки в этой области, то он постарается разместить большую часть ресурсов на более длительные сроки, чем они были привлечены, обеспечив возвратность кредитов за счет учета залогов, а потребности в средствах для выплаты по неожиданно возникающим обязатель­ствам покрывать за счет средств, размещенных в государственных долговых обя­зательствах, и привлекаемых по необходимости межбанковских кредитов. Глав­ное преимущество данной модели на Западе в том, что оно, не повышая риска ликвидности банка, позволяет оптимизировать затраты банка на проводимые им операции. Но это достижимо лишь при выполнении одного важного условия — отсутствует вероятность того, что в какой-либо момент ресурсы межбанковского рынка окажутся исчерпанными, а финансовые инструменты, на­копленные на балансе банка (государственные ценные бумаги или приня­тые залоги), окажется невозможным продать на рынке в любой момент, хотя бы и с некоторыми издержками. В России сегодня такое неблагоприятное развитие со­бытий более чем вероятно, и главный риск для банка состоит в том, что, размес­тив привлеченные средства в более долгосрочные инструменты, до момента их возврата банк фактически в любое время может лишиться всех инструментов, по­зволивших бы поддержать свою платежеспособность в нужный момент, что мо­ментально сделает банк банкротом.

Во-вторых, анализ устойчивости банка, в том числе и контроль со стороны надзорных органов, выражающийся в основном в установлении нормативных тре­бований к банкам (прежде всего, в части нормативов ликвидности), должен пола­гаться на реально складывающуюся обстановку банковской деятельности сейчас в России. Величина значе­ний нормативных требований, и прежде всего по Н2, НЗ и Н5, должна получить свое практическое обоснование. Для этого на уже достаточно богатой статистической базе следует изучить зависи­мости выполнения нормативных требований по ликвидности от потери банками платежеспособности и возникновения у них неисполненной задолженности пе­ред клиентами в разных условиях деятельности (например, рассмотреть периоды до кризиса 1998 г., в период острой фазы кризиса, после него).

Если состояние макросреды, политической системы, правовой среды и со­стояния финансового рынка создают те или иные потенциальные условия, то характеристики состояния банковского бизнеса задают определенные рамки в рабо­те банков. Действительно, положение банковской системы в экономике страны, уровень регулирования и надзора, стандарты деятельности, инфраструктура, сис­тема страхования рисков образуют реальный механизм банковского бизнеса.

Вышеперечисленные внутренние факторы влияют на уровень диверсифика­ции банковских операций, развитие собственных фондов, криминогенность бизне­са, величину издержек.

Законодательная и нормативная база по банковскому бизнесу требует много времени для своего создания и внедрения. В России развитие такой базы проис­ходило в сложных условиях становления банковской системы, что послужило бла­годатной почвой для махинаций и внедрения в банковский бизнес криминальных структур. Эти обстоятельства значительно повышают риск проведения сделок и соответственно снижают ликвидность финансовых инструментов.

Развитие системы страхования банков от рисков неразрывно связано как с развитием финансового рынка, так и со становлением банковской системы. Вы­деление страхования в самостоятельную категорию связано с тем большим влия­нием, которое оно оказывает на устойчивость деятельности коммерческих бан­ков, и с существенными различиями, которые существуют в России и за рубежом по этому вопросу. К основным направлениям развития системы страхования от­носятся создание межбанковской или национальной системы страхования бан­ков; развитие системы рефинансирования банков; доступ на международные фи­нансовые рынки; политика создания собственных резервов. Наличие страховых систем значительно снижает нестабильность пассивов, изменяя отношение кли­ентов к возможной нестабильности в работе банков, значительно увеличивает его возможности по покупке дополнительной ликвидности.

В России подобной страховки не существует, поэтому если клиенты банка сочтут его положение недостаточно стабильным, может произойти серьезный от­ток средств, что вызывает дополнительную, а иногда и неподъемную нагрузку на баланс платежей банков. Данное положение пока не находит достаточного отра­жения в методиках анализа устойчивости банков. При этом в специальной лите­ратуре и прессе отсутствуют серьезные исследования, посвященные расчету и ана­лизу характеристик оттока ресурсной базы банков. А наличие результатов исследований позволило бы существенно снизить риск неплате­жей в банке и создало бы серьезные предпосылки для повышения качества бан­ковского надзора.

Развитая система рефинансирования банков, способная предоставить значи­тельные средства в любой момент для решения возникших проблем, а также сво­бодный доступ на международные финансовые рынки позволяют расширить воз­можности банка в привлечении дополнительной ликвидности. В России система рефинансирования хотя и интенсивно развивалась с середины 90-х гг., однако бан­ковский кризис 1998г. практически свел на нет достижения в этой области (нала­женный механизм оперативного получения кредитов в Банке России в течение нескольких часов, которым регулярно пользовался не один десяток российских банков, увеличение доли иностранных кредитов, полученных от зарубежных бан­ков, в балансе некоторых российских банков до 40% обязательств, а их суммарно­го объема до 10 млрд. долл.).

Пожалуй, наиболее важным и наиболее недооцененным последствием отсут­ствия в России системы страхования депозитов и слабо развитого финансового рынка является высокая скорость изменения условий деятельности российских банков. Если вернуться к событиям августа 1998 г., то окажется, что для банков основные проблемы начались не 17 августа, когда был объявлен дефолт и фактически «заморожены» ликвидные активы, а поз­же—в начале сентября, когда вследствие сильно упавшего курса рубля и возрас­тающей неопределенности ситуации клиенты начали снимать свои средства. Там, где до кризиса в основ­ном полагались на управление пассивами, а в балансе банка существовал серьез­ный дисбаланс активно-пассивных операций по срокам, отпущенного времени не хватило для требовавшейся в этом случае реструктуризации активов и пасси­вов по срокам. Таким образом, в рассмотренных выше условиях деятельности российских бан­ков, сложившихся в 90-х гг., их устойчивость и платежеспособность зависят в пер­вую очередь от того, насколько управление в банке, и прежде всего ликвиднос­тью, соответствует реальным условиям его деятельности, а в случае изменения этих условий способно меняться так же быстро и адекватно, т. е. в банке существует развитая практика антикризисного управления. Причем проблема заключается не в данном конкретном кризисе, а в особенностях условий деятельности российс­ких банков; большом числе рисков, их высокой величине, отсутствии адекват­ных, а во многих случаях и каких-либо реальных систем их страхования, неустойчивости и высокой изменчивости процессов, происходящих в экономике и в банковской системе. Следовательно, при управлении коммерческим банком, особенно в условиях развития кризиса, необходимо учитывать весь круг факто­ров, оказывающих влияние на деятельность банка.

1.2. Законодательно-нормативная база регулирования кризисного состояния кредитной организации

Банковская система выступает как управляемая система. Она функционирует на базе общего и специального банковского законодательства, ее деятельность регулируется государством, установленными им правовыми нормами, уполномоченными контрольными органами.

Слово «регулировать» происходит от латинского слова «regulare» и означает следующее [44, 118]:

1. подчинять определенному порядку, правилу, упорядочить;

2. устанавливать правильное, необходимое для работы взаимодействие частей механизма;

3. делать что-либо для получения нужных показателей.

Под регулированием экономики понимаются целенаправленные процессы, обеспечивающие поддержание или изменение экономических явлений и их связей. Цель экономического регулирования состоит в улучшении управления развитием экономики и обеспечении выполнения социальных задач. Кроме того, целью регулирования является обеспечение надежности финансовых институтов и финансовой системы в целом.

Банки действуют в условиях экономического регулирования, которое поощряет рост и поддерживает прибыльность финансовых организаций. Государственное регулирование и соответствие механизма регулирования меняющимся условиям функционирования субъектов рыночной экономики является основой становления и устойчивого развития коммерческих банков.

Механизм государственного регулирования банковского сектора экономики достаточно сложен. Помимо деятельности Центрального банка он включает макроэкономическую политику государства, определяющую среду функционирования банковского сообщества, политику распределения государственных (бюджетных) средств и государственного участия в капитале. Регулирование денежно-кредитных и банковских операций на макроуровне осуществляется посредством создания и использования законодательной и нормативной базы, а также через функционирование структур, представляющих государственную власть, прежде всего – Центральный банк [44,120].

Для изменения банковской системы с целью успешного выполнения ею социально значимых задач важнейшей проблемой Правительства Российской Федерации и Банка России стало дальнейшее оздоровление ситуации в банковской сфере и реструктуризация банковской системы.

Объективная необходимость реструктуризации банковской системы России стала очевидной еще в середине 90-х гг., что нашло отражение в ряде публикаций, многочисленных изменениях и дополнениях специального банковского законодательства, а также в рекомендациях экспертов международных финансовых организаций. Проблемы российской банковской системы, накапливающиеся в течение длительного времени, привели к системному банковскому кризису в 1998 году и в значительной мере актуальны и сейчас. К их числу относят [42,5]:

• небольшая величина банковского капитала;

• значительный объем невозвращенных кредитов, в результате чего существенная часть банковских активов оказалась обесцененной и иммобилизованной;

• чрезмерная концентрация усилий на развитии тех направлений банковской деятельности, которые приносили немедленный, в основном спекулятивный, доход;

• недостаточное внимание к кредитованию реального сектора экономики;

• пренебрежение к вопросам освоения перспективных банковских технологий;

• сильную зависимость банков от крупных акционеров, являющихся одновременно их клиентами и участниками финансово-промышленных групп, в которые входят эти банки;

• низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а в отдельных случаях – личную заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров;

• неудовлетворительное осуществление банковского надзора;

• системные недостатки в построении верхнего уровня банковской системы – органов государственного регулирования банковской деятельностью кредитных организаций;

• отсутствие систем страхования вкладов граждан, недостатки организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков.

В связи с изложенным в процессе разработки идеологии реструктуризации российской банковской системы перед обществом и государством стояло несколько взаимосвязанных задач [42,7]:

• необходимость реформирования модели государственного управления развитием банковской системы, в том числе устранения монополизма Банка России в управлении банковским сектором экономики;

• чрезмерное количество функций и полномочий Банка России привело к тому, что отдельные управленческие функции (например, банковский надзор), а также некоторые важнейшие социально-экономические задачи (например, развитие и укрепление банковской системы России) осуществлялись им неудовлетворительно;

• вывод системы коммерческих банков из кризисного состояния необходимо было увязать с действующим законодательством.

В литературе и нормативных правовых актах часто происходит смешение понятий:

• реструктуризация кредитной организации;

• реструктуризация системы кредитных организаций;

• реструктуризация банковской системы.

Научный подход к анализу проблемы реструктуризации показывает следующее [42, 13]:

1. реструктуризация кредитной организации – это изменение структуры ее активов и пассивов, структуры ее внутреннего организационного строения, структуры управления ее деятельностью т.п., которое в конечном итоге должно привести к преодолению финансовой неустойчивости этой организации и восстановлению ее платежеспособности. Реструктуризация кредитной организации может быть осуществлена путем проведения ряда организационных и коммерческих мероприятий;

2. реструктуризация системы кредитных организаций – это изменение ее структуры (например, отраслевой специализации организаций, соотношения банков и небанковских кредитных организаций), которое приведет к восстановлению способности системы в полной мере выполнять свои базовые функции. Предполагает наличие определенных государственно-властных функций и выделение государством некоего ресурса денежных средств, структурно состоящего из двух частей:

• на содержание аппарата, участвующего в проведении реструктуризационных мероприятий;

• предназначенного непосредственно для восстановления платежеспособности кредитных организаций;

3. реструктуризация банковской системы – это качественная структурная перестройка верхнего уровня системы коммерческих банков с целью совершенствования системы государственного управления банковской деятельностью в стране для создания условий, препятствующих повторению банковских кризисов. Проведение реструктуризации банковской системы требует значительной политической воли, поскольку затрагивает основы государственного управления банковским сектором экономики.

В соответствии с Федеральным законом от 8.07.99г. №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (с изменениями от 21.03.02г.) под реструктуризацией кредитной организации понимается комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности, либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Понятие «реструктуризации кредитной организации» в том виде, в каком оно определено в законе, многозначно, комплекс общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования по данному закону, отличается сложным характером [42, 94]. Рассматриваемые общественные отношения подразделяются на две относительно самостоятельные группы:

• отношения, складывающиеся в процессе преодоления финансовой неустойчивости кредитных организаций и восстановления их платежеспособности;

• отношения, возникающие при осуществлении процедур их ликвидации.

Детальное рассмотрение первой группы указанных отношений показывает, что по своей правовой природе они аналогичны отношениям, связанным с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, которые регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Различие состоит в том, что в отношениях по реструктуризации кредитных организаций, участвует специальный субъект – Агентство по реструктуризации кредитных организаций [42,95]. Вторая группа вышеназванных отношений (возникающих в процессе осуществления процедур ликвидации кредитных организаций) по своей правовой природе так же аналогична отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указывает на три равноправные меры, которые должны предупреждать банкротств банка:

- финансовое оздоровление (санация);

• назначение в банк временной администрации;

• реорганизацию банка.

Объем понятия «реструктуризация коммерческого банка» приведен на рис. 1.2.1

Рис. 1.2.1. Объем понятия «реструктуризация коммерческого банка»

Основаниями предъявления требований о финансовом оздоровлении банка в соответствии со ст.12 данного закона могут служить как все общие основания для мер, предпринимаемых с целью недопущения банкротства (ст.4 рассматриваемого закона), так и нормы ст.74,75 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которые включают широкий перечень нарушений, за которые к банкам применяются различные санкции. Следует учитывать также критерии Банка России, вытекающие из Указания №766-У от 31.03.2000г «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».

Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» определяет содержание процесса финансового оздоровления банка следующим образом:

• оказание финансовой помощи банку его учредителями и иными лицами;

• изменение структуры активов и пассивов банка;

• изменение организационной структуры банка;

• иные меры, осуществляемые в соответствии с законами.

Данные процедуры подробно охарактеризованы в Инструкции Банка России № 84-И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций».

В целом система нормативно-правового регулирования кризисного состояния кредитной организации включает:

• Конституция Российской Федерации;

• Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» №144-ФЗ от 8.07.99г. (с изм. от 21.03.02г.), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99г. №40-ФЗ (с изм. и доп. 21.03.02г.);

• иные федеральные законы: «О Центральном банке (Банке России)» №86-ФЗ от 10.07.02г. (с изм. и доп. от 10.01.03г.), «О банках и банковской деятельности» №31-ФЗ от 21.03.02г. (с изм. и доп. от 30.06.03г.), «О рынке ценных бумаг» №39 от 28.12.02г., «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95г. (с изм. и доп. от 27.02.03) и др.

• нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 20.11.98г. №1642-р (с изм. от 30.12.98г) «О создании Агентства по реструктуризации кредитных организаций»);

• нормативные акты Банка России (Инструкция ЦБР от 12.07.99г. №84-И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (с изм. от 21.06.02г.), Письмо №443 от 30.04.1997г. «Методические рекомендации по составлению планов санации кредитными организациями» и др.).

Следует учитывать также приоритет норм международного права над внутрироссийским законодательством, закрепленный в ст. 7 ГК РФ и ч.4 ст.15 Конституции РФ. В международно-правовых актах выделяют:

• правовые акты, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права;

• международные договоры Российской Федерации.

Рассматривая законодательно-нормативную базу регулирования кризисного состояния кредитной организации, следует отметить некоторые особенности и недостатки Закона «О реструктуризации кредитных организаций», на которые указывают многие авторы [12, 284], [42, 33]:

1. Федеральный закон, несмотря на принятие одновременно с ним сопутствующих федеральных законов, допускает отсутствие в ряде принципиальных положений необходимой согласованности со всем комплексом употребляемых в российском законодательстве основополагающих понятий и положений. К причинам этого относят спешку при принятии закона, отсутствие у законодателей системного подхода к совершенствованию банковского законодательства, несовпадение интересов различных субъектов, по инициативе которых либо с целью обеспечения интересов которых разрабатывался и принимался данный закон;

2. отражает отход от согласованной и утвержденной государственной идеологии и политики реструктуризации банковской системы; закон ограничился провозглашением необходимости реструктуризации только отдельных кредитных организаций;

3. он представляет собой беспрецедентную для российской правовой системыи правовой системы любого демократического государства попытку деформировать законодательство для обеспечения интересов одного субъекта – Агентства по реструктуризации кредитных организаций; специально для АРКО была изобретена новая организационно-правовая форма – государственная корпорация;

4. предусмотрена только принудительная реструктуризация (санация) и только при фактически уже состоявшемся банкротстве.

Таким образом, система правовых актов, содержащих нормы по предотвращению банкротства кредитной организации, выведению ее из кризисного состояния, включает следующие основные элементы:

• российское законодательство;

• подзаконные нормативно-правовые акты;

• международно-правовые акты.

Общее мнение авторов таково, что современное банковское законодательство РФ, в т.ч. определяющее антикризисное управление кредитными организациями, является крайне противоречивым [30, 2]. В целях создания нормальных условий для работы с банковским законодательством необходимо его коренное совершенствование, создание единого унифицированного, упрощенного, но содержательного нормативно-правового акта, объединяющего все часто разнонаправленные современные направления регулирования кредитно-финансовой сферы.

1.3. Направления и характеристика деятельности контрольных органов по организации антикризисного управления кредитной организацией

Хотя кризис в деятельности банка нежелателен, механизм ры­ночной экономики и специфические условия деятельности банков, особенно в современной России, делают его практически неизбежным [9,725]. Более того, за время своего существования любой коммерческий банк не единожды сталкивается с серьезными проблемами в работе, способными привести его на грань банкрот­ства. И в этих условиях важно быть готовым своевременно выявить проблемы и предпринять адекватные шаги по выходу из кризиса, учитывая, что открытая (яв­ная) стадия кризиса, как правило, наступает при стечении целого ряда причин, уже получивших к этому времени достаточное развитие. Например, несвоевре­менный возврат долгосрочного крупного кредита, приведшего банк к потере пла­тежеспособности, еще задолго до наступления этого события — уже серьезная про­блема для банка, угрожающая его устойчивому функционированию.

Законодательная и нор­мативная база банковской деятельности в части вопросов, регламентирующих работу банка по выводу его из кризиса или проведения процедуры банкротства, определяет в качестве условий начала проведения антикризисных мероприятий появление явных проблем в деятельности банка, приводящих к нарушению ряда нормативных требований Банка России: непроведение платежей клиентов, рез­кое падение капитала банка, нарушение ряда обязательных экономических нор­мативов.

Мероприятия по выводу банка из кризиса должны начинаться на возможно более ранней стадии возникновения проблемы, а работу банка по антикризисно­му управлению следует разделить на подготовительную, профилактическую и ра­боту собственно в условиях кризиса (рис. 1.3.1).

Подготовительная работа по предупреждению кризиса направлена на созда­ние и развитие механизма, позволяющего своевременно определить проблемы, угрожающие нормальному функционированию банка, и выработать методы и механизмы решения возникших проблем. Такого рода предупредительные меро­приятия включают составление и совершенствование планов антикризисного управления; создание и отладку механизмов, обеспечивающих реализацию пла­нов; разработку и реализацию механизма своевременного выявления и иденти­фикации проблем банка.

Профилактическая работа направлена на организацию мероприятий, позво­ляющих снизить до минимума вероятность неблагоприятного влияния выявлен­ных потенциальных проблем банка на его финансовое состояние в будущем, и заключается в организации постоянной работы по выявлению потенциальных про­блем банка, способных нести ему серьезную угрозу в перспективе (как по прове­денным, так и по планируемым операциям); проведении анализа последствий и условий развития проблемы; разработке и осуществлении превентивных меро­приятий, направленных на снижение вероятности ухудшения финансового со­стояния банка из-за развития выявленных проблем.

Работа в условиях кризиса, т.е. в ситуации, когда проблемы банка значитель­но ухудшают его финансовое состояние и приводят к нарушению нормативных и законодательных требований, направлена на принятие активных мер по реше­нию возникших проблем, которые позволили бы нормализовать работу банка, и заключается во всестороннем анализе проблем банка; в определении условий и ресурсов банка для их решения; в разработке механизма реализации программы по выходу из кризиса; в контроле за ее реализацией и ее текущей корректировке.

В условиях кризиса, когда проблемы банка принимают откры­тый и достаточно серьезный характер, его финансовое состояние и работа по вы­ходу из кризиса прекращают быть внутренним делом банка и его клиентов и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кре­дитных организаций» находятся под пристальным вниманием и влиянием Бан­ка России, который в зависимости от складывающейся ситуации может либо предъявить банку требования его финансового оздоровления, либо реорганиза­ции, либо введения временной администрации, и, наконец, в случае, если пере­численные меры не помогут стабилизировать ситуацию в банке — отозвать у него лицензию на осуществление банковских операций и инициировать процедуру его банкротства.

Рис. 1.3.1. Основные этапы антикризисного управления в банке

- углубление кризиса

- вывод банка из кризиса

Причины предъявления руководству банка требований о его финансовом оз­доровлении в соответствии с существующим законодательством, следующие:

- неоднократное на протяжении последних шести месяцев неудовлетворение требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не­исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (независимо от их суммы) в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в свя­зи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корсчетах кре­дитной организации;

• неудовлетворение требования отдельных кредиторов по денежным обязатель­ствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (независимо от их суммы) в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсут­ствием или недостаточностью денежных средств на корсчетах кредитной орга­низации;

• допущение абсолютного снижения собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 мес., более чем на 20% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

- нарушение норматива достаточности собственных средств (капитала), уста­новленного Банком России;

- нарушение норматива текущей ликвидности кредитной организации, установ­ленного Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10%.

Если же нарушения, допущенные банком, еще более значительны:

- не удовлетворяются требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняются обязанности по уплате обязательных платежей (независимо от их суммы) в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корсчетах кредитной организации;

- допускается снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 мес. более чем на 30%, при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

- нарушается норматив текущей ликвидности кредитной организации, установ­ленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20%,то может быть потребована реорганизация банка (присоединение к другому бан­ку или слияние с ним).

Работа в банке по выполнению предъявленных ему надзорными органами тре­бований заключается в составлении и реализации планов собственного финан­сового оздоровления.

Мероприятия, осуществляемые в рамках этого плана в каждом конкретном банке, скорее всего различны, так как сложившиеся условия их деятельности и возможности, которыми они располагают, чаще всего далеки друг от друга. Одна­ко существует круг наиболее вероятных мероприятий, перечисленных в россий­ском законодательстве, которыми могут воспользоваться большинство банков:

1. Оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (уча­стниками) и иными лицами:

1.1. Размещение денежных средств на депозите в кредитной организации со сроком возврата не менее шести месяцев и с начислением процентов по ставке, не превышающей процентной ставки рефинансирования (учет­ной ставки) Банка России.

2. Предоставление поручительств (банковских гарантий) по кредитам для кредитной организации.

3. Предоставление отсрочки и (или) рассрочки платежа.

4. Перевод долга кредитной организации с согласия ее кредиторов.

1.5.Отказ от распределения прибыли кредитной организации в качестве ди­видендов и направление ее на осуществление мер по финансовому оздо­ровлению данной кредитной организации.

6. Дополнительный взнос в уставный капитал данной кредитной организа­ции.

7. Прощение долга кредитной организации.

8. Новации, а также иные формы, способствующие устранению причин, вызвавших необходимость принятия мер по финансовому оздоровлению
   кредитной организации.

2. Изменение структуры активов кредитной организации может предусматри­вать:

1. Улучшение качества ее кредитного портфеля, включая замену неликвид­ных активов ликвидными активами.

2. Приведение структуры активов по срочности в соответствие со сроками обязательств, обеспечивающее их исполнение.

3. Сокращение расходов кредитной организации, в том числе на обслужи­вание ее долга, и расходов на ее управление.

4. Продажу активов, не приносящих дохода, а также активов, продажа которых не будет препятствовать выполнению банковских операций кре­дитной организацией.

5. Иные меры по изменению структуры ее активов.

3. Изменение структуры пассивов кредитной организации может предусматри­вать:

1. Увеличение собственных средств (капитала).

2. Снижение размера и (или) удельного веса текущих и краткосрочных обя­зательств в общей структуре пассивов.

3. Увеличение удельного веса средне- и долгосрочных обязательств в об­щей структуре пассивов.

4. Иные меры по изменению структуры ее пассивов.

4. Изменение организационной структуры кредитной организации может осуществляться:

1. Изменением состава и численности сотрудников кредитной организации.

2. Изменением структуры, сокращением и ликвидацией обособленных и иных структурных подразделений кредитной организации, а также иными способами, способствующими устранению причин, вызвавших необ­ходимость осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации.

5. Иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.

Порядок установления и ведения контроля за ходом санирования банка определен в разделе 6 Инструкции ЦБР №84-И.

Весь процесс антикризисного управления, от составления планов по оздоровле­нию банка до их реализации, находится под жестким контролем Банка России и в случае, если на любом из его этапов надзорными органами Банка России действия руководства банка будут признаны неэффективными, а выполнение плана нереаль­ным, в зависимости от состояния банка и соблюдения им на тот момент норматив­ной и законодательной базы банковской деятельности в банке будет либо введена временная администрация, которая предпримет еще одну попытку реанимации бан­ка, либо у банка будет отозвана лицензия.

Введение внешнего управления, а точнее, временной администрации, в банке осуществляется Банком России на срок, необходимый для выполнения поставлен­ных перед временной администрацией задач, но не более чем на 6 мес.

Причинами принятия такого решения, согласно существующей нормативной базе, может служить наличие хотя бы одного из следующих оснований:

а) кредитная организация не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязатель­ных платежей в сроки, превышающие семь и более дней с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корсчетах кредитной организации;

б) кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 мес., более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормати­вов, установленных Банком России;

в) кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20%;

г) кредитная организация не исполняет требований Банка России о замене ру­ководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оз­доровлению или реорганизации кредитной организации в установленный срок;

д) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельно­сти» имеются основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Деятельность временной администрации, порядок введения и прекращения ее деятельности определяется Федеральными законами «О Центральном банке Россий­ской Федерации (Банке России)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредит­ных организаций», а также Положением Банка России от 14 мая 1999 г. № 76-П.

Стать членом или руководителем временной организации может далеко не каждый специалист. По принятому законодательству существует достаточно боль­шой перечень ограничений на участие во временной администрации, а также тре­бований к квалификации, образованию и стажу работы.

Назначение временной администрации, все последующие изменения в ее со­ставе, а также решение о прекращении ее деятельности оформляется специаль­ными приказами Банка России в соответствии с вышеупомянутым Положением. Перечень лиц в соответствии с Положением Банка России от 14 мая 1999 г. № 76-П, чье участие во временной администрации невозможно:

1. Руководитель кредитной организации, лица, входящие в Совет директоров (наблюдательный Совет) и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию), а также главный бухгалтер (бухгалтер), руководитель ревизионной службы и руководитель службы внутреннего контроля кредитной организации.

2. Руководитель и лица, входящие в Совет директоров (наблюдательный Со­вет) и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию), а также глав­ный бухгалтер (бухгалтер), руководитель ревизионной службы и руководитель службы внутреннего контроля юридического лица, которое является основным или дочерним обществом по отношению к кредитной организации.

3. Лица, состоящие в близком родстве с лицами, указанными в пунктах 1, 2, а именно: супруг (супруга), родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, сестры и бра­тья супруга (супруги),

4. Лица, являющиеся кредиторами кредитной организации (в том числе вклад­чиками).

5. Лица, имеющие задолженность перед кредитной организацией.

6. Лица, имеющие судимость за совершение преступлений в сфере экономи­ки и против государственной власти, интересов государственной службы и служ­бы органов местного самоуправления.

7. Лица, совершившие в течение последнего года административное правона­рушение в области торговли и финансов.

8. Лица, с которыми в течение последних двух лет были расторгнуты трудовые договоры (контракты) по инициативе администрации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 254 КЗоТа.

9. Лица, по вине которых кредитной организацией были допущены нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, зафикси­рованные в соответствующей базе данных Банка России.

Кроме того, руководителем временной администрации не может быть лицо, име­ющее отношения с кредитной организацией в качестве ее акционера (участника) или служащего, или заинтересованное лицо в отношении кредитной организации, оп­ределенное ст. 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В зависимости от состояния дел в банке при введении временной админист­рации Банком России может быть принято решение либо об ограничении полно­мочий исполнительных органов банка, либо об их приостановлении.

Отечественный опыт санирования банков свидетельствует, что [12,283]:

• планы санации часто составляются на основании недостоверного бухгалтерского баланса и носят декларативный характер;

• усилия временных администраций в большинстве случаев не дают положительных результатов (у большинства банков, в которые направлялась такая администрация, лицензии были отозваны), а нередко введение временной администрации оказывалось запоздалой и потому неоправданной мерой;

• объектами обязательного санирования рассматриваются только банки 4-й группы проблемности, т.е. «находящиеся в критическом финансовом положении» (в соответствии с указанием №766-У от 31.03.2000г. «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»); представляется целесообразным, чтобы ЦБ приступал к санированию в тот момент, когда банки еще не вошли в стадию банкротства;

• нуждаются в более углубленной проработке методические основы санации; возможно, она должна иметь свой собственный набор инструментов и опираться не только на нормы пруденциального надзора;

• острой остается проблема несовпадения интересов банков ЦБ, отражающаяся и на успешности санационных процедур; нередко сам банк или его собственники не заинтересованы не только во введении временной администрации, но и в санации.

Если же ни руководство банка, ни временная администрация не смогли до­биться успеха в работе по выводу банка из кризиса, то у него остается еще один способ решить существующие проблемы и избежать банкротства — банк может перейти под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Однако на такой переход существует несколько ограничений, опреде­ленных законодательством РФ. Во-первых, банк в течение шести месяцев, пред­шествующих принятию решения о направлении Банком России предложения о передаче его под управление АРКО, должен был быть системообразующим в рам­ках страны или отдельного региона, т.е. иметь долю вкладов граждан не менее 1 % совокупной доли вкладов граждан в кредитных организациях РФ, или долю акти­вов не менее 1 % совокупной доли активов кредитных организаций РФ в виде пре­доставленных юридическим лицам кредитов (займов), за исключением кредитов (займов), предоставленных кредитным организациям, или долю вкладов граждан не менее 20% совокупной доли вкладов граждан в кредитных организациях, рас­положенных на территории субъекта РФ, или долю активов не менее 20% сово­купной доли активов кредитных организаций, расположенных на территории субъекта РФ. И во-вторых, достаточность его капитала, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не должна превышать 2% от значения HI, и он должен не удов­летворять требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышаю­щие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполне­ния, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корсчетах кредитной организации.

Агентство по реструктуризации кредитных организаций является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций».

При возникновении основания для перехода банка под управление АРКО Банк России оперативно направляет в него такое предложение. Исключение составля­ет ситуация, когда рассматриваемый в качестве кандидата на реструктуризацию банк к этому моменту осуществляет меры по предупреждению банкротства, пре­дусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кре­дитных организаций» и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными актами Банка России.

Окончательное решение о переходе банка под управление АРКО остается за его Советом директоров и принимается после всестороннего обследования кан­дидата на реструктуризацию, которое осуществляет вводимая Банком России спе­циально для этого случая временная администрация. Особенности деятельности временной администрации, назначаемой на период обследования кредитной организации, определены Положением ЦБР от 20.08.1999г. №87-П. Кроме получения достовер­ной картины реального положения дел в банке, данная временная администрация по решению АРКО может также провести мероприятия по уменьшению или уве­личению уставного капитала банка. На обследование выделяется до 90 дней.

По результатам обследования АРКО может отказаться от перехода кредитной организации под ее управление по одному из следующих оснований: если прове­дение мероприятий по реструктуризации кредитной организации не соответствует организационным и (или) финансовым возможностям АРКО; если в соответствии с заключением АРКО мероприятия по реструктуризации кредитной организации неэффективны; если при обследовании кредитной организации было выявлено, что отсутствует основание для перехода кредитной организации под управление АРКО в соответствии с федеральным законодательством.

После этого Банк России в течение 15 дней со дня получения извещения об отказе АРКО и при наличии оснований, установленных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», принимает решение об отзыве у кредит­ной организации лицензии на осуществление банковских операций. Если же по результатам обследования банка АРКО принято решение о его реструктуризации, то одновременно с этим в отношении банка и его кредиторов начинают действо­вать специальные условия, в частности:

- Банк России не применяет к кредитной организации, находящейся под управлением АРКО, мер ответственности за нарушение требований банковс­кого надзора, контроля за деятельностью кредитной организации в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, а также не взыскивает в бесспорном порядке с кредитной организации сумму недовнесенных средств в обязательные резервы, депонируемые в Банке России, и не налагает штра­фы за нарушение норматива обязательных резервов;

- вводится мораторий (до полутора лет) на удовлетворение требований креди­торов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление АРКО.

АРКО для успешного проведения мероприятий по реструктуризации банка российским законодательством предоставляются широкие полномочия: прини­мать решения о мерах по финансовому оздоровлению кредитной организации, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кре­дитных организаций»; увеличивать и уменьшать уставный капитал кредитной организации; принимать решения о реорганизации кредитной организации; про­давать или иным образом передавать права на акции (доли) кредитной организа­ции, принадлежащие АРКО, третьим лицам; обращаться в суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией в течение трех лет до момента перехода кредитной организации под управление АРКО, недействитель­ными; предоставлять займы, обеспечение, размещать депозиты, оказывать иные виды финансового содействия кредитной организации; осуществлять иные меры и мероприятия для восстановления финансового положения кредитной органи­зации; осуществлять ликвидацию кредитной организации.

На основе данных, полученных в ходе обследования, специалисты АРКО составляют план оздоровления банка, основные положения которого, регламен­тированные законодательством, включают мероприятия по реструктуризации обязательств кредитной организации, формированию резервов в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России, достижению кредитной организацией значений обязательных нормативов, установленных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Для исполнения принятого плана реструктуризации в рамках имеющихся пол­номочий АРКО может осуществлять достаточно широкий спектр мероприятий, которые направлены на увеличение капитала банков; улучшение качества акти­вов; реструктуризацию ресурсной базы банка; повышение ликвидности его баланса; повышение эффективности банковской деятельности как вследствие ро­ста доходов, так и из-за снижения расходов банка.

В случае успешной реализации мер по оздоровлению банка АРКО продает принадлежащие ему акции на открытых торгах, в которых прежние владельцы принимать участия не должны. Если же при реструктуризации банка АРКО при­дет к выводу, что дальнейшие мероприятия по его финансовому оздоровлению невозможны, оно может принять решение о ликвидации банка и обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании (отзыве) у него лицензии на осу­ществление банковских операций. В этом случае обязанности по ликвидации бан­ка возлагаются на АРКО, как и функции конкурсного управляющего в последую­щем, при признании банка банкротом.

Таким образом, в сфере регулирования и антикризисного управления деятельностью кредитной организации в современной банковской системе РФ наблюдается определяющее влияние Центрального банка РФ; правительство практически лишено реальных рычагов воздействия на банковскую систему, как важнейший инструмент реализации денежно- кредитной политики [41, 163]. В связи с этим некоторые авторы отмечают, что, если один из государственных органов управления банковской системой России, существующий наряду с Банком России, будет испытывать на себе правительственное влияние или же будет создан непосредственно как орган правительства, то существующий в денежно-кредитной власти функционально-институциональный перекос будет устранен, что окажет положительное влияние на эффективность единой государственной экономической политики.

Для осуществления государственного руководства процессом реструктуризации целесообразно создать орган (возможно Комитет по банковскому делу), обеспечивающий Правительству взаимодействие с банковской системой и осуществляющий управление деятельностью АРКО. Создание в структуре исполнительной власти такого органа обеспечило бы [41, 166]:

• усиление реального влияния Правительства на развитие банковской системы России;

• контроль Правительства над процессом и результатами реструктуризации;

• ограничение монополизма Центрального банка в государственном управлении банковской деятельностью.

Таким образом, деятельность государства по обеспечению устойчивости деятельности кредитной организации, учитывающая интересы всех участников экономических отношений в банковской сфере, является основным направлением реформирования банковского сектора на сегодняшний день и на перспективу. Основополагающими целями государственного регулирования кредитной сферы является дальнейшее совершенствование системы государственных органов, осуществляющих антикризисное регулирование деятельности кредитных организаций, и системы законодательно-нормативных актов, определяющей методы и процедуры повышения устойчивости деятельности банков, с целью обеспечения максимальной защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, укрепления доверия к банковскому сектору, обеспечения реализации требований международных стандартов в практике деятельности современных российских банков.

2. ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ БАНКА В РАМКАХ АНТИКРИЗИСНЫХ ПРОЦЕДУР

2.1 Организация диагностики финансового состояния банка

Анализ финансового состояния кредитной организации — непременная со­ставная часть банковского менеджмента. Без его проведения невозможно успеш­ное осуществление ни одной из стадий управленческого процесса, тем более в условиях кризиса [9, 605]. Поэтому разрабатывая и реализуя планы антикризисного уп­равления, следует уделить необходимое внимание и вопросам организации ана­литической работы. Она должна включать в себя ряд составляющих: определение целей и задач анализа, вытекающих из целей и задач вырабатываемых планов ан­тикризисного управления; совершенствование организационных структур подразделений, про­водящих аналитические процедуры; работу с кадрами, в том числе и повышение квалификации специалистов-аналитиков; реорганизацию информационных по­токов между аналитическими подразделениями, руководством и исполнителями; разработку или подбор и актуализацию методического и программного обеспече­ния; разработку и контроль за соблюдением технологии проведения анализа.

Хотя до возникновения кризиса практически в любом банке анализ может быть уже налажен, развитие кризиса влечет за собой множество проблем, в том числе и влияющих на качество аналитической работы. Это прежде всего сокращение под­разделений и специалистов по анализу, отказ от сопровождения и актуализации методического и программного обеспечения, а также технологии анализа, отсут­ствие или недостаточная оперативность внутренних информационных потоков. Кроме того, разработка и реализация планов по выводу банка из кризиса требуют и иных организационных и технологических решений, не применяемых при ра­боте банка в обычных условиях, — оценка рыночной стоимости активов банка и их постоянная переоценка; разработка наиболее адаптированных к потребностям антикризисного управления аналитических организационных структур; составляемые ими фор­мы отчетов; налаживание оперативных информационных потоков внутри банка; прогнозирование изменения финансового состояния банка, вызванного прове­дением антикризисных процедур.

Таким образом, вне зависимости от того, на каком уровне ранее в банке была организована аналитическая служба, возникновение кризиса требует проведения ее существенной реорганизации и постоянной корректировки при осуществле­нии мер по антикризисному управлению. Основные составляющие этой работы представлены на рис. 2.1.1.

Генеральная цель аналитической работы в банке в период кризиса заключает­ся в поддержании принимаемых управленческих решений и последующем конт­роле их исполнения. В рамках этой глобальной цели следует определить круг бо­лее конкретных целей аналитического обеспечения антикризисного управления в банке:

• определение результатов деятельности банка, стоимости активов и рисков, при­сущих его деятельности в начале антикризисного управления;

• определение изменений этих результатов при осуществлении антикризисных процедур;

• составление текущего ежедневного и прогнозного баланса платежей банка и поиск источников покрытия дефицита ликвидности при его возникновении;

• анализ рентабельности проводимых банком операций и источников ее повышения;

• прогноз воздействия на финансовое состояние банка антикризисного управ­ления им.

Проведение тех или иных процедур по выводу банка из кризиса требует постоянной оценки их эффективности и своевременного вне­сения корректировок в случае возникновения такой необходимости. Поэтому тре­буется регулярно проводить мониторинг изменения показателей, характеризую­щих состояние банка. Он должен проводиться ежедневно или в крайнем случае еженедельно и включать в себя оценку наиболее важных характеристик деятель­ности банка.

ПОДГОТОВКА И ВВЕДЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕДУР
АНТИКРИЗИСНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ БАНКОМ БАНКОМ

Рис. 2.1.1. Основные компоненты аналитической работы в банке в условиях кризиса

Жест­кий ежедневный контроль за текущей ликвидностью банка и его платежной дис­циплиной — непременное условие, без которого осуществление всего комплекса мер по выводу банка из кризиса может оказаться невозможным, так как останов­ка платежей хотя бы на несколько дней не только способна существенно обострить отношения банка с его кредиторами со всеми вытекающими последствиями, но и может служить в соответствии с федеральными законами и нормативными акта­ми Банка России серьезным формальным поводом для отзыва у банка лицензии и возбуждения процедуры банкротства. Результаты данного анализа лежат в основе не только текущего управления активно-пассивными операциями банка, но и яв­ляются важной составной частью обоснования вырабатываемых руководством планов по выводу банка из кризиса.

Как правило, попаданию банка в кризисную ситуацию предшествуют зна­чительные убытки, которые он понес ранее. При этом причиной убытков может быть как внешнее событие, например дефолт государства по внутреннему долгу или сильное падение фондовых котировок негосударственных ценных бумаг, так и слабый менеджмент, допустивший нерациональные с точки зрения общей эф­фективности операции (высокие операционные издержки, непокрываемые дохо­дом от операций, льготное кредитование при отсутствии адекватной ресурсной базы и т.д.).

Если же учесть, что в период кризиса на формирование финансового резуль­тата банка накладывается масса негативных моментов (банк в состоянии кризиса редко может получить дешевые ресурсы, условия реструктуризации с точки зрения дополнительной платы для банка чаще всего оказываются более жесткими, досрочная реализация активов часто приводит к потере части стоимости или не­дополучению дохода и т.д.), то определение источников, за счет которых можно повысить рентабельность операций или же снизить издержки, становится одним из ключевых моментов при выводе банка из кризиса.

Особое внимание следует уделить поиску возможностей снижения внутрен­них издержек и расходов на собственную деятельность (тем более что данное по­ложение — одно из основных требований при санации банка), реализации зало­гов и гарантий по невозвращенным в банковским ссудам, определению наиболее дорогих ресурсов и либо замещению их более дешевыми, либо продаже под их оплату наи­менее доходных активов (с учетом задач по оптимизации ликвидности баланса), увеличению доли операций по оказанию банковских услуг (комиссионный до­ход, доход от обменных операций). Учитывая важность вопроса, потребность в анализе рентабельности банковских операций возникает постоянно, практичес­ки на всех этапах антикризисного управления.

Принятый план финансового оздоровления банка, как показывает прак­тика, редко воплощается в жизнь в том же самом виде. По ходу реализации в него вносятся коррективы, да и сама обстановка может сильно измениться. Если же учесть, что как бы детально планы финансового оздоровления ни составлялись, они не позволяют оценить всех последствий реализации подготовленного плана. Поэтому при осуществлении антикризисных процедур следует по мере появле­ния изменений в планах санации или же новых условий деятельности осуществ­лять прогнозный анализ того, насколько и как появившиеся факторы могут изме­нить финансовое состояние банка и повлиять на дальнейшее выполнение плана санации или антикризисного управления.

Для достижения перечисленных целей анализа при антикризисном управле­нии специалистам банка необходимо решать достаточно широкий круг задач. Ос­новные из них [9, 611]:

- комплексный анализ финансового состояния банка;

- комплексный анализ состояния финансовых рынков, на которых работает банк;

- анализ рыночной стоимости активов кредитной организации;

- расчет текущего баланса платежей банка;

- прогнозный анализ воздействия антикризисных процедур на финансовое со­стояние банка;

- прогнозный анализ воздействия планируемых операций на выполнение уста­новленных Банком России нормативных требований;

- оперативный анализ изменения финансового состояния банка и достижения намеченных в плане оздоровления результатов;

- прогнозный расчет баланса платежей банка на последующие даты;

- расчет рентабельности проводимых операций, их оптимизация и бюджетиро­вание.

Рассмотрим применяемые при антикризисном управлении процедуры и методы диагностики финансового состояния банка на материалах «ААА-банк».

ООО КБ «ААА-банк» зарегистрирован 13 октября 1993 года в г.Москве; имеет Генеральную лицензию Банка России № аааа от 21 апреля 1998 года.

Банк имеет следующие лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг:

• лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления брокерской деятельности;

• лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления дилерской деятельности;

• лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления депозитарной деятельности;

• лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на право осуществления деятельности по управлению ценными бумагами.

Основными направлениями деятельности банка являются расчетно-кассовое обслуживание, кредитные операции с иностранной валютой, а также предоставление услуг по брокерскому обслуживанию юридических и физических лиц по операциям с ценными бумагами и прочими финансовыми активами, депозитарное обслуживание, обслуживание экспортно-импортных операций клиентов.

2.2. Оценка устойчивости ресурсной базы банка и качества активов

В зарубежной и отечественной банковской практике хотя и отво­дится определенная роль оценке состояния ресурсной базы банка, однако очень редко специалисты подчеркивают значительное влияние характеристик ресурс­ной базы банка на его финансовое состояние в целом, чаще говоря о том, что в основном финансовое состояние банка определяют риски проводимых банком активных операций и уровень капитала, которым банк обладает [9, 653]. Не отрицая важ­ности указанной связи, многие авторы также отмечают, что финансовое благопо­лучие банка в России на практике определяется не только и не столько рискованностью проводимых банком операций и величиной его капитала, сколько соот­ветствием характеристик (в том числе и риска) активных операций характеристи­кам средств, привлеченных банком; отмечается определяющая роль пассивных операций в обеспечении стабильной и эффективной деятельности банка [26, 21].

Если рассматривать условия деятельнос­ти зарубежных банков (системы страхования депозитов, стабильное состояние финансовых рынков, в том числе и депозитного, стабильное развитие экономи­ки, способности клиентов вкладывать значительные средства на длительный срок, надежный контроль со стороны органов банковского надзора и ряд других важ­ных факторов), обеспечивающих высокий уровень стабильности банков­ских ресурсов и привносящих в банковскую деятельность невысокую долю рис­ка, то для них, возможно, достаточно учета стабильности ресурсной базы косвенным образом при оценке банковской ликвидности и достаточности капи­тала. В российских условиях стабильность ресурсной базы следует оценивать более вниматель­но, так как этот показатель, а не качество активов или уровень капи­тала, определяет жизнеспособность банка. Текущая неплатежеспособность банка определяется в российских условиях не столько потоком не вернувшихся в него плате­жей (утраченные активы), сколько объемом платежей, которые могут быть вос­требованы с банка его кредиторами. Учитывая, что средний срок, на который кли­енты размещают средства в российских банках, чаще всего составляет 1—3 мес., доля обязательств до востребования нередко превышает 60% ресурсной базы, а реальные гарантии возвратности клиентских средств отсутствуют, создаются условия непредсказуемого оттока клиентских средств в случае возникно­вения малейших проблем у банка с проведением платежей, который, как показал анализ развития банковских кризисов в 1995 и 1998 гг. и кризисов в деятельности отдельных банков, нередко достигал 40-80% ресурсной базы в течение 2-8 недель. Очевидно, что на этом фоне уро­вень невозврата активов и уровень капитала, приемлемые с западной точки зре­ния, уже не играют никакой роли с точки зрения влияния на текущую платежеспособность банка.

Необходимо отметить еще одну причину, по которой следует проводить оцен­ку устойчивости ресурсной базы и характеристик текущей платежеспособности банка наравне с оценкой активов и достаточности капитала в российских услови­ях. Механизм ликвидации и банкротства банков отработан еще настолько сла­бо, что даже если у банка отзовут лицензию в момент, когда он имеет еще доста­точно активов, чтобы расплатиться по своим обязательствам, то доля выплат после ликвидации и в этом случае будет мала: 1—20% от суммарного объема обязательств банка. Поэтому вернее оценивать финансовую устойчивость прежде всего как спо­собность проводить текущие платежи, которая в свою очередь изначально фор­мируется характеристиками стабильности ресурсной базы банка и окончательно определяется наличием в распоряжении банка платежных средств соответствую­щего объема с учетом сроков, т. е. ликвидностью, срочностью и возвратностью активов банка.

Рассмотрим основные факторы устойчивости ресурсной базы банка.

Срочность. Учитывая, что на финансовом рынке потребности заемщиков в от­ношении долгосрочных кредитов всегда велики, а с точки зрения банковской лик­видности более приемлема выдача кредитов на срок меньший, чем срок привле­чения данных ресурсов, то при прочих равных условиях более устойчивым будет банк, обладающий более долгосрочной ресурсной базой.

«Летучесть». Под «летучестью» привлеченных средств понимается их способ­ность быть отозванными из банка. Банк будет тем устойчивее, чем большая часть средств, размещенных в банке, по окончании сро­ка договора останется в банке либо по договору на новый срок, либо на счетах неопределенное время до момента их востребования кредитором банка, или объем средств, снимаемых клиентами со счетов банка, будет ниже объема средств, по­ступающих от клиентов в банк.

Источник. Разные субъекты экономики, функционируя в отличных друг от друга условиях, испытывают в разные моменты различные потребности в снятии средств со счетов банка. Так, например, очевидно, если какая-либо отрасль эко­номики испытывает экономический подъем, то большая часть предприятий этой отрасли будет иметь больший приток средств и большие средние остатки по сво­им счетам, чем те предприятия, чья отрасль находится в экономическом спаде. Так же очевидно различие в склонности к изъятию средств между частными вклад­чиками и корпоративными клиентами, особенно в условиях резкого падения или роста жизненного уровня населения.

Взаимосвязанность клиента с банком. Клиенты банка, связанные с ним либо участием в капитале, либо общими интересами бизнеса, как правило, принимают решения о движении своих средств по счетам в банке (по крайней мере, в ситуа­циях, угрожающих банку потерей ликвидности), во многом ориентируясь не толь­ко на свои интересы, сколько на интересы банка. Поэтому наличие средств клиентов, так или иначе связанных с банком, повышает его ус­тойчивость. Однако в случае значительного ухудшения финансовой ситуации или возникновения ее угрозы владельцы и руководство банка могут принять решение о спасении прежде всего собственных средств и средств, принадлежащих связанным с ними клиентов. В этой ситуации чем большая доля привлеченных ресурсов принадлежит связанным с банком структурам, тем боль­шую опасность она несет его устойчивому функционированию. Таким образом, реальное влияние данной категории привлеченных средств на устойчивость бан­ка в России можно определить, только выявив мотивацию поведения владельцев и руководства банка при возникновении кризисных ситуаций.

Степень концентрации. Концентрация средств, привлекаемых из одного ис­точника может привести к тому, что в случае возникновения потребности, тем более неожиданной, в снятии средств дан­ным клиентом или предприятиями, принадлежащими к одной отрасли, банк ока­жется не в состоянии реализовать активы или привлечь новые средства на пога­шение своих обязательств, так как в повседневной банковской деятельности для большинства российских банков одновременное изъятие 30% и более ресурсной базы, даже если оно запланировано, представляет непреодолимую трудность.

Финансовый инструмент. Величина и непредсказуемость предъявления кли­ентами требований о возврате средств в определенной мере зависят и от типа фи­нансового инструмента, посредством которого банк привлек денежные ресурсы. Так, характеристики действия расчетных счетов изначально не закладывают в ос­нову договора между банком и клиентом обязательство размещать средства на оп­ределенный срок; депозитный же договор обусловливает необходимость размес­тить средства в банке на срок не менее, чем тот, который указан в договоре, за исключением случаев, оговаривающих право клиента на досрочное истребование с банка размещенных средств. Что же касается ценных бумаг банка, то с учетом потенциальной возмож­ности переуступить (продать) возникшее требование к банку третьему лицу, а также с учетом особенностей обращения некоторых ценных бумаг банка его обязатель­ства, оформленные таким образом, фактически наименее чувствительны к риску оттока ресурсов банка.

Валюта. Данный фактор наиболее сильно проявляется в странах с высокой инфляцией и подверженностью курса национальной валюты резкому изменению в короткие промежутки времени. В период до и в процессе массового отто­ка средств из коммерческих банков в августе - сентябре 1998 г. произошло серьез­ное, в 2—3 раза, обесценение национальной валюты вопреки существовавшим до августа 1998 г. прогнозам на изменение валютного курса. Достаточно большой объем средств клиентов банков был переведен в рубли. События, случившиеся после 17 августа 1998 г., фактически в несколько раз обесценили клиентские ос­татки, номинированные в рублях, затруднив к тому же для многих клиентов воз­можность свободно распоряжаться ими. Поэтому попытка клиентов защитить свои средства от обесценения вылилась в снятие их со счетов и вложение в материаль­ные ценности либо иностранную валюту.

Платность. Уровень платности ресурсов оказывает косвенное воздействие на их устойчивость. Так, ресурсы, привлеченные в банк на бесплатной основе, преж­де всего на расчетные и текущие счета, более всего подвержены оттоку в случае появления подозрений у клиентов об ухудшении финансового состояния банка либо возникновения собственных затруднений клиента.

При рассмотрении конкретных источников привлеченных средств их устой­чивость будет определяться как сумма перечисленных характеристик.

Под ресурсной базой банка понимается совокупность собственных и привлеченных средств, которыми располагает банк для проведения операций. Пассивные операции, т.е. операции в результате которых формируется ресурсная база банка, играют первичную и главную роль по отношению к активным; определяют объем и масштаб доходных операций. В связи с этим вопросы наращивания ресурсного потенциала и обеспечения его стабильности посредством эффективного управления пассивами приобретают особую актуальность [26,21].

При анализе структуры пассивных операций необходимо обратить внимание на:

• соотношение собственных и привлеченных ресурсов банка;

• уровень зависимости от межбанковского рынка. Доля межбанковских кредитов в совокупном объеме привлеченных ресурсов не должна превышать 10-12%;

• долю стабильных остатков на счетах до востребования и на счетах населения, которая должна формировать 70-75% привлеченных средств;

• уровень зависимости от различных секторов рынка депозитов, особенно от средств населения, наиболее подтвержденного панике в периоде финансовых кризисов;

• длительность использования привлеченных ресурсов, что позволяет оценивать политику банка в области управления ресурсами: долгосрочные или краткосрочные вложения осуществляет банк, насколько удается ему привлечение длинных депозитов и т.д.

В целях оценки объема, структуры и динамики ресурсов исследуемого банка рассмотрим данные таблицы 2.2.1.

В соответствии с данными таблицы значительную долю ресурсах банка занимают собственные средства - 41,3% от общей суммы пассива баланса на 01.01.03г., что должно определять повышенную надежность и устойчивость банка. В связи с этим норматив достаточности капитала банка значительно превышает установленный законодательством минимум и составляет на 01.01.03г. 53,1%. Привлеченные ресурсы представлены в основном средствами клиентов на счетах в банке. Доля полученных межбанковских кредитов соответствует рекомендуемым нормам. Следует отметить, что за исследуемый период произошло сокращение ресурсной базы на 6 млн. рублей, причиной которому в основном стал отток средств со счетов клиентов банка.

Таблица 2.2.1

Оценка структуры и динамики ресурсной базы банка за 2000-2002гг.

Для оценки стабильности и срочной структуры ресурсной базы банка рассмотрим данные таблицы 2.2.2.

В соответствии с данными таблицы свыше 50% ресурсов банка являются средствами до востребования. К ним относятся средства кредитных организаций, долговые обязательства до востребования и подавляющая часть средств на счетах клиентов. Банковская практика свидетельствует, что оптимальным уровнем средств до востребования в ресурсной базе банка является 30%[14,129].

Таблица 2.2.2

Оценка структуры и динамики ресурсной базы банка

со сроком востребования за 2000-2002 гг.

В соответствии с данными таблицы в течение всего исследуемого периода свыше 50 % ресурсов данного банка являются средствами до востребования (52,7% от ресурсов банка на 01.01.03г.). К ним относятся средства кредитных организаций, долговые обязательства до востребования и подавляющая часть средств на счетах клиентов. Основу стабильных ресурсов банка составляет собственный капитал; доля срочных депозитов клиентов и срочных долговых обязательств незначительна. Банковская же практика свидетельствует, что оптимальным уровнем средств до востребования в ресурсной базе банка является 30% [14,129]. Таким образом, ресурсную массу исследуемого банка нельзя оценить как стабильную, устойчивую, что определяет возможность наличия повышенного риска потери ликвидности и платежеспособности банка.

Анализ структуры ресурсной базы банка дает общее представление о пассивах банка с точки зрения их количественных и качественных характеристик. В то же время для оценки его ликвидности, устойчивости необходимо методику анализа ресурсной базы увязать с оценкой основных направлений размещения ресурсов; определить важнейшие источники средств во взаимосвязи с направлениями их размещения.

Оценка структуры и динамики активов баланса банка приведена в таблице 2.2.3.

В соответствии с данными таблицы основу активов банка составляет ссудная задолженность клиентов, доля которой в общей сумме вложений банка увеличилась за исследуемый период с 66,3% на 01.01.01г. до 76,0% на 01.01.03г. В связи с этим сократилась сумма денежных средств и средств, хранимых банком на счетах в ЦБ РФ и других кредитных организациях – в 1,3 раза или с 24,1 % до 20,1 % от суммы активов банка на 01.01.2002 г. и 01.01.2003 г. соответственно.

Данные структурные изменения в активе баланса банка определили изменение в соотношении доходных активов и активов, не приносящих доход. Так, доля «работающих» активов за 2002 год увеличилась с 66,4 % от суммы вложений банка до 76,3 %, что соответствует высокому уровню эффективности использования ресурсов банка. Однако следует заметить, что данный рост доли «работающих» активов во многом определен сокращением валюты баланса банка за 2002 год.

Таблица 2.2.3

Оценка структуры и динамики актива баланса банка по уровню доходности и сроком погашения за 2000-2002 гг.

При анализе структуры активов важно также учитывать следующие моменты [26,20]:

• долю работающих активов в баланса банка. Их должно быть не менее 50%. Чрезмерная отягощенность банка плохими активами и имуществом, находящимся на балансе, приводит к снижению отдачи активов и потере ликвидности;

• соотношение основных видов работающих активов: кредитов и ценных бумаг. Считается, что доля кредитов в портфеле активов банка не должна превышать 60-65% валюты баланса, а доля ценных бумаг должна быть 20-25%. однако даже если совокупный объем кредитного портфеля удовлетворяет указанному ограничению, но в нем в основном имеются кредиты одного вида, активы нельзя считать достаточно диверсифицированными.

• структуру кредитного портфеля: анализ структуры кредитного портфеля должен выявить долю межбанковских кредитов, особенно подтвержденных в России системным рискам, долю обеспеченных и необеспеченных кредитов, показать региональную и отраслевую структуры вложений, а также объемы долгосрочных и краткосрочных ссудных операций.

Соответствие между доходными активами и платными ресурсами, срочными вложениями и стабильными ресурсами может быть использовано для анализа тенденций, складывающихся при функционировании коммерческого банка, в том числе и для оценки и прогнозирования эффективности его работы, оценки оптимальности размещения средств кредитного потенциала банка. Данные для проведения данного анализа приведены в таблице 2.2.4.

В соответствии с данными таблицы очевидно превышение темпов роста и суммы «работающих» активов банка по сравнению с темпами роста и суммой стабильных ресурсов, за счет которых в соответствии с основным принципом размещения средств кредитного потенциала должны формироваться срочные доходные активы. Это определяет низкий уровень и последовательное сокращение доли стабильных ресурсов в финансировании доходных активов (с 64,1% на 01.01.01г. до 57,3% на 01.01.03г.), что свидетельствует о наличии угрозы срочной трансформации средств кредитного потенциала банка. Сумма недостатка стабильных ресурсов для осуществления кредитной и инвестиционной деятельности увеличилась с 186,9 млн. рублей на 01.01.01г. до 254,2 млн. рублей на 01.01.03г. и финансируется за счет средств до востребования.

Таблица 2.2.4

Оценка структуры источников финансирования активов,

приносящих доход, по банку за 2000-2002гг.

Высокий уровень нестабильных источников ресурсов в формировании доходных активов банка свидетельствует, с одной стороны, о неоптимальности структуры баланса банка, повышенном риске нарушения его ликвидности. С другой стороны, данная структура ресурсов банка определяет сокращение расходов на их обслуживание (доля платных ресурсов в финансировании доходных активов составляет не более 5%), что говорит о проведении банком депозитной политики, направленной на формирование дешевой ресурсной базы, что должно отразиться на финансовых результатах деятельности банка.

Активные операции банка разнородны как по экономическому содержанию, так и с точки зрения их качества. Под качеством активов понимается их способность возвращаться в банк в полном объеме, с учетом установленной платы и не по­зднее сроков, определенных договором [9, 669].

Качество активов банка является чрезвычайно подвижным параметром и определяется их ликвидностью, риском, объемом «работающих» активов [13, 412].

В целях выявления рисков, управления ими и оценки качества активов все банковские активы классифицируются по степени риска на пять групп в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ №1 «О порядке регулирования деятельности банков от 01.10.97г.

Так как основу активов исследуемого банка составляет ссудная задолженность клиентов и кредитных организаций, качество активов данного банка во многом определяется качеством кредитных вложений.

Под качеством кредита понимается степень кредитного риска, присущая одной ссуде. Уровень показателя качества кредита обратно пропорционален уровню кредитного риска (чем выше качество ссуды, тем меньше вероятность ее невозврата или задержки погашения и наоборот). При этом в отличие от показателей кредитного риска качество кредита или кредитного портфеля банка – это реальная величина, определяемая по уже предоставленным банком ссудам [36, 124]

В последние годы резко возросла степень и роль кредитного риска для российских коммерческих банков. Под кредитным риском обычно понимают риск неисполнения заемщиком первоначальных условий кредитного договора, то есть возврат (полностью или частично) основной суммы долга и процентов по нему в установленные договором сроки.

Оценка кредитного риска по выданным ссудам производится в ходе анализа кредитоспособности заемщика, а также в соответствии с методикой, изложенной в Инструкции «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». Рассмотрим структуру кредитных активов исследуемого банка по уровню кредитного риска по ним (см. таблицу 2.2.5).

Таблица 2.2.5

Оценка структуры кредитного портфеля банка по степени риска

за 2001-2002гг.

В соответствии с данными таблицы качество кредитов банка за 2002 год несколько ухудшилось – доля нестандартных ссуд увеличилась за исследуемый период с 14,5% на 01.01.01г. до 20,8% на 01.01.03г., доля сомнительных и безнадежных ссуд также возросла – с 0.9% до 1,8% задолженности банку.

Это свидетельствует о том, что политику банка в сфере кредитования нельзя назвать рациональной, соответствующей особенностям современного ссудного рынка, обеспечивающей непрерывный банковский контроль за использованием и погашением выданных ссуд.

Анализ и группировка кредитов по качеству имеют важное значение. Зная структуру кредитного портфеля по категориям качества кредита и определив статистическим путем средний процент проблемных, просроченных, безнадежных ссуд по каждой категории, банк получает возможность осуществлять ряд мероприятий, направленных на снижение потерь по кредитным операциям. Основными областями применения в банковской практике анализа качества кредита являются следующие: а) мероприятия по снижению кредитного риска по каждой конкретной ссуде; б) мероприятия по снижению потерь по ссудам на уровне кредитного портфеля банка в целом. На основе результатов анализа качества ссуд разрабатывается оптимальная кредитная политика банка. Качество кредита наряду с себестоимостью привлекаемых ресурсов является важнейшим фактором при выборе процентной ставки и других условий кредитования, а также при определении приемов и способов защиты банками от кредитного риска.

В международной практике качество активов наравне с достаточностью ка­питала является фундаментальным условием, определяющим финансовое благо­получие банка. Более того, сущность банковского капитала и характеристика его достаточности во многом зависят от качества активов банка, так как в случае на­дежного размещения банком своих средств со 100%-й гарантией возврата банку для продолжения устойчивой деятельности требуется гораздо меньше капитала, чем в случае проведения высокорискованных активных операций, приводящих к потерям. Таким образом, на стабильных развитых рынках именно качество акти­вов в общем случае лежит в основе успешного функционирования банка, а прочие характеристики (достаточность капитала, эффективность деятельности, ликвид­ность банка) лишь обозначают возможности банка по защите от убытков и появ­ления дефицита текущих платежей, возникших вследствие невозврата (полного или несвоевременного) размещенных банком средств.

Как уже не раз отмечалось выше, условия деятельности российских банков в значительной мере отличаются от условий деятельности устойчиво функционирующих зарубежных банковских систем, поэтому влияние характеристики каче­ства активов на общее финансовое состояние банка в России будет отличаться от его влияния на зарубежные банковские системы.

Отличия прежде всего возникают в силу влияния на российские банки, по крайней мере, четырех специфических аспектов: отсутствие важнейших условий, стабилизирующих ресурсную базу банка; слабый уровень развития финансовых рынков, способный в любой момент сделать невозможным как заем дополнитель­ных средств для замещения ресурсной базы, так и организовать продажу активов банка и залогов; высокие темпы изменения курса национальной валюты, ставок процента и инфляции; скоротечность проведения банковских операций [9, 657].

Если возвратность кредитов и других активов, выданных конкретному заем­щику, определяется его способностью и желанием возвратить полученный заем, то возвратность средств, вложенных в активы, продаваемые на разных рынках (финансовых, недвижимости и т.д.), определяется состоянием этих рынков. Так, прекращение или резкое падение объемов торгов и котировок на рынке, точно так же приводит к потере части вложенных в эти активы средств, как и невозврат выданного кредита. Хотя от потрясений на финансовых рынках полностью не за­страховано ни одно государство в мире, резкое обесценение того или иного фи­нансового инструмента, способное существенно повлиять на устойчивость бан­ков, наблюдается за рубежом крайне редко, и такие примеры, как правило, рассматриваются как уникальные случаи в современной банковской практике; например, нашумевшее в середине 90-х гг. банкротство старейшего английского банка Barclays Bank из-за деятельности на валютном рынке в Юго-Восточной Азии его сотрудника. В России же ситуация сложилась прямо противоположная. Во-первых, перечень финансовых инструментов, обращающихся на российских рынках, значительно короче. Во-вторых, резкое падение котировок (на десятки про­центов в день) или же полное отсутствие возможности реализации актива на рын­ке может в любой день затронуть любой актив банка. По сравнению с зарубежны­ми странами меняется порядок цифр вероятных потерь банка от проводимых на финансовом рынке операций. Следовательно, оценка рыночного риска превра­щается в России, в первую очередь, в оценку платежеспособности и ликвидности банка и лишь во вторую — эффективности его деятельности.

Высокая скоротечность проведения банковских операций, характерная для современной России (у большинства банков до 50% операций имеют характер до востребования, а средний срок по всем операциям составляет 3—6 мес.), с одной стороны, позволяет более оперативно определять проблемы возвратности акти­вов. С другой стороны, у руководства банка может не оказаться достаточно опера­тивных рычагов для своевременного реагирования на происходящие события.

К наиболее значимым факто­рам, определяющим характеристики возвратности банковских активов (качества активов), относят [9, 676]:

• Срочность. Влияние срока, на который производится размещение актива, на характеристики его возвратности имеет несколько аспектов. В современной Рос­сии условия деятельности порождают довольно высокий уровень невозврата ак­тивов. С учетом существующих особенностей работы банков (нормативные тре­бования, механизм списания просроченной задолженности и др.) это приводит к широкому использованию характеристик срочности для маскировки проблемных активов. Так, явно невозвратные кредиты нередко переоформляются (или офор­мляются сразу) в виде долгосрочных, либо до востребования, прежде всего, век­селей. Если не акцентировать внимание на умысле, то при прочих равных услови­ях активы до востребования обладают свойством более оперативного доступа к ним и соответственно более возвратны. Развивая этот аспект далее, можно утвер­ждать, что кредит тем менее будет возвратен, чем больше срок, на который он размещен, так как с течением времени увеличивается вероятность значительного изменения платежеспособности заемщика, тем более в нестабильных российских условиях.

• Ликвидность. Возвратность активов с точки зрения их ликвидности определя­ется их способностью быть реализованными на рынке или востребованными с заемщика в сроки, отличные от оговоренных в договоре, без существенных по­терь в стоимости.

• Степень концентрации. Риск концентрации активов связан с тем, что чем выше удельный вес в совокупных активах конкретного актива, тем сильнее на финан­совое состояние банка отразится его невозврат. Для России проблема концентра­ции обостряется еще и тем, что мы имеем, во-первых, существенную диспропор­цию между величиной крупнейших российских предприятий, сравнимых по масштабу деятельности с крупнейшими мировыми, и сравнительно небольшой по величине активов банковской системой, суммарный объем активов которой значительно (почти в 10 раз) уступает и крупнейшему в мире банку, и многим зарубежным банковским системам. Во-вторых, внутри банковской системы су­щественно неравномерно распределены банковские ресурсы: на долю 30—40 бан­ков (3-5%) приходится 80-90 % активов банковской системы. Большая часть бан­ков, не беря на себя повышенных рисков концентрации, может обслуживать лишь незначительную часть российской экономики. Таким образом, исходно полно­ценная работа российских банков с российскими предприятиями, на долю кото­рых приходится основной объем производства в стране, приводит к повышенно­му риску концентрации. Столь же опасным, как показала недавняя практика, может быть увлечение концентрацией активов на инструмент. Так, банки, разме­шавшие более половины своих активов в государственные ценные бумаги, смог­ли вернуться к банковской деятельности после августа 1998 г. в основном благода­ря существенному притоку к ним новых средств, так как активы, вложенные в ГКО, на протяжении длительного времени были фактически «омертвленными».

• Финансовый инструмент. Характеристики и особенности обращения исполь­зуемых банками финансовых инструментов позволяют выделить несколько осо­бенностей с точки зрения их возвратности. Для средств, размещенных на теку­щих счетах в других банках (или средств, имеющих аналогичные характеристики), потенциально повышается оперативность, с которой банк может распоряжаться своими средствами. Кредитные и аналогичные им финансовые инструменты характеризуются возможностью возврата средств только по истечении установленного срока и от конкретного заемщика. Ценные бумаги в отли­чие от кредитных договоров имеют механизм передачи прав требования по воз­врату средств третьему лицу, т. е. вне зависимости от того, может ли заемщик вер­нуть долг вообще или раньше срока, на который он был взят, кредитор может обменять его на другие обязательства либо получить за него денежные средства. Однако наличие потенциального механизма продажи ценных бумаг третьей сто­роне еще не обеспечивает возможности реально продать пенные бумаги. Для это­го требуется действующий финансовый рынок, на котором данный актив котиру­ется, или, по крайней мере, есть отдельные покупатели, желающие приобрести данный актив. И наконец, имущество и ряд прочих иммобилизованных активов характеризуются тем, что далеко не всегда такие активы можно реализовать.

• Валюта. При получении кредита в валюте, отличающейся от валюты, в кото­рой формируется доход банка, возвратность кредита попадает также в зависимость от валютного риска. Резкий рост курса валюты, в которой был выдан кредит, вле­чет адекватное увеличение задолженности клиента при возможном неадекватном росте его доходов и соответственно снижение его кредитоспособности.

• Платность. При прочих равных условиях, чем выше ставки процента за раз­мещение ресурсов, тем выше риск кредитования, так как высокоэффективных предприятий, генерирующих высокий доход и при этом стабильно работающих, в России не так уж и много. Кроме того, существует правило, при котором более высокий риск кредитования должен соответствовать более высоким ставкам про­цента. Однако рассматривая российскую практику, нельзя не отметить, что боль­шая часть активов, размещенных беспроцентно или под льготный процент, выда­ется взаимосвязанным с банком заемщикам и соответственно неопределенность возврата данных активов выше, чем по другим активам.

• Гарантированность возврата. Наиболее привлекательными остаются финансовые залоги, имеющие постоянный рынок обращения, чьи котировки подвержены наи­меньшему падению (ряд «голубых фишек», отдельные драгоценные металлы, дра­гоценные камни, антиквариат, произведения искусства), в отдельных случаях мо­гут быть интересны залоги имущества (на которых либо есть постоянный спрос, либо их можно использовать в собственной деятельности). Гарантии третьей сто­роны в целом менее привлекательны, так как в отличие от залогов, которые уже находятся в распоряжении банка, по ним еще только могут быть получены сред­ства. Хотя определение их привлекательности сильно зависит от организации, которая взяла на себя обязательства по гарантированию.

• Кредитоспособность заемщика. В международной практике выделяется три ос­новных источника, за счет которых клиент может расплатиться за полученный кредит. Либо он в процессе деятельности создает доход, достаточный для погаше­ния кредита, либо в случае неполучения запланированного дохода он имеет на балансе ликвидные активы, достаточные для погашения кредита, либо он распо­лагает доступом к внешним источникам погашения кредита (например, акцио­нер заемщика в состоянии его перекредитовать под возникший разрыв ликвид­ности). В остальных случаях заемщик даже потенциально не в состоянии расплатиться по полученным кредитам.

• Рыночный риск. В целом он определяется как риск потери части стоимости активов в связи с изменениями их рыночных котировок. Очевидно, что величина потерь будет тем выше, чем быстрее и непредсказуемее происходят изменения котировок на финансовом рынке. В российской практике было множество при­меров, когда котировки акций российских эмитентов на фондовом рынке вопреки ожиданиям многих игроков рынка и финансовых аналитиков в течение 1 —2 дней могли резко поменять направление своего тренда или открыться с коти­ровками на 10% ниже или выше котировок предыдущего дня. Не меньший риск несет в себе и степень развития рынка. Так, при возрастании неста­бильности рынка, характерной для развивающихся рынков, характерно не только резкое и неожиданное падение котировок, но и столь же неожиданное полное пре­кращение оборачиваемости отдельных инструментов.

Таким образом, качество активов при определении финансового со­стояния банка оценивается совместно с рядом других характеристик, прежде всего характеристик устойчивости ресурсной базы. С точки зрения устойчивой ра­боты банка важны и являются определяющими не столько абсолютные значения показателей качества активов, сколько значения, рассчитанные относительно показа­телей, характеризующих ресурсную базу банка и совместно с ними определяющих состояние платежеспособности, ликвидности, эффективности деятельности банка.

2.3 Особенности управления ликвидностью банка в условиях кризиса

Ликвидность – это быстрота и легкость реализации, обратного превращения ценностей, актива в деньги [12, 137]. Термин “ликвидность” обычно используется для обозначения определенной способности банка, определенного качества его активов.

Ликвидность понимают как запас и как поток. Наиболее распространенным является первый подход – про принципу запаса. Для него характерно [12,138]:

• определение уровня ликвидности на основе данных об остатках активов и пассивов баланса банка на определенную дату (возможные изменения объема и состава активов и пассивов во внутри прошедшего периода во внимание не принимаются);

• измерение уровня ликвидности таким образом, когда оцениваются только те активы, которые можно превратить в деньги, и далее имеющийся запас ликвидных активов сравнивается с потребностью в ликвидных средствах на определенную дату (не принимаются во внимание ликвидные средства, которые можно получить на денежном рынке и в виде притока доходов);

• оценка уровня ликвидности по данным баланса, относящимся к прошедшему периоду (оценка обращена в прошлое, в то время как важно состояние ликвидности в предстоящем периоде).

В рамках данного подхода дают следующее определение ликвидности баланса: баланс банка является ликвидным, если его состояние позволяет за счет быстрой реализации средств актива покрывать срочные обязательства по пассиву.

Когда ликвидность рассматривается в соответствии с принципом “потока”, то говорят о ликвидности банка, которая может быть определена: банк является ликвидным, если сумма его ликвидных активов и ликвидных средств, которые он может быстро мобилизовать из других источников, достаточна для своевременного погашения его текущих обязательств.

Банковская ликвидность часто определяется как разность между объемом платежей, поступившим в адрес банка, и платежей, которые дол­жен произвести сам банк, на разных временных промежутках, а сложность ее расчета, главным образом, заключается в вероятностной природе поведения клиен­тов банка. Поэтому все существующие методы оценки основаны на определен­ных допущениях и дают только приблизительную оценку. Чтобы в этом случае избежать просчетов и застраховаться от непредвиденных изменений, банки со­здают резервы ликвидности не только под рассчитанную позицию, но и добавля­ют страховой компонент, размер которого они рассчитывают индивидуально ис­ходя из собственных представлений о возможном риске.

Анализ практики зарубежных и российских банков показал, что наиболее рас­пространенными, базовыми методами оценки банковской ликвидности являют­ся: анализ платежных потоков, оценка величины чистого оттока обязательств бан­ка, коэффициентный анализ ликвидности баланса банка, оценка изменения характеристик платежеспособности банка [9,679] (табл. 2.3.1).

Таблица 2.3.1

Характеристика методов оценки ликвидности банка

Оценка ликвидности банка на основе ряда коэффициентов – наиболее доступный и соответственно наиболее распространенный метод. Сущность метода заключается в расчете ряда коэффициентов, характеризующих накопленную в балансе ликвидность, стабильность обязательств банка и потребность банка в дополнительных ликвидных средствах. Данный метод предусматривает расчет коэффициентов:

• нормативов ликвидности, установленных ЦБ РФ;

• разработанных аналитической службой банка и учитывающих специфические особенности функционирования данного банка.

Рассчитанные нормативы ликвидности исследуемого банка приведены в таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2

Динамика значений нормативов ликвидности банка

за 2000-2002 гг.

%

В соответствии с данными таблицы значения рассчитанных нормативов значительно выше установленных ЦБ РФ пределов, что свидетельствует о наличии избыточной ликвидности в банке, которая, с одной стороны, обеспечивает, учитывая высокую долю средств до востребования в ресурсной базе банка, дополнительные гарантии вкладчикам и кредиторам, ноон нецелесообразна с точки зрения необходимости обеспечения рентабельной деятельности банка в условиях рынка.

Следует отметить, что ни один из представленных методов не дает возможности точно определить основные харак­теристики ликвидности банка, а эффективность их применения зависит прежде всего от полноты учета российских условий деятельности банков. Так, методика анализа платежных потоков требует основной упор делать на прогнозе поведения кредитов и депозитов банка, имея в виду, что за рубежом львиную долю составляют именно эти категории активов и пассивов банка и по ним производится основной объем платежей. Характеристики кредитов и депозитов (срочность, ликвидность, подверженность отзыву и пр.) в России и за рубежом существенно различаются. Кроме того для большинства банков невозможно выделить сколько-нибудь длитель­ные периоды равномерного развития, поэтому точность широко при­меняемого в данном методе статистического анализа может заметно снизиться.

К недостаткам метода оценки величины чистого оттока средств следует от­нести отсутствие анализа активных операций и сальдо обязательных платежей банка. По сути, метод позволяет только прогнозировать нестабильную величину пасси­вов и возможность ее оттока из банка. Для оценки ликвидной позиции россий­ского банка этого явно недостаточно, так как в условиях развивающихся рынков и нестабильной экономики динамика входящих платежей и уровень ликвидности активов может заметно меняться.

Недостаток метода коэффициентов заключается в сложности под­бора системы коэффициентов и критериев оценки полученных результатов. Пред­лагаемые зарубежными специалистами системы коэффициентов отражают не общие для всех банков закономерности, а конкретные условия и особенности деятельности своей страны на определенном этапе ее развития, поэтому в России они могут ока­заться малоэффективными. Кроме того, метод оценки полученных результатов, в частности, в США, основывается на их сравнительном анализе с данными банков, от­носящихся к сопоставимой группе (по величине активов и местоположению). У нас же подобная практика пока не получила достаточного распространения и бан­ки часто оказываются не в состоянии найти необходимую информацию.

Таким образом, использование любого из перечисленных методов требует его существенной доработки. Исходя из российской практики, оценка ликвидной по­зиции должна затрагивать структурный анализ платежей банка как по активным, так и по пассивным операциям; анализ вероятности отзыва отдельных групп обя­зательств банка (стабильность пассива); анализ источников ликвидности (в том числе возвратность актива) с учетом прогноза конъюнктуры финансового рынка на рассматриваемый период. Большую помощь в оценке поведения клиентов банка в разных условиях может оказать анализ предыдущего опыта управления ликвид­ностью банка, в том числе и в условиях развития кризиса на финансовых рынках либо в других неблагоприятных обстоятельствах.

С данными выводами хорошо коррелируют и положения, разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору, в рамках по оценке ликвидности и ее управлению. В этом документе в общей форме излагаются основные элементы модели оценки ликвидности и рамки связанной с этим управленческой деятель­ности. Предлагаемые подходы содержат три основных элемента: оценку и управ­ление чистой потребностью в финансировании; управление доступом крынку; пла­нирование на случай непредвиденных обстоятельств. Чистые потребности банка в финансировании предлагается определять путем анализа будущего потока налично­сти, основанного на предположениях потенциального поведения активов, обяза­тельств и забалансовых позиций для ряда временных периодов. Платежные потоки по активным и пассивным операциям предлагается анализировать помесячно, пред­варительно разделив активы и пассивы банка на несколько категорий с однородны­ми характеристиками по ликвидности. Документ придает большое значение рассмот­рению альтернативных сценариев деятельности банка в различных условиях. В частности, выделяются три базовых сценария: в условиях обычной деловой ак­тивности банка, кризис ликвидности в самом банке, общий кризис рынка.

Банковская практика в настоящее время такова, что почти любой банк в течение некоторого времени (для небольших банков это одна- две недели, для крупнейших — несколько месяцев) может испытывать либо ухудшение, либо улучшение своего по­ложения. Поэтому важно определить не только то, в каком положении сегодня ока­зался банк, но и то, какие тенденции в его деятельности преобладают.

Эпизодическое ухудшение проведения платежей при определенном «запасе прочности» не должно служить серьезным поводом для беспокойства, так как в условиях нестабильности рынка и банковской системы банк не может быть полно­стью застрахован от риска и, возможно, в некоторых ситуациях потребуется опре­деленное время, чтобы адекватно среагировать на изменившиеся условия деятель­ности. Однако если у банка, имеющего определенный «запас прочности» (прежде всего в части сбалансированности операций по срокам), начинает появляться тен­денция к ухудшению платежной дисциплины (увеличение сроков проведения плате­жей, рост остатков по счетам, являющихся скрытой картотекой, перераспределе­ние проведения платежей через корсчета в других банках, ухудшение показателей П1 и П2 — несвоевременное проведение клиентских платежей в банк и из банка), то это должно насторожить аналитика, так как появление тенденции к ухудшению пла­тежной дисциплины не может происходить при наличии ресурсов для решения дан­ной проблемы [9,730].

Попадание банка в такую ситуацию может быть вызвано низким качеством бан­ковского менеджмента или отличием реальной ситуации в банке от представленной в отчетности.

В ситуации, когда при поддержании платежной дисциплины на должном уровне отмечается явная тенденция (или даже падение показателей за один месяц на вели­чину больше среднеквадратичного отклонения от базового) к снижению «запаса ус­тойчивости» банка (отток депозитной базы, в особенности депозитов до востребо­вания; снижение уровня высоколиквидных активов; снижение объема выданных кредитов; рост величины и доли в кредитном портфеле просроченной задолженнос­ти; высокая отрицательная переоценка валюты; наличие большого объема срочных обязательств; рост расходов и появление убытков на фоне повышения ставок про­цента за привлекаемые ресурсы выше средних по рынку) банк уверенно подходит к той черте, за которой риск неплатежеспособности довольно стремительно и неожиданно способен из потенциального превратиться в реальный.

Сигналом служит появление в дальнейшем устойчивой тенденции снижения пла­тежеспособности банка — появление и рост скрытой и официальной картотеки не­оплаченных документов. После этого момента до полной остановки платежей, как правило, остается от нескольких дней до месяца.

Как показывает практика, если активно работающие клиенты не в состоянии про­водить платежи через банк в течение одной-двух недель, то это обстоятельство под­талкивает их открывать счета в других банках; задержка всех или большей части пла­тежей на две-четыре недели приводит к появлению у клиентов, активно работающих с банком, необратимого решения уходить с обслуживания в данном банке, и с этого времени все остатки по счетам, принадлежащие данным клиентам, будут лишь умень­шаться. Через два месяца частичной остановки платежей или примерно через ме­сяц полной остановки платежей до 80% клиентов, чьи интересы не требуют продол­жения отношений с банком (в отличие, например, от дочерних или зависимых от банка структур, если через них не производится целенаправленный вывод средств из бан­ка), принимают необратимое решение вывести все средства из банка и закрыть счет.

Для того чтобы как-то поправить ситуацию, в банках проводят комплекс мер: повышают ставки процента по депозитам, переоформляют депозиты банка в вексе­ля или депозитные сертификаты с длительным сроком; в случае развития инфляци­онных процессов переоформляют рублевые обязательства в валютные, снижают расходы на собственную деятельность; мобилизуют большую часть ликвидных акти­вов, по возможности реализуют основные средства и продают менее ликвидные ак­тивы. В условиях, когда изменение конъюнктуры рынка ухудшает также финансовое положение отдельных категорий заемщиков банка, вероятны рост пролонгирован­ных кредитов, просрочки уплаты процентов по кредитам, переоформление факти­чески невозвратных ссуд в учтенные векселя, стабильное увеличение объема недосформированных резервов по ссудам. В этой ситуации возврат средств уже достаточно проблематичен и требует значи­тельных усилий, так что надо быть готовым и к долгим судебным разбирательствам, и к отстаиванию своих прав в процессе банкротства банка.

Еще одной потенциально высокорискованной ситуацией, которая может сложить­ся в работе банка, является ситуация, при которой банк строит свою политику раз­вития, не исходя из характеристик ресурсной базы, а пытается под планы расшире­ния своей деятельности активно привлекать средства, как правило, там, где только это возможно. В такой ситуации, до момента достижения поставленных целей (зах­ват определенного сектора рынка, рост до определенной величины объема опера­ций и т.д.), структура баланса может быть совершенно не сбалансированной, не су­ществует и четкого механизма на случай неожиданного оттока средств из банка. Поэтому платежеспособность такого банка может поддерживаться лишь при нали­чии постоянного чистого притока средств клиентов, т.е. до момента достижения по­ставленных банком целей фактически действует пресловутая «пирамида», когда все оплачивается из вновь поступивших средств.

В каком бы положении банк ни оказался в процессе кризиса, основной зада­чей, создающей необходимые условия для решения всех прочих, по-прежнему остается управление балансом платежей банка и его ликвидностью.

Здесь перед банком может воз­никнуть первая проблема управления ликвидностью (рис. 2.3.1).

Рис. 2.3.1. Основные проблемы, возникающие при управлении ликвидностью

Она заключа­ется в несбалансированности активно-пассивных операций по срокам и становится серьезной только в случае, когда дисбаланс активно-пассивных опе­раций по срокам с учетом планируемых операций имеет большую величину на отдельных временных интервалах. Связано это прежде всего с тем, что лик­видность, накопленная на балансе банка и привлекаемая с финансового рын­ка, имеет естественные ограничения, которые к тому же с течением времени могут сильно меняться. Поэтому банк может оказаться не в состоянии каким-либо образом быстро погасить образовавшийся за счет дисбаланса операций де­фицит ликвидности.

Платежи банка, которые он должен провести в определенный период по сво­ей сути — разновидность обязательных платежей, с той лишь разницей, что для осуществления платежа у банка есть запас времени. И если в текущую дату его не удается осуществить, банк может провести этот платеж в последующие даты, не нарушая договора с клиентом и снижая тем самым объем платежей банка в от­дельные даты. Так как система расчетов «день в день» в России еще окончательно не внедрена во всех банках и единых общероссийских стандартов на такие расче­ты еще не установлено, во многих банках сохраняется положение в договорах с клиентами о проведении их платежей в течение нескольких дней — чаще всего в три дня. К данной группе платежей можно также отнести большую часть плате­жей по затратам банка на собственные нужды. Данная группа платежей может служить одним из главных инструментов решения текущих проблем с проведением платежей в условиях де­фицита ликвидной позиции банка.

Прогнозируемые платежи относятся к сделкам, не имеющим конкретного сро­ка исполнения, а также будущим сделкам, вероятность проведения которых вы­сока. Оценка объема такого рода платежей носит прогнозный характер и имеет некоторую погрешность. Так как успешное проведение такого рода операций во многом зависит от состояния финансового рынка, то уровень его ликвидности ставит перед банком вторую проблему управления ликвидностью банка.

Наиболее остро такого рода проблемы возникают на неустойчивых рынках, характеризующихся невысокой емкостью, нестабильностью, недостаточным чис­лом обращаемых финансовых инструментов и затруднением доступа к ним для отдельных участников рынка. Перечисленные условия в значительной мере огра­ничивают не только заемную способность банка, но и служат препятствием для продажи активов. Более того, в отдельных случаях банк может оказаться не в со­стоянии привлечь дополнительную ликвидность на финансовом рынке.

И наконец, некоторую долю составляют платежи по незапланированным опе­рациям. Определить их величину на каждый момент времени невозможно. Именно они и погрешность по прогнозируемым платежам создают третью проблему в управлении ликвидностью — неопределенность позиции банка по про­водимым платежам в каждый момент времени.

К основным причинам, порождающим данную проблему, следует отнести опа­сения клиентов по поводу устойчивости банка; ухудшение экономической конъ­юнктуры, затрагивающее финансовое положение многих участников рынка; изъятие наиболее крупных депозитов банка; изъятия средств, связанные с се­зонными колебаниями деловой активности кредиторов банка; всплески поку­пательной активности населения. В этом случае опасность для банка состоит в том, что существенный отток средств связан в основном либо с ухудшением конъ­юнктуры финансового рынка, либо с ухудшением состояния самого банка, т.е. отток средств может дополнительно «накладываться» на снижение уровня лик­видности банка.

Четвертая проблема, стоящая перед банком, — минимизация потерь от опера­ций по управлению ликвидностью.

Между доходностью банка и его ликвидностью существует обратно пропор­циональная зависимость. Корень противоречия заключается в характеристике ликвидности как способности банка выполнять требования клиентов своевремен­но, что при отсутствии четко установленных сроков для исполнения части обяза­тельств и приоритетности соблюдения интересов клиентов перед интересами са­мого банка (в связи с необходимостью исполнения договорных обязательств) заставляет банк идти на дополнительные расходы. Можно выделить четыре ос­новных источника таких расходов: размещение средств в высоколиквидные ак­тивы, привлечение средств для покрытия дефицита ликвидности с финансового рынка, размещение излишков ликвидности при неблагоприятной конъюнктуре рынка, продажа активов по стоимости ниже балансовой.

В банковском деле мерилом доходности проводимых операций выступает риск. Чем выше неопределенность сделки, возможность понести в результате ее прове­дения издержки и меньше условий, при которых банк может обратить эти обяза­тельства в денежные средства в любой момент, тем выще уровень ее доходности, по сути являющейся «премией за риск». Поэтому активы, наиболее всего отвеча­ющие потребностям управления ликвидностью, менее всего доходны. В этом слу­чае величина косвенных убытков банка будет равна разнице между доходностью размещенных средств и доходностью вложений, которые банк мог бы осуществить.

Привлечение средств с финансового рынка для покрытия образовавшегося дефицита ликвидности — на практике далеко не всегда источник дополнительных расходов банка. Связано это прежде всего с тем, что уровень ставок процента на сегменте межбанковского рынка потенциально несколько ниже уровня ставок на рынке ссуд и прочих доходных финансовых инструментов, так как по суще­ству межбанковский рынок выполняет вспомогательную роль, позволяя времен­но перераспределять собственную ликвидность банков.

В зависимости от емкости сегмента финансового рынка, на котором работает банк, и объема излишней ликвидности, которую банку необходимо разместить, да еще при наличии некоторых ограничений сделки (чаще всего —определенный срок), нередко складывается ситуация, когда невозможно полностью или частич­но выгодно разместить средства и часть из них может либо остаться на корсчете, либо быть размещена по более низким ставкам. То же самое может произойти с банком в случае, если размещение средств совпадает с избытком предложения денежных средств на финансовом рынке. Как и в случае с привлечением средств с финансового рынка, косвенный убыток банка будет равен разнице между до­ходностью размещенных инструментов и доходностью, которую могли бы при­нести размещенные средства, если бы ставки не изменились и/или удалось раз­местить все средства.

Возникновение хронического дефицита ликвидности в банке или почти пол­ное исчерпание его покупной и накопленной ликвидности могут поставить перед банком задачу досрочной продажи части менее ликвидных активов. Как извест­но, чем актив менее ликвиден, тем выше вероятность его продажи по стоимости ниже балансовой или потери части планируемого дохода. Связано это прежде всего с отсутствием устойчивого спроса и соответственно устойчивых котировок на та­кого рода активы. Величина потерь будет приблизительно равна разнице балан­совой и рыночной стоимости продаваемых активов.

Таким образом, в процессе управления ликвидностью в первую очередь банк должен решать проблемы, связанные с несбалансированностью активных и пас­сивных операций по срокам; степенью ликвидности рынков; неопределеннос­тью позиции банка по проводимым платежам в каждый момент времени; мини­мизацией издержек, связанных с процессом управления ликвидностью банка. Необходимо обращать особое внимание на состояние финансового рынка и его возможное влияние на уровень ликвидности банка.

Говоря о проблемах управления ликвидностью, кроме вопросов техноло­гии управления, следует также уделить внимание вопросам организации и ре­ализации существующих технологий. Анализ качества управления ликвидностью российских коммерческих банков позволяет выявить ряд недостатков, характерных для подавляющего большинства банков. К этим недостаткам относятся:

отсутствие или недостаточность общей координации работы по управлению ликвидностью в банке;

фактическое отсутствие или весьма формальное исполнение ряда функций по управлению ликвидностью; стратегического и антикризисного планирования; письменной политики по управлению ликвидностью; разработки и постоянного совершенствования необходимого комплекта форм внутренней отчетности, адек­ватных решаемым задачам по управлению ликвидностью; повышения квалифи­кации специалистов;

отсутствие необходимой оперативности (в части изменения информацион­ных потоков, функций и связей между специалистами, осуществляющими рабо­ту по управлению ликвидностью банка) при адаптации к новым условиям дея­тельности, особенно при возникновении кризиса в банке;

многократное дублирование одних и тех же функций (прежде всего аналитичес­ких и коммуникационных) по управлению ликвидностью, характерное для крупных универсальных банков, что приводит к необоснованному увеличению штатов, а так­же увеличивает вероятность утечки конфиденциальной информации из банка.

Подтверждения наличия подобных проблем в банках — последствия банков­ских кризисов 1995и 1998 гг. для российской банковской системы. В обоих случа­ях несколько десятков банков, среди которых были и крупные универсальные бан­ки, и небольшие специализированные, за короткий промежуток времени оказались не только неспособными расплачиваться по своим обязательствам, но и найти выход из создавшегося положения. Анализ их финансового состояния и оценка деятельно­сти их руководства показали, что среди причин, приведших банки к банкротству, одни из наиболее важных — перечисленные выше недостатки в управлении соб­ственной ликвидностью.

Российские банки вынуждены ра­ботать в жестких условиях, при огромном числе финансовых рисков, отсутствии сколько-нибудь значительных систем страхования; большой вероятности свертывания в любой момент финансовых рынков и высокой скорости изменений ус­ловий банковской деятельности, на которые банки часто не в состоянии быстро и адекватно реагировать. В такой ситуации для устойчивой работы банку требуется при проведении активно-пассивных операций максимально балансировать их по срокам востребования/размещения; при управлении ликвидностью больше вни­мания уделять стратегическому управлению и планированию, в том числе состав­лению планов антикризисного управления и профилактики развития кризисных ситуаций.

Содержание и организация процедур стратегического управления ликвидностью банка приведены на рис. 2.3.2.

Остановимся на некоторых этапах стратегического управления ликвидностью.

Расчет ликвидной позиции банка должен проводиться в двух направлениях: определение текущей ликвидной по­зиции (на 10 ближайших рабочих дней) и нескольких значений срочной ликвид­ной позиции по отдельным временным интервалам (для платежей со сроком от 10 дней и выше). Цель расчета срочной ликвидной позиции — составление плана проведения активно-пассивных операций банка со сроком исполнения более 10 дней, учитывающего финансовое положение банка; сбалансированность ак­тивно-пассивных операций по срокам; прогноз развития финансового рынка; ос­новные направления развития

Рис. 2.3.2. Схема процедур стратегического управления ликвидностью банка, работающего в условиях повышенной опасности возникновения кризиса, ее реализации

банка, позволяющие создать условия для миними­зации текущей ликвидной позиции банка с одновременной максимизацией его доходности.

Под матрицей ликвидности подразумева­ется распределение ликвидной позиции банка (ЛПБ) во времени в зависимости от альтернативных сценариев, ситуаций или факторов, способных повлиять на изменение ее величины. Матрица дает возможность на основе ряда базовых сце­нариев, отдельных ситуаций или факторов наглядно рассчитать ликвидную пози­цию банка для любого альтернативного варианта развития событий.

Матрица позволяет наглядно рассматривать потребность банка в ликвиднос­ти для различных альтернативных вариантов развития ситуации с учетом накоп­ленной и покупной ликвидности, а также запас/дефицит ликвидности, образо­вавшийся на предшествующих временных периодах рассматриваемого сценария. Однако ликвидная позиция для всех временных интервалов указывается без учета накопленной ликвидной позиции на предыдущих временных отрезках. Это сде­лано, чтобы повысить информативность матрицы и облегчить последующий ана­лиз и принятие решений, так как при расчете позиции нарастающим итогом ав­томатически уменьшается объем информации, необходимой для принятия решений по минимизации издержек, связанных с управлением ликвидностью.

Таким образом, на основе данного инструмента можно одновременно и на­глядно получить значения трех показателей: сбалансированности активно-пас­сивных операций по срокам, зависимости ликвидности банка от ликвидности рынка, достаточности накопленной и покупной ликвидности.

Проблема минимизации финансовых потерь от управления ликвидностью в рам­ках стратегического управления решается посредством минимизации текущей лик­видной позиции, активным использованием, расширением источников и объема покупной ликвидности, а также оптимизации величины и структуры накопленной ликвидности банка. Другие варианты разработанной матрицы позволяют решать данную проблему в различных условиях функционирования финансового рынка.

Риск ликвидности можно определить как риск потери банком возможности быстро, в достаточном объеме и с минимальными издержками пре­вращать свои активы в установленное договором средство платежа или привле­кать дополнительные ресурсы для оплаты предъявляемых обязательств. Из опре­деления следует, что риск ликвидности может быть количественным и ценовым [9,793]. Количественные риски определяются тем, суще­ствуют ли активы, которые могут быть проданы, и есть ли на рынке возможность приобрести средства по любой цене. К ценовым рискам он относит риски, воз­никающие при покупке или продаже инструментов ликвидности по цене, отли­чающейся от среднерыночной или балансовой. При этом если активы могут быть проданы по номиналу или без уступок, а пассивы привлечены без «переплаты», то ценовой риск сводится на нет.

Таким образом, к рискам, связанным с управлением ликвидностью банка, сле­дует отнести

Количественные риски:

1. Риск несбалансированности активно-пассивных операций по срокам.

2. Риск недостаточности определенного договором средства платежа.

3. Валютный риск.

4. Технологические риски.

5. Риск невозврата выданных средств.

6. Риск отзыва существенной части пассива.

7. Риск отзыва крупных депозитов.

8. Риск падения имиджа.

9. Риск невозможности своевременной реализации активов.

10. Риск невозможности привлечения средств на финансовом рынке.

Ценовые риски:

1. Риск продажи активов по цене ниже балансовой.

2. Риск привлечения средств по ставкам выше среднерыночных.

3. Риск размещения крупных излишков ликвидности по ставкам ниже средне­рыночных.

4. Риск наложения штрафных санкций.

5. Риск изменения рыночных котировок средства платежа в случае фиксации в договоре с клиентом его курса.

К основным методам защиты от рисков ликвидности следует отнести:

• компенсацию потерь, возникших вследствие наступления неблагоприятных обстоятельств;

• передачу риска другим;

• «распыление» риска;

• повышение качества управления рисками;

• введение ограничений на проведение рисковых операций.

Следует отметить, что на практике необходимо применять данные методы комплексно, реализуя всю систему методов и приемов риск-менеджмента.

Таким образом, по итогам проведенного исследования и в целях определения актуальных направлений антикризисного управления кредитной организацией может быть рекомендовано:

• в целях обеспечения устойчивости ресурсной базы банка, в основном определяющей в современных российских условиях платежеспособность, стабильное финансовое состояние банка, при планировании и проведении мероприятий по антикризному управлению необходимо учитывать влияние всего комплекса факторов, воздействующих на ресурсную базу, в первую очередь, на ее срочную структуру и подверженность к незапланированному оттоку средств;

• на основе результатов оценки качества активов банка необходимо разрабатывать и применять мероприятия по снижению кредитного риска по каждой конкретной ссуде, потерь по кредитному портфелю в целом; разрабатывать оптимальную кредитную политику банка, определяющую взвешенный подход к соотношению риска и доходности в кредитной деятельности банка и учитывающую современные тенденции в развитии ссудного рынка и финансовых рынков в целом;

• с точки зрения оценки перспектив устойчивой работы банка важен и является определяющим расчет относительных показа­телей, характеризующих ресурсную базу банка в увязке с состоянием активов баланса банка, определяющих состояние платежеспособности, ликвидности, эффективности деятельности банка;

• в целях контроля и своевременного регулирования современного состояния и перспектив изменения уровня ликвидности банка, являющихся по мнению специалистов основной причиной развертывания кризисных явлений в банке, необходима последовательная реализация всего комплекса процедур стратегического управления ликвидностью с выделением и анализом всех категорий возможных проблем ликвидности банка.

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1 Причины и направления реструктуризации банковской системы РФ в современных условиях

Банковская система России нуждается в совершенствовании, в разработке фундаментальных и прикладных основ, обеспечивающих ее устойчивое развитие, в устранении противоречия между огромными производительными и созидательными свойствами банковской системы и теми негативными чертами, которые проявляются в современной банковской практике [45,2].

К основным проблемам, ставшим причиной сложного положения большинства российских банка в период кризиса, прежде всего относятся [9,574]:

1. Проблема недокапитализации российских банков. Капитальная база российских банков крайне слаба. И если в Москве и ряде наиболее крупных регионов России есть хотя бы потенциальные инвесторы, которые способны повысить до минимально требуемого уровня капиталы заинтересовавших их банков, то в подавляющем числе регионов России даже потенциальных инвесторов, имеющих возможности поправить положение дел в банке, найти невозможно.

2. Отсутствие реальной местной ресурсной базы для долгосрочного кредитования по этой же причине в большинстве регионов. И перспектива решения данного вопроса в регионах еще долго будет оставаться неопределенной, так как реальное развитие большинства региональных экономик, способных принести в банковскую систему столь желанный рост финансовых потоков по оценкам разных специалистов может занять от 5 до 15 лет.

3. Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков. Кроме того, в отдельных случаях – личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров. Данная причина – объективное следствие становления банковской системы страны, и очевидны, что с каждым годом ее влияние будет заметно снижаться.

4. Недостатки действующего законодательства. Они проявляются в неурегулированности многих юридических аспектов деятельности банков, осуществлении банковского надзора, организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков.

5. Слабая развитость финансовых рынков и механизмов страхования банковских рисков. Степень развития финансового рынка определяется его большой емкостью, значительным числом участников и действующих на рынке финансовых инструментов, развитой законодательной базой и механизмом ее реализации. В России финансовые рынки находятся лишь в периоде становления и отличаются крайней нестабильностью. Также практически полностью отсутствуют инструменты по страхованию банковских рисков.

6. Выбор и применение методов управления банком, неадекватных ситуаций на финансовом рынке. Данная проблема почти никем никогда не называлась, хотя именно она была одной из основных причин кризиса 1998 года и именно она будет способствовать банкротству новых банков, особенно в случае повторения системного кризиса. Проблема состоит в том, что банки, выбирая инструменты управления, например, собственной ликвидностью, не соизмеряют свои возможности по смене инструмента управления со скоростью изменения ситуации на рынке. Так, большинство российских банков, управлявших ликвидностью с помощью пассивных операций и имевших значительную несбалансированность по срокам активно-пассивных операций, столкнулись после 17 августа 1998 года после фактического закрытия источников межбанковского кредитования с большими проблемами и не успели перестроиться на другую модель управления собственной ликвидностью – поддерживать необходимый уровень сбалансированности своих операций по срокам.

Наиболее существенные проблемы, нерешенность которых препятствует эффективной реструктуризации «проблемных» банков, можно условно разделить на две группы: первая – это несовершенство законодательной базы и вторая – несовершенство механизма ее практической реализации [39,77].

Среди практических проблем, обусловленных несовершенством существующей законодательной базы, основными являются следующие:

- во-первых, несовершенство процедур внешнего управления, отзыва лицензии и банкротства банка.

Пока отзыв лицензии у банка представляет собой явно затянутую процедуру: долго оформляются документы, не всегда ясны критерии, которые применяет Центральный банк к отдельным банкам. Не секрет, что владельцы «проблемных» банков, пользуясь неразработанностью порядка отзыва лицензии, нередко переводят наиболее ликвидные активы в аффилированные структуры. Кроме того, у них есть возможность добиваться через ссуд назначение в банк удобных для себя конкурсных управляющих. Процедура внешнего управления слабо регламентирована и недостаточно контролируется со стороны кредиторов, при этом остается недостаточной степень формальной ответственности конкурсных управляющих за правильность, открытость, законность, оперативность выполнения всех процедур в процессе конкурсного управления.

- во-вторых, несовершенство правил функционирования института комитета кредиторов.

Не достаточно четко прописан механизм контроля за деятельность арбитражного управляющего со стороны комитета кредиторов, в то время как последний является оптимальной структурой для выполнения задачи контроля за деятельностью управляющих. Поскольку те кредиторы, которые обычно активнее других принимать участие в деятельности комитета, относятся к последней очередности удовлетворения своих требований, то именно эти кредиторы больше всего заинтересованы в том, чтобы банк выполнил как можно большую долю своих обязательств. Это дает основание считать, что роль комитета кредиторов в определении стратегии и тактики санирования банка должны быть законодательно повышена.

-в-третьих, важной проблемой остается неудовлетворительное функционирование судебной системы.

Часто судебные решения оказываются предвзятыми и отражает интересы той стороны, которая обладает каким-либо ресурсом влияния на судей, выносящих решение. Противоречие между интересами кредиторов разных очередностей может приводить к тому, что кредиторы более ранней очереди (например, государство), не интересуясь судьбой прочих кредиторов, стремятся как можно быстрее и гарантированнее получить причитающиеся им средства, объявить банк банкротом, вместо того чтобы начать сложную и кропотливую работу по оздоровлению банка, которая привела бы к удовлетворению требованию всех кредиторов. Если судебная инстанция оказывается под давлением кредиторов более ранней очереди или дружественного им управляющего, права кредиторов более поздних очередей ущемляются. Несмотря на то, что эта проблема выходит далеко за рамки санирования «проблемных» кредитных организаций, без ее решения вряд ли возможно значительное повышение эффективности защиты прав кредиторов.

- в-четвертых, несовершенство системы подготовки, назначения и контроля за деятельности арбитражных управляющих.

При существующем положении дел работа по арбитражному управлению превращается в бизнес физического лица. В тоже время практика реструктуризации настоятельно требует, чтобы эту функцию выполняли не индивидуальные лица, а организации, имеющие опыт такой работы, квалифицированный персонал и способные нести ответственность за свои действия своими собственными активами. Например, в этой роли могли бы выступать как российские, так и зарубежные банки и небанковские организации, готовые взять на себя соответствующую ответственность и утверждаемая ЦБ РФ.

Арбитражные управляющие должны назначаться с учетом мнения профессиональных « санаторов», например АРКО, или банков, проводящих реструктуризацию. Четкие юридические правила, которые упростили бы процедуру « коммерческого санирования», могли бы разрабатываться под руководством АРКО, уже хотя бы в силу его статуса «главного государственного санатора».

При принятии законодательных и нормативных актов необходимо учитывать как многообразие возможных форм проведения реструктуризации, так и возможных организаций, выступающих в роли «санаторов», из числа как резидентов, так и нерезидентов.

Указанные практические проблемы, возникающие при реструктуризации банковской системы, являются отражением несовершенства в законодательной базе и существующих нормативных актах.

Несмотря на то что законодательная база, регулирующая финансовый сектор страны, существует давно, она не позволяет эффективно защищать интересы национальной банковской системы.

Практическая значимость этих задач требует не только дополнений в действующие законы, но и подготовки самостоятельных федеральных законов. Например, законодательных актов, более четко регулирующих порядок реструктуризации и санации кредитных организаций (с учетом основных норм закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»); самостоятельного закона о государственных (АРКО) и коммерческих «санаторах» (при одновременном внесении соответствующих поправок в Гражданский кодекс РФ и закон «О банках и банковской деятельности»).

Коммерческая деятельность по реструктуризации «проблемных» банков пока не имеет четкой нормативной основы. Необходимо принять инструкции и прочие нормативные акты Банку России и др. регулирующим государственным ведомствам, описывающим механизмы реструктуризации с соответствующими методическими указаниями.

Успешное решение указанных проблем принципиально важно для формирования приемлемого механизма реструктуризации банков, особенно в контексте системных кризисов т.е. ситуаций, когда многие банки одновременно оказываются в тяжелом финансовом положении.

Структура рисков, которая присутствует в российской банковской системе, включая риск системного кризиса, определяется как текущим состоянием экономики в целом, так и банковского сектора в частности. Для снижения этих рисков и контроля за ними необходимо целенаправленно реформирование банковской системы.

Говоря об угрозе системных банковских кризисов для национальной банковской системы, следует отметить, что в целом, финансовая устойчивость банковской системы соответствует устойчивости всей экономики. Поэтому можно выделить два подхода при выработке соответствующих защитных мер:

-во-первых - определить меры, относящиеся к превентивному снижению уровня риска, характерного для банковской системы в целом;

-во-вторых – меры по выработке оптимальной процедуры «очистке» банковского сектора от нежизнеспособных банков.

Основными мерами, направленными на защиту банковской системы в целом, должно стать решение следующих задач [9,579]:

-во-первых, наиболее полное восстановление и поддержание платежной системы в рамках всей страны. Естественно, эта задача является наиболее срочной, но вряд ли она способна потерять свою актуальность и в обозримом будущем.

-во-вторых, создание и развитие новых инструментов по поддержанию банковской ликвидности.

-в-третьих, совершенствование механизма санации или ликвидации банков. Это выражается в том числе и в усилении контроля за указанными процедурами и создание механизма торговли активами санируемых банков. Первый шаг в этом направлении сделан. В материалах, описывающих функции АРКО, одним из основных направлений деятельности численности организация скупки, а также рыночного механизма покупки / продажи активов реструктурируемых банков. Однако отсутствие правового поля по данному вопросу и реальная заявка со стороны только одной организации на такие активы говорят о том, что в этом направлении предстоит сделать еще очень много;

-в-четвертых, концентрация усилий на создание и внедрении механизма страхования депозитов. Сравнение мировой и российской практики достаточно наглядно демонстрирует, насколько сильно устойчивость клиентской базы банков зависит от гарантий, и прежде всего страховых, сохранности средств в банке, а именно этот показатель большой степени и определяют наиболее важные характеристики устойчивой работы банка, и прежде всего его платежеспособность.

Некоторыми специалистами отмечается также, что важными мерами по поддержанию готовности банковской системы для быстрого реагирования в случае резкого ухудшения финансового положения банков должны стать меры по совершенствованию порядка рефинансирования банковской системы и меры совершенствования пруденциального надзора [ 39,80].

Развитие системы рефинансирования коммерческих банков требует более активного проведения операций на открытом рынке для поддержания относительной стабильности процентных ставок (стоимости «коротких» денег). Эти операции могут принимать форму ломбардного кредитования, сделок репо, наращивание портфеля государственных бумаг ЦБ РФ и т.д.

Для более долгосрочного рефинансирования требуется создание системы органов, способных эффективно управлять активами и пассивами «проблемных» кредитных организаций и банков, находящихся в сложном финансовом положении. Эта система должны быть многоуровневой и включать в себя и ЦБ РФ, и АРКО, и коммерческих «санаторов».

На ряду с эмиссионной системой рефинансирования коммерческих банков, применяемой ЦБ РФ в момент кризиса (как например в 1998 году), необходима разработка порядка и правил использования средств из федерального бюджета. В любом случае Правительству РФ целесообразно проект антикризисной программы, которую можно было бы ввести в действие при возникновении системного банковского кризиса.

Меры пруденциального надзора должны обеспечивать возможность оперативно контролировать, а при необходимости и ограничивать или приостанавливать деятельность «проблемных» банков и их менеджмента в случае его некомпетенции.

Основание для перевода банка под контроль санирующего агентства должны быть ясные и формализованные показатели, и оно должно нести ответственность за случаи недостаточно оперативного реагирования. Управление «проблемным» банком с самого начала внешнего управления должно быть «конкурсным», т.е. организация, которой поручается это управление, должна выбираться по представлению комитета кредиторов и должна нести свою полноту ответственности за результаты своей работы.

Перечень приведенных мероприятий по противодействию возникновению кризисных явлений в деятельности кредитных организаций не является исчерпывающим.

Однако представленные задачи при успешном их решении во многом предопределят и успех всей программы по реструктуризации банковской системы России.

3.2. Современные направления обеспечения устойчивого развития банковской системы РФ

Общее направление реформирования банковского сектора – приведение его качественных характеристик, а также системы регулирования в соответствии с современными международными представлениями. Основные цели нынешнего реформирования – это укрепление устойчивости, исключающая возможность возникновения системных банковских кризисов; повышение качества осуществления функций по аккумулированию денежных средств населения и предприятия, их трансформации в кредиты и инвестиции; усиления защиты интересов вкладчиков и др. кредиторов коммерческих банков; предотвращение использования кредитных организаций недобросовестной коммерческой практики, и на этой основе укрепление доверия к банковскому сектору со стороны инвесторов, вкладчиков и в первую очередь населения [32,32 ].

Развитие банковского сектора не проходит гладко оно сдерживается рядом причин, многие и наиболее важные из которых носят системный характер. Основным факторов, сдерживающим рост вложений кредитных организаций в реальную экономику остается высокий уровень рисков. Другой «ограничитель» - дефицит средне и долгосрочных ресурсов в составе ресурсной базы банков. Объем банковских обязательств сроком свыше 1 года составляет около 170 млрд. руб., т.е. менее 7% от общего объема обязательств банковского сектора. Причем население может отозвать свои даже срочные депозиты в любой момент [17,4].

В целом состояние и динамика банковского сектора – это результат успехов и ошибок команд управленцев, результат качества решаемых ими задач по организации дел в каждом конкретном банке.

Перспективы развития банковского сектора определены в подготовленном Банком России совместно с Правительством документе «Стратегия развития банковского сектора в РФ». Практическими задачами, которые будут решаться в рамках стратегии, является предъявление кредитным организациям международных (более жестких) требований по финансовой устойчивости и выведение с рынка банковских услуг организаций, не отвечающих этим требованиям. На сегодня около 90% коммерческих банков работают прибыльно и выполняют нормативы устанавливаемые Банком России. Однако состояние и возможности банков как и иных финансовых посредников, отражают общее состояние экономики, системы правового регулирования и налогообложения [ 32,32 ].

Центральный вопрос стратегии – это определение характера государственной политики в отношении банковского сектора. Предусмотрено, что она будет базироваться на сохранении и укреплении рыночных начал в деятельности кредитных организаций и использовании преимущественно косвенных методов влияния на процессы, происходящие в банковском секторе. При этом государство гарантирует не вмешательство третьих лиц в операционную деятельность кредитных организаций, не допускает каких –либо привилегий для отдельных кредитных организаций, строго соблюдает законодательно установленные принципы регулирования, в т.ч. и поощрения конкуренции на финансовых рынках.

Одним из основных этапов банковской реформы должен стать переход на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности. Это позволит гораздо эффективнее чем, административными методами разделить банки на «живые» и «мертвые» [ 17,5 ].

Выделяют также следующие задачи модернизации банковской системы

[27, 11]:

1. Разработка и внедрение методов и критериев качественной диагностики банков;

2. Оптимизация надзорных процедур ЦБ РФ.

Оптимизация банковского надзора – это:

а) смешение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику.

К сожалению, пока нет современной концепции системы управления, которая может считаться адекватной условием нашей страны, в том числе банковской системе.

б) перестройка процедур взаимодействия ЦБ РФ и коммерческих банков, устранение раздражающих и мешающих моментов формализма.

в) реинжиниринг надзорных процедур – их рационализация и оптимизация.

3. Создание системы гарантирования вкладов (конец 2002-2004гг.);

4. Реорганизация банковской инспекции;

5. Переход на МСФО (в 2004г.);

6. Подготовка и принятие пакета законодательных изменений (в законодательство о банках, о банкротстве банков, о гарантировании вкладов, поправок в ГК РФ и т.д.

В настоящее время рассматривается два ключевых закона: «О банках и банковской деятельности» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [21,7].

Рабочая группа рассмотрела поправки, предложенные в законопроекты Правительства РФ и ЦБ РФ, и выработала свои рекомендации.

Так, необходимо четко определить три группы критериев, согласно которым будут проводится основные процедуры воздействия на кредитные организации, нуждающиеся в финансовом оздоровлении.

По мнению рабочей группы и комитета, из поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», касающихся перечня оснований для банкротства банка, необходимо исключить снижение уровня достаточности капитала кредитной организации ниже 2%, а также предусмотреть в качестве основания назначения временной администрации снижения уровня достаточности капитала ниже определенного порога, величина которого устанавливается ЦБ РФ в интервале от 2% до 8%. Это дает кредитной организации больше возможностей для восстановления, так как порог снижения капитала в 2% в соответствии с рекомендациями комитета на более раннюю стадию, где осуществляется реструктуризация, а не банкротство.

По мнению комитета и рабочей группы поправки в закон «О банках и банковской деятельности» необходимо дополнить основаниями для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Для согласования законов между собой в перечне также следует предусмотреть снижение достаточности капитала кредитной организации ниже 2%.

Считается, что в закон «О несостоятельности 9банкротстве) кредитных организаций» необходимо внести поправку, согласно которой Банк России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан приступить к принудительной ликвидации кредитной организации, если в течение некоторого, достаточно короткого времени, ее учредители (участники) не провели добровольную ликвидацию кредитной организации. Предлагается более четко и подробно описать функции, полномочия и порядок деятельности временной администрации.

Для достижения качественно нового уровня правового регулирования банковской деятельности необходимо провести инвентаризацию действующих законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность банков. Это позволит сформировать целостное представление о состоянии правового обеспечения банковского сектора, выявить имеющиеся проблемы и противоречия, определить первоочередные и стратегические задачи.

В целом же основной вектор перемен в российском банковском секторе – это приближение к лучшей международной практике в организации банковского дела. Итогом этой работы должно стать формировании в России такого банковского сектора, который соответствовал бы самым современным требованиям.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Банковская система является частью единого экономического организма, концентрирующего огромные денежные капиталы и обслуживающая текущие производственные нужды и инвестиционные потребности предприятий. От ее состояния во многом зависит развитие общества в целом. К сожалению, в условиях переходной экономики, когда происходит начальный этап становления рыночных институтов, банковская система России еще реализовала всех своих стимулирующих возможностей. Велико еще число кредитных организаций, неустойчивых в финансовом отношении. В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов сохраняется ряд противоречий, которые снижают эффективность хозяйствования, возможность развития высокими темпами.

Неслучайно в последнее время все настойчивее звучат предложения по проведению в стране банковской реформы, направленной на активизацию участия банковского сектора в развитии экономики. Речь идет о необходимости существенных преобразований в отношении банковского сектора страны, содействующих повышению эффективности банковской деятельности, построения более устойчивой модели, адекватной рыночной экономике и отвечающей международным стандартам.

В России, как и в большинстве стран, банковская система является двухуровневой. Нижний уровень составляют коммерческие банки и иные кредитные организации, банковская инфраструктура. Содержание, характер и, главное, итоги деятельности банков и других кредитных организаций часто прямо воздействуют на все стороны жизни общества. Ослабление какого-либо звена банковской системы сказывается на эффективности функционирования банковского сектора и экономики в целом. Таким образом, обеспечение устойчивости деятельности отдельного банка определяет устойчивость и эффективность банковской системы в целом.

В связи с этим по мнению российского банковского сообщества, «банковская система нуждается в реформировании в рамках модернизации экономики, направленной на укрепление внутренней стабильности банковской индустрии», формирование «нового типа банка, более устойчивого к кризисным потрясениям».

В соответствии с Федеральным законом от 21 марта 2002г. № 31-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 30.06.2003г.), банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

К важнейшим особенностям развития экономики в настоящее время относят усложнение протекающих социально-экономических процессов и связанное с этим усиление нестабильности организационной среды и условий банковской деятельности.

Возросшая неопределенность вызывает необходимость принятия руководителями рискованных решений, способствует более широкому распространению вероятностных методов в системе управления экономическими процессами, требует более тщательного отбора и анализа информации. В связи с этим весьма актуально изучение и разработка методов управления банковской деятельностью в условиях нестабильной организационно-экономической среды, исследование путей достижения устойчивости в сложной и неопределенной обстановке.

Современный банк функционирует в условиях воздействия множества внутренних и внешних рисков. К наиболее значимым факторам внешней среды следует отнести состояние макроэкономической среды, и в том числе финансовое состояние субъектов экономики, политическую, правовую среду, состояние финансовых рынков, банковского бизнеса (как отрасли экономики), сделав особый акцент на системе страхования банковских рисков.

К основным факторам внутренней среды следует отнести масштаб и диверсификацию деятельности, состояние капитальной базы, квалификацию пер­сонала, конкурентные преимущества, регламенты и процедуры, возможность и легкость доступа к источникам средств и их емкость.

При управлении коммерческим банком, особенно в условиях развития кризиса, необходимо учитывать весь круг факто­ров, оказывающих влияние на деятельность банка, а также особенности российских экономических условий, в которых функционирует современный банк.

Механизм государственного регулирования банковского сектора экономики достаточно сложен. Помимо деятельности Центрального банка он включает макроэкономическую политику государства, определяющую среду функционирования банковского сообщества, политику распределения государственных (бюджетных) средств и государственного участия в капитале. Регулирование денежно-кредитных и банковских операций на макроуровне осуществляется посредством создания и использования законодательной и нормативной базы, а также через функционирование структур, представляющих государственную власть, прежде всего – Центральный банк [Ильясов,120].

Для изменения банковской системы с целью успешного выполнения ею социально значимых задач важнейшей проблемой Правительства Российской Федерации и Банка России стало дальнейшее оздоровление ситуации в банковской сфере и реструктуризация банковской системы.

Реструктуризация банковской системы – это качественная структурная перестройка верхнего уровня системы коммерческих банков с целью совершенствования системы государственного управления банковской деятельностью в стране для создания условий, препятствующих повторению банковских кризисов.

В соответствии с Федеральным законом от 8.07.99г. №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (с изменениями от 21.03.02г.) под реструктуризацией кредитной организации понимается комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности, либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Детальное рассмотрение указанных отношений показывает, что по своей правовой природе они аналогичны отношениям, связанным с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, которые регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Различие состоит в том, что в отношениях по реструктуризации кредитных организаций, участвует специальный субъект – Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указывает на три равноправные меры, которые должны предупреждать банкротств банка:

- финансовое оздоровление (санация);

• назначение в банк временной администрации;

• реорганизацию банка.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» определяет содержание процесса финансового оздоровления банка следующим образом:

• оказание финансовой помощи банку его учредителями и иными лицами;

• изменение структуры активов и пассивов банка;

• изменение организационной структуры банка;

• иные меры, осуществляемые в соответствии с законами.

Система нормативно-правового регулирования кризисного состояния кредитной организации включает:

• Конституция Российской Федерации;

• Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» №144-ФЗ от 8.07.99г. (с изм. от 21.03.02г.), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99г. №40-ФЗ (с изм. и доп. 21.03.02г.);

• иные федеральные законы: «О Центральном банке (Банке России)» №86-ФЗ от 10.07.02г. (с изм. и доп. от 10.01.03г.), «О банках и банковской деятельности» №31-ФЗ от 21.03.02г. (с изм. и доп. от 30.06.03г.), «О рынке ценных бумаг» №39 от 28.12.02г., «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95г. (с изм. и доп. от 27.02.03) и др.

• нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 20.11.98г. №1642-р (с изм. от 30.12.98г) «О создании Агентства по реструктуризации кредитных организаций»);

• нормативные акты Банка России (Инструкция ЦБР от 12.07.99г. №84-И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» (с изм. от 21.06.02г.), Письмо №443 от 30.04.1997г. «Методические рекомендации по составлению планов санации кредитными организациями» и др.).

Общее мнение авторов таково, что современное банковское законодательство РФ, в т.ч. определяющее антикризисное управление кредитными организациями, является крайне противоречивым [Кубат, 2]. В целях создания нормальных условий для работы с банковским законодательством необходимо его коренное совершенствование, создание единого унифицированного, упрощенного, но содержательного нормативно-правового акта, объединяющего все часто разнонаправленные современные направления регулирования кредитно-финансовой сферы.

Законодательная и нор­мативная база банковской деятельности в части вопросов, регламентирующих работу банка по выводу его из кризиса или проведения процедуры банкротства, определяет в качестве условий начала проведения антикризисных мероприятий появление явных проблем в деятельности банка, приводящих к нарушению ряда нормативных требований Банка России: непроведение платежей клиентов, рез­кое падение капитала банка, нарушение ряда обязательных экономических нор­мативов. Мероприятия по выводу банка из кризиса должны начинаться на более ранней стадии возникновения проблемы, а работу банка по антикризисно­му управлению следует разделить на подготовительную, профилактическую и ра­боту собственно в условиях кризиса.

Работа в банке по выполнению предъявленных ему надзорными органами тре­бований по проведению антикризисных мероприятий заключается в составлении и реализации планов собственного финан­сового оздоровления.

Весь процесс антикризисного управления, от составления планов по оздоровле­нию банка до их реализации, находится под жестким контролем Банка России и в случае, если на любом из его этапов надзорными органами Банка России действия руководства банка будут признаны неэффективными, а выполнение плана нереаль­ным, в зависимости от состояния банка и соблюдения им на тот момент норматив­ной и законодательной базы банковской деятельности в банке будет либо введена временная администрация, которая предпримет еще одну попытку реанимации бан­ка, либо у банка будет отозвана лицензия.

Деятельность временной администрации, порядок введения и прекращения ее деятельности определяется Федеральными законами «О Центральном банке Россий­ской Федерации (Банке России)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредит­ных организаций», а также Положением Банка России от 14 мая 1999 г. № 76-П.

В зависимости от состояния дел в банке при введении временной админист­рации Банком России может быть принято решение либо об ограничении полно­мочий исполнительных органов банка, либо об их приостановлении.

Если же ни руководство банка, ни временная администрация не смогли до­биться успеха в работе по выводу банка из кризиса, то у него остается еще один способ решить существующие проблемы и избежать банкротства — банк может перейти под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Однако на такой переход существует несколько ограничений, опреде­ленных законодательством РФ.

Агентство по реструктуризации кредитных организаций является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций».

Окончательное решение о переходе банка под управление АРКО остается за его Советом директоров и принимается после всестороннего обследования кан­дидата на реструктуризацию, которое осуществляет вводимая Банком России спе­циально для этого случая временная администрация. Особенности деятельности временной администрации, назначаемой на период обследования кредитной организации, определены Положением ЦБР от 20.08.1999г. №87-П.

По результатам обследования АРКО может отказаться от перехода кредитной организации под ее управление. После этого Банк России в течение 15 дней со дня получения извещения об отказе АРКО и при наличии оснований, установленных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», принимает решение об отзыве у кредит­ной организации лицензии на осуществление банковских операций. Если же по результатам обследования банка АРКО принято решение о его реструктуризации, то одновременно с этим в отношении банка и его кредиторов начинают действо­вать специальные условия.

АРКО для успешного проведения мероприятий по реструктуризации банка российским законодательством предоставляются широкие полномочия.

На основе данных, полученных в ходе обследования, специалисты АРКО составляют план оздоровления банка, основные положения которого, регламен­тированные законодательством.

В случае успешной реализации мер по оздоровлению банка АРКО продает принадлежащие ему акции на открытых торгах. Если же при реструктуризации банка АРКО при­дет к выводу, что дальнейшие мероприятия по его финансовому оздоровлению невозможны, оно может принять решение о ликвидации банка и обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании (отзыве) у него лицензии на осу­ществление банковских операций. В этом случае обязанности по ликвидации бан­ка возлагаются на АРКО, как и функции конкурсного управляющего в последую­щем, при признании банка банкротом.

Анализ финансового состояния кредитной организации — непременная со­ставная часть банковского менеджмента. Без его проведения невозможно успеш­ное осуществление ни одной из стадий управленческого процесса, тем более в условиях кризиса. Поэтому, разрабатывая и реализуя планы антикризисного уп­равления, следует уделить необходимое внимание и вопросам организации ана­литической работы. Генеральная цель аналитической работы в банке в период кризиса заключает­ся в поддержании принимаемых управленческих решений и последующем конт­роле их исполнения.

Проведенное исследование подходов и методики диагностирования финансового состояния банка определило следующие актуальные направления антикризисного управления кредитной организацией:

• в целях обеспечения устойчивости ресурсной базы банка, в основном определяющей в современных российских условиях платежеспособность, стабильное финансовое состояние банка, при планировании и проведении мероприятий по антикризному управлению необходимо учитывать влияние всего комплекса факторов, воздействующих на ресурсную базу, в первую очередь, на ее срочную структуру и подверженность к незапланированному оттоку средств;

• на основе результатов оценки качества активов банка необходимо разрабатывать и применять мероприятия по снижению кредитного риска по каждой конкретной ссуде, потерь по кредитному портфелю в целом; разрабатывать оптимальную кредитную политику банка, определяющую взвешенный подход к соотношению риска и доходности в кредитной деятельности банка и учитывающую современные тенденции в развитии ссудного рынка и финансовых рынков в целом;

• с точки зрения оценки перспектив устойчивой работы банка важен и является определяющим расчет относительных показа­телей, характеризующих ресурсную базу банка в увязке с состоянием активов баланса банка, определяющих состояние платежеспособности, ликвидности, эффективности деятельности банка;

• в целях контроля и своевременного регулирования современного состояния и перспектив изменения уровня ликвидности банка, являющихся по мнению специалистов основной причиной развертывания кризисных явлений в банке, необходима последовательная реализация всего комплекса процедур стратегического управления ликвидностью с выделением и анализом всех категорий возможных проблем ликвидности банка.

Наиболее существенные проблемы, нерешенность которых препятствует эффективной реструктуризации банков с целью обеспечения их устойчивой деятельности, можно условно разделить на две группы: первая – это несовершенство законодательной базы и вторая – несовершенство механизма ее практической реализации.

Общее направление реформирования банковского сектора – приведение его качественных характеристик, а также системы регулирования в соответствии с современными международными представлениями. Основные цели нынешнего реформирования – это укрепление устойчивости, исключающая возможность возникновения системных банковских кризисов. Перспективы развития банковского сектора определены в подготовленном Банком России совместно с Правительством РФ документе «Стратегия развития банковского сектора в РФ».

Таким образом, деятельность государства по обеспечению устойчивости деятельности кредитной организации, учитывающей интересы всех участников экономических отношений в банковской сфере, является основным направлением реформирования банковского сектора на сегодняшний день и на перспективу. Основополагающими целями государственного регулирования кредитной сферы является дальнейшее совершенствование системы государственных органов, осуществляющих антикризисное регулирование деятельности кредитных организаций, и системы законодательно-нормативных актов, определяющей методы и процедуры повышения устойчивости деятельности банков, с целью обеспечения максимальной защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков, укрепления доверия к банковскому сектору, обеспечения реализации требований международных стандартов в практике деятельности современных российских банков.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Новая волна, части 1 и 2. 1997. – 511 с.

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»: в ред. от 21.03.2002г. № 31-ФЗ // Нормат. акты по банк. деятельности. – 2002. - №4. – С. 3-15.

3. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ (с изм. и доп. от 10.01.03г.) // Рос. газ. – 2002. – 15 июля. – С. 3-4.

4. Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» от 08.07.1999г. № 144-ФЗ (с изм. от 21.03.02г.) // Бизнес и банки. – 2002. - №18 (апрель). С. 2-4.

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г. № 40-ФЗ (с изм. и доп. от 21.03.02г.) // Нормат. акты по банк. деятельности. – 2002. - №3. – С. 3-9.

6. Инструкция ЦБР «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» от 12.07.1999г. №84-И (с изм. от 22 января, 27 августа 2001г., 21 июля 2002г.)// Нормат. акты по банк. деятельности. – 2001. - №3. – С. 30-33.

7. Указание ЦБР «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» от 31.03.2000г. №766-У// Бизнес и банки. – 2000. - №17 (апрель). С. 7.

8. Положение ЦБР «О проведении Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций» от 17.01.2001г. №132-П// Бизнес и банки. – 2001. - №8 (февраль). С. 4-5.

9. Балашов В.Г. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учеб. пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 915 с.

10. Банковское дело: учеб. пособие для вузов /Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой.- СПб и др.: Питер, 2002.-376 с.

11. Банковское дело: учеб. для вузов /Под ред. Г.Г. Коробовой.- М.: Юристъ, 2002. – 751 с.

12. Банковское дело: Управление и технологии: Учеб. пособие для экон. вузов. /Под ред. А.М. Тавасиева.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001.- 863 с.

13. Банковское дело: Учебник для экон. вузов/ О.И. Лаврушин., И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева и др., Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: - Финансы и статистика, 2000. – 667 с.

14. Батракова Л.Г. Анализ процентной политики коммерческого банка: Учеб. пособие для экон. вузов. - М.: ЛОГОС, 2002..- 150 с.

15. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учеб. пособие для экон. вузов. - М.: ЛОГОС, 1998. – 343 с.

16. Вознесенский Е.П. Операции коммерческих банков //Банковские услуги .- 2002.- № 11 .- С.37-39.

17. Геращенко В. Современное состояние и пераспективы развития российской банковской системы// Аналитический банковский журнал. –2002. -№2. –С. 4-9.

18. Гойденко Ю. Теоретические основы ценообразования в коммерческих банках //Финансовый бизнес. - 2002.- № 2 .- С.52-54.

19. Голубев И.А. ГЭП анализ структурной ликвидности: Теория и практика //Финансы и кредит .- 2002.- №18 .- С.2-6.

20. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов /Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печникова и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. – 622 с.

21. Данилов Е.Е. Направления развития законодательства по реструктуризации кредитных организаций РФ//Бухгалтерский учет. – 2003. -№1. –С.5-12.

22. Драчева Е.Л., Ходачник Г.Э. Инструменты государственного антикризисного управления в банковском секторе// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№5. –С.118-123.

23. Едронова В.Н. Современная стратегия и тактика российских коммерческих банков в области кредитования //Финансы и кредит, 2002.- № 3. - С.3-10.

24. Жоваников В.Н. Риск менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики //Деньги и кредит, 2002.- № 5 .- С.60-65.

25. Ильясов С. Совершенствование правового обеспечения реструктуризации банковской системы//Хозяйство и право. –2001. - №1. – С. 76-82.

26. Ильясов С. Управление активами и пассивами банков//Деньги и кредит. – 2000. - №5. – С.20.25.

27. Козлов А.А. Вопросы модернизации банковской системы РФ//Деньги и кредит. – 2002. - №6. – С.4-12.

28. Королев О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых и средних кредитных организаций //Деньги и кредит, 2002.- № 2 .- С.43-48.

29. Косован А.С. Управление ресурсами в коммерческом банке //Деньги и кредит. - 2001.- № 6 .- С.32-36.

30. Кубатаев М.Г. Банковское законодательство в России// Банковское право. – 2003. -№4. –С.2-3.

31. Курочкин А.В. Основы управления ресурсами коммерческого банка в современных условиях //Финансы и кредит. 2000.- № 5 .- С.6-9.

32. Лунтовский Г. Пути развития банковского сектора в ближайшие пять лет//Банковское дело. – 2001. - №12. –С. 32-36.

33. Маневич В.Е. О стратегии развития банковского сектора России// Бизнес и банки. –2002. -№10. –С.1-3.

34. Мехряков В.Д. Влияние рисков на эффективность работы коммерческого банка //Банковские услуги. - 2002.- № 5 .- С.14-18.

35. Никитина Т.В. Банковский менеджмент: Учеб. пособие. - СПб и др.: Питер, 2001.-159 с.

36. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. - М.: Финансы и статистика, 1996.- 271 с.

37. Пещанская И.В. Организация деятельности коммерческого банка. Учеб. пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 319 с.

38. Парамонова Т.В. От стабилизации к устойчивому развитию: итоги, стратегия и перспективы//Деньги и кредит. – 2002. - №6. – С. 13-16.

39. Потемкин А., Петров В. Управление процессом реструктуризации банковской системы в РФ// Рынок ценных бумаг.- 2001. -№14. –С. 77-80.

40. Смирнов А.В. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке. - М.: БДЦ.- пресс, 2002. - 176 с.

41. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2000. – 224с.

42. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций: Учеб.-практ. пособие. – М.: Дело, 2002. – 352с.

43. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под общ. Ред. акад. Б.Н. Топоркина. – М.: Юристъ, 2002. – 448с.

44. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 168 с.

45. Фетисов Г.Г. Методологические основы формирования устойчивой банковской системы//Финансы и кредит. 2002. -№15.-С. 2-7.

46. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. - М.: - Финансы и статистика, 2000. – 255 с.

47. Герасимова Е.Б. Обеспечение эффективности контроля ресурсов коммерческого банка //Финансы и кредит. – 2002. - № 22. – С. 47-50.

48. Нестеренко Е.А. Основные направления мониторинга качества банковских услуг //Банковские услуги. – 2003. - № 5. – С.20-22.

49. Смирнов А.В. Риск-менеджмент и управление ресурсами коммерческого банка //Финансовый бизнес. – 2001. - № 12. – С. 11-17.

50. Щиборщ К.В. Планирование деятельности коммерческого банка //Аудит и фин. анализ. - 2002.- № 4 .- С.77-96.

Другие похожие работы

1. Банкротство кредитных организаций
2. Диагностика кризиса на предприятии
3. Мониторинг финансов предприятия в условиях кризиса
4. Сущность антикризисного управления
5. Общие причины неплатежеспособности