RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении задач, тестов, практикумов и др. учебных работ


Заказать:
- заказать решение тестов и задач
- заказать помощь по курсовой
- заказать помощь по диплому
- заказать помощь по реферату

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Экономика

- Библиотека






Поиск на сайте:

Экспертная и репетиторская помощь в решении тестов, задач и по другим видам работ. Сергей.
тел. +7(903)795-74-78, +7(495)795-74-78, [email protected], ,
Вконтакте: vk.com/refmag.

Примеры выполненных работ: | контрольные | курсовые | дипломные | отзывы | заказать | контакты |


,

Пример работы

Судебные гарантии прав и свобод человека в РФ

2012 г.

Оглавление


Введение
1. Гарантии прав и свобод
1.1. Права человека и гражданина по Конституции Российской Федерации
1.2. Гарантии прав и свобод
2. Судебная защита прав и свобод
2.1. Обжалование в суд действий и актов, нарушающих права и свободы граждан
2.2. Акты Конституционного Суда по обеспечению реализации прав и свобод человека
Заключение
Библиография

Введение

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина предполагает, что Россия как правовое государство берет на себя обязанность гаранта жизненных ценностей и благ личности, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Признание прав и свобод человека высшей ценностью и их защиты обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ) непосредственно вытекает из зафиксированного в ст. 1 Конституции положения о России как о демократическом правовом государстве. Смысл деятельности последнего состоит в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Отсюда вытекает обязанность государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать четкие юридические процедуры такой защиты. К сожалению, не всегда конституционные нормы реализуются. Становится все более очевидной тенденция усиления значения судебной формы защиты1. В этом плане весьма актуальной в правовой науке является научная характеристика суда, судебного способа защиты прав2.

Цель курсовой работы заключается в исследовании особенностей судебных гарантий прав и свобод человека в Российской Федерации. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- рассмотреть конституционные права и свободы человека;

- рассмотреть понятие гарантий прав и свобод;

- исследовать процесс обжалование в суд действий и актов, нарушающих права и свободы граждан;

- проанализировать работу Конституционного суда по вопросам защиты прав и свобод.

Объектом исследования являются конституционные права и свободы, а предметом – их судебная защита.

Вопросы конституционных прав человека и гражданина и их обеспечения рассматривались в работах учёных: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, А. В. Бережнова, Н. А. Богдановой, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, Н. И. Матузова, М. Ф. Орзиха, Ф. М. Рудинского, Ю. И. Стецовского, И. Е. Фарбера, Д. М. Чечота, В. М. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеева и др.

Методологической базой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Для достижения поставленной цели и решения отдельных задач также использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-формальный, системно-структурный и иные научные методы исследования.


1. Гарантии прав и свобод

1.1. Права человека и гражданина по Конституции Российской Федерации

Статья 2 Конституции РФ раскрывает важнейшую сторону характеристики России как правового государства: высшей ценностью провозглашаются человек, его права и свободы3.

Признание прав и свобод человека высшей ценностью означает, что в случае коллизии прав человека и других конституционно защищаемых ценностей, в том числе и тех, которые относятся к иным основам конституционного строя, приоритет следует отдавать правам человека. Глава 2 Конституции РФ, содержащая открытый перечень прав и свобод человека и гражданина, является «защищенной», «более жесткой» и не может быть изменена Федеральным Собранием РФ. Важным является то, что основные права и свободы человека и гражданина рассматриваются как естественные, принадлежащие каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ), т.е. они существуют объективно, а не по воле законодателя.

Основы социального положения гражданина Российской Федерации закреплены в статье 7 Конституции РФ. Прежде всего она провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К основам социального положения гражданина Конституция РФ относит: охрану труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

К основам правового положения человека и гражданина относятся его права, свободы и обязанности, гражданство. Права и свободы доставляют краеугольный камень правового положения личности. Это зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Принципиальное значение имеют и декларированные в Основном законе России полнота прав и свобод граждан и их правовое равенство. В частности, в п. 2 статьи 6 было записано, что каждый гражданин обладает на территории Российской Федерации всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией.

Под принципами правового статуса личности подразумеваются общие основополагающие начала, определяющие его содержание. В Конституции РФ 1993 года получили выражение и закрепление следующие принципы правового статуса личности.

1. Закрепление сферы и характера прав и свобод, установленных общепризнанными принципами и нормами международного права. Согласно этому принципу Российская Федерация признает и характеризует права и свободы, свойственные цивилизованному обществу. Эти права и свободы нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, вступивших в силу в 1976 г.4

Провозглашенные в указанных документах права и свободы человека и гражданина были взяты под международную защиту. Заявляя о своей приверженности к общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепляющим права и свободы человека, Конституция РФ возлагает на государство обязанность по их обеспечению.

2. Принцип неотчуждаемости основных прав и свобод человека и принадлежность их ему от рождения.

Он предполагает, что все люди признаются свободными и обладающими правами и свободами от рождения. В эпоху тоталитарного режима помимо того, что права и свободы носили декларативный характер, они еще исходили от государства. На этом основании по инициативе государства определенные лица могли быть лишены гражданства или ущемлены в своих правах. В нынешнем Российском государстве в силу того, что Конституцией провозглашается неотчуждаемость прав и свобод человека, государство не вправе издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Тем более оно не может лишить гражданина Российской Федерации своего гражданства. Граждане, в свою очередь, свободны действовать в пределах своих неотчуждаемых прав и свобод/ для чего не требуется никаких дозволений.

3. Равенство прав и свобод человека и гражданина. Этот принцип сводится к следующему.

Во-первых, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Во-вторых, смысл этого равенства выявляется по отношению к закону и суду. Государство призвано гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т.д.

В-третьих, равенство прав и свобод человека и гражданина обретает реальное существование благодаря и тому, что они объявляются Конституцией РФ непосредственно действующими.

4. Принцип единства прав и обязанностей граждан. Он прежде всего основывается на том, что нет прав без обязанностей, как нет и обязанностей без прав.

В отличие от ранее действовавшей Конституции РФ новый Основной закон преимущественно возлагает обязанности на государство, закрепляя за гражданами минимум обязанностей. Объем обязанностей, возлагаемых Конституцией на граждан, прежде всего отвечает интересам общества и его членов. Без их реализации оно не может нормально функционировать.


1.2. Гарантии прав и свобод

Гарантия (от фр. garantie) — ручательство, поручение, обеспечение, условие, обеспечивающее что-либо. Гарантии прав и свобод человека и гражданина являются составляющей, с одной стороны, правового статуса личности, с другой — более емкого понятия «конституционные гарантии», под которыми следует понимать совокупность правовых норм и институтов, обеспечивающих защиту конституционных принципов, прав человека, основ конституционного строя, выполнения конституционных обязанностей и функционирования различных органов публичной власти. Таким образом, гарантии прав и свобод человека и гражданина — это совокупность конституционно-правовых норм, институтов, средств, способов, механизмов и процедур, обеспечивающих реализацию, охрану и защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Система гарантий прав и свобод достаточно обширна и включает следующие составляющие5:

- социально-экономические (материальные) гарантии — стабильность экономики, отношений собственности, эффективность налоговой системы и собираемости налогов и пр. (а отсюда — качественное выполнение различных социальных программ, эффективное осуществление личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод);

- политические гарантии — демократический характер власти и соответствующий государственный режим, обеспечивающие политическую стабильность, высокий уровень политической культуры власти, личности, различных институтов гражданского общества;

- юридические гарантии — собственно правовые средства и способы реализации и защиты прав и свобод.

Основной институциональной гарантией прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является гарантия судебной защиты. Право на судебную защиту нарушенных прав относится к личным неотъемлемым правам каждого и подкреплено целым рядом процессуальных гарантий (ст. 46—54 Конституции РФ6). Оно включает право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе и бесплатно в определенных законом случаях), презумпцию невиновности в уголовном процессе, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, право на пересмотр судебного решения, запрет на использование незаконных доказательств, гарантии от самообвинения, запрет обратной силы закона (но только закона, ухудшающего положение субъектов правоотношений), гарантии прав потерпевших и др.

Именно судебный порядок защиты нарушенных прав является общим порядком, альтернативой использованию специального (административного, претензионного и пр.) порядка защиты. При этом право выбора инстанции для обращения за защитой нарушенного права принадлежит самому управомоченному лицу, за исключением ограниченного круга предусмотренных законом случаев, когда использование досудебной процедуры — обязательная предпосылка для обращения в суд, в частности, при разрешении транспортных споров, споров в сфере патентных правоотношений и др.

Российские граждане имеют конституционную возможность обращаться за защитой своих прав в межгосударственные органы (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Из международных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее известным и авторитетным является Европейский суд по правам человека (в Страсбурге), доступ в который российские граждане получили после вступления России в Совет Европы в феврале 1996 г. и ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в марте 1998 г. Решения Европейского суда для государств, признавших его юрисдикцию, являются обязательными.



2. Судебная защита прав и свобод

2.1. Обжалование в суд действий и актов, нарушающих права и свободы граждан

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости7. Безусловно, среди внутригосударственных средств защиты прав ведущую роль призваны играть органы судебной власти; каждый судебный орган осуществляет деятельность по охране прав и свобод посредством присущего ему вида судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного и др.). Осуществление правосудия является исключительной функцией судебной власти, что закреплено в ст. 118 Конституции России. В этом плане стоит согласиться с мнением о том, что правосудию «принадлежит решающее слово в определении правовых последствий нарушения политических, трудовых, авторских, избирательных, жилищных, других имущественных и неимущественных прав... Без использования возможностей судебной власти остальные юридические институты, методы, влияющие на реализацию прав, зачастую обнаруживают еще свою несостоятельность»8.

Как свидетельствует практика, количество незаконных действий и решений государственных органов и их должностных лиц велико. Зачастую нарушаются наиболее важные права граждан, которым трудно добиться защиты, поскольку их возможности далеко не равны с возможностями государства, его органов и должностных лиц. Поэтому обеспечение гражданам равенства в судебном споре с государством и судебной защиты от нарушений их прав и свобод от действий и решений государственных органов — одна из важнейших задач суда.

Итак, в соответствии со ст. 46 Конституции и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года9 каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы. При этом не только основные (конституционные), но и отраслевые права и свободы находятся под защитой суда. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только Конституцией и законом, но и подзаконным нормативным актом.

Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя (в частности, адвоката) или родителя, иного законного представителя. Однако в связи с расширением права на судебную защиту возникают дела, по которым в суд с жалобами на действия органов власти обращаются группы граждан, круг которых чаще всего невозможно определить (например, жители города). Такие дела также подведомственны суду и должны разрешаться, как и дела по жалобам отдельных граждан на действия (акты), имеющие индивидуальное значение, в зависимости от законности или незаконности последних.

Дела об обжаловании неправомерных действий отнесены к делам, возникающим из административно-правовых отношений. Поскольку эти дела, в отличие от дел, носящих бесспорный характер, — дел особого производства (гл. 26—33 ГПК10) — возбуждаются в суде вследствие нарушения прав и свобод граждан, т.е. в связи со спором о праве, хотя и не являющемся материально-правовым, логичнее было бы в законодательном порядке отнести их рассмотрение к исковому производству. Это отмечается вполне справедливо в юридической литературе.

Объектом обжалования в суд могут быть решения, действия, бездействие. Под решением надо понимать как нормативные, так и правоприменительные акты. В частности, можно обжаловать законы, указы Президента, постановления Правительства РФ, Нормативные акты министерств и ведомств, но не вообще, не априори, а лишь в случаях, когда тот или иной нормативный акт, по мнению гражданина, в конкретной ситуации нарушил его права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов принимают вид приказов, распоряжений, приговоров и т.д. Могут быть обжалованы как единичные, так и коллегиальные действия (решения). В суд могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия для осуществления прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-нибудь обязанность;

- гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В жалобе должно быть указано, в чем гражданин видит неправо мерность направленных против него решений или действий. Превышение должностным лицом или органом государства полномочий служит основанием для обжалования, если это повлекло нарушение прав гражданина.

Объектом обжалования могут быть решения и действия органов и должностных лиц всех трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Сфера обжалования распространяется также на частные, акционерные и смешанные предприятия и учреждения.

В соответствии с российским законодательством жалоба может подаваться в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, по его усмотрению, в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия которого оспариваются, или по месту жительства гражданина. Жалобы рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Дело рассматривается судом в коллегиальном составе, но с согласия лица, подавшего жалобу, может быть рассмотрено судьей единолично. Законность совершения обжалуемых действий должна проверяться судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств. Признав обжалуемое действие законным, суд отказывает в удовлетворении жалобы. В случае признания обжалуемых действий неправомерными выносится решение об удовлетворении жалобы и суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушение, восстановить нарушенные права и свободы гражданина, отменить примененные к нему меры ответственности. В случае причинения неправомерными действиями государственных органов, общественных организаций и должностных лиц материального ущерба, он может быть возмещен заинтересованному лицу, при наличии спора, путем предъявления иска. Решение суда обязательно для всех органов государства и должностных лиц.

Статья 46 Конституции РФ11 допускает обжалование в суд решений и действий всех правоохранительных органов: прокуроров, следователей, дознавателей, начальников исправительно-трудовых учреждений, внешней разведки, налоговой полиции, таможенной службы и т.д. До недавнего времени решения и действия данных органов и должностных лиц обжаловались в прокуратуру, которая считалась основным надзирающим и контролирующим органом в сфере правоохранительной деятельности. Теперь роль прокуратуры, ее контрольные функции все более передаются судам. Иметь же два контролирующих органа с одинаковыми функциями не имеет смысла, и роль прокуратуры должна измениться в сторону выявления нарушений, а окончательное решение — за судом.

Как показывает изучение судебной практики, дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, рассматривается судами не много.

Очевидно, что малое количество дел отнюдь не свидетельствует о строгом следовании букве закона действий и решений государственных органов, должностных лиц, это связано с господствующим среди рядовых граждан мнением о бессилии личности перед произволом власти. Поэтому граждане не возлагают особых надежд на судебную власть в деле защиты их прав, нарушенных действиями и решениями государственных органов и должностных лиц. В связи с этим должны быть предприняты меры, изменяющие сложившееся положение. В обществе должен повышаться авторитет судебной власти, должно прививаться гражданам убеждение в необходимости противостоять незаконным действиям и актам властей, защищать в судебном порядке нарушенные права. Очевидно, этим целям должна способствовать демонстрация эффективности деятельности судебной власти, ее независимости и принципиальности. С другой стороны, повышение авторитета судебной власти в защите прав граждан, нарушенных властями, и изменение отношения граждан к этой проблеме заставит государственные органы и должностных лиц всерьез обратить внимание на этот вопрос. В этом случае государственные органы и должностные лица будут стараться воздерживаться от решений и актов, нарушающих права и свободы граждан, будут совершать более обдуманные, полностью соответствующие предписаниям закона действия. В противном случае их действия будут обжалованы гражданами в суд, в виновные понесут заслуженное наказание.

Следует обратить особое внимание на деятельность конституционного суда по защите прав и свобод граждан. Впервые в нашей истории создан орган, призванный защищать права человека, пресекать произвол властей. На арену общественной жизни вышел независимый Суд — гарант законности и справедливости, «Совесть государства». В системе правозащитных механизмов современного цивилизованного государства особая роль отводится институту конституционного контроля. Именно судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой передан конституционный контроль в России.

Конституционный суд призван обеспечить верховенство федеральной Конституции и ее непосредственное действие на всей территории страны, соблюдение и защиту основных конституционных прав и свобод человека.

Конституция РФ существенно расширила полномочия конституционного суда (КС) как органа защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. Прежде всего, это касается функции толкования Конституции, которая отныне становится исключительной прерогативой КС, а его решения по этому поводу — обязательными для всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Осуществляя толкование норм Конституции, в том числе касающихся прав и свобод, КС будет способствовать дальнейшему развитию и углублению их содержания, а также степени их юридической защищенности.

Другим важнейшим нововведением в системе конституционного контроля представляется процедура конкретного контроля, т.е. рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. В условиях проведения в России глубинных реформ практически во всех отраслях права и внесения изменений в действующее законодательство значение такой формы контроля невозможно переоценить. Разбирая конкретное дело, суд будет обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон соответствовал Конституции. Право любого суда поставить вопрос о конституционности закона, с одной стороны, расширяет ответственность судов, а с другой — освобождает от нравственного упрека, давая возможность не применять неконституционные, с их точки зрения, законы. Если у суда возникнут сомнения в этом, он вправе приостановить процесс и направить запрос в конституционный суд России. Это, несомненно, весьма способствует укреплению гарантий прав и свобод человека и гражданина в правоприменительной Практике российского правосудия.

Важное место в системе правозащитных механизмов отводится индивидуальной конституционной жалобе, открывающей человеку и гражданину как субъекту прав и свобод прямой доступ в органы конституционного контроля. По Федеральному конституционному закону «О конституционном суде Российской Федерации» (ч. 1 ст. 96)12 право на индивидуальную или коллективную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод предоставляется гражданину или объединению граждан, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Таким образом, допустимость жалобы непосредственно увязывается с фактом применения закона, затрагивающего права и свободы в конкретном деле. Это значит, что граждане не могут обжаловать любой принятый закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для их прав и свобод, возникшей при его применении. Но, с другой стороны, рассмотрение индивидуальных жалоб может выявить не только нарушение конституционных прав и свобод гражданина в каждом конкретном случае, что важно и само по себе, но антиконституционность правоприменительной практики по какому-либо вопросу в целом. Вот почему наделение КС правом принимать и разрешать определенные законом категории индивидуальных жалоб принципиально важно.

Институт индивидуальной жалобы в обновленном варианте будет в большей степени служить осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод в системе управления и правосудия. Возможности усиления такого контроля значительно расширяются благодаря тому, что закон о КС существенно упрощает, по сравнению в прежним законом, условия подачи и приема индивидуальной жалобы. Таким образом, роль КС РФ в защите прав и свобод граждан очень велика.


2.2. Акты Конституционного Суда по обеспечению реализации прав и свобод человека

Ведущую роль в обеспечении судебной защитой прав и свобод человека и гражданина играет Конституционный Суд Российской Федерации13. Так, например, акты Конституционного Суда способствовали реальному обеспечению реализации следующих прав и свобод человека и гражданина.

В частности, обеспечение реализации политических прав (право на участие в референдуме, избирательные права, право на объединение в политические партии, право на осуществление местного самоуправления и т.д.). Так, к проблеме соотношения референдума и свободных выборов как высших форм непосредственной демократии Конституционный Суд обратился в Постановлении от 21 марта 2007 г. № 3-П по делу о проверке ряда положений Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»14. Конституционным Судом было указано, что каждая из форм демократии имеет собственное предназначение, они равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга.

В Постановлении Конституционного Суда от 16 июля 2007 г. № 11-П по делу о проверке конституционности ряда статей Федерального закона «О политических партиях» рассматривалась конституционность законодательных требований к численности политических партий и их региональных отделений, порядка регистрации последних, последствий изменения статуса политического общественного объединения15. Эти требования признаны соответствующими Конституции РФ.

Конституционный Суд высказал свою позицию и относительно законодательного положения о получении политическими партиями, преодолевшими установленный процентный барьер, мест в Государственной Думе пропорционально числу голосов избирателей, поданных за соответствующие федеральные списки кандидатов. Опираясь на ранее сформулированную им правовую позицию, Конституционный Суд указал, что введение такого заградительного пункта позволяет избежать раздробления депутатского корпуса на множество групп с тем, чтобы обеспечить нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя в целом.

В обществе было высказано немало критических оценок по поводу отмены федеральным законодателем формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). В ряде своих решений Конституционный Суд, исходя из выраженной им в прежде принятых постановлениях правовой позиции, указывал, что признание возможности голосования на выборах посредством заполнения графы «против всех» в избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и, следовательно, решение вопроса о внесении в законодательство или об исключении из него нормы о форме голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) является прерогативой законодателя.

В принятом 4 декабря 2007 г. Определении Конституционный Суд высказал свою позицию относительно запрета избрания граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, в органы государственной власти16.

В 2007 г. Конституционный Суд подтвердил сформулированные им ранее в целом ряде постановлений и определений правовые позиции относительно права граждан на осуществление местного самоуправления, в частности в связи с определением территориальной основы местного самоуправления. Так, в Определении от 3 апреля 2007 г.

171-О-П указывается, что наличие установленного законодателем порядка образования, преобразования или упразднения муниципальных образований – существенный элемент их правового статуса и статуса их органов, имеющий также принципиальное значение для реализации конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления17. Такой порядок должен быть основан на нормах Конституции, определяющих статус местного самоуправления и право граждан на осуществление местного самоуправления.

Конституционное предписание об учете мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, относится к самому существу конституционно-правового статуса местного самоуправления и является одной из необходимых гарантий права граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения. Данный императив ограничивает свободу усмотрения законодателя и правоприменителя при принятии ими решений, касающихся изменения территориальной организации местного самоуправления; при этом в любом случае изменение территориальной организации местного самоуправления не может приводить к отказу от него.

Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает реализацию социально-экономических прав, в том числе права на занятие предпринимательской (иной экономической) деятельностью.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. «О проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» указывается, что возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и др.18 В этом же Постановлении отмечаются такие принципы правового регулирования в сфере экономики, как юридическое равенство сторон, конкуренция и риск, неприкосновенность собственности и свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др.

Конституционный Суд в Постановлении от 12 июля 2007 г. «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» указал, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм19.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях защищает и другие принципы рыночной экономики. Так, Суд 30 января 2001 г. признал не соответствующим Конституции России порядок взимания на территории России налога с продаж, установленный Законом Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», т.к. он нарушает принцип единого экономического пространства, принцип равенства перед законом граждан разных регионов и предприятий различных форм собственности20.

Всегда актуален для научных исследований процесс обеспечения реализации Конституционным Судом России права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Безусловно, наиболее важное значение имеет защита судебной властью такого фундаментального права, как право на жизнь. Так, именно Конституционный Суд Российской Федерации установил, в каком конкретном случае принципы и нормы международного права и международные договоры имеют статус «общепризнанных» и каким конкретно способом «они становятся частью российской правовой системы»; в частности, даже не ратифицированный федеральным законом международный акт – Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – обрел в 2010 г. в силу правовой позиции Конституционного Суда именно такой статус21.

В сфере реализации конституционных прав граждан при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции важнейшую роль играет Постановление Конституционного Суда от 5 февраля 2007 г. № 2-П, в котором оценивался институт производства в суде надзорной инстанции в целом. Конституционный Суд исследовал соответствие регулирующих данную стадию гражданского судопроизводства процессуальных норм не только Конституции, но и нормам международного права, в том числе в истолковании Европейского суда по правам человека22.

В этом плане следует обратить внимание на то обстоятельство, что если национальные суды отказываются рассматривать аргументы, основанные на Конвенции о защите прав человека, которые к тому же были ясно и полно изложены перед ними, то это само по себе может стать нарушением Конвенции.

Заключение

На основе проведенного исследования автор приходит к следующим выводам:

1) В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также решения и действия органов юридических лиц, общественных объединений, органов военного управления и должностных лиц.

2) Основной институциональной гарантией прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является гарантия судебной защиты.

3) Судебный порядок защиты нарушенных прав является общим порядком, альтернативой использованию специального (административного, претензионного и пр.) порядка защиты.

4) Ведущую роль в обеспечении судебной защитой прав и свобод человека и гражданина играет Конституционный Суд Российской Федерации.

Дальнейшее исследование проблем гарантий прав и свобод может быть посвящено защиты прав человека в уголовном процессе. Положение потерпевшего всегда и везде было на последнем месте, судебные процедуры направлены, в основном, на соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Практика говорит о необходимости пересмотра действующего уголовно-процессуального законодательства в целях усиления защиты прав и законных интересов потерпевших и свидетелей.



Библиография

НПА

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

  2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011) // "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.

  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

  4. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // "Российская газета", N 89, 12.05.1993.

  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Рос. газета. № 57. 25.03. 1998.

  6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.

  7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия – российская партия коммунистов» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4.

  8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

  9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

  10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан» // Российская газета. 15.02.2001. № 32-33.

  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.

  12. Определение Конституционного Суда России от 9 ноября 2010 г. № 1536-О-Р // СПС Консультант Плюс.

  13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 2.

  14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П «По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан – жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

Литература

  1. Ашхотов З.А. Конституционный Суд Российской Федерации как субъект права законодательной инициативы // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 40–48.

  2. Бережной С. Терапия судебной системы // ЭЖ-Юрист. 2011. № 39. С. 7.

  3. Гравина А.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и законодательство о судебной власти // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 47–54.

  4. Загудаев Е.А. Судебная защита прав и свобод граждан в России // Мировой судья. 2011. № 5. С. 2.

  5. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. С. 308.

  6. Морхат П.М. Правовая организация правосудия: нравственные ориентиры //Администратор суда. 2008. № 2. С. 34.

  7. Некрасов С.И. Конституционное право. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 206 с.

  8. Основные направления деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению реализации прав и свобод человека и гражданина в 2007 году» (Редакционный материал) // Журнал конституционного правосудия. М., 2008. № 2.

  9. Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации для студентов вузов. – Ростов н/Д.: Феникс. 2005. – 192 с.

  10. Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999. С. 16–17.

  11. Зиновьев А. В. Конституционное право России. – М.: «Юридический центр Пресс», 2010. - 634 с.

  12. Постников А. Е. Конституционное право России. – М.: «Проспект», 2008. - 498 с.

  13. Кокотов А. Н., Кукушкин М. И. Конституционное право России. – М.: «Норма», 2008. - 543 с.

  14. Кокотов А. Н. Конституционное право России: курс лекций. – М.: «Проспект», 2008. - 296 с.Корнеева Н. В. Конституционное право России. – С.-Пб.: «Питер», 2009. - 168 с.

1 Загудаев Е.А. Судебная защита прав и свобод граждан в России // Мировой судья. 2011. № 5. С. 2.



2 Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. С. 308; Бережной С. Терапия судебной системы // ЭЖ-Юрист. 2011. № 39. С. 7; Гравина А.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и законодательство о судебной власти // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 47–54; Ашхотов З.А. Конституционный Суд Российской Федерации как субъект права законодательной инициативы // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 40–48; Морхат П.М. Правовая организация правосудия: нравственные ориентиры //Администратор суда. 2008. № 2. С. 34.



3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.



4 Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации для студентов вузов. – Ростов н/Д.: Феникс. 2005. – 192 с. С. 74.



5 Некрасов С.И. Конституционное право. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 206 с. С. 87.



6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.



7 Пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Рос. газета. № 57. 25.03. 1998.



8 Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999. С. 16–17.



9 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // "Российская газета", N 89, 12.05.1993.



10 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.



11 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.



12 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011) // "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.



13 Основные направления деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению реализации прав и свобод человека и гражданина в 2007 году» (Редакционный материал) // Журнал конституционного правосудия. М., 2008. № 2.



14 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.



15 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия – российская партия коммунистов» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4.



16 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 2.



17 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П «По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан – жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.



18 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.



19 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.



20 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан» // Российская газета. 15.02.2001. № 32-33.



21 Определение Конституционного Суда России от 9 ноября 2010 г. № 1536-О-Р // СПС Консультант Плюс.



22 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 3.




Другие похожие работы

  1. Вариант 1. Разграничение законодательной компетенции между федерацией и ее субъектами в США и ФРГ (сравнительный анализ)
  2. Современные проблемы конституционного строительства в РФ
  3. Глава государства в Великобритании и Японии
  4. Тесты по курсу конституционного права
  5. Личные права и свободы человека и гражданина





© 2002 - 2021 RefMag.ru