Свобода договора курсовая

Переход России к рыночной экономике обусловил существование многообразия форм собственности и создания новых равных условий для их развития и защиты. Собственник, независимо от того, какую форму собственности он представляет, по своему усмотрению не только владеет и пользуется, но и распоряжается принадлежащим ему имуществом. В этом проявляется принцип свободы собственности, в соответствии с которым собственник вправе также совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. В числе этих действий, с помощью которых собственники распоряжаются своим имуществом, наибольшее значение принадлежит именно договорам.

Развитие торговли, сбыт промышленной и сельскохозяйственной продукции, снабжение предприятий и других хозяйствующих субъектов необходимым сырьем, материалами и оборудованием, оказание физическим и юридическим лицам разнообразных услуг в сфере обслуживания - во всем этом многообразии хозяйственной жизни договор служит важнейшим средством удовлетворения материальных и культурных потребностей субъектов гражданского права.

Вместе с тем, договор, будучи необходимым элементом рыночной экономики, в свою очередь выполняет активную роль в организации и дальнейшем совершенствовании рыночной экономики. Собственная заинтересованность и инициатива субъектов гражданского права в заключении договоров позволяет, в особенности в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, налаживать наиболее рациональные связи по обмену товарами (продукцией) и услугами, снижать издержки по их производству, развивать конкуренцию и на этой основе повышать в целом эффективность народного хозяйства.

Целью курсовой работы является исследование вопросов реализации свободы договоров и договорной дисциплины в рыночном хозяйстве.

В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- раскрыть сущность понятий «договор», «свобода договора», «договорная дисциплина»;

- проанализировать проблемы ограничения ответственности за нарушение договорных обязательств в судебной практике.

При подготовке курсовой работы использовались: Гражданский кодекс РФ, комментарии законодательства, научно-учебные пособия и монографии по исследуемым проблемам.

1. Свобода и дисциплина договоров

1.1. Понятие договора

Одним из правовых средств, обеспечивающих предпринимательскую деятельность, выступает договор. По мнению И. В. Цветкова¹, гражданско-правовой договор является главным правовым средством организации и управления рыночными производственными отношениями, обеспечивая формирование в них необходимых для прогресса синергетических взаимосвязей посредством оптимального соединения (согласования) противоречивых экономических интересов множества субъектов названных отношений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (части I, II, III) (далее - ГК РФ)).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Договор — это наиболее распространенный вид сделок. К договорам применяются правила о двухсторонних и многосторонних сделках. Договор представляет собой сделку, основанную на взаимном волеизъявлении двух или более лиц. Главным и существенным моментом в его образовании является соглашение сторон, т.е. совпадение их воли по поводу определенных прав и обязанностей в юридическом отношении, возникающем лишь благодаря обмену и в обмене.

В договоре находит свое выражение воля сторон, направленная на достижение определенного, совместно желаемого ими юридического результата, т.е. на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Воля сторон должна быть не только взаимной, но и согласованной, т.е. совпадать по объему и содержанию. Взаимность воли сторон еще не предопределяет ее согласованности. Взаимность воли лишь при условии ее совпадения приводит к единой согласной воле. Только такая воля образует договор. Например, продавец изъявил желание продать вещь за определенную сумму. Покупатель выразил желание купить эту вещь, но за меньшую сумму. В данном случае имеется взаимность воли, но нет еще ее совпадения. В соответствии с этим ст. 153 ГК признает договор заключенным, когда стороны выразили друг другу согласие по всем существенным условиям. Из этого следует, что взаимная воля сторон должна быть согласной и охватывать главное, существенное, по поводу чего стороны договариваются.

Договор представляет собой вид гражданско-правовой сделки. Сделка является родовым понятием по отношению к договору. Всякий договор поэтому является сделкой, но не всякая сделка - договором.

Все нормы о сделках распространяются и на договоры, в частности, нормы о признании сделок недействительными и о последствиях недействительности сделок.

Значение договора состоит прежде всего в том, что он является основанием возникновения обязательств. Это положение сформулировано в ст. 151 ГК.

Договорные отношения возникают на определенной экономической основе, следовательно, они тесно связаны с отношениями собственности.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт, т.е. единое волеизъявление, выражающее общую волю сторон.

Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК РФ закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.

1.2. Принцип свободы договора

Введение принципа свободы в Гражданский кодекс России в 1994 г. является существенным отступлением от имевшегося правила гражданских кодексов советской эпохи. Согласно прежней советской системе «плановых договоров», стороны в договорах с участием государственных предприятий не имели свободы в выборе своего партнера, определения условий договора или решения времени его заключения. Все «подобные плановые обязательства» неразборчиво выполнялись сторонами в соответствии с условиями и графиками, установленными в обязывающем экономическом плане, выдаваемом им Государственным плановым управлением. С появлением принципа свободного предпринимательства в РФ как Госплан, так и плановые договоры были переданы в музей советского социалистического права. Советскому праву в тот период были чужды постулаты «свободной коммерции». А теперь гражданское законодательство РФ основываются на признании свободы договора (ст. 1 ГК РФ). Другими словами, к числу основных начал гражданского законодательства следует отнести принцип свободы договора. Этот принцип, как утверждают составители гражданских кодексов и официальные комментаторы, возведен в ранг общих фундаментальных принципов гражданского права.

Содержание принципа свободы договора рассматривается в многочисленной учебной литературе, но оно вполне выводимо из норм закона. Так, ст. 421 ГК РФ «Свобода договора» содержит императивное правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Установлена и действительная мера такой свободы, традиционно (не без участия доктрины) замыкающаяся на праве субъектов решать вопрос о заключении (незаключении) договора; выборе контрагента при заключении договора; усмотрении сторон при определении условий договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры надо заключать, и свободно согласовывают их условия².

Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах:

1) это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора;

2) предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий;

3) право свободного выбора контрагента договора;

4) право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не по именованные в нем договоры;

5) право выбора вида договора и заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.

Возможные изъятия из общего правила предусмотрены:

1) п. 1 ст. 421 ГК РФ, допускающей установление как обязанности заключить договор, так и иных ограничений свободы договора другими законами;

2) ст. 426 ГК РФ, устанавливающей обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п. 2 ст. 846 ГК РФ.

Свобода договора ограничена также в нормах ГК РФ, устанавливающих преимущественное право на заключение договора:

1) участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ);

2) участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93 ГК РФ);

3) акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97 ГК РФ).

Исходя из такого «наполнения» принципа свободы договора в науке формулируется его функциональная роль. По мнению Ю. Л. Ершова, принцип свободы договора выполняет, во-первых, функцию выражения основных идей отрасли, во-вторых, функцию непосредственного регулирования общественных отношений, которая реализуется при использовании аналогии права, в-третьих, мировоззренческую функцию³.

С юридической точки зрения свобода договора включает в себя: свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; независимый выбор контрагентов; самостоятельное формирование в нем договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора. Но нельзя не заметить, что наряду с этим провозглашена свобода договора как института гражданского права (ст. 421 ГК РФ). Следовательно, принцип свободы договора — это принцип частного договорного права как одного из институтов гражданского права. Если обратиться к юридическому пониманию отдельных аспектов проблемы свободы договора в коммерческом обороте, то становится очевидным, что принцип свободы договора сводится не только к основным началам гражданского права, т. е. особенностям одной из отраслей права. Правила о договорной свободе непосредственно связаны с установлениями в Конституции России о закрепленных правах личности, равенстве форм собственности, свободе предпринимательства. Договор является основой для проявления личной инициативы в сфере предпринимательства, хозяйственной жизни. Полное отрицание свободы по усмотрению сторон равносильно отрицанию самого института договора, подмене его административными методами регулирования. Пока есть договор, есть и договорное регулирование, и наоборот.⁴ Договор служит не только основанием возникновения субъективных прав и обязанностей, но и в соответствующих рамках — их регулятором. В рыночной экономике с помощью свободно заключаемых договоров происходит обмен хозяйственных благ. Основной тенденцией современного договорного права следует признать то, что сегодня субъектам предоставляется возможность самостоятельно формировать рыночную экономику на основе договора. Договор регулирует соответствующее поведение рыночных контрагентов (субъектов предпринимательской деятельности), формирует стабильную экономическую среду, создает внешние рамки (своеобразные ограничения) экономической деятельности каждого субъекта. Он предполагает обязательность выполнения принятых на себя обязательств, неотвратимость экономической (имущественной) ответственности.

Высшие правовые ценности — принципы свободы, равенства и справедливости — в своем аксиологическом значении неравноправны. Среди них главным и определяющим является принцип свободы, определяющий смысл и сущность остальных принципов. Социальные индивиды должны быть прежде всего свободными, чтобы впоследствии устанавливать конститутивные признаки равенства и справедливости. Несвободные люди закрепощены в тех или иных рамках общественных отношений, и поэтому бессмысленно говорить об их равном и справедливом социальном статусе. Только свободный человек может заявить свое требование о формальном равенстве с другим свободным человеком. При этом такое требование базируется на принципе справедливости, надлежащего соответствия между достоинством личности и ее социальным положением, правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием и т. п. Свобода выбора, заложенная в субъективных правах, то есть существующая в определенных рамках юридических обязанностей, уже не может перейти ту грань, за которой начинается безответственность и беззаконие.

Конкуренция, свобода экономической деятельности субъектов наряду с многообразием форм собственности составляют основные принципы рыночной экономики. На сегодня совершенно очевидно, что государство должно не просто гарантировать свободу экономической деятельности предпринимателям, но и предупреждать возможные злоупотребления со стороны более сильных участников соглашений, придавать рыночным отношениям социальную ориентацию. Учитывая, что Россия в нынешний период находится в состоянии поиска наиболее эффективных путей перехода к рыночной экономике и, следовательно, баланса индивидуальных и общественных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, очень важно обеспечить максимально полное законодательное регулирование этой сферы общественных отношений. ГК РФ уделил основное внимание предоставлению наибольшей свободы участникам гражданских правоотношений, заложив тем самым хорошую основу для рыночных преобразований. Правительство РФ приложило значительные усилия для того, чтобы создать всеобъемлющее и современное гражданское и экономическое право.

Современный рынок объективно требует более четкого, целенаправленного, долгосрочного предвидения условий хозяйствования, прогнозирования возможных последствий осуществляемых сегодня действий, будущего состояния ресурсной базы, и на этой основе — предопределения многих параметров экономического поведения, как самого производителя, так и его контрагентов.

Значение договорной свободы в итоге сводится к тому, что участникам оборота предоставляется возможность решить, будет ли заключен между ними договор, и если будет, то каким станет его содержание. Вместе с тем индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров, относительна. Принимая соответствующее решение, граждане и юридические лица должны руководствоваться существующими на этот счет законами. Закон в таком случае выступает в роли ограничения свободы договоров.

Если рассматривать свободу в Гражданском кодексе РФ, то необходимо отметить, что все-таки ГК не дает общего определения свободы как той категории, которая применяется в гражданско-правовом инструментарии применительно ко всем сферам и отношениям, опосредуемым (регулируемым или охраняемым) его нормами. Сформулированные в нем элементы проявления свободы субъектов общественых отношений противоречивы в своем содержании. Так, в ст. 1 ГК РФ, посвященной основным началам гражданского законодательства, т. е. его принципами, понятие «свобода» корреспондирует только с договором. Касательно участников возникающих в соответствии с ним правоотношений говорится, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Употребление понятия «свобода» наряду с правами, как это делается в Конституции, даже в статьях, посвященных защите гражданских прав, в ГК РФ не встречается, за исключением свободы договора. В настоящее время главным, и, пожалуй, определяющим признаком договора считается то, что договор представляет собой общий волевой акт-соглашение сторон. Следовательно, значение воли в формировании содержания сделки неразрывно связано с определением сущности гражданско-правового договора.

Многозначное представление о договоре с определенными изменениями практически реализовано в ГК РФ. Понятие договора в гражданском праве состоит из двух групп неразрывно связанных между собой элементов. Одна из них характеризует юридическую конструкцию договора, другая — его сущностные качества. Только в совокупности этих элементов гражданско-правовой договор как определенное социальное явление приобретает свое действительное положение в обществе. Такое понятие имеет важное научное значение. Вместе с тем оно решает и практические задачи, определяя сферу применения и основные функции договора в условиях рыночной экономики. Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменения его социально-экономического содержания в ходе истории развития общества, конструкция договора как порождения юридической техники остается в своей основе весьма стабильной. А регулятивные свойства договора характеризуются известной универсальностью. Субъекты вправе самостоятельно регулировать в договорах разнообразные экономические, организационные, технические, социальные вопросы, решение которых не отнесено к компетенции государственных органов и касается только взаимоотношений договорных контрагентов. Правовая свобода субъектов гражданского права многоаспектна. Во-первых, они свободны в приобретении, изменении и прекращении своих прав, ст. 8 ГК РФ указывает на это. Во-вторых, они свободны в осуществлении своих прав, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, так же они свободны в выборе способа осуществления права. Эта свобода, естественно, небезгранична, как и само субъективное право.

Стороны договора предполагаются находящимися в состоянии формального равенства, а нередко возникающее неравенство уравновешивается предоставлением более слабой стороне дополнительных возможностей при определении условий договора либо использовании средств правовой защиты. Следовательно, мы можем признать договор правовым средством, так как ему присуще еще требование справедливости.

Принцип свободы договора закрепляет несвободу экономическую, и при известных обстоятельствах может являться фактором настоящего экономического рабства. Все это ставит перед правом новую труднейшую проблему: как относиться к подобным эксплуататорским договорам и нельзя ли найти какие-либо средства для защиты, экономически слабых субъектов. С подобной проблемой как в древние времена, так и в наше время сталкивалось всякое право и пыталось создать различные пути ее разрешения⁵. В. В. Витрянский указывает на то, что защита слабой стороны является одной из основных проблем, решаемых гражданским правом. Автор отмечает, что реализация этой задачи требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства, а именно — равенства участников гражданско-правовых отношений, при этом фактически предоставляя стороне дополнительные права и, следовательно, возлагая на ее контрагента по заключаемому договору дополнительные обязанности. Гражданский кодекс на деле обеспечивает равенство участников договоров⁶. Защита прав экономически слабой стороны договора возникает в случаях, когда размер выгоды, получаемой сильной стороной по договору в силу ее доминирующего положения на рынке, возмещает ей ограниченную ответственность контрагента. Стороны в договоре должны проявить свою волю и заключить договор. На этапе выражения воль необходимо предоставление дополнительных гарантий слабой стороне посредством некоторой адаптации к ее фактическому положению норм, регулирующих вопросы формы сделок.

Многие юристы утверждают, что нормы о защите прав потребителей направлены на уравнивание экономически более сильной стороны и потребителя. С нашей точки зрения, необходимо более тщательно регламентировать императивные нормы в гражданском праве. Возможно, нужно найти определенные дефиниции, которые бы поспособствовали формированию новых нравственных объектов делового оборота. Укрепление и защита прав и законных интересов потребителей, с нашей точки зрения, в этом смысле является перспективным направлением. Гражданский кодекс регулирует отношения в различных сферах договорных имущественных правоотношений, и его нормы, прежде всего, предназначены для регламентации тех договоров, в которых основными участниками являются предприниматели (лица, преследующие выгоду при совершении тех или иных договоров). Кодекс практически не содержит норм, которые бы потребовались непосредственно для защиты своих прав и интересов. Указанная система, с нашей точки зрения, требует изменений и дополнений в Гражданском кодексе России.

Сегодня, как и прежде, при появлении неизвестного ранее договора в перечне договоров по гражданскому праву возникает вопрос о его месте в системе договоров той или иной страны. Зачастую при квалификации не известного ранее договора, введенного законодательством, граждане пользуются, так сказать, методом совмещения или совпадения признаков договора. Заключая договор, стороны гражданского оборота стремятся создать определенные юридические последствия, которые соответствуют их интересам и возможностям. Если признаки того или иного договора, возникающего в хозяйственной жизни, обнаруживают сходство с признаками известного законодательству договора, делается вывод о тождестве этих договоров и применяется принцип аналогии договоров. Договор устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль над выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон, выполняет и функции оценки резервов преддоговорной деятельности.

2. Договорная дисциплина - элемент механизма правового регулирования

2.1. Понятие договорной дисциплины

Договорная дисциплина, т.е. строжайшее выполнение договорных обязательств - важнейший элемент хозяйственно-правового механизма, призванного обеспечить стабильность рыночной экономики. Нарушение договорной дисциплины ведет к бесхозяйственности, срыву поставок, к дезорганизации хозяйственных связей и является правонарушением, влекущим за собой применение соответствующих санкций.

Договорная дисциплина состоит в точном и неуклонном исполнении хозяйственными организациями принятых ими обязательств по хозяйственным договорам. Договорная дисциплина обеспечивается применением к виновной стороне установленных законом или договором санкций (возмещение убытков, неустойки), которые также входят в число элементов договорной дисциплины. В законодательстве последовательно приводится принцип неотвратимости ответственности за нарушение договорной дисциплины.

С. С. Алексеев⁷ определяет механизм правового регулирования как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Представляется, что «договорная дисциплина» - элемент механизма правового регулирования⁸.

По мнению О. А. Красавчикова⁹, реальный порядок и организованность в становлении и реализации договорных отношений в экономике как раз и составляют сущность договорной дисциплины.

В течение всего прошлого столетия проблеме «договорной дисциплины» уделялось серьезное внимание в трудах таких известных отечественных ученых-юристов как С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицкий, Б. И. Пугинский, В. К. Райхер, Р. О. Халфина, А. А. Шохин и др.

Так, И. В. Цветков¹⁰, исследуя труды советских ученых-юристов, используя исторический метод, приходит к выводу о том, что одной из первых работ, посвященных «договорной дисциплине», является книга академика А. В. Венедиктова «Договорная дисциплина в промышленности»¹¹. В ней впервые на фундаментальном уровне были изложены общетеоретические аспекты договорной дисциплины, а также проанализированы иные вопросы, сопряженные с данной тематикой (о договорных штрафах, о возмещении убытков, об освобождении от ответственности за неисполнение договора и др.). Концепция автора сводилась к утверждению и доказыванию тезиса о том, что «договорная дисциплина» есть одна из важнейших форм социалистической (революционной) законности¹². В качестве главной задачи «договорной дисциплины» А В. Венедиктов видел обеспечение реального выполнения хозяйственных договоров и плановых заданий, лежащих в их основе¹³.

Далее в работе В. К. Райхера высказывается мнение о том, что «договорная дисциплина» является формой плановой, а тем самым и государственной дисциплины¹⁴. Также В. К. Райхер писал, что принцип строгого соблюдения договоров равнозначен, по существу, принципу договорной дисциплины и имеет столь же универсальное значение.

Е. А. Лунев отмечал, что важным условием договорной дисциплины является своевременное заключение договоров при соблюдении требований законодательства о договорных связях предприятий, учреждений и организаций¹⁵.

А. А. Шохин указывал на то, что договорная дисциплина — это понятие, выражающее внутреннюю структуру экономических взаимоотношений социалистических организаций, в первую очередь отражает динамику хозяйственных отношений, а не их статику — правовую форму. В характеристике экономических связей между предприятиями, объединениями понятие договорной дисциплины более плодотворно, чем принцип надлежащего исполнения обязательств¹⁶.

О. А. Красавчиков высказывал следующие мысли относительно определения понятия и содержания категории «договорная дисциплина»:

- договорная дисциплина одна из форм социалистической законности;

- договорная дисциплина является одной из подсистем социальной дисциплины, ее разновидностью;

- договорная дисциплина представляет собой закрепленный в правовых формах порядок (режим) становления и реализации договорных отношений, соблюдение которого стимулируется, гарантируется и обеспечивается государством;

-договорная дисциплина является важным организационным ресурсом материального производства, обмена и общественного потребления¹⁷.

В современных ученых трудах исследование понятия «договорная дисциплина» встречается не так часто. Так, Е. А. Суханов¹⁸, рассуждая о принципах надлежащего исполнения обязательств, отмечает, что применительно к договорным обязательствам в отечественном правопорядке он традиционно конкретизируется в понятии «договорной дисциплины», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства.

Б. И. Пугинский и О. Г. Неверов указывают, что «договорная дисциплина» включает в себя точное исполнение обязанностей и прав, созданных волей и усмотрением сторон, и одновременно соблюдение требований правовых норм, входящих в содержание договоров¹⁹.

И. В. Цветков предлагает следующее определение «договорной дисциплины» — это строгое и точное соблюдение всеми субъектами рыночных производственных отношений установленного правового порядка становления и реализации взаимных договорных связей (отношений)²⁰.

2.2. Свобода договора и проблемы ограничения ответственности за нарушение договорных обязательств в судебной практике

К мерам гражданско-правовой ответственности за нарушение договорной дисциплины в предпринимательской практике обычно относят: возмещение причиненных убытков (ст. 393 ГК РФ); взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ); потерю стороной, нарушившей договор, суммы задатка (ст. 381 ГК РФ); взыскание процентов, подлежащих уплате за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Одним из элементов содержания принципа свободы гражданско-правового договора является право контрагентов самостоятельно, по своему соглашению устанавливать ответственность за нарушение принятых на себя обязательств. Заключая договор, стороны имеют право: во-первых, установить ответственность за нарушение таких обязательств, за нарушение которых законодательством ответственность не предусмотрена, во-вторых, увеличить размер установленной законом ответственности. Как правило, договорная ответственность предусматривается сторонами в форме неустойки. Неустойку принято считать универсальной формой гражданско-правовой ответственности, поскольку она может быть установлена за нарушение любого договорного обязательства.

В современной юридической литературе проблемы, связанные с применением положений о неустойке, находят широкое обсуждение и вызывают дискуссии. Одной из таких проблем, безусловно, является практика применения судами ст. 333 ГК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена судом. Основанием для уменьшения взыскиваемой неустойки является явная несоразмерность ее последствиям нарушения должником своего обязательства.

Вместе с тем складывающаяся судебно-арбитражная практика по применению ст. 333 ГК РФ в некоторых случаях, по сути, устанавливает иные, нежели предусмотренные законом, основания снижения размера подлежащей взысканию неустойки. К ним, в частности, относятся: несоразмерность неустойки цене товаров, работ и услуг, являющихся предметом договорного обязательства, незначительность нарушения обязательства, сам по себе чрезвычайно высокий размер установленной неустойки, длительность просрочки исполнения договорного обязательства и другие²¹. При этом судебно-арбитражная практика считает указанные основания критериями явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, зачастую не входя в обсуждение вопроса о последствиях такого нарушения. Нельзя не заметить, что оценка размера неустойки без сопоставления ее с убытками кредитора противоречит ст. 333 ГК РФ. Анализируя судебную практику по данной категории дел, например, Р.С. Бевзенко справедливо отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ «сумма неустойки должна сравниваться с суммой возможных убытков»²². Необходимость такого сопоставления влечет за собой проблему распределения бремени доказывания наличия (или отсутствия) убытков у кредитора вследствие нарушения должником обязательства. Практика показывает, что кредиторы, требуя взыскания неустойки, крайне редко ссылаются на наличие у них убытков, связанных с нарушением обязательства контрагентом, что вполне понятно, поскольку по правилам ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки не требует предоставления доказательств их наличия, неустойка подлежит взысканию за сам факт нарушения обязательства должником. Суды же нередко обязывают кредиторов предоставить доказательства наличия у них убытков в случаях рассмотрения вопроса о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о том, следует ли обязывать кредитора предоставлять такие доказательства, в настоящее время также является дискуссионным в науке гражданского права. Р.С. Бевзенко, например, считает справедливой позицию тех арбитражных судов, которые возлагают бремя доказывания того, что неустойка не превышает сумму возможных убытков, на истца (кредитора), поскольку «должник в принципе не имеет возможности знать об убытках, понесенных кредитором»²³. М.Н. Комашко полагает, что такой подход противоречит ст. 330 ГК РФ²⁴. Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу была сформулирована еще в 1997 г.: доказательства несоответствия неустойки тяжести нарушения обязательства должны быть представлены лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, то есть ответчиком. Позиция Высшего Арбитражного Суда полностью соответствует ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иной подход к решению данного вопроса, по сути, нивелирует неустойку как самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности.

До настоящего времени остается дискуссионным и вопрос о праве суда самостоятельно, по своему усмотрению снижать размер подлежащей взысканию неустойки, без заявления об этом ходатайства ответчиком. Несмотря на четкую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, высказанную еще в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, судебная практика окружных арбитражных судов не является столь однозначной. В целом же следует отметить, что арбитражные суды активно пользуются правом на снижение размера неустойки и при отсутствии заявления об этом ответчика. В.В. Витрянский по этому поводу отмечает, что такая судебно-арбитражная практика находила свое оправдание ранее, в период необузданной инфляции, а в современных условиях является неприемлемой и подлежит пересмотру²⁵. С такой позицией нельзя не согласиться, поскольку суды не имеют права вмешиваться в существо рассматриваемого материально-правового спора, а иное понимание данного вопроса противоречит принципу состязательности арбитражного процесса.

Наличие проблем, связанных с применением неустойки в договорных обязательствах, во многом обусловлено тем, что в современном гражданском законодательстве крайне редко встречается законная неустойка. Для обеспечения договорной дисциплины было бы целесообразно, на наш взгляд, установить в законодательстве неустойку за нарушение наиболее значимых в сфере предпринимательской деятельности обязательств (например, нарушение условий о качестве товаров, работ и услуг, просрочку исполнения). При этом на законную неустойку не должно распространяться правило ст. 333 ГК РФ.

За нарушение денежных обязательств ГК РФ предусматривает особую форму гражданско-правовой ответственности - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с правилами данной статьи размер таких процентов может быть установлен и по соглашению сторон, что полностью соответствует принципу свободы договора. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что современное гражданское законодательство не содержит каких-либо оснований уменьшения рассматриваемых процентов. Вместе с тем судебная практика исходит из того, что правила ст. 333 ГК РФ распространяются на случаи применения ст. 395 ГК РФ²⁶, что, по сути, является несанкционированным нарушением свободы гражданско-правового договора. Содержание ст. 421 ГК РФ позволяет утверждать, что свобода договора может быть ограничена либо законом, либо добровольно принятым на себя сторонами обязательством, судебная практика не вправе устанавливать такие ограничения. Решение указанной проблемы видится в четком законодательном разграничении всех форм гражданско-правовой ответственности и установлении правил их применения как участниками договорного правоотношения, так и судом.

С реализацией принципа свободы договора связан и возникающий в судебной практике проблемный вопрос о возможности новации обязательства по уплате неустойки в заемное обязательство. В настоящее время относительно решения данного вопроса существуют два подхода. Первый заключается в том, что обязательство по уплате неустойки не может быть новировано в заемное обязательство, поскольку неустойка, являясь одной из форм гражданско-правовой ответственности, сама обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ не является. Стороны могут только предусмотреть в договоре прекращение или непрекращение обязанности по уплате неустойки в связи с новацией первоначального обязательства (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Кроме того, положительное решение данного вопроса исключало бы возможность применения судом статьи 333 ГК РФ. Второй подход допускает возможность новации обязательства по уплате неустойки в заемное. В частности, такой позиции по данному вопросу придерживается Высший Арбитражный Суд РФ²⁷. Указанная позиция представляется правильной и может быть подтверждена следующими аргументами: во-первых, обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство (ст. 330 ГК РФ), а значит, подлежат применению все общие правила об обязательствах, если иное прямо не предусмотрено законом; во-вторых, ст. 414 ГК РФ не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки; в-третьих, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и могут включать в договор любые, не противоречащие законодательству условия (ст. 421 ГК РФ). Что же касается невозможности применения судами в подобных случаях ст. 333 ГК РФ, то прекращение обязательства по уплате неустойки в связи с новацией, безусловно, исключает возможность применения и всех установленных для данного обязательства правил.

Заключение

Договор - универсальная категория общественной жизни и экономических отношений, пребывающая свободным регулятором, причем договорное регулирование является естественным, понятие «договор» обладает таким неотъемлемым признаком, как свобода договора, а также свободу в определении характера заключаемого договора и свободу определения его условий. Можно сказать, что он представляет собой природный саморегулятор общества и экономики. Как живая природа независимо реагирует на изменения климата появлением и исчезновением новых видов живых организмов, так и договорное регулирование изменяется в зависимости от потребностей общества и экономики, реагируя на изменения рынка появлением новых видов договоров и исчезновением старых

Принцип свободы договора проявляется в возможности привлечения на добровольных началах к осуществлению предпринимательской деятельности имущества и средств юридических и физических лиц; в самостоятельном выборе поставщиков и потребителей производимой продукции; установлении цен в соответствии с законодательством; в свободном найме работников; в привлечении и использовании на договорных началах материально-технических, финансовых, природных и других видов ресурсов, использование которых не запрещено или не ограничено законодательством; в свободном распоряжении прибылью, остающейся после внесения платежей, установленных законодательством; в самостоятельном осуществлении внешнеэкономической деятельности с соблюдением установленного законодательством порядка.

Договорная дисциплина - это вид экономической деятельности по созданию договорных отношений, направленной на реальное и надлежащее исполнение создаваемой договором обязанности при помощи системы общеобязательных норм и системы внутреннего правового регулирования.

Литература

1 Цветков И. В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятия: теория и практика. М. 2006. С. 46.

2 Договорное право: учеб. пособие / Калемина В.В., Рябченко Е.А. – М.: ОМЕГА-Л, 2009. – 256 с. С. 8.

3 Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 14.

4 Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990. С. 39.

5 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3. М.: Статут, 2001. С. 245-275.

6 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. / М.: Статут, 2001. С. 641.

7 Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364.

8 Герасимов О. А. Договорная дисциплина как основа повышения эффективности предпринимательской деятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2008. № 1 (16). С. 111-117.

9 Красавчиков О.А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 20–21.

10 Цветков И.В. Указ. соч. С. 56.

11 Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.

12 Указ. соч. С. 6.

13 Указ. соч. С. 9, 30.

14 Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.. 1958. С. 18.

15 Лунев Е.А. Законность и дисциплина в народном хозяйстве. М., 1976. С. 6.

16 Шохин А.А. Договорная дисциплина в промышленности. М. 1983. С. 7.

17 Красавчиков О.А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, Изд-во СЮИ. 1985. С. 12.

18 Гражданское право: В 2т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 42.

19 Пугинский Б.И., Неверов О.Г. Правовая работа: Учебник. М. 2004. С. 87–88.

20 Цветков И.В. Указ. соч. С. 86.

21 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

22 Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 727

23 Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 725.

24 Комашко М.Н. Уменьшать или не уменьшать? К вопросу о применении статьи 333 ГК // Закон. 2006. № 12.С. 23-31.

25 Витрянский В.В. Ответственность за нарушение «предпринимательского» договора // Предпринимательские договоры: Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. Москва, 24 октября 2007 г. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 24

26 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

27 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ»

Свобода договора курсовая

Свобода договоров и договорная дисциплина при переходе к рыночному хозяйству

Оглавление

Введение