Понятие риска в аудите

1. Оценка ошибок аудитором при проведении проверки отчетности хозяйствующего субъекта

1.1. Уровни материальности ошибок и пропусков

2. Аудиторский риск и его взаимосвязь с уровнем существенности

2.2. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска

2.3. Ответственность в аудите и аудиторский риск

Введение

Аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица). Аудит осуществляется в соответствии с законом "Об аудиторской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по проведению аудиторской деятельности.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Аудиторский риск - риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.

Целью курсовой работы является исследование понятия риска в аудите и взаимосвязи между уровнем существенности и аудиторским риском.

В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- рассмотреть виды ошибок и уровни их материальности;

- исследовать методику оценки существенности;

- проанализировать структуру аудиторского риска;

- исследовать взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска.

При подготовке курсовой работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, научно-учебные пособия и монографии, публикации специальной периодической печати.

1. Оценка ошибок аудитором при проведении проверки отчетности хозяйствующего субъекта

1.1. Уровни материальности ошибок и пропусков

Аудиторская деятельность требует самостоятельности аудитора в обосновании и принятии решений. При проверке отчетности компании аудитор оценивает выявленные в ней ошибки, которые по своей сути и содержанию бывают существенными (материальными) и несущественными (нематериальными). Кроме тот, аудитор дает оценку степени риска своей деятельности.

Различают три основных уровня материальности ошибок и пропусков.

К первому уровню относятся ошибки и пропуски, суммы которых так малы и по своему содержанию так незначительны, что никак не могут повлиять на решение пользователя этой информации. Такие ошибки и пропуски в отчетности считаются нематериальными (непринципиальными, несущественными).

Ко второму уровню относятся материальные ошибки и пропуски, влияющие на принятие пользователем тех или иных решений. Но, несмотря на это, внешняя отчетность в целом объективно отражает реальную действительность и является полезной.

К третьему уровню материальности относятся такие ошибки и пропуски в учете и внешней отчетности, которые ставят под сомнение достоверность и объективность всей отчетной информации в целом. Полагаясь на такую искаженную информацию, пользователи могут принять в корне неправильное решение. Установив третий уровень материальности ошибок и пропусков, аудитор высказывает в своем заключении неблагоприятное (отрицательное) мнение о состоянии учета и отчетности компании (фирмы) с подробным описанием обнаруженных фактов. Выделяют следующие этапы практического приложения материальности:

1) предварительный расчет предельно допустимой суммы ошибок и пропусков по тестируемому объекту;

2) распределение общей величины предельно допустимой суммы ошибок и пропусков между элементами внутри тестируемого объекта;

3) определение на основе тестирования учетных и отчетных данных фактической величины допущенных ошибок и пропусков по отдельным элементам;

4) обобщение фактической суммы ошибок и пропусков по тестируемому объекту;

5) сравнение предварительно рассчитанной величины предельно допустимой суммы ошибок и пропусков (этап 1) с фактически установленной (этап 4) и итоговое заключение.

Первый этап. Аудитор на основе профессионального опыта и предварительного анализа отчетности определяет границы предельной величины допустимых ошибок и пропусков в ней, наличие которых не дезориентирует пользователей информации. Ошибки, находящиеся ниже минимальной границы, признаются нематериальными. Ошибка выше максимальной границы считается материальной и оценивается в зависимости от принадлежности к первому или второму уровню материальности. Если же ошибка располагается внутри указанных границ, то аудитору потребуются дополнительное привлечение информации и более глубокий ее анализ с целью отнесения выявленной ошибки к материальной или нематериальной. Чем ниже опускаются границы предельной величины ошибок и пропусков, тем более обширная информационная база требуется аудитору для тестирования. Аудиторские фирмы самостоятельно разрабатывают основные положения по применению критерия материальности на практике, и в частности по определению границ предельно допустимой суммы ошибок и пропусков. Там же указывается примерный процент ошибок в общей сумме выбранного критерия для оценки материальности (чистой прибыли, активов и т.п.). Используя эту информацию и результаты аудиторских проверок прошлых лет, аудитор на основе анализа рассчитывает стоимостную величину границ предельно допустимой ошибки для каждого конкретного клиента (табл. 1).

Расчет границ предельно допустимой суммы ошибок и пропусков по отчетности клиента (в руб., %)

Второй этап. Аудитор распределяет общую величину границ предельно допустимой ошибки между элементами внутри выбранного критерия. Для примера возьмем суммы нижней и верхней границ текущих активов баланса и распределим их между статьями внутри этом раздела. В данном конкретном случае аудитор, основываясь на опыте прошлых проверок, может определить верхние и нижние границы предельно допустимой ошибки для таких статей раздела баланса "Текущие активы", как наличные денежные средства, счета дебиторов, запасы товарно-материальных ценностей. Приведем пример распределения общей суммы (табл. 2) .

Распределение общей суммы предельно допустимой ошибки по разделу баланса "Текущие активы " между его элементами (в руб.)

Третий этап. В процессе аудита деятельность компании (фирмы) подразделяется на несколько основных циклов. В каждом из них аудитор тестирует как хозяйственные операции, так и статьи баланса, вовлеченные в данный цикл. Например, аудитор выбирает для тестирования достоверности статьи баланса по счету "Запасы товарно-материальных ценностей". Прежде всего он определяет, все ли поступившие за отчетный период материальные ценности были оприходованы на складе и отражены в количественном и стоимостном учете. Аудитор выбирает репрезентативную выборку приходных документов по материалам и выявляет степень полноты отражения информации в ней. Аналогичным образом тестируются данные по другим хозяйственным фактам, связанным с наличием и движением товарно-материальных ценностей. По каждому из этих фактов на основе выборок определяются значения фактических ошибок, которые затем суммируются и переносятся при помощи статистических методов на всю изучаемую совокупность.

Предположим, что в результате проверки по счету запасов товарно-материальных ценностей аудитор выявил превышение учетных данных на 29 500 руб. над их реальной величиной. При этом было исследовано первичных документов и учетных регистров по операциям с ценностями на сумму 250 000 руб., а общее значение тестируемой совокупности составило 1 270 000 руб. В результате фактическая ошибка по счету запасов товарно-материальных ценностей составит 173 460 руб. (29 500: 250 000 х 1 470 000). Это один из наиболее простых способов переноса выявленной фактической ошибки по выборкам на всю изучаемую совокупность. Аналогичным образом проводятся расчеты для других счетов из нашего примера. Полученные данные группируются в табл. 3.

Обобщение фактических результатов, полученных после тестирования (в руб.)

Четвертый этап. Обобщается сумма ошибок и пропусков по всему тестируемому объекту. В примере (см. табл. 3.) общая сумма фактической ошибки по разделу баланса "Текущие активы" составила 235 200 руб.

Пятый этап. Общая сумма фактической ошибки (235 200 руб.) сравнивается с предварительно определенной на первом этапе ее предельно допустимой величиной (от 92 100 до 184 200 руб.). Ввиду того, что общая сумма фактической ошибки превышает максимальную границу предварительной, достоверность и объективность отчетности клиента, и в частности баланса, ставится аудитором под сомнение. Кроме того, сумма фактической ошибки по счету наличных денежных средств меньше минимальной границы предельно допустимой ошибки. Следовательно, выявленные ошибки и пропуски нематериальные и баланс по данному счету отражает реальную действительность. По счетам дебиторов фактическая сумма ошибки находится между минимальной и максимальной границами предельно допустимой. Аудитору необходимо расширить информационную базу тестирования с целью сбора дополнительных фактов о степени достоверности данных по этому счету.

По счету запасов товарно-материальных ценностей сумма фактической ошибки превышает максимальную границу предельно допустимой. Именно на этом участке необходима концентрация наибольших усилий аудитора для установления уровня материальности выявленных фактов. Первоначальные данные отчетности по этому счету аудитор признает не соответствующими действительности и требует внесения изменений в отчетность. Если же администрация отказывается признать выявленные факты, то аудитор излагает в своем заключении неблагоприятное мнение о достоверности отчетности в установленном порядке.

1.1. Оценка уровня существенности в аудите

Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. Согласно определению Совета по стандартам финансового учета США, существенность - это значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней Совет по бухгалтерским стандартам Великобритании считает, что информация является существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономическое решение пользователя, основанное на финансовой отчетности. Существенность зависит от величины рассматриваемой информации в конкретных обстоятельствах ее не приведения или искажения^¹.

В соответствии с аудиторским стандартом «Существенность и аудиторский риск», одобренным 22 января 1998 г., существенность информации определяется как свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

Существенность нарушений и отклонений, допущенных клиентом, является для аудитора критерием того, может ли он подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности проверяемой организации.

Существенность имеет две стороны: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершения проверяемой организацией финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения бухгалтерской отчетности (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных ошибок) принятый для проверяемой организации уровень существенности.

Данное определение позволяет сделать вывод, что существенность не предполагает обязанности аудиторских организаций проверять бухгалтерскую отчетность и устанавливать ее достоверность с абсолютной точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена. Аудиторские организации обязаны установить достоверность отчетности во всех существенных отношениях. На принципе существенности (материальности) основывается составление аудиторского заключения: в заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита. Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность отчетности кредитной организации.

Уровень существенности (материальности) можно определить как предельное значение возможной ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности будет не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.

Существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре. В каждом конкретном случае для каждой кредитной организации (в зависимости от объема и специфики ее деятельности) существенность может быть различной. Оценка существенности (материальности) зависит от опыта и квалификации аудиторов и производится ими для каждого клиента.

Уровень существенности определяется по базовым показателям бухгалтерской отчетности, в отношении которой необходимо выразить мнение о ее достоверности.

Приемлемый уровень существенности для данной аудиторской проверки определяется аудиторской организацией на этапе планирования аудита. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита. Аудиторы в ходе проверки имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Для определения уровня существенности аудиторская фирма (аудитор) должна основываться на разработанных внутрифирменных стандартах.

В большинстве стран нет четких подходов к определению уровня существенности. В то же время западными стандартами предусмотрены рекомендации, определяющие, что отклонения до 5 % могут быть признаны несущественными, более 10 % - существенными, а в интервале 5 - 10 % предоставляется право делать выводы аудитору.

Поскольку сама отчетность и аудиторское заключение адресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенности определяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности. Однако для того, чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей, интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разных условиях и результатах финансово-хозяйственной деятельности, очевидно, необходимо опираться на относительно стабильную базу, показатели которой наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера и (или) наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия. Например, акционеры заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли. Величина последней свидетельствует о развитии организации, ее возможности отвечать по своим обязательствам. Поэтому в качестве базы для расчетов существенности аудитор выберет валовую прибыль предприятия. С другой точки зрения может использоваться показатель прибыли до налогообложения (в случае, если компания показывает относительно стабильные результаты). При этом за исходную цифру принимается значение в 5% от валовой прибыли. Другими базами для исчисления указанного показателя могут быть оборот (0,5- 1%), акционерный капитал (5%), валюта баланса (0,5-2%)^².

При определении уровня существенности (материальности) учитывается, как правило, относительная величина ошибки. Относительная величина определяется в процентном отношении к соответствующему базовому (наиболее важному) показателю бухгалтерской отчетности, характеризующему ее достоверность.

В этой связи аудиторским организациям необходимо разработать для себя систему базовых показателей и соответствующий порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально (внутрифирменным стандартом) и применяться аудиторами на постоянной основе. В качестве таких принятых базовых величин для определения уровня существенности ошибки могут использоваться: валюта баланса, отдельные статьи и разделы баланса, собственный капитал, финансовый результат. При этом могут применяться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы.

Аудиторы должны иметь в виду, что отдельные, отмеченные ими искажения отчетности могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных при выборочной проверке ошибок на всю совокупность данных) могут уже иметь существенный характер.

Оценка уровня существенности (материальности) включает индуктивный и дедуктивный подходы. Индуктивный подход состоит в определении материальности отдельных статей отчетности, а затем и существенности в целом. Дедуктивный подход предполагает сначала определение общей величины допустимой ошибки и последующее распределение ее между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но может помочь аудитору принять решение, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов, с тем чтобы минимизировать издержки. Общая допустимая ошибка не должна превышать суммы ошибок по отдельным счетам, в противном случае аудитор должен изменить предварительное суждение о ее величине или собрать дополнительные доказательства с целью изменения составляющих ее частных ошибок.

Для нахождения уровня существенности можно использовать следующую таблицу^³:

Рекомендуемая система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности

Уровень существенности рассчитывается следующим образом. По итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяются финансовые показатели, перечисленные в первом столбце таблицы. Их значение может быть занесено во второй столбец в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы, и результат заносится в четвертый столбец.

Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся. Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам года либо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетом анализа показателей за предыдущие годы является не характерной для данного предприятия. Предприятие может не иметь реализации, если это бесприбыльное, некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется в основном не за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях в соответствующих клетках таблицы могут быть поставлены прочерки.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в четвертом столбце. В том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую и (или) меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую можно для удобства дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Процедура нахождения уровня существенности, все арифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которых аудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должно быть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

2. Аудиторский риск и его взаимосвязь с уровнем существенности

2.1. Аудиторский риск

1. Риск профессиональной способности аудитора. Он определяется строгим подходом к выбору проверяемой фирмы, с учетом ее репутации (порядочность, честность фирмы, степень риска совершаемых операций данным банком). Берясь за проверку той или иной фирмы, аудиторская компания прежде всего обращает внимание на ее репутацию. Таким образом, проверка данной фирмы не должна нанести ущерб аудиторской компании и ее клиентам;

2. Риск ожидания клиента - риск не удовлетворить выводами своего клиента. В случаях, когда клиент не доволен аудиторской проверкой, он может в дальнейшем отказаться от услуг этой аудиторской компании;

3. Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами (отражает верный и справедливый взгляд) и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей.

Принимая во внимание тот факт, что аудитор не подтверждает каждую заключенную клиентом сделку, аудитор не может сделать больше, чем просто выразить мнение с определенным уровнем уверенности в его верности. Всегда существует определенный риск того, что какая-либо существенная неточность не была обнаружена.

Вышеназванный риск, известный как аудиторский риск может быть представлен, как риск того, что аудитор составит неквалифицированное аудиторское заключение, причиной которого может стать не выявленная существенная неточность в бухгалтерской отчетности, или будет признано, что бухгалтерская отчетность содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск (риск аудитора) состоит в том, что высказанное мнение о достоверности проверенной отчетности может оказаться неверным: бухгалтерская отчетность организации может содержать не выявленные существенные ошибки после подтверждения ее достоверности аудитором, или, наоборот, аудитор высказал мнение о том, что отчетность содержит существенные искажения, при фактическом отсутствии таких искажений отчетности.

Полностью устранить аудиторский риск невозможно, но необходимо стремиться к максимальному его снижению путем учета всевозможных факторов при планировании аудита. Общий аудиторской риск состоит из различных его видов:

Аудиторы обязаны изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и Документировать результаты оценки. Сложность в определении рисков состоит в том, что их нельзя рассчитать в виде конкретной стоимостной оценки, поэтому они должны определяться аудиторами как высокие, средние и низкие.

Существование внутрихозяйственного риска (чистого риска) обусловлено внутренними характеристиками кредитной организации-клиента и условиями внешней среды ее деятельности, которые невозможно проверить средствами системы внутреннего контроля.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

- особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

- специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

- честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

- опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

- возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

- возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

- отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

- отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

- сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

- наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

- наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

- наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают вероятность того, что существующие у клиента и регулярно применяемые средства системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы внутреннего контроля кредитной организации. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, Эту работу необходимо проводить в три этапа:

- общее знакомство с системой внутреннего контроля;

- первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

- подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедится в том:

- надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

- работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

- проверку документов, отражающих проведение финансово - хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

- опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

- использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

Под риском необнаружения понимают вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности. Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудиторов, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемой кредитной организации.

Риск аудиторской выборки - субъективно определяемая аудитором вероятность того, что его мнение по результатам проведения аудиторской выборки будет существенно отличаться от того, к которому он пришел бы полностью, изучив всю проверяемую совокупность.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

- высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

- низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

В случае если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска^⁴ представлена в табл. 5:

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

2.2. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска

Аудиторы должны учитывать, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае, если в ходе выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска не обнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б) снизить, если это возможно, риск необнаружения: модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути; увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

2.3. Ответственность в аудите и аудиторский риск

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) аудиторские организации обязаны осуществлять аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным выше Законом об аудиторской деятельности.

В случае нарушения законодательства РФ или Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация и ее руководители могут нести уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность, установленную этим законодательством.

Организация-заказчик (аудируемое лицо) может обратиться в арбитраж с иском против аудиторской фирмы, недобросовестно с ее точки зрения выполнявшей свои обязанности. Тем более, что такая возможность предоставлена ему не только действующим законодательством, но и может быть предусмотрена договором, заключенным с аудиторской организацией.

Однако, чтобы решение суда было принято в пользу аудируемого лица, ему необходимо представить веские доказательства того, что такие недобросовестные действия (либо бездействие) аудитора были непосредственно связаны с выполнением данного договора.

В частности, если к организации-заказчику после аудиторской проверки за какой-либо налоговый период (год) были предъявлены налоговые претензии и применены налоговые санкции за нарушения, не выявленные аудиторами в ходе этой проверки, необходимо доказать зависимость таких штрафных санкций от упущений в работе аудитора.

Это означает, что аудиторская организация может представить суду доказательства, что не выявленные в ходе аудиторской проверки нарушения, за которые впоследствии организации-заказчику были применены штрафные санкции, не связаны с упущениями в работе аудиторов. Так, например, при проведении аудита практически невозможна сплошная проверка всех бухгалтерских операций организации-заказчика. Поэтому аудиторы имеют право проводить выборочную проверку, при которой имеется определенный риск необнаружения отдельных нарушений в финансово-хозяйственной деятельности клиента.

В подобной ситуации организации-заказчику, подавшему иск в арбитражный суд, придется также представлять доказательства того, что проведенная аудиторами выборочная проверка недостаточна для выдачи заключения о состоянии бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета на предприятии.

Кроме того, организациям, планирующим проведение аудиторской проверки, необходимо четко представлять себе, что аудит - это деятельность в первую очередь по оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, а не просто перечень выявленных нарушений бухгалтерского и налогового законодательства.

Заключение

В заключение курсовой работы сформулируем результаты проведенного исследования.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Аудиторский риск состоит из трех компонентов: а) внутрихозяйственный риск; б) риск средств контроля; в) риск необнаружения. Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций: а) высокий; б) средний; в) низкий. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Уровень существенности - предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения; количественная характеристика существенности.

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость. Чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск и наоборот.

Список литературы

1Бондаренко В.И. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки. - Журнал "Аудитор" № 10 2002 г.

2Бондаренко В.И. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки. - Журнал "Аудитор" № 10 2002 г.

3 ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК" (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2)

4 ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "СУЩЕСТВЕННОСТЬ И АУДИТОРСКИЙ РИСК" (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2)

Понятие риска в аудите