RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении тестов, практикумов, курсовых, аттестационных

Заказ курсовых, контрольных, дипломных работ

Сроки выполнения работ

Цены и оплата

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

Готовые работы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Библиотека








Поиск на сайте:

Заказать аналогичную работу автору? Краткое резюме: Сергей, 36 лет, Образование Высшее, профессиональный опыт выполнения студенческих работ на заказ - 10 лет, за это время было выполнено: 355 дипломных работ, 582 курсовые, 276 рефератов, 1030 контрольных. Помощь в решении тестов on-line на www.e-education.ru. тел. +7(495)795-74-78, admin@refmag.ru, .
группа Вконтакте: http://vk.com/refmag_ru

Здесь можно заказать подготовку теста, практикума, контрольной, реферата, курсовой, дипломной аттестационной работы:

Готовый диплом.

Договор банковского вклада

2005 г.

Похожие работы на тему "Материалы для диплома Договор банковского вклада":

Другие работы:

Год написания: 2005 г.

Договор банковского вклада

1.Права и обязанности кредитного учреждения.

Одна из сторон договора сторона рассматриваемых правоотношений – банк или кредитная организация.

Рассмотрим понятия банк, кредитная организация. В этих целях обратимся к ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.1):

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество;

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Банковские операции и другие сделки кредитной организации определены законодателем в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Среди них - привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических лиц и др.

Однако не все из названных субъектов вправе вступать в сделки с гражданами.

Небанковские кредитные организации не вправе осуществлять следующие банковские операции (п.1 Положения ЦБР от 21 сентября 2001 г. №153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции")1:

- привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

- открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Таким образом, стороной в сделке, составляющей содержание банковского вклада, счета или кредитного договора, не может выступать небанковская кредитная организация. Когда речь идет о вкладчиках – физических лицах, то право на привлечение вкладов от них возникает у банка с момента получения кредитной организацией специальной лицензии, дающей право привлечения депозитов от физических лиц.

Содержание договора банковского вклада как правило включает обязанности Банка:

Принять вклад и хранить денежные средства Вкладчика;

Оформить вклад, выдать подтверждение о получении денег от Вкладчика в сумме, которую внес вкладчик;

Выполнять в пределах средств, находящихся на вкладе, письменные указания Вкладчика по безналичным расчетам с вклада;

Возвратить вклад с начисленными процентами по первому требованию Вкладчика.

Учитывая возмездный характер договора банковского вклада, согласно ст. 838 ГК РФ обязанность банка платить вкладчику проценты является его существенным условием. Однако отсутствие этого условия в конкретном договоре не приводит к его недействительности, а восполняется нормой п.1 статьи 838 ГК РФ. В указанном случае банк обязан выплачивать проценты в размере существующей в месте жительства (месте нахождения) вкладчика ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты банком вкладчику суммы его вклада (ст.809 ГК РФ). На практике понятие «ставка рефинансирования» понимается как ставка рефинансирования Центрального банка России - ЦБР. Однако она установлена лишь для кредитов ЦБР в рублях. Поэтому для валютных обязательств она неприменима. В этом случае следует использовать официальную учетную ставку банковского процента по валютным кредитам на момент исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора. При ее отсутствии размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам2

Норма о порядке начисления процентов по вкладам носит императивный характер. Начисление процентов регулируется также Положением ЦБР. Положение устанавливает, что проценты начисляются по день выплаты сумм с депозита включительно. Это правило противоречит п. 1. ст. 839 ГК РФ и не должно применяться3.

Порядок выплаты процентов определен в ГК диспозитивно. При этом решены вопросы о периодичности выплаты (ежеквартально); порядке выплаты (по требованию вкладчика); судьбе невостребованных процентов (они прибавляются к сумме вклада, на них начисляются проценты как на часть вклада, а значит, они превращаются в капитал - в таком случае говорят о капитализации процентов).

При полном возврате суммы вклада договор прекращается исполнением. Поэтому банк обязан выплатить вкладчику все начисленные к этому моменту проценты.

Если в договоре прямо предусмотрено, что банк не обязан платить вкладчику вознаграждение за пользование его средствами, то такую сделку не следует рассматривать как договор банковского вклада. Это может быть договор иной правовой природы, например о беспроцентном займе.

По вкладам до востребования банк вправе в одностороннем порядке изменять (уменьшать или увеличивать) размер процентной ставки за пользование средствами вкладчика, если иное не предусмотрено договором.

Решение банка увеличить процентную ставку вступает в силу в порядке, им же установленном, и может не доводиться до сведения вкладчика.

Решение уменьшить размер процентов, во-первых, подлежит сообщению вкладчику, во-вторых, может относиться лишь к вкладам, внесенным до получения вкладчиком этого сообщения банка, и, в-третьих, вступает в силу только по истечении месяца с момента извещения вкладчика. Иной порядок может быть предусмотрен в договоре. Например, в нем может быть указано, что решение банка об одностороннем уменьшении процентной ставки вступает в силу немедленно, о чем вкладчик извещается во время посещения банка.

Об уменьшении процентной ставки вкладчик уведомляется: под расписку, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п. Способ уведомления вкладчика может быть согласован в договоре (например, по модему, факсу и т.п.).

П.3 ст. 838 ГК РФ не допускает возможности одностороннего уменьшения банком согласованного с вкладчиком-гражданином размера процентной ставки по срочному вкладу. При этом предусматривается, что иной порядок может быть установлен только законом, но не договором. Следовательно, норма п.3 ст. 838 ГК РФ является исключением из правила, установленного ст.310 ГК РФ. Иными словами, условие о праве банка на одностороннее уменьшение размера процентной ставки по срочному вкладу не может быть включено в договор банковского вклада. В этом отношении данная норма не согласуется со ст.29 Закона о банках, в соответствии с которой право кредитной организации изменять, в т.ч. уменьшать размер процентов может быть предусмотрено также договором с вкладчиком, в т.ч. гражданином. В этом случае в соответствии со ст.3 ГК РФ, подлежит применению норма ст.838.

Статья 840 ГК РФ предусматривает порядок обеспечения возврата вклада, что необходимо тоже оговаривать в договоре.

Законодательство предусматривает, что возврат вкладов граждан может обеспечиваться путем:

обязательного страхования за счет средств федерального фонда обязательного страхования вкладов (ст.38 Закона о банках). Порядок создания, формирования и использования этого фонда определяется федеральным законом (ст.30 Закона о банках);

субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъектов РФ, а также муниципальных образований по долгам банков - в случаях, установленных законодательством;

добровольного страхования вкладов (ст.39 Закона о банках);

реализации традиционных способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве (ст.329-381 ГК РФ);

реализации иных способов обеспечения банком возврата вкладов, предусмотренных в договоре (п.2 ст.840 ГК РФ).

В заключении данного подраздела можно перечислить основные права и обязанности по договору банковского вклада:

проценты по договору банковского вклада выплачиваются вкладчику в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер про­центов не установлен договором банковского вклада;

банк обязан выдать гражданину по его первому требованию даже сумму срочного вклада, но с уплатой не процентов, предусмотренных дого­вором, а процентов по вкладу до востребования, если иной размер процентов не установлен договором;

банк обязан выдать сумму срочного вклада юридического лица по его требованию до наступления срока, только если это прямо предусмот­рено в договоре;

если по истечении срока возврата вклад не востребован, то договор банковского вклада считается продленным до востребования, если до­говором не предусмотрено иное;

банк вправе изменять размер процентов по вкладам до востребования с предупреждением об этом вкладчика за один месяц, если иное не пре­дусмотрено договором;

банк не вправе уменьшать размер процентов по срочным вкладам граждан. Условие договора, предусматривающее такое право банка, ничтожно;

в договоре банковского вклада банка с юридическим лицом стороны вправе предусмотреть условие о возможности банка уменьшать размер процентов по срочному вкладу юридического лица;

проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего дню возврата вклад­чику суммы вклада либо списания ее со счета по иным основанием;

проценты на сумму вклада начисляются ежеквартально, если иной по­рядок не предусмотрен договором. Невостребованные проценты увели­чивают сумму вклада, на которую начисляются проценты;

на счет вкладчика зачисляются денежные суммы, поступившие от тре­тьих лиц, если договором банковского вклада не предусмотрено иное.


2.Права и обязанности вкладчика.

В юридической литературе присутствует дискуссия о природе банковского вклада (как в рамках банковского права, так и гражданского права).

Одни авторы считают, что банк не хранит денежные средства вкладчика, поскольку он ими пользуется, размещая от своего имени и за свой чет на условиях возвратности, платности и срочности. Вот почему, по мнению этих авторов, вкладчик не сохраняет права собственности на денежные средства, а только приобретает права требования к банку.

Есть и такая точка зрения, согласно которой вклад — это разновидность договора займа4, договора поклажи. Как отмечают исследователи, «договор банковского вклада (депозита) по своей правовой природе является разновидностью договора займа (ст. 807 ГК РФ)5, поскольку денежные средства передаются вкладчиком, являющимся кредитором, банку-должнику. Однако по договору займа заемщик после передачи ему денежных средств становится их собственником, тогда как по смыслу п. 1 ст. 834 вещно-правовых отношений между банком и клиентом не возникает»6. Безналичные же денежные средства, находящиеся во вкладах, по мнению Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина, не могут принадлежать никому на праве собственности.

Есть точка зрения, согласно которой вкладчик сохраняет право собственности на денежную сумму, которую он передает во вклад банку. Не случайно в ст.36, которая приведена выше, используется термин «хранение». Закон говорит, что банк обязан возвратить вклад по первому требованию вкладчика. Конечно, банк возвращает не те же, а, как правило, другие денежные купюры. Однако он пользуется не купюрами как таковыми, а той стоимостью, которая в них содержится. Банк пользуется деньгами клиента, размещая денежные средства с выгодой для себя и с таким расчетом, чтобы часть полученной прибыли можно было уплатить вкладчику в виде процентов за пользование его деньгами. В этом смысле банк как бы арендует деньги и извлекает из них для себя полезные свойства за счет объединения их в систему, обладающую новыми качествами, т.е. качествами аккумулированных денег7.

Содержание договора банковского вклада включает права Вкладчика:

Распоряжаться вкладом как лично, так и через своего представителя по нотариально заверенной доверенности.

Получать по вкладу доход в виде процентов или в иной форме.

Совершать безналичные расчеты.

Завещать весь вклад или его долю с начисленными процентами.

Содержание договора банковского вклада включает обязанности Вкладчика:

Передать во вклад Банку деньги в сумме определенной договором в срок, установленный договором;

Уведомить Банк о продлении срока, предусмотренного договором банковского вклада не позднее срока установленного договором;

В случае досрочного расторжения договора Вкладчик должен за определенный договором срок предупредить письменно Банк.

Статья 841 ГК РФ дает возможность любому лицу внести денежные средства на имя и на счет вкладчика банка, открытый ранее его владельцем. При этом требуется, чтобы вноситель средств предоставил банку сведения о счете, необходимые для зачисления на него суммы вклада. Сделку, заключенную вносителем средств с банком, следует рассматривать как договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК). Учитывая, что в ст. 841 содержится презумпция согласия вкладчика на получение денег от вносителя средств, последний не вправе без согласия вкладчика расторгать свой договор с банком. Как и всякая презумпция, она может быть опровергнута обстоятельствами дела.

Для юридических лиц такая операция со вкладом прямо запрещена п.3 ст.834 ГК РФ. Их права ограничиваются возвратом вклада и получением процентов. Все расчеты юридических лиц происходят на основании заключенного ими договора банковского счета. На счет по вкладу могут быть зачислены и денежные средства, поступившие от третьих лиц. Согласие вкладчика на получение таких средств предполагается.

Норма п.2 статьи 837 ГК РФ предоставляет гражданину, заключившему с банком договор о срочном вкладе, право требовать возврата всей суммы или ее части ранее установленного срока. Эти действия вкладчика следует рассматривать как одностороннее изменение условий договора, возможность которого предусмотрена законом (ст.310 ГК РФ). В результате договор о срочном вкладе становится договором о вкладе до востребования. Чтобы указанное правило не нарушалось, при оформлении отношений по вкладу с гражданином с помощью векселя необходимо, чтобы он был сроком «по предъявлении». В противном случае наступают последствия п.3 ст.835 ГК РФ. Вкладчик является экономически более слабой стороной правоотношения, и в законодательство впервые включена норма о повышенной защите его интересов: условие договора об отказе гражданина от права получить вклад по первому требованию ничтожно.

Право юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на досрочный возврат депозита может быть предусмотрено договором (ст.310 ГК РФ). В противном случае досрочный возврат допускается лишь с согласия банка. Некоммерческая организация не может требовать досрочного возврата вклада ни на основании договора (это прямо запрещено нормой ст.310 ГК РФ), ни на основании закона ввиду его отсутствия.

Вкладчики-граждане Российской Федерации вправе предъявить к Российской Федерации, субъектам РФ, а также муниципальным образованиям иск о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам тех банков:

к которым вкладчики уже предъявляли соответствующие требования, но они остались без удовлетворения;

в капитале которых более 50% акций или долей участия принадлежит государству и указанным выше государственным и муниципальным образованиям.

Значительные сложности в правоприменительной практике связаны с определением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Наиболее отчетливо эти сложности проявляются в случаях применения Закона к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и банками в связи с осуществлением последними банковской деятельности, и в особенности - заключением и исполнением договора банковского вклада. Между тем в сегодняшних реалиях правильное решение вопроса о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим в связи с заключением договора банковского вклада, имеет большое значение с точки зрения качества защиты законных прав и интересов граждан - вкладчиков. Случаи ненадлежащего исполнения банками своих обязанностей по возврату вкладов граждан - нередкое явление, и именно применение к отношениям вкладчика и банка норм Закона позволяет вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по месту жительства (п. 2 ст. 17) без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17); требовать компенсации морального вреда (ст. 15) и др. Заметим, что ст. ст. 151, 1099 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом, и Закон о защите прав потребителей предусматривает такой случай - нарушение прав гражданина - потребителя.

В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Такая практика приобрела устойчивый характер лишь после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. (редакция от 25 апреля 1995 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»8 (далее - Постановление), в п. 2 которого среди отношений, регулируемых Законом, были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг. Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам. Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие второй части ГК РФ, где в ст. 779 к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применил термин "услуги". До принятия Постановления суды в большинстве случаев рассматривали отношения из договора банковского вклада не как отношения на оказание финансовых услуг, а как разновидность договора займа (каковой договор банковского вклада, безусловно, также является) и считали неприменимым к этим отношениям Закон о защите прав потребителей.

Указание в Постановлении на специальный характер услуг (направленность их на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли) полностью соответствует вводной части Закона и не вызывает каких-либо возражений. Однако нельзя исключить возможность неправильного истолкования вышеупомянутых уточняющих слов применительно к отдельным видам договоров. В частности, к договору банковского вклада.

Возможные неверные толкования рассмотрим на примере двух противоположных мнений, выраженных в юридической литературе. Так, Я. Парций, анализируя вопрос о характере услуг, подпадающих под действие Закона, и правильно отмечая, что эти услуги должны быть связаны с удовлетворением личных нужд гражданина, не связанных с извлечением прибыли, указывает, что "такая распространенная среди граждан услуга, как банковский вклад, не подпадает под действие Закона, поскольку согласно ст. 834 ГК, непременным условием договора банковского вклада является выплата вкладчику процентов по внесенному вкладу, т.е. извлечение гражданином прибыли"9. На первый взгляд, аргумент Я. Парция достаточно прост и убедителен. Разумеется, если бы такое мнение было воспринято судами, это существенно ухудшило бы положение граждан - вкладчиков. Противоположную позицию заняли А. Соловьев и С. Яковенко10. Хотя выводы этих авторов о применимости Закона к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, можно полностью поддержать, однако не все приведенные ими соображения представляются достаточно убедительными для обоснования занятой позиции.

Целесообразно начать рассмотрение вопроса именно с доводов А. Соловьева и С. Яковенко. Их позиция основана на доказывании несовпадения понятий прибыли и дохода. При этом они указывают, что, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли и осуществляется предпринимателем на свой риск, а вкладчик, по их мнению, ничем не должен рисковать, так как ст. 840 ГК предусматривает обязательное страхование вкладов. Это соображение не выглядит вполне убедительным, поскольку обязательное страхование вклада, конечно, может очень значительно снизить степень риска вкладчика, но никогда не сделает ее равной нулю (страховая организация также может оказаться неплатежеспособной). Кроме того, в Законе ничего не говорится о периодичности извлечения прибыли. Вкладчик может заключать договор банковского вклада систематически (предположим, ежемесячно), получая, таким образом, ежемесячный доход, и нести при этом некоторый риск невозврата вклада, но и отсутствие систематичности получения дохода само по себе не позволяло бы доказать некорректность мнения Я. Парция.

Соображение упомянутых авторов о том, что «выплата дохода именно банком (в силу особой природы денег) подтверждает, что договор банковского вклада является возмездным договором: в случае его безвозмездности вкладчик действительно не имел бы права основывать свои требования на Законе...», не подкрепляет, а ослабляет их позицию, так как они рассматривают договор банковского вклада лишь как возмездный договор займа. Но на обычный договор займа действие Закона действительно не распространяется, поскольку это договор о передаче имущества в собственность, и даже если условно считать деньги продаваемым товаром, то продавцом такого товара в случае договора банковского вклада оказывался бы гражданин-вкладчик. Поэтому, хотя договору банковского вклада и свойственны признаки договора займа, только его отнесение в ст. 779 ГК РФ к числу договоров об оказании услуг позволяет предположить возможность включения вытекающих из него отношений в сферу регулирования Закона.

Действительно, чтобы на отношения банка и вкладчика распространялось действие Закона, договор банковского вклада должен быть возмездным договором об оказании услуг. Это следует из определения понятия "исполнитель услуг" во вводной части Закона. Возмездность применительно к договору об оказании услуг означает наличие у потребителя обязанности совершить исполнителю услуги встречное имущественное предоставление - вознаградить исполнителя за услугу11. Если бы возмездность договора банковского вклада состояла в выплате дохода банком, то кого следовало бы считать исполнителем услуги? Вкладчика? Разумеется, нет. Заблуждение состоит в неверном представлении в плате за услуги как единственно возможном способе предоставить вознаграждение за услугу. Между тем п. 1 ст. 423 ГК определяет как возмездный такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В случае договора банковского вклада имеет место как раз иное встречное предоставление со стороны вкладчика. В чем оно состоит?

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, принявший сумму вклада, обязуется возвратить вкладчику эту сумму и выплатить проценты на нее. Само принятие вклада банком не входит в содержание договора, а является необходимым элементом его заключения. Заметим, что заключить договор банк обязан в силу закона, так как договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426, п. 2 ст. 834 ГК РФ). Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов. За эту услугу банк должен получить вознаграждение, и он его получает. Это вознаграждение, или имущественное предоставление, состоит в том, что вкладчик передает банку безусловное право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Такое право существует у банка по договору банковского счета (п. 2 ст. 845 ГК РФ) и, в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ, также по договору банковского вклада. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно (денежной обязанности у вкладчика не возникает), но вовсе не безвозмездно. Выплачиваемые же банком проценты следует считать не платой за услуги вкладчика по предоставлению суммы вклада, а составной частью результата оказываемой банком услуги12. Подчеркнем, что мы пользуемся терминологией, свойственной договорам об оказании услуг, поскольку нас интересует именно этот аспект договора банковского вклада.

Вернемся к основному вопросу: распространяется ли действие Закона на договор банковского вклада? Закон определяет потребителя следующим образом: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Заметим, что законодатель говорит здесь не о деятельности, связанной или не связанной с извлечением прибыли, а о личных (бытовых) нуждах, не связанных с ее извлечением. Что следует понимать под личными (бытовыми) нуждами, не связанными с извлечением прибыли, и могут ли вообще такие нужды быть связаны с извлечением прибыли? Вряд ли понятие "личные нужды" можно понимать иначе, чем как потребности, которые существуют у самого гражданина или лиц, связанных с ним личными (например, семейными) связями, и их удовлетворение никак не связано с удовлетворением потребностей неопределенного круга третьих лиц. Всем этим требованиям соответствует банковский вклад гражданина13.

Какова основная правовая и экономическая цель гражданина при заключении договора банковского вклада? Ответ следует из ст. 834 ГК РФ:

обеспечить сохранность количества денежных средств, не допустить его уменьшения в результате, например, кражи - эта цель достигается в результате возврата банком суммы вклада;

обеспечить сохранение покупательной способности денег вкладчика (качества его денежных средств, которое может снизиться в результате инфляции) - эта цель достигается в результате выплаты процентов на сумму вклада.

Иными словами, основная цель гражданина - вкладчика - сбережение своих денежных средств (а не извлечение прибыли). То, что законодатель считает именно такой результат свойственным договору банковского вклада и заранее предполагает его направленным на сбережение денежных средств, подтверждается и терминологией, используемой в соответствующих нормах ГК РФ. Так, в ст. 843 ГК РФ указывается, что заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяется сберегательной книжкой. В ст. 836 ГК РФпредусматривается, что внесение вклада может быть удостоверено сертификатами двух видов: сберегательным и депозитным; при этом, в соответствии с вышеупомянутым письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 «О депозитных и сберегательных сертификатах банков», держателем сберегательного сертификата может быть только гражданин, а депозитного - только юридическое лицо.

Представляется существенным также различие между понятиями "доход" и "прибыль". Гражданское законодательство не определяет понятие прибыли. Не останавливаясь подробно на нюансах налогового законодательства, можно сказать, что прибыль представляет собой "чистый" доход, т.е. доход, очищенный от связанных с его получением затрат. Отсюда можно сделать вывод, что прибыль при определении потребителя в Законе понимается именно как такой доход, получению которого предшествуют (или при обычных условиях гражданского оборота должно предшествовать) расходование имущества или затраты усилий (трудозатраты) по исполнению соответствующего обязательства, что свойственно осуществлению предпринимательской деятельности. При исполнении договора банковского вклада расходование имущества вкладчика не имеет и в принципе не может иметь места, и уже поэтому здесь нельзя говорить о договоре, связанном с извлечением прибыли; применительно к договору банковского вклада неправомерно говорить и о затратах вкладчиком усилий или осуществлении им какой бы то ни было деятельности, поскольку договор банковского вклада - это односторонне-обязывающий договор - обязанная сторона - банк, во исполнение которого вкладчик не совершает никаких положительных действий. Вкладчик не несет также никаких обязанностей перед банком по воздержанию от заявления требования о возврате вклада, поскольку по любому, в том числе и срочному договору банковского вклада, заключенному с гражданином, банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика, а также проценты по вкладу в определенном законом или договором размере (ст. 837 ГК РФ). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сбережение денежных средств гражданина можно вполне обоснованно квалифицировать как его личные бытовые нужды, договор банковского вклада гражданина должен предполагаться не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, пока не доказано обратное.

Наконец, полную определенность в рассматриваемый вопрос вносит сравнительный анализ норм Закона и ГК РФ. Так, ст. 1095 ГК РФ, определяющая основания ответственности продавца товара или исполнителя работы (услуги) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, предусматривает, что правила, установленные этой статьей, применяются лишь в случаях приобретения этих благ в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Правила ст. 1095 ГК РФ аналогичны правилам, установленным в ст. ст. 12, 14 Закона для случая причинения вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина-потребителя. Понятно, что критерии, определяющие случаи применимости тождественных норм Закона и ГК РФ, должны быть идентичны. Поэтому приобретение товаров (работ, услуг) для личных бытовых нужд (терминология Закона) следует понимать как приобретение в потребительских целях (терминология ГК РФ), а указание в Законе на отсутствие связи между приобретением указанных благ и извлечением прибыли - как на отсутствие направленности на их использование в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ). Такое толкование находится в полном соответствии и с п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, в том числе, и в Законе о защите прав потребителей, должны соответствовать ГК РФ14.


1. Ответственность по договору банковского вклада

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия.

Можно выделить некоторые специфические черты (особенности) гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему липу – субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Те же отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера. Примером тому могут служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК); изъятие у собственника домашних животных, с которыми он обращается в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным (ст. 241 ГК); конфискация имущества (ст. 243 ГК) и некоторые другие.

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обстоятельство, как и в предыдущем случае, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего правила. Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о штрафной неустойке (ст. 394 ГК), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. К примеру, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (п. 3 ст. 5) в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки. Нетрудно заметить, что и в данном случае явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности призван защищать именно публичные интересы.

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности яввляется применение равных по объему мер ответственности к различным. участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК).

В отдельных случаях ГК отходит от принципа равной ответственности участников имущественного оборота. Однако, как уже отмечалось, это объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско-правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу, исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть избраны в зависимости от целей такой дифференциации. Целесообразно остановиться на двух критериях, позволяющих выделить основные виды гражданско-правовой ответственности: основание возникновения ответственности и характере распределения ответственности между несколькими нарушителями. В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. На языке Гражданского кодекса, договорная ответственность выражена следующим образом: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393); «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. 1 ст. 394).

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК), и в некоторых других случаях. Несмотря на то что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законом.

Рассматривая ответственность в договоре банковского вклада, необходимо, прежде всего, отметить, что к данному договору применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств. Ст. 401 ГК РФ гласит: "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности", п.3 этой же статьи уточняет: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, п.3 ст. 401 устанавливает повышенную ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, к которым без сомнения относится банк или иное кредитное учреждение, осуществляющее банковские операции. Данный принцип в литературе подвергался сомнениям, так, Завидов Б.Д. отмечал, что "банк выступает в привилегированном положении, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ везде надлежит в конфликтных ситуациях доказывать прямую вину банка как нарушителя."15

Но, на мой взгляд, следует всё-таки согласиться с мнением авторов, считающих, что банк как субъект предпринимательской деятельности несёт ответственность независимо от вины. Так, Сарбаш С.В. относительно данной проблемы пишет: "…банк во всех случаях отвечает за соответствующие правонарушения независимо от своей вины, так как осуществляет предпринимательскую деятельность"16

На современное законодательное регулирование сделок, заключаемых между гражданами и банками (кредитными организациями) направлены нормы нескольких отраслей и институтов права, а именно: Банковское законодательство, Гражданское законодательство, Законодательство о защите прав потребителей.

Нормы каждой группы законодательных актов налагают ряд особенностей на заключение, исполнение и расторжение сделок между гражданами и банками (кредитными организациями). И, несмотря на то, что нормы двух отраслей права (банковское и гражданское), местами, противоречат друг другу, только их взаимное правоприменение позволяет говорить о полноценном регулировании порядка заключения, изменения, исполнения и расторжения сделок между гражданами и банками (кредитными организациями).

Различие правового регулирования кроется в разной природе правоотношений между субъектами – участниками отношений. Следует акцентировать внимание на том, что между банками и государственными органами, устанавливающими специфические требования к заключению сделок с гражданами складываются публичные отношения на регулирование, которых направлены императивные нормы:

- Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 31 июля 1998, 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г.)17;

- Закон РФ от 9 октября 1992 г. №3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г., 31 декабря 2002 г., 27 февраля, 7 июля, 10 декабря 2003 г.)18;

- Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"19.

- Положение ЦБР от 21 сентября 2001 г. №153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции"20;

- Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.)21;

- Положение о пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации от 8 сентября 1997 г. №51622.

Названные нормативные акты не только устанавливают особенности отдельных видов сделок между гражданами и банками (кредитными организациями), но и содержат дополнительные требования к форме соглашений, порядку их свершения. При этом банковское законодательство императивно по отношению к кредитной организации.

Гражданско-правовые аспекты заключения сделок между гражданам и банками (кредитными организациями) регулируются нормами гражданского законодательства, и, прежде всего, Гражданского кодекса Российской Федерации23.

Таким образом, цели банковского законодательства носят преимущественно публично-правовой, а гражданского законодательства - частноправовой характер в применении к одним и тем же операциям24. Если гражданское законодательство предусматривает «свободу договора» между сторонами, то банковское законодательство содержит императивные нормы, которые в отличие от гражданского законодательства детальнее конкретизируют обязанности кредитной организации в связи с вступлением в сделки с гражданами.

Правоотношения между гражданами, банками (кредитными организациями) регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и, важно подчеркнуть, что на сделки между гражданами и банками (кредитными организациями) распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Это связано с тем, что законодатель рассматривает гражданина как «слабую сторону», тем самым, нормы специального законодательства направлены на защиту его прав.

До недавнего времени утверждение о том, что на сделки между банкам и гражданами распространяется законодательство о защите прав потребителей вызывало бурные споры в теории. Однако этот спор был разрешен полномочным органом, принявшим соответствующее разъяснение25.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Между тем, исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей"26 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл.III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона "О защите прав потребителей", а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п.2 ст.834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл.44 «Банковский вклад» ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

При решении вопроса о возможности применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при разрешении спора, возникшего в связи с предоставлением гражданину финансовой услуги, суд в каждом конкретном случае должен выяснить, направленна ли такая услуга на удовлетворение личных бытовых нужд (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.95 г., №1878-5/общ)27.

История развития банковской системы России показала, что экономические и административные меры, призванные обеспечить финансовую стабильность банков (см. ст. 24 Закона о банках, ст. 56, 62 Закона о ЦБР и др.), не гарантируют вкладчикам возврат их денежных средств при несостоятельности отдельных банков, а тем более при крупных банковских кризисах. Ст. 840 ГК РФ призвана защитить интересы вкладчиков с помощью мер гражданско-правового характера.

Вместе с тем обязательные правила об обеспечении вкладов распространяются только на отношения с участием граждан. Некоторые банки добровольно страхуют имущественные интересы своих вкладчиков.

Основной мерой, обеспечивающей возврат вкладов граждан, признается обязательное страхование имущественных интересов вкладчиков (об обязательном страховании см. ст. 935 ГК). Не давно был принят Федеральный закон об обязательном страховании вкладов. Предполагается, что выплаты вкладчикам неплатежеспособного банка будут осуществляться из специального фонда, создаваемого за счет обязательных платежей, перечисляемых банками.

Особым образом обеспечивается возврат вкладов граждан в банках, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 840 ГК РФ. К страхованию вкладов закон  добавляет возложение субсидиарной ответственности за невозврат вкладов соответственно на Российскую Федерацию, ее субъект или муниципальное образование. Аналогичная норма содержится в ст. 36 Закона о банках.

Условие об обеспечении возврата вклада поручительством, залогом, и т. п. (ст. 329 ГК) может быть включено в отдельные договоры банковского вклада.

Возврат вкладов юридическим лицам обеспечивается лишь теми способами, которые предусмотрены заключенными с ними договорами банковского вклада.

Непредоставление вкладчику информации об обеспечении возврата его вклада является нарушением договора банковского вклада. Если информация не предоставлена вкладчику-гражданину, банк несет ответственность не только на основании ГК, но и на основании Закона о защите прав потребителей (см. ст. 834 ГК).

Если при заключении договора вкладчик-гражданин был поставлен в известность о том, что требование об обязательном страховании вкладов банком не исполняется, вкладчик в любой момент может забрать вклад на условиях, предусмотренных п. 3 ст. 837 ГК. Если же такая информация не была предоставлена гражданину, он может требовать применения в отношении банка санкций, указанных в ст. 840 ГК РФ.

Нарушение банком обязанности предоставить обеспечение возврата вклада, если такое обеспечение обязательно в силу закона или договора, а также утрата или ухудшение условий обеспечения предоставляют вкладчику права, перечисленные в п. 4 ст. 840. В частности, в указанных ситуациях выплата процентов по вкладу производится не в размере, установленном п. 3

2.Ответственность кредитного учреждения.

В соответствии со статьей 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Привлечение денежных средств во вклады отнесено к банковским операциям и осуществляется на основании лицензии ЦБР (см. ст. 5, 13 Закона о банках).

Порядок выдачи лицензий регулируется Законом о банках (ст. 12-16) и Инструкцией Центрального банка РФ о порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности от 23 июля 1998 г. N 75-И, с изменениями (Вестник Банка России. 1998. N 55).

Лицензия на привлечение вкладов граждан может быть предоставлена банку только по истечении двух лет работы (ст. 36 Закона о банках).

Последствия привлечения вкладов неуправомоченным лицом различаются в зависимости от личности вкладчика. Договор с юридическим лицом в таких случаях считается недействительным (ничтожным) с применением обычных последствий недействительности сделки. Вкладчик-гражданин может применить в отношении неуправомоченного лица меры, предусмотренные п. 2 ст. 835. Те же меры граждане могут применить к лицам, хотя и управомоченным на совершение вкладных операций, но нарушающим установленные для принятия вкладов правила (ст. 836, 843, 844 ГК и др.).

За незаконное осуществление банковских, в том числе вкладных, операций установлена также административная и уголовная ответственность (ст. 13 Закона о банках, ст. 172 УК).

Норма о неза­конной банковской деятельности является специальной по отно­шению к общей норме о незаконном предпринимательстве. Этим предопределяется то, что состав незаконной банковской деятель­ности во многом копирует состав незаконного предприниматель­ства.

Объективная сторона преступления состоит: 1) в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или 2) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Банковские операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности» 1990 г., осуществляются Центральным банком РФ (Банком России), кредитными организациями, в том числе и банками, филиалами и представительствами иностранных банков.

К кредитной организации относится юридическое лицо, кото­рое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельнос­ти на основании лицензии Банка России имеет право осуществ­лять банковские операции. Банк является такой кредитной орга-

низацией, которая наделена исключительным правом осуществле­ния в совокупности: привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация имеет право осуществлять отдельные банковские операции.

Банковская деятельность заключается в осуществлении банков­ских операций, перечисленных в ст. 5 Закона «О банках и банков­ской деятельности».

Осуществление банковской деятельности без государственной регистрации состоит в занятии указанной деятельностью органи­зацией, не прошедшей регистрации. Государственную регистрацию кредитных организаций производят территориальные управления Центробанка. Одновременно с государственной регистрацией кре­дитной организации выдается лицензия на занятие банковскими операциями. Когда юридическое лицо осуществляет банковскую деятельность без регистрации, то оно одновременно выполняет та­кую деятельность, не имея лицензии. Осуществление банковской деятельности без регистрации и без лицензии будет иметь место, когда организация подала документы на регистрацию и получение банковской лицензии в территориальное управление Центробанка и, не дожидаясь решения о регистрации и выдаче лицензии, при­ступила к выполнению банковских операций.

Осуществление банковской деятельности без специального раз­решения (лицензии) может иметь самостоятельный характер для решения вопроса об уголовной ответственности. Такое возможно, когда кредитная организация прошла государственную регистра­цию и имеет лицензию на совершение отдельных банковских опе­раций, в частности на открытие и ведение счетов физических и юридических лиц и др. Однако, не имея при этом валютной лицен­зии, такая организация осуществляет куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах. В последнем случае бан­ковская деятельность осуществляется без лицензии.

К осуществлению банковской деятельности с нарушением ли­цензионных требований и условий можно отнести осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страхо­вой деятельности, заниматься которыми такая организация не впра­ве. Лицензионные требования и условия будут нарушены и при несоблюдении требований, предъявляемых к кандидатам на долж­ности руководителей или главного бухгалтера организации и т.п.

Преступление считается оконченным или в момент причине­ния крупного ущерба гражданину, организации либо государству, или в момент извлечения дохода в крупном размере. В первом слу­чае состав преступления — материальный, во втором — формаль­ный.

Необходимо установление причинной связи между ука­занными нарушениями и наступившим ущербом.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышлен­ной виной.

Субъект преступления — руководители коммерческих органи­заций.

Квалифицирующие признаки аналогичны признакам незакон­ного предпринимательства.

Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 835 ГК РФ, применяются также в случаях:

привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным;

привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.

С экономической точки зрения осуществление вкладных операций есть один из возможных способов массового привлечения субъектом денежных средств третьих лиц. Незаконное использование любого из этих способов одинаково опасно для общества. В частности, это относится и к выпуску ценных бумаг. Поэтому законодатель распространил на противоправную деятельность в этой сфере меры, предусмотренные для случаев незаконного привлечения вкладов.

Те же меры применяются к банкам, привлекающим вклады граждан под ценные бумаги на условиях, не позволяющих получить сумму вклада по первому требованию. Например, в соответствии с Положением о переводном и простом векселе платеж по первому требованию векселедержателя возможен только тогда, когда вексель выдан сроком "по предъявлении". Привлечение денежных средств под векселя, срок которых обозначен иным образом, неправомерно.

В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

При нарушении обязательства кредитору нередко трудно установить и доказать даже минимальный размер понесенных убытков. Исключение составляют денежные обязательства, при нарушении которых минимальный размер убытков кредитора можно заранее определить. Деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому если кто-то неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства. В силу этого размер ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами приурочен к учетной ставке банковского процента.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплаты товаров, работ или услуг) (п. 1 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14).

По своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой особый вид убытков, размер которых заранее определен законом и поэтому не нуждается в обосновании. На кредитора по денежному обязательству не возлагается также обязанность доказать наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у него убытками в виде неполученного банковского процента на сумму денежного обязательства. В литературе высказываются и другие мнения по этому вопросу (см., например: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000).

Поскольку предусмотренная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, то и применяться она должна лишь при наличии соответствующих условий гражданско-правовой ответственности: противоправности поведения должника и его вины в тех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений. Как неправомерное пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Если неправомерного пользования чужими денежными средствами нет, ответственность в форме уплаты процентов не наступает (см.: постановление Президиума ВАС от 24 февраля 1998 г. N 1588/97 // Вестник ВАС. 1998. N 3). В тех случаях, когда имеет место только неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (например, просрочка в уплате денег), но отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами, должны применяться санкции, установленные за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не должны взыскиваться проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В случае несвоевременного возврата вклада и начисленных по нему процентов Банк выплачивает Вкладчику неустойку в размере определенным договором количества процентов за каждый день просрочки от всей удерживаемой суммы, начиная со дня, следующего за днем окончания срока размещения.

Сторона договора банковского вклада, права и интересы которой были нарушены другой стороной, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков (реальный ущерб), упущенной выгоды и возмещения морального вреда.

В случае нарушения прав гражданина-вкладчика, последний может обратиться в суд. Причем, т.к. данные правоотношения отнесены законодателем к отношениям, охраняемым законодательством о защите прав потребителей, иск по такой категории дел не облагается государственной пошлиной.

Ограничен ли выбор способов защиты вкладчика гл. 44 ГК РФ? Такой вопрос периодически возникает на практике. Проиллюстрируем примером:

«При рассмотрении дела по иску А. суд установил, что Сбербанк России незаконно изменял процентную ставку по срочным вкладам и неправильно начислял проценты по текущему вкладу истца, т.е. нарушил обязательство по договору с истцом в части размера подлежащих выплате процентов, в результате чего по истечении срока действия депозитных договоров и по наступлении момента выплаты процентов по пенсионному вкладу истец недополучил часть дохода по этим вкладам. Поскольку выплата процентов по вкладам является денежным обязательством, которое ответчиком было нарушено, суд возложил на отделение Сбербанка России обязанность по выплате истцу процентов за пользование недополученной суммой дохода по вкладам в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Президиум краевого суда, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что к спорным правоотношениям недопустимо применение правил ст.395 ГК РФ, так как перечень способов защиты прав и интересов вкладчиков, приведенный в ст.840 ГК РФ, является исчерпывающим, отношения банковского вклада регулируются специальной главой 44 ГК РФ, не предусматривающей применения норм ГК общего характера, в частности ст.395 ГК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление краевого суда и оставила без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Общие положения части первой Гражданского кодекса РФ полностью распространяются на отдельные виды обязательств, в том числе и на договор банковского вклада.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства. К денежным обязательствам относятся и обязательства по договорам банковских вкладов граждан»28.

Таким образом, защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ограничений применения этой нормы глава 44 ГК РФ не устанавливает.


3.Ответственность вкладчика.

В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Поэтому основным возможным случаем нарушения договора банковского вклада является досрочное прекращение договора по инициативе вкладчика.

В ст. 837 вклады различаются в зависимости от порядка их возврата. Срочным называется вклад, который должен быть возвращен в срок, определенный датой или периодом времени. Для вкладов до востребования срок их возврата не установлен, и они должны возвращаться по первому требованию вкладчика. Банки также принимают вклады, срок возврата которых зависит от наступления каких-либо обстоятельств.

Смысл п. 2 ст. 837 состоит в разрешении вкладчику-гражданину в одностороннем порядке изменять условие о сроке договора банковского вклада. Законодатель стимулирует тем самым вовлечение в оборот сбережений населения.

На юридических лиц это правило не распространяется. Они могут получить по первому требованию только вклады до востребования.

Обязанность банка "выдать вклад по первому требованию" не означает, что денежные средства должны быть вручены вкладчику немедленно. Ведь в момент предъявления требования в кассе банка может и не оказаться нужной суммы. Часто банки предусматривают в договоре срок, необходимый для доставки в банк наличных денег в сумме, затребованной вкладчиком (от нескольких часов до нескольких дней в зависимости от суммы). Если такой срок не установлен, следует применять правило ст. 849 ГК. Впрочем, на практике мелкие суммы выдаются банками немедленно.

Хотя п. 2 ст. говорит о "выдаче" вклада, он применяется и тогда, когда вкладчик дает указание о перечислении суммы вклада на какой-либо счет в безналичном порядке. Перечисление должно осуществляться банком в срок, установленный для совершения расчетных операций (ч. 2 ст. 849 ГК).

П.3 ст. 837 ГК РФ предусмотрены последствия преобразования срочного вклада во вклад до востребования, произведенного по инициативе клиента. В этом случае банк не связан первоначальными обязательствами по выплате процентов за пользование средствами вкладчика в течение всего срока действия договора. Он должен выплатить проценты в том размере, который установлен им для аналогичных вкладов до востребования, если иной размер процентов на этот случай специально не был предусмотрен в договоре. Такие проценты начисляются за весь период фактического пользования средствами вкладчика. Даже если он требует возврата части своего вклада, в течение оставшегося срока действия договора на невостребованную часть вклада проценты также начисляются в размере, установленном для вкладов до востребования29.

При досрочном истребовании вклада гражданин получает проценты в размере, установленном для вкладов до востребования. Это правило логично, поскольку при предъявлении требования о досрочной выдаче вклада он из срочного превращается во вклад до востребования. Проценты по вкладам до востребования всегда меньше, чем по срочным вкладам. Однако в данном случае уменьшение дохода вкладчика нельзя рассматривать как применение к нему санкции. Это всего лишь своеобразная "плата" за право получить вклад в любой момент.

Банк России считает, что на досрочное изъятие вкладов населения из банков должен быть введен запрет. С данной инициативой выступают представители ряда банков и Центробанк поддерживает эту позицию. Поскольку ЦБ России не имеет права выступить с законодательной инициативой, эта идея может быть предложена тем, кто сможет ее реализовать законодательно, например, депутатам Госдумы или представителям Ассоциации российских банков. Данные изменения должны быть закреплены законодательно, соответствующие изменения должны быть внесены в Гражданский кодекс России. То, что основным видом вкладов населения являются вклады до восстребования, демонстрирует нестабильность банковского сектора.

Можно предположить ситуацию в которой предприниматель заключил договор банковского вклада и не сообщил об открытии депозитного счета в налоговые органы. Могут ли быть на него наложены санкции, предусмотренные ст.118 НК РФ?

Как определено п.1 ст.118 НК РФ, штрафные санкции в размере 5000 руб. могут налагаться за нарушение налогоплательщиками установленного НК РФ срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке. Сведения об открытии (закрытии) счетов должны быть предоставлены налоговому органу в 10-дневный срок (п.2 ст.23 НК РФ).

Согласно п.2 ст.11 НК под "счетами" понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках , открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Отметим, что п.3 ст.834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад , применяются правила о договоре банковского счета. Кроме того, этот пункт свидетельствует о наличии принципиальной возможности у вкладчика - физического лица перечислить денежные средства с депозитного счета другим лицам. Из этого следует, что режимы использования расчетного и депозитного счетов физическими лицами (в том числе предпринимателями) имеют ряд схожих черт.

В то же время ГК РФ все-таки различает договор банковского вклада (депозита), регулируемый правилами главы 44 ГК РФ, и договор банковского счета (глава 45 ГК РФ). Так как в п.2 ст.11 НК РФ отсутствует указание на счета, открытые на основании договора банковского вклада , то меры ответственности, определенные п.1 ст.118 НК РФ, не должны применяться за несообщение налоговым органам об открытии (закрытии) депозитных счетов налогоплательщиками.

На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конфискация денежных средств и других ценностей может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора суда.


1 Положение ЦБР от 21 сентября 2001 г. №153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" // Нормативные акты по банковской деятельности. - 2001 год. - выпуск №11.

2 п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1996 № 9.

3 О расчете и начислении процентов см. ст. 809, 852 ГК.

4 Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Право и практика. - М., 2001. С. 247—279.

5 Этой же точки зрения придерживаются авторы Комментария к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Норма, 1999 г.

6 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. – с.527.

7 Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М., 2000; Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М., 2001.

8 "Российская газета" от 26 ноября 1994 г.

9 Парций Я. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителя». "Закон", 1996, N 6. С 21-45.

10 Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. - М., 1997. - № 12. - с.134-138

11 Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1998. - № 9. - с.15-17.

12 Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1998. - № 9. - с.15-17.

13 Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. - М., 1997. - № 12. - с.134-138

14 Эрделевский А. Договор банковского вклада // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1998. - № 9. - с.15-17.

15 Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998 стр. 296

16 Сарбаш С.В. Договор банковского счёта., М., 1999 стр. 173

17 Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 февраля 1996 г. - № 6. - Ст. 492.

18 Закон РФ от 9 октября 1992 г. №3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 ноября 1992 г. - №45. - Ст. 2542.

19 Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 декабря 2003 г. - №52 (часть I). - Ст. 5029.

20 Положение ЦБР от 21 сентября 2001 г. №153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" // Нормативные акты по банковской деятельности. - 2001г. - выпуск №11.

21 Письмо ЦБР, ГТК РФ от 1 октября 1998 г. N№266-Т, 01-23/20506 "О дополнительных мерах по усилению контроля за репатриацией валютной выручки от экспорта товаров" // Нормативные акты по банковской деятельности. - №1. - 1999 г.

22 Приказ ЦБР от 8 сентября 1997 г. №02-390 "О введении в действие Положения "О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации" // Вестник Банка России. - 16 сентября 1997 г. - №59.

23 Часть первая настоящего Кодекса вводится в действие с 1 января 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - №5. - Ст. 410.

24 Вишневский А.А. Краткий курс лекций. – М.: Статут. 2004. - С.82

25 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")" (утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. №160) (с изм. от 11 марта 1999 года) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 11 января 1999 г. - №2.

26 Федеральный закон от 9 января 1996 г. №2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 января 1996 г. - №3. - Ст.140.

27 Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года

28 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.) Определение №56В-99-6к // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №7 - С.16.

29 Правовое регулирование банковской деятельности / Суханов Е.А.. - М.; ЮрИнфоР, 1997. С 412.



В оценочную компанию обратился заказчик с просьбой определить стоимость земельного участка





© 2002 - 2017 RefMag.ru