RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении тестов, практикумов, курсовых, аттестационных

Заказ курсовых, контрольных, дипломных работ

Сроки выполнения работ

Цены и оплата

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

Готовые работы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Библиотека








Поиск на сайте:

Заказать аналогичную работу автору? Краткое резюме: Сергей, 36 лет, Образование Высшее, профессиональный опыт выполнения студенческих работ на заказ - 10 лет, за это время было выполнено: 355 дипломных работ, 582 курсовые, 276 рефератов, 1030 контрольных. Помощь в решении тестов on-line на www.e-education.ru. тел. +7(495)795-74-78, admin@refmag.ru, .
группа Вконтакте: http://vk.com/refmag_ru

Здесь можно заказать подготовку теста, практикума, контрольной, реферата, курсовой, дипломной аттестационной работы:

Готовая работа.

Государство и государственное принуждение

2011 г.

Похожие работы на тему "Государство и государственное принуждение":

Другие работы:

Год написания: 2011 г.

Государство и государственное принуждение

Оглавление

Введение

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена нераздельной связью права и государственного принуждения, которая была выражена в знаменитых словах В.И. Ленина о том, что право – ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Эти нормы поведения касаются и обязательны для исполнения каждым, кого они затрагивают. Правовые нормы и ответственность за их неисполнение устанавливаются и регулируются государством. Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок, то есть общественные отношения должны быть урегулированы.

В юридической литературе вопросам государственного принуждения уделяли внимание М.М. Агарков, С.С.Алексеев, Б.Т. Базылев, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, М.А. Гурвич, C.B. Евдокимов, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.М. Марченко, В.Н. Протасов, М. Д. Шаргородский и др.

Цель курсовой работы заключается в раскрытии понятия государственного принуждения, рассмотрении принципов, методов и видов государственного принуждения. В соответствие с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- изучить понятие и сущность принуждения;

- выявить виды принуждения, применяемые в Российской Федерации;

- проанализировать принципы государственного принуждения;

- охарактеризовать принуждение и ответственность.

Поставленные в работе задачи решались с помощью следующих методов исследования: теоретический анализ литературных источников; анализ состояния проблемы в практике; метод сравнительно-правовых характеристик.

Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

При подготовке курсовой работы использовались: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, научно-учебные пособия по теории государства и права, представленные в списке литературы.


1. Понятие, признаки, принципы и виды государственного принуждения

1.1. Понятие и признаки государственного принуждения

Государственное принуждение является одним из методов государственного руководства обществом и правового регулирования общественных отношений.

А.И. Коваленко дает следующее определение государственному принуждению: «Государственное принуждение – психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства1».

Принуждение - насильственное воздействие на сознание и волю лица, императивно навязывающее ему определенный вариант поведения2.

Принудительность, как объективное свойство права, обусловлена властной природой права, государственно-волевым характером правовых предписаний и проявляет себя в конкретных актах правового принуждения3.

Сущность принуждения состоит в отрицании воли подвластного, в отсутствии у него какой-либо свободы выбора. Принуждение может иметь психологический, имущественный, физический, организационный характер. Главная цель принуждения - защитить правопорядок в обществе, обеспечить правомерное поведение всех участников общественных отношений.

Особое внимание придается правовому характеру принуждения. Главным является требование законности, согласно которому любое ограничение прав и свобод граждан допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Причем большое значение имеют не только законность, но и обоснованность, оправданность, целесообразность принуждения. При любой возможности следует отказаться от принуждения, его наиболее жестких форм.

Применение принуждения - не общее правило, а часть специальной компетенции отдельных государственных органов. Совокупность последних образует правоохранительную систему государства.

Государственное принуждение представляет собой сложное правовое явление, которое характеризуется комплексом следующих признаков:

1. Государственное принуждение всегда является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц.

2. Принуждение представляет собой внешнее физическое и психическое воздействие на сознание и поведение субъектов.

3. Принуждение всегда сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, как правило, имеют для него отрицательный характер.

4. Фактическим основанием применения мер принуждения является совершение правонарушений, а также возникновение иных нежелательных для общества и государства правовых аномалий.

5. Применение мер принуждения осуществляется в определенной, предусмотренной законом процессуальной форме.

6. Под целью государственного принуждения понимается конечный результат, который государство стремится достигнуть при помощи применения его мер.

Государственное принуждение реализуется в рамках не любой правоприменительной деятельности, а лишь той, которая получила наименование правоохранительной, связанной с разрешением конкретных правовых ситуаций по применению или угрозе применения санкций правовых норм и исполнению принудительных мер воздействия.

Физическое воздействие всегда связано с правоограничениями возможностей свободы субъекта. Оно заключается в реальном применении принудительных мер к виновной личности. Физическое воздействие используется, в основном, против правонарушителей в целях их исправления и перевоспитания. Психическое принуждение — это угроза неблагоприятных последствий в случае нарушения требований норм права. Психической принуждение заключается в воздействии на волю субъекта путем указания на неблагоприятные последствия в целях подавления им своей воли и подчинения воли властвующего. Его суть состоит в угрозе реального применения физического принуждения. Перед принуждаемым стоит альтернатива: или выполнить волю принуждающего или допустить наступление определенных нежелательных последствий в виде физического принуждения.

Отрицательные правоограничения государственного принуждения могут быть различного характера, но их наличие необходимо, так как иначе принуждение потеряло бы всякий смысл. В зависимости от свойства применяемых мер отрицательные правоограничения могут быть морального, личного, имущественного или организационного характера. Так, отрицательные последствия в виде правоограничений личного характера могут проявляться непосредственно при применении к лицу такой меры наказания, как административный арест. Примером имущественного правоограничения может служить конфискация имущества, штраф и другие меры. В качестве примера, связанного с правоограничениями организационного характера, можно назвать меры воздействия, связанные с расформированием организационно-структурных подразделений, например, воинских частей при утрате знамени частью, ученые советов по присуждению ученых степеней и званий при незаслуженном присуждении этих званий.

Нельзя согласиться со многими учеными, считающими, что меры принуждения применяются только в связи с правонарушениями. Однако в законодательстве можно встретить множество указаний на возможность государственно-принудительного воздействия и при отсутствии правонарушения. Это, например, различного рода принудительные меры медицинского характера.

Порядок применения различного рода мер государственного принуждения неодинаков, но во всех случаях он строго регламентирован4.

Основной целью применения принуждения в нашей стране является упрочение режима законности и правопорядка в стране, всемерная охрана прав и законных интересов личности, общества и государства.

1.2. Принципы государственного принуждения

Можно выделить шесть принципов государственного принуждения:

1. Государственная монополия на принуждение.

2. Равенство всех и каждого перед законом и судом.

3. Презумпция невиновности.

4. Гуманизм.

5. Индивидуализация, соразмерность и однократность наказаний.

6. Право частных лиц на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.

Государственная монополия на принуждение заключается в том, что запрещены месть, самосуд, самоуправная реализация и защита частными лицами своих прав, свобод, интересов. Исключение составляет правовой институт необходимой обороны, когда государство делегирует гражданам властные полномочия по защите своей жизни, здоровья, имущества, нематериальных благ.

Равенство всех и каждого перед законом и судом выражается в гарантиях государства равного правового статуса субъектов права и запрете на дискриминации. Меры принуждения применяются к человеку независимо от его гражданства, места жительства, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.

В соответствие с презумпцией невиновности, лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не обязан доказывать свою невиновность, свидетельствовать против себя и своих близких. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица, возлагается на государство.

Принцип гуманизма находит отражение в запрете жестокого обращения, пыток, телесных наказаний, моратории на смертную казнь, минимизации вреда, причиняемого лицу принудительными мерами. Правоохранительные органы не должны обращаться с человеком, унижая его достоинство как личности. Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска. Наказание должно преследовать не только карательные, но и воспитательные цели.

Меры принуждения должны применяться с учетом личности виновного, его семейного положения, формы вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Размер санкции должен соответствовать причиненному вреду, то есть наказание должно быть соразмерно содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера ответственности должна быть адекватна правонарушению и никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.


1.3. Виды государственного принуждения

Принуждение как сложное явление характеризуется различными формами своего проявления со свойственным им специфическим и разнопорядковым содержанием. Под формой или видом государственного принуждения следует понимать объединенные общностью целей, оснований, правовых последствий процедуры применения специфически обособленные группы мер принуждения, которые можно отграничивать друг от друга и классифицировать. Любому виду государственного принуждения присущи свои конкретные меры принудительного воздействия, которые в рамках своей обособленности внешне могут быть самыми разнообразными.

В.Н. Протасов выделяет превентивные (предупредительные) меры, меры правовой защиты и меры юридической ответственности. Они различаются прежде всего по своим основаниям и целевому назначению5.

Юридическим основанием превентивного принуждения являются такие обстоятельства, которые с высокой степенью вероятности позволяют предположить возможность нанесения обществу необратимого ущерба. То есть в данном случае действуют юридические презумпции, которые базируются на длительных наблюдениях жизненной практики, обобщенных законодательством и юридической наукой. В основе превентивных мер может лежать и стихийное бедствие (возможна реквизиция транспорта для борьбы с ним), и правомерное поведение (досмотр авиапассажиров и их багажа), и отрицательная характеристика личности (изъятие охотничьего огнестрельного оружия). Назначение превентивных мер как раз и состоит в том, чтобы предотвратить презюмируемые негативные события.

Основанием мер защиты являются деяния, которые объективно противоправны и нанесли ущерб, но при этом не являются виновными. Отсутствие вины - характерный признак оснований мер защиты. И те меры, которые в теории гражданского права называют «безвиновной» юридической ответственностью, как раз и являются гражданско-правовыми мерами защиты. Ибо без вины юридической ответственности не может и не должно быть. Примером гражданско-правовой меры защиты является принудительное изъятие вещи на основе виндикационного иска у добросовестного приобретателя.

Назначение мер защиты - восстановить прежнее нормальное правовое положение путем принуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности. Дополнительные негативные последствия для субъекта, совершившего объективно противоправное деяние, наступать могут, но они имеют не основной, а сопутствующий характер.

Юридическая ответственность имеет своим основанием виновное противоправное деяние - правонарушение, и поэтому меры ответственности наряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель -нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.

Виды государственного принуждения по российскому законодательству различны, что отражается в отдельных критериях его классификации:

1) По предмету правового регулирования:

- конституционно-правовое принуждение;

- административно-правовое принуждение;

- гражданско-правовое принуждение;

- уголовно-правовое принуждение;

и так далее.

2) По органам (субъектам) применения:

- применяемые в судебном порядке.

- применяемые во внесудебном административном порядке.

3) По способам обеспечения общественного порядка и правовые последствия:

- предупреждение (превенция).

- пресечение.

- правовосстановление (меры защиты субъективных прав и обязанностей).

- юридическая ответственность.

Предупреждение (превенция) — это самостоятельных вид государственного принуждения, в основном присущ административному праву, и данные меры применяются компетентными органами и должностными лицами в целях обеспечения правопорядка, охраны общественных отношений, общественной безопасности и прав личности. Почему эти меры наибольшее распространение имеют в сфере административно-правового регулирования? Это объясняется особенностями административно-правовых методов регулирования этих отношений, которые в основном регулируются властью компетентных органов управления и должностных лиц. В случае необходимости эти органы и должностные лица вправе без обращения за содействием к судебным органам принять меры принуждения. Например, органы и учреждения санитарно-эпидемиологической службы проводят работу по предупреждению распространения инфекций, соблюдению санитарно-гигиенических правил.

Суть этой меры — прекратить налично возникшее или длящееся противоправное действие. В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления.

Социально-правовое назначение правовосстановительных мер состоит в том, чтобы возместить ущерб, причиненный правонарушением или иными действиями законным интересам или правам личности либо нейтрализовать эти последствия. Нормативной основой этого вида принуждения служат так называемые правовосстановительные санкции — это действенное средство, с помощью которого государство охраняет нормальное развитие общественных отношений в обществе путем, например, законодательного определения обязанности возместить причиненный вред личности или имуществу гражданина, отмена незаконных актов и сделок и так далее. Главное назначение этой меры принуждения — защита права, принадлежащего управомоченному лицу, восстановление его имущественных и других интересов.

2. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

2.1. Понятие и основные признаки юридической ответственности

М.Н. Марченко отмечает, что в литературе юридическая ответственность понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка». В других случаях — как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение». В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке6.

А. С. Пиголкин пишет о том, что юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей, общесоциальной ответственности7.

Рядом авторов высказываются суждения относительно того, что в общем понятии юридической ответственности как разновидности социальной ответственности необходимо выделять два других самостоятельных вида (подвида) юридической ответственности: позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность.

При этом общая юридическая ответственность понимается как «обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера». Позитивная ответственность рассматривается как «долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм», а негативная — как «обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм»8.

Предполагается, что позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему названию не только положительную, но и главенствующую роль. В то же время считается, что негативная ответственность, будучи «временным явлением» и возникая «в связи с нарушениями требований социальных норм», играет негативную роль.

Несмотря на широкий разброс мнений и определений этого понятия «юридическая ответственность», в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций. Юридическая ответственность всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка. Наконец, юридическая ответственность всегда выступает в форме общественного' отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомочен-ной стороной, а правонарушитель — обязанной.

2.1. Основания возникновения и принципы юридической ответственности

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Согласно российскому законодательству, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении лица хотя бы одного из признаков правонарушения снимает вообще вопрос о наступлении юридической ответственности.

Важно также при решении вопроса о характере и степени юридической ответственности наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения — объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения. Учет каждого из элементов позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а также при определении меры ответственности за его совершение.

Все действия участников правоотношения, возникающего в результате совершения правонарушения, строго регулируются законом и должны совершаться только в рамках закона. В особенности это касается действий, устанавливающих виновность того или иного лица в совершении противоправного деяния, а также определяющих характер и меру юридической ответственности за его совершение.

По своему содержанию юридическая ответственность проявляется в виде либо возложения на виновное лицо штрафных, карательных санкций за совершенное правонарушение, либо вменения ему в обязанность восстановления там, где это возможно, незаконно нарушенных прав и ранее существовавших общественных отношений.

Карательные и восстановительные санкции предусмотрены различными отраслями права. Однако в некоторых из них (например, в уголовном или административном праве) основной акцент делается на штрафные, карательные санкции, в то время как в других (например, в гражданском или коммерческом праве) — на правовосстановительные санкции. В частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, равно как и в аналогичных актах других стран, особо предусматривается такая правовосстановительная санкция, как возмещение убытков. Например, ст. 15 ГК РФ устанавливает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Статьей 16 ГК предусматривается также возмещение убытков «Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием», если они были причинены гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, «в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления».

Штрафная или карательная юридическая ответственность в зависимости от характера и видов совершаемых правонарушений подразделяется на уголовную, административную и дисциплинарную ответственность. Правовосстановительная же ответственность выступает, как было отмечено, преимущественно в виде гражданско-правовой ответственности.

В государственно-правовой теории и практике давно подмечено, что различные виды юридической ответственности могут осуществляться и действительно осуществляются в одной и той же форме. Например, и уголовно-правовая ответственность, и гражданско-правовая могут быть реализованы путем рассмотрения соответствующих дел в суде. И наоборот, один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется как в судебном порядке, путем применения санкций, так и в административном порядке. Данное положение оговаривается и закрепляется в законодательстве. Так, ст. 11 ГК Российской Федерации специально предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, с одной стороны, в соответствии с подведомственностью дел судом арбитражным или третейским судом, а с другой — в случаях, предусмотренных законом, уполномоченными на то административными органами в административном порядке.

Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них общепризнаны такие, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного, глобального значения.



3. Меры государственного принуждения в уголовном процессе

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, был бы неэффективным, потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одним из условий существования уголовного судопроизводства9.

В целях пресечения и предупреждения противодействия установлениям уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям10.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта правоотношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процессуального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничиваем личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыскания, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения. Эти меры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполномоченными на то государственными органами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97,98 УПК).

Для применения к подозреваемому, обвиняемому некоторых мер процессуального принуждения (временное отстранение от должности) и мер пресечения (заключение под стражу, домашний арест и др.) требуется мотивированное решение суда.

В зависимости от основания, характера и целей применения все меры процессуального принуждения в уголовно-процессуальном законе разделены на три группы: задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры процессуального принуждения (гл. 14).

По своему содержанию и назначению меры процессуального принуждения можно разделить на: 1) меры, обеспечивающие задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК); 2) меры пресечения, обеспечивающие надлежащее поведение лица, подвергаемого уголовному преследованию (ст. 97-98 УПК); 3) меры процессуального принуждения, обеспечивающие порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора (ст. 111 УПК).

В разделе IV УПК РФ дан исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, определены основания, условия и порядок их избрания, отмены или изменения. В законе четко очерчен круг лиц, в отношении которых может быть избрана та или иная мера пресечения, приведен перечень должностных лиц, правомочных применять конкретные меры процессуального принуждения. В УПК включены императивные требования о том, что избрание и применение таких мер процессуального принуждения, как домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество; (ст. 115); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116); наложение денежного взыскания (ст. 117) производится только на основании судебного решения. Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве мерами процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также других участвующих в деле лиц в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранения препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора.



Заключение

Государственное принуждение является отличительной чертой права при сравнении его с другими социальными нормами. Если нарушение моральных норм находят свою оценку в общественном порицании и только, то выполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. При нарушении правовых норм предусматриваются различные виды юридической ответственности: уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная. При этом зачастую юридической ответственности сопутствует общественное порицание, общественное осуждение противоправного поведения.

Принципами государственного принуждения являются: государственная монополия на принуждение, равенство всех и каждого перед законом и судом, презумпция невиновности, гуманизм, индивидуализация, соразмерность, однократность наказаний, право на возмещение вреда.

Принуждение в праве выступает как правовое принуждение и в этом качестве обладает рядом специфических черт.

Во-первых, это государственное принуждение, под которым понимается внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли.

Во-вторых, это разновидность государственного принуждения, ибо государственное принуждение может быть не только правовым, но и выражаться в прямых, фактических актах принуждения, то есть своего рода актах государственного насилия.

В-третьих, правовое принуждение отличает особая цель - оно всегда есть принуждение к осуществлению юридических норм, предписаний права.

В-четвертых, правовое принуждение — это такое принуждение к осуществлению норм права, которое производится на законных, то есть на правовых основаниях. Ведь и к выполнению юридических предписаний можно принуждать незаконно. Например, возлагать юридическую ответственность без достаточных на то оснований.

В-пятых, правовому принуждению свойственны определенные процедурные формы, в которых оно должно осуществляться, то есть сам процесс осуществления правового принуждения должен быть регламентирован правом. Эти процедурные формы для разных случаев могут быть различными по степени своей сложности и развитости, но они должны быть. Так, в системе права существуют целые правовые отрасли, которые имеют лишь одно назначение - установить порядок, процедуру реализации правовых санкций. Это отрасли процессуального права - гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.

Меры правового принуждения можно разделить на виды. Здесь выделяют превентивные (предупредительные) меры, меры правовой защиты и меры юридической ответственности. Они различаются прежде всего по своим основаниям и целевому назначению.

Юридическим основанием превентивного принуждения являются такие обстоятельства, которые с высокой степенью вероятности позволяют предположить возможность нанесения обществу необратимого ущерба. То есть в данном случае действуют юридические презумпции, которые базируются на длительных наблюдениях жизненной практики, обобщенных законодательством и юридической наукой. В основе превентивных мер может лежать и стихийное бедствие (возможна реквизиция транспорта для борьбы с ним), и правомерное поведение (досмотр авиапассажиров и их багажа), и отрицательная характеристика личности (изъятие охотничьего огнестрельного оружия). Назначение превентивных мер как раз и состоит в том, чтобы предотвратить презюмируемые негативные события.

Основанием мер защиты являются деяния, которые объективно противоправны и нанесли ущерб, но при этом не являются виновными. Отсутствие вины - характерный признак оснований мер защиты. И те меры, которые в теории гражданского права называют «безвиновной» юридической ответственностью, как раз и являются гражданско-правовыми мерами защиты. Ибо без вины юридической ответственности не может и не должно быть.

Назначение мер защиты - восстановить прежнее нормальное правовое положение путем принуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности. Дополнительные негативные последствия для субъекта, совершившего объективно противоправное деяние, наступать могут, но они имеют не основной, а сопутствующий характер.

Юридическая ответственность имеет своим основанием виновное противоправное деяние - правонарушение, и поэтому меры ответственности наряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель - нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.


Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011) // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.

  4. Бошно С.В. Теория права и государства. - М.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010. - 464 с.

  5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М: "Омега-Л", 2011. - 607 с.

  6. Власов В. И. Теория государства и права. Учебное пособие. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2010. - 331 с.

  7. Ильин И. А.Теория права и государства. - М.: "ЗЕРЦАЛО-М", 2008. - 400 с.

  8. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.

  9. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. - М.: "Юрайт-Издат", 2011. - 640 с.

  10. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. - М.: "Проспект", 2010. - 756.

  11. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011. - 656 с.

  12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2009. - 525 с.

  13. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. — 384 с.

  14. Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 218 с.

  15. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: "Проспект", 2010. - 176 с.

  16. Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.: "РИОР", 2010. - 463 с.

  17. Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: "ЮНИТИ", 2011. - 448 с.

  18. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2004. – 671 с.

  19. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. - 200 с.

1 Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.

2 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. - М.: "Юрайт-Издат", 2011. С. 78

3 Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 218 с. с. 156.

4 Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: "ЮНИТИ", 2011. С. 113.

5 Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 218 с. с. 157.

6 Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011. - 656 с. с. 646.

7 Пиголкин А.С. Общая теория права. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. — 384 с.. С. 332.

8 Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. - 200 с. с. 52.

9 Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2004. – 671 с. с. 212.

10 Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: "Проспект", 2010. - с. 56.



Список литературы и источников:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011) // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.
4. Бошно С.В. Теория права и государства. - М.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010. - 464 с.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М: "Омега-Л", 2011. - 607 с.
6. Власов В. И. Теория государства и права. Учебное пособие. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2010. - 331 с.
7. Ильин И. А.Теория права и государства. - М.: "ЗЕРЦАЛО-М", 2008. - 400 с.
8. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.
9. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. - М.: "Юрайт-Издат", 2011. - 640 с.
10. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. - М.: "Проспект", 2010. - 756.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2011. - 656 с.
12. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2009. - 525 с.
13. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. — 384 с.
14. Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 218 с.
15. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.: "Проспект", 2010. - 176 с.
16. Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.: "РИОР", 2010. - 463 с.
17. Рассолов М. М., Малахов В. П., Иванов А. А. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: "ЮНИТИ", 2011. - 448 с.
18. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2004. – 671 с.
19. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. - 200 с.


Кто из акционеров имеет право созыва внеочередного общего собрания





© 2002 - 2017 RefMag.ru