RefMag.ru - работы по оценке: аттестационная, вкр, диплом, курсовая, тест, контрольная, практикум

Помощь в решении тестов, практикумов, курсовых, аттестационных

Заказ курсовых, контрольных, дипломных работ

Сроки выполнения работ

Цены и оплата

Новости сайта

Полезные статьи

Популярные разделы:

Готовые работы:

- Антикризисное управление

- Аудит

- Бизнес планирование

- Бухгалтерский учет

- Деньги, кредит, банки

- Инвестиции

- Логистика

- Макроэкономика

- Маркетинг и реклама

- Математика

- Менеджмент

- Микроэкономика

- Налоги и налогообложение

- Рынок ценных бумаг

- Статистика

- Страхование

- Управление рисками

- Финансовый анализ

- Внутрифирменное планирование

- Финансы и кредит

- Экономика предприятия

- Экономическая теория

- Финансовый менеджмент

- Лизинг

- Краткосрочная финансовая политика

- Долгосрочная финансовая политика

- Финансовое планирование

- Бюджетирование

- Экономический анализ

- Экономическое прогнозирование

- Банковское дело

- Финансовая среда и предпринимательские риски

- Финансы предприятий (организаций)

- Ценообразование

- Управление качеством

- Калькулирование себестоимости

- Эконометрика

- Стратегический менеджмент

- Бухгалтерская отчетность

- Экономическая оценка инвестиций

- Инвестиционная стратегия

- Теория организации

- Библиотека








Поиск на сайте:

Заказать аналогичную работу автору? Краткое резюме: Сергей, 36 лет, Образование Высшее, профессиональный опыт выполнения студенческих работ на заказ - 10 лет, за это время было выполнено: 355 дипломных работ, 582 курсовые, 276 рефератов, 1030 контрольных. Помощь в решении тестов on-line на www.e-education.ru. тел. +7(495)795-74-78, admin@refmag.ru, .
группа Вконтакте: http://vk.com/refmag_ru

Здесь можно заказать подготовку теста, практикума, контрольной, реферата, курсовой, дипломной аттестационной работы:

Готовая работа.

Классификация доказательств

2005 г.

Похожие работы на тему "Классификация доказательств":

Другие работы:

Год написания: 2005 г.

классификация доказательств


Содержание

Введение

Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах1. Поэтому проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе. Подавляющее большинство данных2, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации. Она служит промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи. Доказательства могут быть получены только из определенных законом источников. Их перечень носит исчерпывающий характер, и иные способы получения доказательств недопустимы.

Этим объясняется то постоянное, пристальное внимание, которое уделяется проблемам доказательственной деятельности уголовно- процессуальной наукой.

Выполнение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) невозможно без установления обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, лиц, которыми совершены преступные действия (бездействие), их вины, вида и размера вреда, причиненного преступлением, и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. В результате расследования или судебного разбирательства может быть установлено, что событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, не имело места или не является преступлением, или что лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, к преступлению непричастно.

Сложность установления обстоятельств происшедшего события, лица, совершившего преступление, и его виновности состоит в том, что расследуемое событие имело место в прошлом, оно не может быть воспроизведено повторно. Поэтому знание о событии, которое надо установить, может быть получено только на основе тех сведений об этом событии, которые остались в памяти людей, в документах, в виде следов на вещах, сохранившихся последствий преступления. Показания свидетелей, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, и др. дают возможность установить обстоятельства происшедшего.

Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективности правового регулирования практической деятельности правоохранительных органов государства, определения наиболее оптимальных путей и средств решения стоящих перед ними задач в сфере уголовного судопроизводства. Таким образом, актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнения.

Целью курсовой работы является исследование классификации и видов доказательств. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. исследовать понятие доказательств и их свойства;

2. исследовать различные классификации доказательств.


Глава 1. Понятие доказательств и их свойства

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании принципов уголовного процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

Для выполнения задач уголовного процесса суд, прокурор, следователь и дознаватель должны всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Получить информацию об этих обстоятельствах можно разными путями. В отдельных случаях указанные органы могут непосредственно воспринимать те из них, которые сохранились к моменту расследования или судебного разбирательства. Так, визуальному наблюдению доступны материальные последствия преступления (поврежденное имущество, обезображенное лицо потерпевшего и т. п.). Результаты такого наблюдения фиксируются в протоколах следственных и судебных действий.

Однако возможность непосредственного восприятия обстоятельств преступления ограничена, поскольку преступление является событием прошлого по отношению к моменту производства по делу и суд, прокурор, следователь и дознаватель не могут наблюдать его. Кроме того, даже если эти лица были очевидцами преступления, они не вправе выполнять свои функции и подлежат отводу (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК). Поэтому особую значимость в уголовном процессе приобретает опосредствованный путь познания – познание с помощью доказательств.

В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение – это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, своеобразные "следы", изучая которые, можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.

В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражаемого объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудий взлома, транспортных средств, отпечатки пальцев, пятна крови и т. п.

Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события (в частности, преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия, представления (т. е. "следы" в широком смысле этого слова), которые запечатлеваются, фиксируются в их памяти.

Отражательная способность вещей и людей делает их источниками сведений о фактах прошлого, которые интересуют суд, прокурора, следователя и дознавателя. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носителя информации (предмет, человека), получить эту информацию с помощью следственных и иных процессуальных действий и закрепить ее в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает процессуальное доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (т. е. предмета доказывания).

Таким образом, доказательство – это не сами факты объективной действительности, а сведения о них, которые запечатлелись в сознании людей (свидетелей, потерпевших и т.п.) или отразились на материальных объектах.

В части же 2 данной статьи сказано, что в качестве доказательств допускаются:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания свидетеля, потерпевшего;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

В этой норме законодательно закреплено двойственное понимание доказательств по уголовному делу: с одной стороны — это любые сведения, а с другой — их процессуальные источники. Такой подход противоречит научно обоснованному пониманию доказательств как единства сведений и их процессуальных источников. Сведения и процессуальные источники сами по себе, в отрыве друг от друга, не могут служить средствами доказывания в уголовном судопроизводстве3.

Каждое доказательство в уголовном процессе имеет свое содержание и свою форму.

Содержанием доказательства являются сведения, информация, способная устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такая способность обусловливается наличием объективной связи между сведениями о фактах, подлежащими доказыванию, и самими этими фактами.

Но сведения о фактах, имеющих отношение к делу, могут быть использованы в качестве доказательств лишь тогда, когда они получены при строгом соблюдении установленной законом процессуальной формы, т.е. надлежащим субъектом доказывания при выполнении требований закона относительно источника, способа, порядка получения, закрепления и приобщения к делу этих сведений.

Основой понятия доказательства в уголовном процессе является философское учение об отражении как общем свойстве материи.

Отражение — это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, "следы", исследуя которые можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.

Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют следователя и суд. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает (а точнее, формируется) доказательство4. Следовательно, если доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника, то сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом, разрешаемом) происшествии. А процессуальный источник — показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — форма доказательств5. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 72 УПК РФ, на свет появится доказательство.

Сведения — это содержание доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии6.

Содержанием доказательств являются сведения, информация, зафиксированная в установленном законом порядке, исключая ту, что содержится в анонимных заявлениях или сообщениях, утверждениях, предположениях, догадках, слухах, недопустимых доказательствах, сообщениях конфидентов, сотрудничающих с должностными лицами оперативных подразделений. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственная информация (сведения) об определенных обстоятельствах может быть получена только из прямо указанных в законе источников. Статья 196 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т. д. могут устанавливаться только заключением эксперта (экспертов). Эти сведения должны быть получены в установленном законом процессуальном порядке. Получение доказательств предусматривает производство следственных действий, что не исключает и иных способов их получения, указанных в законе.

Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ). Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, то она должна быть получаема с помощью предметов и вещей, надлежащим образом процессуально оформленных и приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, и т. д.

В доказательстве, как и в любом отражении, следует различать две главные его стороны — содержание и форму, т. е. способ существования и выражения.

Содержанием в доказательстве являются заключенные в нем сведения, а формой, способом существования и выражения — источник доказательств. Так, содержанием устного доказательства, например показаний обвиняемого, будут сообщаемые им на допросе сведения о фактах, а формой, способом существования и выражения этих сведений - само сообщение, сделанное обвиняемым на допросе и записанное в протоколе. Содержанием документа как доказательства служат заключенные в нем сведения, а формой, способом выражения и существования этих данных — сам документ со всеми его реквизитами.


Глава 2. Классификация доказательств

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки. Действительно, классификация доказательств возможна лишь постольку, поскольку четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды доказательств, уточнен язык теории.

В основе такого расположения должны лежать объективные различия классифицируемых предметов Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывани. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно. Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует сложного и многостороннего описания. Поэтому и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему. При построении классификации возникают трудности двоякого рода. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при классификации прямых и косвенных доказательств. Вторая связана с многозначностью исторически сложившейся терминологии.

В естественном, не формализованном языке термин "доказательство" употребляется для обозначения широкого родового понятия, охватывающего разные стороны и моменты сложной процедуры доказывания. Доказательством называют и факт объектив ной действительности, связанный с событием преступления, и фактические данные, т. е. сведения об этом факте либо материальные последствия события, и источники доказательств, т. е. те формы, в которых фактические данные получены и фиксируются в деле, и даже знания о фактах, полученные в результате логического вывода. В большом числе случаев такое многозначное употребление термина "доказательство" не вызывает затруднений, так как контекст высказывания уточняет, в каком смысле термин использован в конкретном случае. Напротив, при анализе сторон и моментов процедуры доказывания и связанных с этой процедурой понятий многозначность терминов становится серьезной помехой. В таких исследованиях приходится строго ограничивать использование языковых средств с тем, чтобы каждый термин имел только одно вполне определенное значение. Такое уточнение понятий и терминов представляют известную формализацию языка науки, причем уровень этой формализации различен в разных отраслях знания.

Классификация доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве прямо не предусмотрена. Однако в теории доказательств ей уделяется значительное внимание, поскольку она имеет практическое значение7.

Весь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфики каждого из них, правил формирования и оценки как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

Взгляд на способы классификации доказательств достаточно устоялся в юридической литературе. Хотя по отдельным позициям высказываются дискуссионные суждения.

Доказательство – это сложное правовое явление, различные стороны которого должны учитываться в процессе установления истины. Более глубокому уяснению свойств доказательств служит их классификация, в основу которой могут быть положены различные признаки.


2.1. Классификация по способу установления искомого факта доказательства

Классификация возможна по разным основаниям. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямые и косвенные доказательства

Итак, по способу установления искомого факта доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство непосредственно указывает на этот факт; его содержание совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства.

Прямые доказательства представляют собой сведения, позволяющие напрямую, непосредственно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, без использования для этого промежуточных звеньев. Так, прямыми доказательствами являются показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего совершение преступления; показания обвиняемого, который отрицает свое участие в преступлении либо, признавая себя виновным, сообщает, как совершил преступление.

Косвенные доказательства содержат сведения, которые сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельств, входящих в предмет доказывания, но с их помощью возможно установление таких обстоятельств. Такое доказательство может иметь значение только в совокупности с другими доказательствами при наличии причинно-следственной связи с ними.

Косвенное доказательство указывает не на сам искомый факт, а на какие-то промежуточные, вспомогательные, побочные (из еще называют доказательственными) факты, а уже из этих фактов делается вероятный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, свидетель говорит, что он не видел, как обвиняемый совершил преступление, но он видел, как обвиняемый непосредственно перед преступлением направлялся к месту, где оно было совершено. Установленный этими показаниями доказательственный факт (движение обвиняемого к месту происшествия) позволяет предположить, что именно обвиняемый совершил это преступление. К косвенным доказательствам могут быть отнесены показания свидетеля, который не присутствовал при совершении преступления, но за несколько дней до этого слышал от обвиняемого угрозы в адрес потерпевшего и знает об их враждебных отношениях, и т. п.

Несмотря на указанные различия в способе установления искомого факта, как прямые, так и косвенные доказательства являются надежным средством достижения истины. Однако косвенный путь доказывания более сложен и извилист, чем прямой. Поэтому при пользовании косвенными доказательствами нужно соблюдать определенные требования.

Доказательственные факты, сведения о которых составляют содержание косвенного доказательства, могут быть самыми различными: пребывание лица на месте преступления или вблизи него; наличие или отсутствие у обвиняемого определенных качеств, которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических особенностей, группы крови и т. п.); наличие или отсутствие мотивов к преступлению; обнаружение умысла на совершение преступления; принадлежность ему орудий преступления; попытки помешать установлению истины; осведомленность об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только преступнику, и т. п. Однако при всем разнообразии этих фактов необходимо, чтобы они находились в объективной связи с доказываемыми обстоятельствами. Формы этой связи могут быть самыми различными: причинно-следственная, пространственно-временная, связь условия и обусловленного и т. п. Если такая связь отсутствует, то они не могут быть положены в основу процессуального решения. Поэтому не могут служить косвенным доказательством, например, признаки волнения обвиняемого на допросе, его отказ давать показания, дача ложных показаний и т. п.

Косвенные доказательства могут быть положены в основу решения по делу только тогда, когда они представлены в виде определенной системы. Одного косвенного доказательства, уличающего обвиняемого в совершении преступления, недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Это положение распространяется и на прямые доказательства, в частности, на признание обвиняемым своей вины. Объясняется это тем, что достоверность доказательств может быть проверена только тогда, когда они взяты в совокупности.

Однако необходимость совокупности применительно к косвенным доказательствам имеет особое значение. Каждое отдельно взятое косвенное доказательство свидетельствует о наличии или отсутствии искомого факта лишь предположительно. Для того же, чтобы это предположение окрепло и переросло в достоверность, и требуется совокупность косвенных доказательств. Причем косвенные доказательства должны быть представлены не просто в виде некоего набора доказательственных фактов. Они должны образовывать стройную систему, в которой каждое отдельное доказательство дополняет и подкрепляет другие. Система косвенных доказательств только тогда может быть признана достаточной для вынесения обвинительного приговора, когда она исключает возможность каких бы то ни было иных трактовок версий, объясняющих суть происшедшего, когда из нее вытекает только тот вывод, к которому пришли следователь и суд. Если же в совокупности косвенных доказательств имеются существенные пробелы, если нарушается связь косвенных доказательств, они не могут быть положены в основу обвинения.

2.2. Классификация доказательств по источнику формирования

По источнику формирования (или по характеру связи между устанавливаемым обстоятельством и источником сведений) различаются первоначальные (их еще называют первичные или непосредственные) и производные доказательства.

Первоначальные доказательства получаются непосредственно из первоисточника, "из первых рук". Первоначальными доказательствами будут, например, показания свидетеля о том, что он лично наблюдал, подлинник документа и т. п.

Производные доказательства – это те, которые получают из вторичного источника, "из вторых рук". В частности, производными доказательствами являются показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица, копия документа и т. п.

Непосредственное доказательство отображает устанавливаемый факт без промежуточных носителей сведений о нем. Для производного же доказательства характерно наличие такого промежуточного носителя. Так, показание очевидца, подлинник документа есть первоначальные (первичные, непосредственные) доказательства, а показания с чьих-то слов, но с указанием источника осведомленности, копия документа — производные доказательства.

Преимущество первоначальных (первичных, непосредственных) доказательств в том, что им в меньшей мере присущи искажения, утрата сведений, которые возможны при формировании производных доказательств, Однако производные доказательства незаменимы в том случае, когда первоначальные невозможно получить по различным объективным причинам.

Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет определить пути их проверки. Если следователь и суд располагают производным доказательством, они обязательно должны установить первоисточник и принять меры к тому, чтобы получить информацию именно от него. Сведения, первоисточник которых остался неизвестным, не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку они не могут быть проверены.

Требование по возможности использовать первоначальные доказательства не превращает сведения, полученные "из вторых рук", в доказательства "второго сорта". В тех случаях, когда добыть информацию из первоисточника невозможно (например, очевидец преступления умер, подлинный документ уничтожен), производные доказательства могут оказаться основным средством установления истины; они не менее надежны, чем первоначальные.

Вместе с тем нужно учитывать, что производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке, поскольку по мере "удаления" информации от своего первоисточника возрастает вероятность ее искажения или утраты.

2.3. Классификация по отношению к предмету обвинения

По отношению к предмету обвинения принято различать обвинительные и оправдательные доказательства.

Обвинительные доказательства устанавливают наличие преступления, совершение его обвиняемым, обстоятельства, отягчающие ответственность виновного. Защитительные доказательства опровергают обвинение, свидетельствуют о невиновности обвиняемого, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

К обвинительным относятся доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления либо содержащие сведения, которые могли привести отягчению его наказания.

К оправдательным относятся доказательства, свидетельствующие о невиновности лица, а также о наличии смягчающих обстоятельств8.

Рассматриваемое деление считается условным. Это связано с тем, что на различных этапах производства по делу одно и то же доказательство может быть по-разному освещено другими доказательствами, собранными по делу.

Доказательство, включенное в систему доводов за осуждение и наказание обвиняемого, является обвинительным, а включенное в систему доводов за оправдание или смягчение наказания - оправдательным. В конечном счете значение каждого доказательства определяется при разрешении дела Деление доказательств на обвинительные и оправдательные способствует реализации требований закона, сформулированных в ст. 73, 421, 434 УПК РФ.

Требование собирать и исследовать как обвинительные, так и защитительные доказательства является гарантией соблюдения правила о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, предостерегает от обвинительного уклона в деятельности следователя и суда.

Иногда бывает так, что в одном источнике содержатся сведения и обвинительного, и защитительного характера. Например, свидетель может сообщить, что именно обвиняемый причинил потерпевшему телесные повреждения (обвинительное доказательство), но он действовал в состоянии необходимой обороны (защитительное доказательство). В подобных случаях речь идет не об одном, а о двух или нескольких доказательствах, полученных из одного источника.

Возможно также, что какое-либо доказательство поначалу оценивается как защитительное, а впоследствии признается обвинительным, и наоборот. Например, обосновывая алиби, обвиняемый представил документ, свидетельствующий о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. Однако в ходе проверки документа выясняется, что он подложный. Это не означает, что данное доказательство из защитительного превратилось в обвинительное. Изменилась не сущность доказательства (она объективна и меняться не может), а его оценка следователем и судом.


2.4. Иные виды классификаций

Деление доказательств на личные (или идеальные) и вещественные (или материальные)9 признается не всеми10. К личным (или идеальным) относят доказательства, исходящие от конкретной личности, - показания свидетеля потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения эксперта а так же документы, если их доказательственная ценность определяется не индивидуальными признаками, а содержанием. К вещественным (или материальным) относят образцы для сравнительного исследования и иные объекты материального мира, приобщенные к материалам уголовного дела в виде слепков и оттисков со следов, которые воспроизводят материальные признаки объектов.

В отношении заключения эксперта в литературе высказана точка зрения о том, что "оно сочетает в себе, с одной стороны, выявление и придание качественной определенности тем или иным предметам, установление состояний объектов исследования, а с другой — логический вывод эксперта о результатах такого исследования. Эксперт воспринимает материальные следы события, но его заключение — это "идеальное" отражение установленных им фактов". Хотя автор признает, что "некоторые виды экспертиз имеют своим объектом психическое состояние человека (судебно-психиатрическая и судебно-психологическая), которое само по себе не может рассматриваться как материальный или идеальный след расследуемого события. Поэтому в такого рода случаях заключение эксперта не укладывается в рамки классификации доказательств поданному критерию"11.

Заключение

Для обеспечения назначения уголовного судопроизводства необходимо в каждом конкретном случае точно выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию. Будучи, как правило, явлением прошлого, эти обстоятельства в своем подавляющем большинстве не предстают перед дознавателем, следователем, прокурором, судом в материальном виде, не наблюдаются и не воспринимаются ими непосредственно. По уголовным делам они устанавливаются опосредованным путем.

Как путь восстановления реальной картины событий прошлого, уяснения их сущности и выработки требуемых по ним решений, доказывание в уголовном процессе представляет собой сложную деятельность, в которой органически сочетаются две равноценные стороны — мыслительная и практическая.

Поэтому все доказывание по уголовному делу следует рассматривать как правовую деятельность, регламентированную процессуальным законом.

Совокупность норм, регламентирующих в уголовно-процессуальном законодательстве вопросы доказательств и доказывания, именуют в теории доказательственным правом. Эти нормы обеспечивают строгую подзаконность доказывания в уголовном процессе и служат важнейшей гарантией его успешного осуществления.

В целом классификация доказательств построена по различным основаниям.

1. Деление доказательств на первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие (или отсутствие) промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.

2. Деление доказательств на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые). В основу деления положено различие структуры обоснования доказываемого обстоятельства. Прямые доказательства обосновывают ближайший тезис, косвенные - как ближайший, так и последующие.

3. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные основано на различной формулировке тезиса доказывания. Доказательства, обосновывающие наличие события преступления, вину данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность, принято называть обвинительными, обосновывающие отсутствие события преступления, отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность либо исключающих производство по уголовному делу, а равно доказательства, опровергающие допустимость, относимость или достоверность обвинительных доказательств, - оправдательными.

Также существует деление доказательств по видам источников, в основу которого положено различие процессуальных способов собирания и за крепления доказательств, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных. Эти источники исчерпывающе перечислены в законе - показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Деление доказательств (фактических данных) на личные и вещественные. Это деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Деление вещественных доказательств на виды в зависимости от характера связи предмета с событием преступления (орудия преступления, объекты посягательства и т. д. ).

Различные виды классификации доказательств взаимосвязанны, так как основания, по которым построена классификация доказательств в уголовном судопроизводстве, не могут считаться взаимоисключающими или конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допускать при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснить, какое конкретное обстоятельство доказывается в данном случае. Использование классификационных систем в их совокупности оказывает существенную помощь в определении направлений собирания и оценки доказательств как в ходе судопроизводства на каждой его стадии, так и при принятии заключительных процессуальных решений по делу.


Список литературы

  1. Конституция РФ 1993 г.

  2. Федеральный конституционный закон от 26.02.97 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

  3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ (в ред. от 26.07.2004).

  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29.06.2004).

  5. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

  6. Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 22.08.2004).

  7. Громов Н.А. Зайцева С.А. Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. – М.: Приор-издат, 2005.

  8. Зажицкий В.И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в аспекте правовой культуры //Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.С. 127-128.

  9. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. – М.: Юристъ, 2005.

  10. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс. Учебник/ под. ред. И.Л. Петрухина, М., 2001.

  11. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб, пособие. М., 2004;

  12. Судебная экспертиза: процессуальная форма: Учеб. пособие. Вып. 1, 3. М., 2004.

  13. Трусов А.И. Предмет доказывания и доказательства по уголовному делу: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

  14. Уголовный процесс России/ под ред. Кузнецова Н.П. – Воронеж.: ВГУ, 2002.

1 Громов Н.А. Зайцева С.А. Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. – М.: Приор-издат, 2005.

2 Данные — это сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1998. С. 151).

3 См.: Зажицкий В.И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в аспекте правовой культуры //Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.С. 127-128.

4 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч. С. 108-109.

5 См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: М., 2004. С. 22

6 См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 216.

7 Громов Н.А. Зайцева С.А. Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. – М.: Приор-издат, 2005.

8 В связи с этим в юридической литературе предлагается оправдательные доказательства называть защитительными. См.: Ларин A.M. Классификация доказательств //Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. С. 97.

9 A.M. Ларин, беря за основу классификационного деления способы хранения и передачи информации, предлагал различать знаковые и незнаковые (т. е. материальные) доказательства. К знаковым он относил показания, протоколы, документы и иные устные и письменные сообщения на естественных, а также на искусственных (принятых в математике, кибернетике, логике) языках. К материальным относил вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. См.: Ларин А.М Классификация доказательств //Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. проф. В.М.Савицкого М., 1997. С. 96.

10 См.: Трусов А.И. Предмет доказывания и доказательства по уголовному делу: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 567.

11 Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс. Учебник/ под. ред. И.Л. Петрухина, М., 2001, с. 55.



Каким факторам должно отвечать наиболее эффективное использование объекта недвижимости





© 2002 - 2017 RefMag.ru